Núm.

de Expediente: 113/2021
Fecha del Auto: 11/05/2021
Fecha de publicación: 12/05/2021

Síntesis:
VISTA LA DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA POR RAFAEL SANDOVAL ORTIZ
CONTRA ACTOS DEL 1. GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL ESTADO DE
GUERRERO, Y OTRAS AUTORIDADES, *** REGISTRO. FÓRMESE EXPEDIENTE
IMPRESO Y ELECTRÓNICO; REGÍSTRESE EN EL LIBRO DE GOBIERNO DE JUICIOS
DE AMPARO BAJO EL NÚMERO 113/2021, ASÍ COMO EN EL SISTEMA INTEGRAL
DE SEGUIMIENTO DE EXPEDIENTES (S.I.S.E.). ESTUDIO DE LA COMPETENCIA
LEGAL POR RAZÓN DE TERRITORIO. POR CUESTIÓN DE ORDEN LÓGICO, EN
TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 48 DE LA LEY DE AMPARO, A CONTINUACIÓN SE
ANALIZARÁ LA COMPETENCIA DE ESTE ÓRGANO JURISDICCIONAL POR RAZÓN
DE TERRITORIO. *** SOBRE ESAS PREMISAS, SE ESTIMA QUE EL PRESENTE
ASUNTO ES UN AMPARO CONTRA LEYES EN EL CUAL SE RECLAMA COMO ACTOS
DE APLICACIÓN EL PROCESO DE RATIFICACIÓN DE LOS MAGISTRADOS QUE
MENCIONA EL QUEJOSO, QUE CULMINÓ CON LA DESIGNACIÓN DE DICHAS
PERSONAS SUSCITADA EN CHILPANCINGO, GUERRERO, DE LO QUE SE COLIGE
QUE ESOS ACTOS TIENEN EJECUCIÓN MATERIAL EN ESA CIUDAD. MÁS AÚN DEL
EXAMEN INTEGRAL DE LA DEMANDA NO SE ADVIERTE QUE SE HAYA EJECUTADO
O VAYA TENER EJECUCIÓN ESOS ACTOS RECLAMADO EN EL LUGAR EN QUE ESTE
JUZGADO EJERCE JURISDICCIÓN. EN TALES CIRCUNSTANCIAS, ESTE JUZGADO
NOVENO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE GUERRERO CARECE DE COMPETENCIA
LEGAL POR RAZÓN DE TERRITORIO PARA RESOLVER EL PRESENTE JUICIO EN
TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 37 DE LA LEY DE AMPARO, EN ATENCIÓN A QUE LOS
ACTOS DE APLICACIÓN DE LA NORMA TILDADA DE INCONSTITUCIONAL TIENEN
EJECUCIÓN EN CHILPANCINGO, GUERRERO Y NO EXISTE INDICIO DE QUE PUEDA
EJECUTARSE EN ALGÚN LUGAR DE LA JURISDICCIÓN DE ESTE ÓRGANO FEDERAL.
POR ENDE, PREVIO CUADERNO DE ANTECEDENTES QUE SE ORDENA FORMAR,
REMÍTASE EL EXPEDIENTE AL JUZGADO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE
GUERRERO, CON RESIDENCIA EN CHILPANCINGO DE LOS BRAVO, EN TURNO, EN
FAVOR DE QUIEN SE DECLINA LA COMPETENCIA PARA RESOLVER EL PRESENTE
JUICIO DE AMPARO, ESTO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 37 DE LA LEY DE
LA MATERIA Y EL ACUERDO GENERAL 3/2013 DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA
JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA DETERMINACIÓN DEL NÚMERO Y
LÍMITES TERRITORIALES DE LOS CIRCUITOS JUDICIALES EN QUE SE DIVIDE LA
REPÚBLICA MEXICANA; Y AL NÚMERO, A LA JURISDICCIÓN TERRITORIAL Y
ESPECIALIZACIÓN POR MATERIA DE LOS TRIBUNALES DE CIRCUITO Y DE LOS
JUZGADOS DE DISTRITO, ADICIONADO Y REFORMADO MEDIANTE SU SIMILAR
12/2016. SE SOCITA AL HOMOLOGO EL ACUSE DE RECIBO CORRESPONDIENTE.
SUSPENSIÓN DE LOS ACTOS RECLAMADOS. EN ATENCIÓN A LA INCOMPETENCIA
LEGAL ANTES TRATADA Y DE CONFORMIDAD CON EL NUMERAL 48 DE LA LEY DE
AMPARO, COMO LO ACTOS RECLAMADOS NO IMPORTAN PELIGRO DE
PRIVACIÓN DE LA VIDA, ATAQUES A LA LIBERTAD PERSONAL FUERA DE
PROCEDIMIENTO, INCOMUNICACIÓN, DEPORTACIÓN O EXPULSIÓN,
PROSCRIPCIÓN O DESTIERRO, EXTRADICIÓN, DESAPARICIÓN FORZADA DE
PERSONAS O ALGUNO DE LOS PROHIBIDOS POR EL ARTÍCULO 22 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, ASÍ COMO LA
INCORPORACIÓN FORZOSA AL EJÉRCITO, ARMADA O FUERZA AÉREA
NACIONALES, NO SE DECIDE ACERCA DE LA SUSPENSIÓN DE LOS ACTOS
RECLAMADOS. DOMICILIO. SE TIENE COMO DOMICILIO DE LA PARTE QUEJOSA
PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL UBICADO EN *** NOTIFICACIONES
ELECTRÓNICAS. ASIMISMO, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 3 Y 26,
FRACCIÓN IV DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL NUMERAL 55, DEL
ACUERDO GENERAL 12/2020, DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA
FEDERAL, QUE REGULA LA INTEGRACIÓN Y TRÁMITE DE EXPEDIENTE
ELECTRÓNICO Y EL USO DE VIDEOCONFERENCIAS EN TODOS LOS ASUNTOS
COMPETENCIA DE LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES A CARGO DEL PROPIO
CONSEJO HÁGANSE LAS NOTIFICACIONES A DICHA PARTE PROCESAL VÍA
ELECTRÓNICA CON EL USUARIO *** SE AUTORIZA EN TÉRMINOS AMPLIOS DEL
ARTÍCULO 12 DE LA LEY DE AMPARO, A LICENCIADOS ***, TODA VEZ QUE TIENE
REGISTRADA SU CÉDULA PROFESIONAL EN EL SISTEMA COMPUTARIZADO PARA
EL REGISTRO ÚNICO DE PROFESIONALES DEL DERECHO, ANTE LOS TRIBUNALES
DE CIRCUITO Y JUZGADOS DE DISTRITO Y ÚNICAMENTE PARA OÍR Y RECIBIR
NOTIFICACIONES A ***, POR NO CONTAR CON DICHO REQUISITO. NOTIFÍQUESE
POR OFICIO AL JUEZ DE DISTRITO EN EL ESTADO DE GUERRERO, CON
RESIDENCIA EN CHILPANCINGO DE LOS BRAVOS, EN TURNO, Y PERSONALMENTE
A LA PARTE QUEJOSA VÍA ELECTRÓNICA