Review 

article

 
Recursos Organizacionales:
Concepto, Clasificación e Indicadores
 
Miguel Blázquez
Instituto de Administración Facultad de Ciencias Económicas
Universidad Nacional de Córdoba
mab@eco.unc.edu.ar
 
Alfredo Mondino
Facultad de Ciencias Económicas
Universidad Nacional de Córdoba. Córdoba Argentina 
ajmondino@yahoo.com
 

Resumen
En  este  artículo  tratamos  el  tema  de  los  recursos  en  las  organizaciones  desde  un  enfoque
teórico y su aplicación a un caso práctico. Consideramos en primer lugar la perspectiva desde
la  que  pueden  ser  analizados  los  diversos  conceptos  según  autores  tratando  de  observar  las
similitudes  y  diferencias.  A  partir  del  análisis  realizado  se  enuncia  una  nueva  definición  del
concepto.  Posteriormente  estudiamos  las  clasificaciones  de  los  recursos  de  acuerdo  al  estado
del  arte  desde  las  dimensiones  de  amplitud  de  criterios  que  promueva  enfoques  holísticos.
Dentro de estas clasificaciones se considerará con mayor especificidad los recursos intangibles
por  entender  que  no  siempre  están  adecuadamente  analizados.  Es  así  como  también  se
pretende  hacer  una  nueva  propuesta  que  intente  superar  las  limitaciones
observadas.Finalmente utilizamos un caso real de una pequeña y mediana empresa dedicada a
la  fabricación  y  comercialización  del  zapatos  en  la  provincia  de  Córdoba  para  operacionalizar
los conceptos anteriores.
 
Palabras Clave: Concepto de recursos, recursos, clasificaciones de recursos, recursos intangibles, ,
 

Organizational Resources: 
Concept, Classification and Indicators

Abstract
In  this  paper  we  discussed  the  issue  of  resources  in  organizations  from  a  theoretical  and
empirical  approach.  We  first  consider  the  perspective  from  which  various  concepts  can  be
analyzed according to authors trying to find similarities and differences. From this analysis we
set out a new definition of the concept. Then, we study the classification of resources according
to  the  state  of  the  art  from  the  dimensions  of  range  of  criteria  that  promote  holistic
approaches. Within these classifications will be consider more specific intangible resources that
are  not  always  properly  analyzed.  Thus,  it  is  also  intended  to  make  a  new  proposal  to  try  to
overcome the limitations observed. Finally, to operationalize the concepts discussed above, we
use  a  real  case  of  a  small  company  dedicated  to  the  manufacture  and  marketing  of  shoes  in
the province of Cordoba, Argentina.
 
Key­words: Concept of resources, resources, resources clasification, intangibles resources, ,

Introducción
Difícilmente  exista  algún  libro  o  artículo  de  administración  que  no  haga  referencia  a  los
recursos.  Este    concepto  generalizado  no  significa  que  siempre  se  lo  utilice  con  igual
significación.
Si  le  preguntáramos  a  un  responsable  financiero,  contable,  de  producción,  de  imagen  o  de
estrategias que concepto tiene de recursos seguramente  cada uno de ellos daría una respuesta
diferente y casi con seguridad todos ellos podrán fundamentarla desde su perspectiva.
Las  palabras  tienen  vida  propia  y  en  este  caso  hace  a  la  esencia  de  la  gestión    por  lo  tanto
Las  palabras  tienen  vida  propia  y  en  este  caso  hace  a  la  esencia  de  la  gestión    por  lo  tanto
cabe preguntarse si:
¿Es necesario lograr un concepto uniforme que termine condicionando la gestión específica de
cada área? 
¿El estado del arte en sus diferentes autores también expresan estas diferencias?
¿En  qué  medida  las  diferentes  interpretaciones  de  un  mismo  concepto  puedan  estar
condicionando la integración, gestión y comunicación entre las áreas?
¿Cómo se integra la gestión de los intangibles con el concepto clásico de los recursos?
No es nuestro objetivo dar una respuesta definitiva a estos interrogantes sino sumar un aporte
más  al  debate,  teniendo  en  cuenta  que  no  se  trata  de  una  controversia    limitada  al  campo
teórico, sino que sus derivaciones tienen también una alta incidencia práctica.
Nuestro  posicionamiento  del  concepto  de  recursos  se  genera  desde  un  enfoque    complejo  y
sistémico.  De  esta  manera  se  deja  de  lado  el  análisis  aislado  y  descontextualizado  que
acompaña generalmente al mencionado concepto. Garcia (2006) destaca “un sistema complejo
es  un  representación  de  un  recorte  de  esa  realidad,  conceptualizado  como  una  totalidad
organizada (de ahí la denominación de sistema), en la cual los elementos no son “separables”
y, por tanto, no pueden ser estudiados aisladamente.”
Entendemos  al  recurso  como  una  acción  que  se  integra  y  activa  en  las  etapas  del  CORPRIC
sobre  la  que  ya  se  cuenta  con  antecedentes  de  investigaciones  Blazquez  y  Amato  (2011).  El
CORPRIC es un modelo de diagnóstico organizacional que comprende las siguientes categorías;
contexto 1, organización, recursos (tema del objeto de estudio), procesos, resultados, impacto
y  contexto  2.  A  través  de  este  modelo  se  completa  un  conjunto  de  dimensiones  claves  y
estratégicas para todo diagnóstico y análisis organizacional. De esta manera la complejidad no
aparece  asociada  a  la  inter  o  transdiciplinariedad    como  lo  desarrollan  Morin  (2007),  Garcia
(2006),  Gonzalez  Casanovas  (2004)  sino  a  la  propia  disciplina  desde  una  perspectiva
intradisciplinaria.
Desde  la  dimensión  “recurso”,  para  gestionar  cualquier  tipo  de  procesos  es  necesario  contar
con  ellos  junto  a  una  organización  que  los  integre  y  coordine.  Estos  recursos  procesados
generan resultados e impactos en contextos dinámicos y cambiantes
A  partir  de  este  enfoque  analizamos  en  forma  específica  el  concepto  de  recursos  y  lo
contrastamos con los diversos autores en la necesidad de promover una visión que trasciende
a los insumos de fabricación y/o de servicios. Esta visión holística de analizar el recurso junto
a  otros  factores  sistematizados  se  extiende  a  sus  diferentes  características  tales  como
tangibles o intangibles, propios o de terceros, estratégicos o normales por hacer una mención
de las taxonomías que se proyectan utilizar.
De esta manera se trata de sentar las bases  para  una  administración  desde  la  perspectiva  de
la complejidad y de la contingencia.
Con  igual  criterio  también  creemos  conveniente  extender  el  análisis  a  las  diferentes
  clasificaciones  de  los  recursos  según  algunos  autores  y  poder  comparararlo  con  el  enfoque
propuesto.  
Finalmente  trataremos  de  aplicar  y  analizar  los  recursos  de  una  empresa  real  del  rubro  del
calzado,  donde    trataremos  de  poner  en  evidencia  la  necesidad  de  revisar  los  enfoques
tradicionales  para  permitir  optimizar  el  análisis  de  la  gestión  a  través  de  nuevas  dimensiones
que se pueden operacionalizar en diferentes indicadores.
La  generalización  de  estas  conclusiones  en  otros  tipos  de  organizaciones  creemos  que  puede
ser viable pero se encuentra fuera del objeto de estudio de la presente investigación.

Concepto de recursos
Recursos, procesos, resultados son todos conceptos diferentes pero que se encuentran siempre
muy asociados a la gestión de las organizaciones.
Definir  cada  uno  de  ellos  más  allá  de  su  especificidad  requiere  también  un  proceso  de
integración  y  correspondencia  del  marco  teórico  que  se  transmita  a  la  gestión  diaria  de  las
organizaciones.
Existe  consenso  bastante  generalizado  de  la  fragmentación  o  falta  de  coordinación    que
caracterizan a las organizaciones en relación a las áreas y funciones. Creemos que la división
del trabajo que se corresponde a quienes intervienen  con diferentes grados de participación en
los recursos, procesos y/o resultados también opera como una causa más del problema antes
mencionado.

Desde  nuestra  perspectiva  el  enfoque  de  recursos  lo  analizamos  a  través  del  CORPRIC
compuesto  por  contexto  en  el  momento  1,  organización,  recursos,  procesos,  impacto  y
contexto en el momento 2, como mencionó anteriormente Blázquez y Amato (2011)
Para  comprender  el  significado  del  término  “recurso”  examinaremos  los  conceptos  de  los
mismos según destacados autores.  :
mismos según destacados autores.  :
“Los recursos son el conjunto de factores o activos de los que dispone una empresa para llevar
a cabo su estrategia” Navas y Guerras (2002)
“Los recursos  en  sentido  estricto  serán  definidos  como  los  stocks  de  factores  disponibles  que
son poseídos o controlados por la empresa” Amit y Schoemaker, (1993).
Grant  (1991)  afirma  que  “los  recursos  (en  sentido  amplio)  son  entradas  en  el  sistema
productivo y la unidad básica de análisis a nivel interno de la empresa.”
“Recurso; todo lo que permite a una empresa concebir e implantar estrategias que mejoren su
eficiencia y eficacia". Barney (1991)
“Los estados financieros se refieren siempre a bienes económicos, es decir bienes materiales e
inmateriales que posean valor económico y por ende susceptibles de ser valuados en términos
monetarios”. Fowler Newton (1995)
“Los  recursos  y  capacidades  no  están  disponibles  para  todas  las  empresas  en  las  mismas
condiciones  (movilidad  imperfecta).  La  heterogeneidad  y  la  movilidad  imperfecta  explican  las
diferencias  de  rentabilidad  entre  las  empresas,  incluso  entre  las  pertenecientes  a  la  misma
industria” Peteraf (1993).
Según Collis y Montgomery (1995) la apropiabilidad se refiere a la capacidad de un recurso de
generar ganancia que pueden ser apropiadas por la organización.
“Los recursos son medios que las organizaciones poseen para realizar sus tareas  y  lograr  sus
objetivos: son bienes o servicios utilizados en la ejecución de las labores organizacionales. La
administración  requiere  varias  especializaciones  y  cada  recurso  una  especialización.”
Chiavenato (1999).
Considerando los  conceptos  de  los  diversos  autores,  observamos  que  el  principal  componente
de  los  recursos  es  el  conjunto    o  stocks  de  factores  o  activos  que  lo  componen,  es  decir  que
hablamos  de  una  cantidad  apreciable  de  elementos  necesarios  para  llevar  a  cabo  sus
actividades.
Otro  tema  a  tener  en  cuenta  en  los  autores  es  el  referido  a  su  tenencia    como  la
“disponibilidad”  (Navas  y  Guerras,  2002),  “poseídos  o  controlados  por  la  empresa”  (Amit  y
Schoemaker, 1993), “apropiabilidad”  (Collis y Montgomery, 1995) o  “entradas en el sistema”
(Grant 1991) en la que en todos los casos les permite su utilización.
Otra dimensión de análisis del concepto está referida a tema a la finalidad de los recursos, es
así  como  Navas  y  Guerra  y    Barney  lo  asocian  a  “llevar  a  cabo  su  estrategia”,  Barney    para
que  “mejoren su eficiencia y eficacia” ; o la “ rentabilidad entre las empresas”, (Peteraf) o de
“de  generar  ganancia”      (Collis  y  Montgomery).  Mientras  que  para  el  resto  de  los  autores  no
explicitan una finalidad determinada (Schoemaker, Fowler Newton) .
Desde  una  perspectiva  descriptiva  o  de  procesos  se  destaca  que  salvo  Grant  (1991)  que  se
identifica con esta ultima “entradas al sistema productivo”, los restantes conceptos se limitan a
realizar una identificación conceptual del término.
Algunos autores  clásicos  como  Chiavenato  y    Fowler  Newton;    consideran  los  recursos  como
sinónimos  de  bienes  económicos,  materiales  o  medios  para  con  un  valor  económico  y  una
finalidad determinada.

Hacia un concepto integrado de recursos
Desde la perspectiva del CORPRIC  definimos que: los recursos son los elementos, capacidades
y  factores,  tangibles  e  intangibles  que  planifican  y/o  disponen  las  organizaciones  en  un
momento determinado para la ejecución de diferentes procesos.
En  nuestro  concepto  de  recursos,  coincidimos  con  los  autores  en  la  primera  parte  donde  se
aprecia  que  los  recursos  son  el  conjunto  de  factores  o  activos,  pero  consideramos  que  en  los
conceptos  de  los  diversos  autores  falta  incorporar  los  recursos  intangibles.  Nos  parece
necesario identificar explícitamente los recursos intangibles en estos momentos porque es una
variable  que  no  siempre  está  presente  y  hoy  tiene  una  importancia  estratégica.  Como  las
palabras tienen “vida” quizás tan solo veinte años, teniendo en cuenta el acelerado proceso de
desarrollo  científico  tecnológico  sea  totalmente  innecesario  destacarlo,  pero  justamente  en  la
necesidad de promover el cambio consideramos oportuno hacer referencia al mismo.

Otro aspecto diferenciador de la definición desarrollada con los restantes autores está dado en
considerar  los  recursos  no  solo  desde  una  perspectiva  de  tenencia    posesión  como  destaca
Navas­Guerras  y  Amit­Schoemaker,    sino  también  incluir  aquellos  que  se  derivan  del  proceso
sistematizado de planificación. De esta manera el concepto de recursos no debe estar asociado
a la tenencia o derecho del mismo sino a la presencia originada en el proceso de planificación.
El concepto de justo a tiempo, la terciariazación  y la velocidad que han adquirido los procesos
administrativos  del  antes,  durante  y  después  a  través  de  la  planificación,  ejecución  y  control
(Blázquez  1999)  hace  necesario  actualizar  el  concepto  de  recursos  para  que  no  quede
(Blázquez  1999)  hace  necesario  actualizar  el  concepto  de  recursos  para  que  no  quede
condicionado a  un simple factor de pertenencia como todavía aún persiste en muchos textos e
idea casi generaliza en el mundo de los negocios.
La dimensión del tiempo  en  el  concepto  de  “un  momento  determinado”  puede  ser  asociada  al
instante  o  corte  de  la  realidad  que  expresa  una  fotografía,  a  diferencia  de  una  película donde
los recursos “se disuelven” como entrada o salida de un sistema.
Recurso  tampoco  significa  un  concepto  amplio  de  capacidad  de  factores  propios  y  extraños  a
partir  de  la  capacidad  de  poder  que  tiene  una  organización    para  lograr  su  tenencia.  La
limitación a esta frontera difusa entre su tenencia y no tenencia radica en la necesidad de dar
respuesta  especifica  a  “un  momento  determinado”  entre  lo  que  se  tiene  o  se  hace  necesario
tener  para  llevar  a  cabo  su  gestión  diaria  o  inmediata  ya  que  siempre  existirán  recursos  en
circulación por flujos y/o procesos productivos.
Se  destaca  el  mismo  porque  los  recursos  de  una  organización,  más  allá  del  momento
determinado en que se produce el “corte”, no están dados por su  activo o tenencia, sino todos
aquellos que desde una lógica consistente podrán ser adquiridos en un futuro inmediato junto a
los  que  ya  se  encuentran  comprometidos  que  se  suman  a  los  ya  existentes.  Este  enfoque
material  de los recursos también debe complementarse como lo expresa su definición con los
intangibles  en  lo  que  se  identifica,  entre  otros,  la  capacidad  de  negociación  para  operar  con
recursos que no son  propios como se analiza en las diferentes tipos de clasificaciones.
Por último el concepto desarrollado de recursos también asume una finalidad que no está dado
por  una  expresión  final  como  cumplimiento  de  estrategias  (como  sostiene  Barney)  no
porque  ello  no  sea  válido,  sino  porque  creemos  que  otros  conceptos  complementarios  como
procesos,  resultados  también  pueden  tener  igual  atributo  de  finalidad  y  por  lo  tanto  no
favorece  a  la  construcción  de  conocimiento  y  comprensión.  Es  por  ello  que  desde  nuestra
perspectiva  la  finalidad  de  los  recursos  está  dada  en  facilitar  la  etapa  posterior  que  son  los
procesos y junto con ello también se valida un nuevo concepto en una secuencia de integración
orientado a fortalecer la visión global en la gestión de las organizaciones.

Clasificación de los Recursos
Abordar  un  objeto  de  estudio  desde  una  perspectiva  conceptual  que  se  limite  a  responder
únicamente  al  que?,  nos  parece  insuficiente,    es  por  ello  que  creemos  necesario  también
preguntarnos  cuantos  tipos  de  recursos  existen  o  cuales  son  de  acuerdo  a  la  literatura    más
corriente.

A.  Según Navas y Guerra: (2000)

Recursos Tangibles: 

Físicos: Materias primas, Productos terminados.
Financieros: Capital, reservas, derechos.

Recursos Intangibles:

 No humanos
Tecnológicos:
Organizativos:
 Humanos: habilidades, experiencia

B.  Según Chiavenato (2008)

Recursos Materiales:

Instalaciones:  edificios,  terrenos,  oficinas,

herramientas.
Materias  Primas:  materias  auxiliares,
producto en procesos

 Recursos Técnicos:

Sistemas  de  producción:  de  ventas,  finanzas,

administrativos.
Patentes,  marcas  y  derechos:  Son  aquellos
que sirven como herramientas e instrumentos
auxiliares  en  la    coordinación  de  los  otros
recursos,

Recursos Humanos:
 Recursos Humanos:
Poseen las siguientes características:

Posibilidad de desarrollo..
Ideas, imaginación, creatividad, habilidades.
Sentimientos.
Experiencias, conocimientos, etc.

Recursos Financieros:

Propios: Aportes de socios, dinero, utilidades,
etc.
Ajenos:  préstamos,  créditos  bancarios  o
privados, bonos.

Recursos administrativos:
             Planeación, dirección y control.

  En  todos  los  casos  los  autores  de  acuerdo  al  concepto  desarrollado  asumen  una  forma
específica de abordar la clasificación de los recursos. Esta lógica de pensamiento unidireccional
que  observa  un  factor  a  través  de  una  sola  categoría  más  allá  de  los  elementos  que  la
componen  condiciona y limita la gestión y su posterior análisis, evaluación y control.
Las organizaciones actuales más allá de su magnitud empiezan a ser cada vez más complejas
y  para  ello  también  se  requiere  de  nuevas  formas  de  abordaje  que  permitan  estudiarlas.  El
concepto  definido  ya  asume  características  diferenciadoras  sobre  las  interpretaciones  clásicas
que  también  deben  ser  validadas  al  momento  de  responder  a  otros  de  los  interrogantes
tradicionales como el cuál? o los cuáles?.

Nueva clasificación de recursos
Todo elemento puede ser observado de múltiples maneras, no obstante la capacidad de análisis
se encuentra siempre limitada por el  propio  factor  humano  en  las  dimensiones  de  memoria  y
algoritmos de pensamiento.
Es  por  ello  que  de  la  misma  manera  que  el  presente  factor  ha  sido  observado  dentro  de  un
proceso  más  amplio  e  integrador  como  el  CORPRIC,  también  cabe  preguntarse  sobre  la
posibilidad de establecer una mirada multidimensional sobre las clasificaciones de los recursos
que puedan también aplicarse a las diferentes secuencias.
En  la  validez  de  esta  lógica  deberíamos  preguntarnos  si  existen  formas  comunes  de
clasificaciones que podrían ser aplicadas además de a los recursos también a los procesos  o a
los  resultados  o  a  alguna  otra  secuencia  del  CORPRIC.  O  para  darle  mayor  razonabilidad  se
deberían  invertir  los  términos  y  poder  indagar  cuáles  de  las  clasificaciones  generales  del
CORPRIC  pueden ser aplicadas a la dimensión de los recursos y en qué medida existen otras
categorías de clasificaciones que serían específicas de los recursos?
Los últimos dos interrogantes son partes de los nuevos desarrollos que finaliza con otro punto
en  donde  se  demuestra  la  importancia  de  las  taxonomías  utilizadas  a  través  de  un  caso
práctico que ha sido el objeto de la investigación.
De  esta  manera  se  da  respuesta    a  estos  dos  interrogantes  para  concluir  el  desarrollo  del
artículo a través del estudio de un caso en la que se aplica las nuevas taxonomías

Clasificaciones Generales del CORPRIC
  Las  clasificaciones  generales  del  CORPRIC  en  la  que  se  encuentra  identificados  los  recursos
son:

1. Proceso Administrativo

2. Flujos
3. Tangibilidad
4. Pertenencia
5. Acción
6. Relevancia
7. Consumo

Considerando  las  clasificaciones  comunes  a  todos  los  elementos  del  CORPRIC  podemos
rescatar las siguientes:

Según el proceso Administrativo:
Antes: la planificación de los recursos y de cada elemento
Durante: la ejecución y  utilización de cada uno en los procesos.
 Durante: la ejecución y  utilización de cada uno en los procesos.
Después: el control de lo realizado según tres ópticas: lo ejecutado
(acción  y  registro),  lo  planificado  (planeamiento)  y  del  proceso
administrativo (planificación, dirección, organización y control) 

Existen dos tipos de control: el de los registros o sea si los movimientos físicos coinciden con
los  movimientos  registrados  para  determinar  la  existencia  de  faltantes  (auditorias  de
almacenes, stock) y el control de los recursos en correspondencia con la planificación en la que
se  analiza  entre  los  programas  de  producción  el  cumplimiento  de  estándar  de  calidad.
(Blázquez, 2006).
Desde  una  perspectiva  rígida  de  pensamiento  lineal  todos  los  recursos  son  planificados  para
luego  ser  utilizados  y  por  últimos  controlados.  La  realidad  siempre  es  muy  superior  a  todos
estos modelos simplificados que también son llevados a la práctica como los controles.
Por  eso  es  importante  tener  en  cuenta  que    los  recursos  son  por  definición  en  la perspectiva
del  CORPRIC  los  elementos,  capacidades  y  factores,  tangibles  e  intangibles  que  planifican  y/o
disponen  las  organizaciones  en  un  momento  determinado  para  la  ejecución  de  diferentes
procesos. Esto significa que las organizaciones pueden tener a un instante recursos materiales
para la fabricación del automóvil que producirá mañana junto a recursos de capacidades en la
que  se  puede  incluir  la  adquisición  o  préstamos  de  otros  recursos  materiales.  En  este  sentido
es importante dejar sin efecto el preconcepto que se tiene de recurso asociándolo a los bienes
materiales y a su tenencia. Ahora bien, si mañana la fábrica de automóviles desea producir un
portaviones  se  encontrará  con  que  no  lo  podrá  realizar  porque  además  de  faltarle  factores
materiales, se le suman los tecnológicos y la capacidad.
Se  podría  preguntar  si  los  recursos  son  todos  los  factores  necesarios  para  poner  en
movimiento  la  organización?.  La  respuesta  entonces  es  si,  pero  teniendo  en  cuenta  que  hay
elementos que no siempre se adecúan o comportan para la acción previstas y otros que  no se
encuentran debidamente justificados.  El  concepto  de  excedente  de  los  recursos  es  un  aspecto
clave  en  las  organizaciones  por  que  generan  gastos.  El  concepto  de  excedente  en  la
administración  no  es  el  mismo  que  se  utiliza  en  la  economía.  En  economía  el  excedente
significa  que  su  valor  es  residual,  en  cambio  en  la  administración  el  mismo  está dado en que
no  se  encuentra  prevista  una  utilización  en  correspondencia  con  la  rotación  deseada  (ver
clasificación  de  recursos  ociosos).  Esta  dimensión  de  análisis  también  significa  asumir
diferencias  con  la  registración  contable  porque  ella  se  corresponde  con  los  paradigmas
económicos.

1.  Según los flujos:
frecuencia:  continuos,  intermitentes,  únicos  u  ocasionales.
Considerando  que  por  ejemplo  los  bienes  de  uso  se  utilizan
continuamente hasta que finalice la vida útil, o su venta, y los bienes
de cambio se usan una sola vez porque después se incorporan en los
productos,  los recursos financieros se utilizan por su valor
intensidad:
velocidad:  uso  rápido,  lento,  o  intermedio;  Uso  rápido:  bienes  de
cambio,  dinero,  bancos.  Uso  lento:  los  bienes  de  uso  (máquinas,
instalaciones, rodados, etc.)   
dirección:  única  dirección,  bidireccionales,  multidireccionales.  Según
el  proceso  de  producción  las  materias  primas,  insumos  son
unidireccionales,  el  recurso  financiero  es  multidireccional,  los
recursos  humanos  varían  de  unidireccional  (uso  de  máquinas  e
insumos) a bidireccional o multidireccional.
2.  Según la tangibilidad:

Tangibles:  podemos  ver,  tocar  y  están  registrados  en  inventarios  y

libros de contabilidad y otros.
Intangibles:  no  vemos  ni  tocamos,  pero  existen  y  tienen  un  valor
estimativo y son difíciles de verificarlos.
3.  Según su pertenencia:
Propios: son exclusivos de las empresas consideradas.
Ajenos:  pertenecen  a  otras  empresas,  a  los  clientes,  proveedores,
etc. 
Mixtos:  como  el  caso  de  empresas  fusionadas  o  de  Uniones
transitorias de empresas.
4.  Según su acción
Mejorable
 Mejorable
Sustituible
5.  Según la importancia o relevancia:  
Críticos:  financieros  (bancos,  caja),  intangibles  (habilidades,
conocimientos  información,  etc.)  tangibles  (materia  prima,  insumos,
maquinarias, etc.)
Estratégicos:  aquellos  que  nos  otorgan  una  ventaja  competitiva
(mano  de  obra  calificada,  la  calidad  de  la  materia  prima,  la
tecnología,  
Claves:
Nuevos:  son  los  recursos  incorporados  durante  el  período  que  no
registra antecedentes.
Ordinarios:  son  los  recursos  comunes  o  lo  que  se  adquieren  en
condiciones excepcionales.

Un recurso es definido como estratégico porque su presencia en la organización se transforma
en un factor competitivo y de prioridad para su desarrollo.
Un  recurso  es  crítico  porque  opera  en  un  proceso  continuo  o  muy  relevante  para  la
organización y su ausencia o deficiencia ocasiona una interrupción del proceso productivo, o de
la  comercialización  y  distribución  de  los  productos  u  otro  aspecto  fundamental  para  la
organización, que perjudica u obstaculiza el normal desarrollo.   
Recursos claves: son aquellos que son fundamentales o decisivos en la empresa. Por ejemplo:
las  materias  primas,  las  disponibilidades,  etc.    Estos  recursos  pueden  ser  a  su  vez  críticos  si
falta en el mercado o  se carece de ellos.  
Recursos onerosos: son todos los recursos en general ya que poseen un valor económico o su
equivalente en dinero
Un  recurso  existente  puede  ser  innecesario,  pero  además  de  innecesario  también  se  puede
convertir en oneroso.

Por el grado de consumo:
Directo:  serian  aquellos  recursos,  resultados,  impactos,  procesos,
etc. que se asocian directamente a un producto y/o servicio o a una
línea  de  productos  en  la  fabricación,  prestación  y  distribución  del
mismo.  Ej.:  materias  primas,  insumos,  horas  hombres  de
producción, etc.   
Indirecto: son aquellos que no distinguimos en forma precisa a que
producto y/o servicio pertenecen. Ej.: la energía eléctrica,  personal
de limpieza, mantenimiento y seguridad, etc.

 
Independientemente  de  las  clasificaciones  de  recursos  generales  que  surgen  del  CORPRIC  y
que por lo tanto también son aplicables a los demás conceptos como procesos o resultados, se
desarrolla  una  clasificación  especifica  de  recursos  que  nos  parece  pertinente  para  las
organizaciones actuales.
A Recursos Tangibles son aquellos que podemos observar, tocar y se deprecian o amortizan con
el tiempo. Estos recursos a su vez se dividen en:

Materiales  (infraestructura,  servicios,  bienes  de  cambio,  insumos,

inversiones)
Tecnológicos (maquinarias y equipamiento  tangibles)
Financieros: dinero, cheques, inversiones.
Humanos  (Desde  una  perspectiva  tangible;  cantidad  de  personas,
ubicación en la estructura, rendimiento, etc.)
Organizativos

2  Recursos  Intangibles  son  los  factores  que  no  podemos  ver,  ni  tocar,  pero  que  existen,  su
consumo no depende del tiempo ni del grado de utilización. A su vez se dividen en:

Humanos:  Conocimientos,  Habilidades,  Capacidades,  Experiencias.

(capacidad de las personas para desempeñarse con efectividad)
 
Tecnológicos: Como intangible; grado de tecnología alcanzado
 
Administrativos:
Propiedad  intelectual:  Marcas,  patentes,  llave  de
negocios
 negocios
Cultura, valores corporativos, capacidad organizacional
Identidad e imagen institucional

Quizás  el  lector  pueda  encontrar  familiar  algunas  de  las  clasificaciones  enunciadas,  ya  que  el
propósito no está dado por la originalidad sino por la necesidad de ofrecer una metodología de
análisis  integral  que  permita  una  visión  multidimensional  de  un  mismo  factor  como  son  los
recursos  facilitando  las  combinaciones  y  junto  con  ello  la  elección  de    la  mejor  alternativa.
Weber, citado en Critto,(1982)  menciona  "la validez objetiva de todo saber empírico descansa
en esto y sólo en esto: que la realidad dada se ordena según categorías".
La clasificación de recursos agrupados  en  tangibles  e  intangibles  nos  parece  relevante  ya  que
cada  una  de  ellas  responde  a  diferentes  lógicas  de  pensamiento.  A  través  de    la  primera
taxonomía  se  pueden  observar  la  correspondencia  que  existe  entre  las  dimensiones
cuantitativas  con  lo  tangible  y  lo  cualitativo  con  la  intangible.  De  igual  manera  su  utilización
adecuada  en  el  caso  de  lo  tangible  genera  un  consumo  mientras  que  en  los  intangibles  se
recrea a sí mismo.
Ahumada  Figueroa  (2001)    menciona  que  “diversos  autores  (De  Geus,  1988;  Nonaka,  1991;
Dickson, 1992; Stater y Narver, 1995; Stata, 1989) han señalado que el principal desafío para
las empresas y organizaciones de hoy es la creación de una cultura y un clima que faciliten el
aprendizaje  organizacional”.  El  hombre  no  puede  ser  estudiado  únicamente  desde  la
perspectiva  de  género  de  la  misma  manera  que  las  organizaciones  tampoco  pueden  ser
consideradas desde una sola clasificación. El desafío de las actuales organizaciones obliga a un
permanente aprendizaje organizacional  pero  para  ello  es  necesario  reconocer  las  limitaciones
actuales del estado del arte para tratar de construir modelos superadores.
Estas  nuevas  propuestas  no  se  caracterizan  por  ser  aisladas  y    sumativas  sino  integradoras
desde  una  perspectiva  de  sistema  que  permitan  cumplir  según  Rescher  (1981)  los  principios
de; “totalidad, integridad, cohesión,  autosuficiencia, apoyo reciproco y funcionalidad”  

Caso de aplicación de la industria del calzado
Desde  una  forma  diferente  de  definir  el  concepto  y  junto  con  ello  también  de  agruparlo  y
ordenarlo  según  diferentes  categorías    se  desarrolló  a  modo  de  ejemplo,  un  conjunto  de
indicadores  de  gestión  que  tratan  de  poner  en  evidencia  la  necesidad  de  validar  este  nuevo
enfoque.
Si  bien  el  trabajo  de  investigación  principal  hace  referencia  a  la  determinación  de  nuevos
indicadores  de  gestión  referidos  a  los  intangibles  en  el  conjunto  de  la  organización,  en  este
caso en particular los mismos quedan delimitados a los recursos en una organización especifica
cómo es una fábrica de calzados de la provincia de Córdoba, República Argentina.
La identificación de los nuevos indicadores de gestión no deben ser considerados dentro de una
planificación  estratégica  con  su  correspondiente  sistema  de  información  y  tablero  de  mando
sino que tiene el propósito de operacionalizar el marco teórico desarrollado.
Es  así  como  se  debieran  tener  en  cuenta  indicadores  de  gestión  referidos  a  los  siguientes
conceptos:

Indicador

1. Capacidad de negociación de bienes de cambio según relevancia:

Valoración de proveedores según categoría ( mínima, mediana, alta)

Identificación de insumos según importancia (critico, clave, nuevo, estándar)
Se relacionan los puntos anteriores y se  establecen nuevos  rangos de valor

A  partir  de  la  valoración  de  un  intangible  que  siempre  existe  en  la  mayoría  de  las
empresas como son los posibles acuerdos con los proveedores,  se observó que en
la fábrica de calzado la existencia de una alta capacidad de negociación debido a su
antigüedad y trayectoria  que  no  estaba  siendo  debidamente  utilizada.    Es  así  como
con  uno  de  los  proveedores  se  empezó  a  compartir  la  información  del  stock  de  los
proveedores  referidos  a  insumos  críticos  y  clave  de  alto  costo  de  almacenamiento.
De  esta  manera  se  comenzó  a  lograr  una  disminución  del  valor  promedio  de
existencias, sin poner en riesgo los programas de producción.

2. Asimetrías entre insumos de fabricación planificada y sin planificar

Si  bien  existe  una  producción  estandarizada    anual  de  80.000  pares  de  zapatos  de
que se desagregan en lotes por tipos y modelos dentro de una producción mensual 
no  todas  ellas  se  corresponden  a  la  planificación  original.  De  esta  manera  se
originan contingencias y situaciones excepcionales que generan costos adicionales.
De esta manera se prevé sistematizar las situaciones originadas en la necesidad de
poder  establecer  acciones  preventivas  que  permitan  ser  evitadas  o  lograr  una
 poder  establecer  acciones  preventivas  que  permitan  ser  evitadas  o  lograr  una
detección  más  oportuna  para  una  mejor  continuidad  en  los  programas  de
producción.  Atento  a  la  revisión  de  las  situaciones  planteadas  se  observó  que
muchas  de  las  modificaciones  no  están  dadas  por  la  demanda  sino  por  insumos  en
la  existencia  de  cueros  (tipos  y  colores)  o  a  variaciones  de  precios  de  insumos  de
alto valor agregado.

3. Grado de correspondencia de marcas e imagen institucional

En caso en particular la empresa cuenta con dos marcas  que operan en el mercado,
solo una de ellas  se encuentran registrada a nivel nacional. El proceso de creación
de marcas se ha ido ajustando a las características y necesidades del mercado ante
demandas de diferentes productos relacionadas con el precio y el diseño teniendo en
cuenta que cada marca genera un público definido.
Las marcas de esta manera han pasado a ser un recurso estratégico para la fábrica
y como intangible tiene una alta correspondencia con la necesidad de maximizar la
imagen en correspondencia con la rentabilidad.
A  partir  del  estudio  y  diagnóstico  realizado  se  ha  comenzado a integrar este nuevo
indicador  de  gestión  que  trata  de  evaluar  a  través  de  encuestas  anuales  a  los
comercios minoristas cómo se identifican los diferentes públicos con las marcas que
se presentan.

4. Los recursos de la organización como factor de sustentabilidad

El  objetivo  de  toda  organización  es  ser  sustentable.  Esto  se  logra  a  través  de  un
aspecto  cualitativo  como  es  la  imagen  y  otro  cuantitativo  como  la  rentabilidad.  La
separación entre uno y otro aspecto no está dada por una línea de frontera sino por
una superficie común que es la adaptabilidad.
Las  sociedades  en  general  han  comenzado  a  valorizar  el  medio  ambiente  en  su
necesidad  de  protegerlo  y  fomentarlo  en  especial  a  los  recursos  no  renovables,  o
todos aquellos productos  cuyos desechos condicionan al mismo.
De  esta  manera  aparece  un  nuevo  intangible  que  esta  dado  por    los  grados  de
aceptación  social  que  tienen  determinados  recursos  naturales  o  artificiales
relacionado con el medio ambiente.
En  el  caso  analizado  el  recurso  utilizado  es  el  pegamento  con  un  insumo  de  alta
toxicidad como el tolueno y  como tal existe un creciente grado de rechazo hacia su
utilización,  más  allá  de  las  acciones  preventivas  que  se  toman  en  correspondencia
con  los  estándares  de  higiene  y  seguridad  sobre  el  tema.    Este  recurso  tiene  una
baja  incidencia  en  el  costo  final  de  producto  y  la  empresa  sigue  muy  de  cerca  los
nuevos  avances  tecnológicos  en  dicha  materia  para  tratar  de  posicionarse  con  otra
posible ventaja competitiva que transforme la amenaza en oportunidad y fortalecer
la organización en términos de sustentabilidad.
Existen  otros  aspectos  clave  de  análisis  similares  pero  que  la  empresa  ha
considerado necesario no hacerlo público por ser un factor de nivel estratégico.

5. Análisis de direccionalidad en los flujos de los recursos

Otra  de  las  clasificaciones  propuestas  de  recursos  está  referida  los  flujos  y  dentro
de ellas a la direccionalidad que tienen. En el caso  estudiado  no  todos  los  recursos
tienen    una  sola  direccionalidad,  porque  se  los  ha  agrupado    por  la  cantidad  de
destino.
Dentro  de  esta  nueva  taxonomía  se  procedió  a  evaluar  el  grado  de  necesidad  que
presentan.  Es  así  como  un  recurso  que  en  principio  aparece  como  normal  en
términos generales se transforma  en crítico en una direccionalidad determinada.
De  esta  manera  se  desarrollaron  indicadores  de  gestión  para  cada  uno  de  ellos
pudiendo  establecer  acciones  que  permitan  un  control  más  eficiente  y  efectivo  de
los mismos.
El  ejemplo  que  se  observó  estaba  dado  en  los  procesos  productivos  del  calzado  en
los insumos de los cueros y las bases que para algunos diseños son factores críticos
e  insustituibles  mientras  que  otros  modelos  permiten  una  mayor  flexibilidad  en  las
opciones de insumos alternativos. Estos insumos críticos también son acompañados
por personal especializado de alta capacitación y formación de tipo artesanal.
Es  importante  poder  observar  como  un  recurso  tangible  como  los  mencionados  se
transforma  en  algunas  dimensiones  de  análisis  en  intangibles,  demostrando  la
necesidad  de  asociar  estos  dos  factores  fundamentales  en  la  gestión  actual  de  las
organizaciones.
 6. Grado de Capacidad  en el aprendizaje organizacional

Los  miembros  de  una  empresa  pueden  tener  una  alta  capacitación  pero  ello  no  es
sinónimo  de  que  se  encuentre  en  presencia  de  una  organización  inteligente.  Para
que  ello  ocurra  es  necesario  que  las  capacidades  individuales  se  integren  y
complemente  a  la  organización  a  través  de  un  ambiente  que  promueva  su
desarrollo.
La  gestión  del  conocimiento  y  el  aprendizaje  organizacional  son  factores  claves  de
toda  empresa  pero  los  indicadores  del  mismos  se  orientan  a  la  evaluación  de  un
proceso y como tal no correspondería analizarlo como un recurso.
Sin  embargo  el  conocimiento  existente  en  una  organización  debe  ser  analizado
también  como un recurso intangible de la misma manera que se puede realizar con
cualquier  insumo  para  un  proceso  de  fabricación.  En  todos  los  casos  se  hace
necesario contar con dichos factores para poder llevar a cabo en forma adecuada la
continuidad de cualquier gestión.
Existe  abundante  bibliografía  sobre  el  tema  del  aprendizaje  organizacional  y  junto
con  ello  las  diferentes  maneras  de  poder  hacer  un  seguimiento  del  mismo  a  partir
de la dificultad de medir aspectos cualitativos.
Sin  embargo  desde  la  perspectiva  conceptual  y  taxonómica  desarrollada
anteriormente  no  existirían  mayores  dificultades  para  evaluar  la  capacidad
organizacional  como  recurso.  En  el  caso  analizado  se  ha  diseñando  y  comenzado a
implementar  un  formulario  predeterminado  de  registración  de  inconvenientes tanto
reales como posibles que permiten observar las capacidades organizacionales como
respuesta  concreta  y/o  preventiva  según  áreas,  niveles,  funciones  y/o  centro  de
responsabilidad.

Los  indicadores  desarrollados  sólo  pretenden  aportar  algunos  ejemplos  derivados  de  un
enfoque holístico de los recursos en sus diferentes clasificaciones junto a la necesidad de dejar
sin  efecto  los  análisis  planos  y  unidimensional  de  diferentes  tipos  de  recursos  en
correspondencia con los distintos autores.
Con  la  misma  convicción  con  que  valoran  la  importancia  de  cada  uno  de  estos  nuevos
indicadores  de  gestión    desarrollados  a  modo  de  ejemplo  se  debe  aclarar  que  no  son  la 
expresión de una “buena idea” o de “panaceas” como muchas veces aparecen las novedades en
nuestras  bibliotecas,  sino  el  resultado  de  un  análisis  y  debate  profundo  desde  lo  conceptual
como también de lo taxonómico

Conclusión
La  investigación  referida  al  estudio  del  marco  teórico  en  la  dimensión  de  los  recursos
organizacionales  contrastada  con  el  desarrollo  de  un  caso  permite    obtener  las  siguientes
conclusiones preliminares:

Las definiciones del concepto de recursos es abordada de muy diferentes formas
según  los  distintos  autores  en  el  que  se  trata  de  dar  respuesta  no  sólo  al  “qué”
sino también al “para qué” y en menor medida al “cómo”
No  todos  los  autores  anteriores  profundizan  su  análisis  para  abordar  los
diferentes tipos de recursos. Para ello se ha debido integrar otros autores que sin
hacer referencia al concepto que los sustenta analizan diferentes taxonomías.
Las clasificaciones  sobre  recursos  existentes  se  caracterizan  por  que  cada  autor
se identifica con una lógica de  pensamiento unidireccional  para que dentro de la
dimensión analizada se desarrolle las distintas categorías.
La fragmentación observada entre conceptos y clasificaciones según los distintos
autores  también  se  reitera  al  no  integrar  los  conceptos  de  recursos  con
dimensiones de relaciones directas como pueden ser procesos y/o resultados.
La  complejidad  de  variables,  factores  y  relaciones  que  asumen  las
organizaciones  actuales  hace  necesario  el  desarrollo  de  nuevos  enfoques  en  los
que el CORPRIC trata de mostrar una propuesta diferente.
Desde la perspectiva del CORPRIC se desarrolla en forma articulada el concepto
de  recursos.  Con  igual  criterio  de  integración  se  desarrolla  una  diversidad  de
categorías  con  sus  correspondientes  clasificaciones  permitiendo  una  visión
amplia.
A partir de este nuevo marco teórico surgen nuevos indicadores de gestión muy
relacionados  con  los  recursos  intangibles  que  son  sin  duda  alguna  el  núcleo
central de las organizaciones modernas en la medida que su tratamiento no sea
el resultado de un nueva disociación.

Los  desafíos  de  las  organizaciones  actuales  son  crecientes  no  solo  porque  operan  con  una
mayor incertidumbre sino porque el entramado de factores internos, externos, tecnológicos,  y
mayor incertidumbre sino porque el entramado de factores internos, externos, tecnológicos,  y
humanos, sociales, económicos, legales y políticos tienden a una mayor complejidad.
Esta  complejidad  no  puede  ser  abordada  desde  la  management  con  propuestas  “mágicas”    de
aplicación universal,  desconociendo  la  importancia  y  limitación  de  los  aspectos  locales,  con lo
que muestra gran parte de nuestra literatura.
Desde  nuestra  perspectiva  se  hace  necesario  un  enfoque  integral,  local  y  de  análisis  crítico
 que  permita construir nuevas propuestas como la abordada en este trabajo.
Con  igual  firmeza  también  advertimos  que  del  presente  trabajo  no  pueden  sacarse
conclusiones  prácticas  generales  por  tratarse  de  un  caso  particular,  pero  como  la  ciencia  se
construye de situaciones específicas nos parece válida su publicación.
En  este  mismo  sentido  también  queremos  advertir  sobre  todo  tipo  de  generalización  que  se
pretenda  realizar  a  partir  de  analizar  una  situación  específica,  por  esto  nos  parece  que  el
objetivo  del  presente  trabajo  estaría  cumplido  si  del  mismo  surge  más  que    afirmación
complementarias , un conjunto de nuevos interrogantes.
Por último invitamos al lector, estudiante, colega, directivo a construir entre todos esta nueva
realidad porque de la misma manera en que se  demostró que no había gente que trabajaba y
otra  que  dirigía  como  se  pensaba  anteriormente,  hoy  tampoco  existen  un  gran  divorcio  entre
quienes hacen ciencia y técnica y quienes la utilizan.

Bibliografía
Ahumada  Figueroa,  Luis    (2001)  “Teoría  y  cambio  en  las  organizaciones;  un  acercamiento
desde  los  modelos  de  aprendizaje  organizacional”  Ed.  Universitarias  de  Valaparaiso  –  Chile  –
pag. 15
Amit,  R.  &  Schoemaker,  P.  (1993).  Strategic  assets  and  organizational  rent.  Strategic
Management Journal, vol. 14, pp. 33
Barney,  J.B.  (1991):  "Firrn  resources  and  sustained  competitive  advantage",  Joumal  of
Management, 17, 99­120.
Blázquez, Miguel (1999)  “Metodología de Reportes Gerenciales: ORDENAR” Texto electrónico –
Universidad Nacional de Córdoba – Instituto de Administración – Argentina.– Pág. 181
Blázquez Miguel (2006) “Quien controla a control” Publicación Científica Electrónica; Ciencia
y Técnica Administrativa Volumen N 5 Numero 25 – 2006 Febrero. ISSN 1666­1680­ Argentina
 –
Blázquez  Miguel,  Amato  Celina    (2011)  “CORPRIC:  Hacia  un  nuevo  diagnóstico  para  la
gestión  organizacional”  XXVII  Congreso  de  docentes  de  Universidades  en  administración
General” Junio Santa Rosa (La Pampa) Argentina­
Bueno Campo (1998) “El Capital Intangible como Clave Estratégica en la Competencia Actual”,
Boletín de Estudios Económicos, volumen 164, páginas 207­229.

Buraschi  Mónica  (2010)    “Administrando  los  Intangibles:  un  estudio  taxonómico  para  su
adecuada gestión”.  Universidad  Nacional  de  Córdoba­  Instituto  de  Administración­  Argentina –
Pág  3.
Chiavenato Idalberto  1999  “Administración  de  los  Recursos Humanos”.  5ª  Edición.  Noviembre
de 1999 – Editorial Mc Graw Hill  Argentina .Pág. 10.
Chivenato Idalberto,(2000) "Introducción  a  la  Teoría  General  de  la  Administración", Mc.  Graw
Hill, México, D.F., Pág. 150.
Collis,  David  y  Montgomery  Cynthia  (1995)  “Competing  on  Resources  strategy  in  the  190s”
Harvard Business Review, 73 (July­August), pp. 118­128.
CRITTO, A. (1982) “El método científico en las ciencias sociales”, Buenos Aires: Paidós
Fowler  Newton,  E    (1995)  “Tratado  de  Contabilidad  básica”  Editorial      MC  Graw­Hill)  .
Argentina.Pág .15.
Fowler  Newton    E  (2008),  Análisis  de  estados  contables.  La  Ley,  2008.  Contabilidad  básica.
Pág. 5 ­27
Garcia,  Rolando  (2006)  “Sistemas  Complejos;  Conceptos,  método  y  fundamentación
epistemológica de la investigación interdisciplinaria”. Ed. Gedisa – Argentina pag 21
Grant,  R.M.  (1991).  “The Resource­Based  Theory  of  Competitive  Advantages:  Implications  for
Strategy Formulation”. California Management Review, pp. 116.
González Casanovas, Pablo (2004) “Las  nuevas  ciencias  y  las  humanidades:  de  la  academia a
la política” IIS­ UNAM. Ed Antthropos, Unv. Complutense de Madrid.
Morin Edgar (2006) “El Método – 6 Ética”– Ed Cátedra – Madrid .
Navas López y Guerras Martín, (2002):, L. A. (2002): “La dirección estratégica de la empresa.
 Navas López y Guerras Martín, (2002):, L. A. (2002): “La dirección estratégica de la empresa.
Teoría y aplicaciones”, Civitas, 3.a edición, Madrid. Pág 186, 187.
Prahalad, C. y Hamel, G.. (1990): “The core corpetence of the corporation”, Harvard  Business
Review, Vol. 68, N.° 3, pp. 79­91.
Peteraf, M.A.  (1993),  "The  Cornerstones  of  Competitive  Advantage:  A  Resource­Based  View",
Strategic Management Journal, 14, pp. 179­192.
Rescher, Nicholas (1981) “Sistematización cognoscitiva” Ed. Siglo XXI – Colombia. Pag. 22
Vargas Pillar (2000) “Características de los Activos Intangibles”; Fundación Iberoamericana del
Conocimiento.(www.gestiondelconocimiento.com) Pág. 4 y 5.
Wernerfelt, B. (1984). “A resource­based view of the firm”. Strategic Management Journal, Vol.
5, pp. 171­180.
 
Recibido el: 22­12­2011; Aprobado el: 30­12­2011
Técnica Administrativa Vol.:11
ISSN 1666­1680 Nro.:01
http://www.cyta.com.ar ­ Buenos Aires, 15­01­2012 
URL http://www.cyta.com.ar/ta1101/v11n1a3.htm