TRIMESTRE DE ESTUDIOS AFRICANOS

Periódico en línea de estudios africanos

OLODUMARE : DIOS EN EL CREDO YORUBA Y EL PROBLEMA TEISTICO DEL

MAL

por John A. Bewaji

INTRODUCCION

En los trabajos académicos que fueron pioneros en estudios de las religiones africanas tanto por parte de
investigadores aborígenes cuanto por occidentales entre los que cuentan Idowu, Mbiti, Parrinder, Ray,
Tempels y otros más han investigado los africanos no están intelectualmente tan empobrecidos como para
cuidador de una concepción intelectual refinada del Ser Supremo.Tal Ser es reconocido y le es dado una
primera posición o estado en sus religiones. Estos académicos también han identificado algunos de los
atributos dentro de las religiones aborígenes africanas que han estudiado. Algunas de estas cualidades son
muy similares a las proyectadas por la comprensión religiosa cristiana del Ser Supremo - omnipotencia,
omnipresencia, omnisciencia, benevolencia, divinidad, poder creador, etc.

Tales trabajos demostraron puntos de partida para investigaciones y evaluaciones de alcalde aliento, pero
la mayoría de los estudios de las religiones han acostumbrado a ignorar este aspecto de esa digna
contribución a la investigación y tomaron esos trabajos como definitivos y más allá de cualquier tipo de
cuestionamiento .Incluso cuando puntos de vista que contradicen se exponen abiertamente, la obra de estos
primeros teólogos africanos, investigadores religiosos y antropólogos son a menudo citados como autoridades
para controlar un criterio que perdía credibilidad con rapidez.

Los africanos, en particular los Yoruba, acerca de quienes Idowu, Mbiti y otros han escrito,
indiscutiblemente afectados una concepción de la Deidad Suprema. En efecto, este Ser Supremo tiene
atributos superlativos, pero la posesión de estas facultades no conduce al tipo de conflicto o
contradicción que se origina dentro de la teística de la religión cristiana ; baste nombrarla la
irreconciliable existencia de Dios y el mal en el universo. Estos escritores presentan a Olodumare como el
Dios cristiano, el islámico Allah ya Esu como Satán o Demonio, pero eso sí dentro del estricto marco de la
religión Yoruba. Demostrar que esta interpretación es incorrecta y que lleva a consecuencias equivocadas
será el objeto del presente estudio.

OLODUMARE : EL SER SUPREMO ENTRE LOS YORUBA

Bolaji Idowu dice, teniendo la necesidad de su investigación en las creencias Yoruba en el Ser Supremo :

En todos los trabajos previos que han sido relevantes sobre la religión de los Yoruba, la Deidad ha
tenido un lugar que lo hizo remoto, que contaba poco en el Orden de las cosas. Muy poca gente realmente
sabe que los Yoruba pueden evadir el sentimiento incómodo de que hay algo limitado, para decir lo mínimo,
sobre tal noción ; es precisamente este "sentimiento de incomodidad" el que guía mi investigación acerca de
lo que los Yoruba actualmente creen de la Deidad (1)

Semejante concepción errónea del Ser Supremo entre los Yoruba es coincidente con la actitud que tiene en
general el colonialismo europeo, el cual, además de su ignorancia, desprecia la cultura, costumbres,
religión, organización política, ciencia, comercio, etc. de los usualmente denominados pueblos "primitivos"
del mundo. Una actitud así fácilmente excusa y justifica acciones como el algún momento y la apropiación
forzada (de las riquezas nd t) de las colonias. Con seguridad, un pueblo que supone al Ser Supremo como un
poco "más alto" que otros seres, o lo que coloca "primero entre iguales" (primus inter pares y t) debe ser
inferior a las naciones que tienen la deidad totalmente por encima y más allá de los demás seres (2). Esos
pueblos necesitan asistencia, porque :

... los nativos dicen que él goza de una completa holganza y reposa ... y pasa su tiempo adormilado o
durmiendo. De allí que él es demasiado perezoso o muy indiferente para ejercer algún control sobre los
asuntos terrenales, el ser humano por su lado no malgasta el tiempo procurando que el mar propicio, sino
que reserva su adoración y sacrificios para agentes más activos (3)

Y, como señala Parrinder, de un modo más bien ambivalente que expone su confusión y el dilema de un
investigador teológico extranjero :

Cuando se ven presionados, los políticos justifican su adoración a dioses menores, y se enfrentan a la
lejanía del cielo o al menos a los otros dioses que están más obligados con sus reclamos. Ellos están cerca
de él, intervienen gustosos en su vida y son de más fácil acceso. Ellos pueden fastidiarse si ven ven
descuidados en favor de una sola deidad. Un sacerdote puede decir que su dios es hijo del Ser Supremo y que
Dios habla a través de Sus hijos. Pero él podrá argüir que debe obtener el favor de todos los espíritus y
ningún autor a uno solo de ellos por temor a que los demás le retiren su favor o poder ... El piensa que
(El Ser Supremo nd t) está más lejano de las cuestiones humanas y las necesidades de los otros dioses que
son sus hijos (4).

Más adelante apunta :

/
 La misma adoración es irregular ... Aparte de jaculatorias ocasionales antes de emprender un viaje o
tomar una decisión, mucha gente no parece dar mucho lugar a Dios en su vida ... Las plegarias que le son
ofrendadas pueden ser en cualquier momento y en en cualquier lugar, se piensa por lo general que estas son
oraciones individuales (5).

Finalmente, varios temas de interés sobresalen en estos pasajes. Subrayarlos es solo a los efectos de
deducir ¿cómo han sido hechos este y otros estudios similares ? . Primero está la idea del deus incertus y
deus remotus de Westermann que tiene sus resonancias (6). Segundo concebir a las divinidades como hijos del
Ser Supremo - una idea importada (o contrabandeada como dirá P'Bitek) de la religión cristiana en la
concepción de las relaciones entre Dios y las divinidades. De toda la información aprovechable, apenas hay
alguna sugerencia de que Olodumare haya tenido hijos (7). Otras divinidades son sus creaciones, algunas han
estado con él y aún están como sus mensajeros y nadie sabe o contempla su origen como tal. Finalmente, la
insinuación que Dios, una causa de su alejamiento, es adorado raramente o que su espíritu sería molestado
por innecesarias preocupaciones y que El es llamado en todo lugar, en cualquier sitio y en cualquier
momento por mujeres y hombres, parece ser un tema de auto-contradicción .De hecho, Idowu ha puntualizado el
error al suponer que Olodumare no es adorado (8).
Idowu, Mbiti , Awolalu, e, incluso Parrinder (cuando los hechos no pueden ser ignorados) tienen la aparente
contradicción en sus propios trabajos, pero estos errores han persistido maliciosamente, o quizás por ellos
mismos (9). Así, Kato, vaya de ejemplo, en una fecha tan reciente como 1975 dice :

La mayoría de los escritos (de Mbiti) concierne a la filosofía básica de la teología africana. La
premisa fundamental parece ser la presuposición que las religiones tradicionales africanas poseen sistemas
bien organizados. Lo que significa atribuir a los animistas no solo conocidos al verdadero Dios, sino
también lo que adoran ”(10)

En la siguiente página señala :

Pero la contradicción no es el peor problema de la teología de Mbiti. Es ese universalismo el que emboza
una amenaza para la cristiandad bíblica en África. Su gran entusiasmo por "africanizar la cristiandad" en
tanto dicho con buena intención encubre una gran amenaza a la fe la cual fue dada de una vez por todas a
los santos "(11)

Para Kato, los conceptos de las religiones tradicionales de África son defectuosos, inferiores e indignos
de la Supremacía Divina. Solamente tuvieron de ella una visión clara, los semitas inspirados del primer
siglo. Puede preguntársele : ¿Y acerca del islam ? ¿Y de otra religión mundial ?
Su respuesta es obviamente irrisoria. Cita a Okite para indicar que el trabajo de Mbiti "Conceptos de Dios
en África" es :

... (el libro) se lee como un proyecto de investigación masiva del intento de san Anselmo de probar que
incluso en África, Dios es lo más grande que puede ser concebido (12)

Ahora bien, el nivel de auto-contradicción al que ha llegado Kato, desde un punto de vista racional, es
inexcusable ; pero de allí a que está amenazando a la cristiandad bíblica como el Pastor proclama que ha
cometido un delito (pecado) contra su fe. ¿Cómo puede un cristiano hacer una comparación o analogía tan
blasfema ?
Entonces, sus esfuerzos fallan, como su velado intento de una similitud que muestre a Dios Africano como el
ser más grande que pueda ser concebido está condenado ab initio (desde el principio). Debemos expurgar a
todas las creencias, religiones, culturas e ideas y (proyectado ad absurdum) a todos los pueblos no
cristianos, para hacer de la tierra un lugar seguro para la segunda venida del salvador - a menos que estos
se arrepientan -.
El transplante de la cristiandad (y del islam) y de la cultura Cercano Oriental, árabe con sus apéndices
grecorromanos debe ser total así la humanidad en África puede contemplar la verdadera luz. (13) Solo el
cumplimiento de este objetivo podría llegar a un autor Kato
En resumen, se puede sistematizar lo que ha llegado a ser notable desde las anteriores. En primer lugar,
los primeros escritos no crean que los africanos (Yoruba en concreto) tienen algún conocimiento de Dios.
Segundo, los factores incontenibles han negado similarmente posición, de allí que ahora los investigadores
crean que los africanos (Yoruba) tienen ideas, conceptos e incluso adoren - no importan cuan mínimamente
sea - a Dios. El período del desarrollo de este conocimiento que acompañó a los investigadores africanos
descansó en la persuasión teológica cristiana. Tercero, la disputa entonces pasó del tema ontológico de la
existencia de Dios a la concepción popular acerca de El. O sea ¿tienen estos africanos (yoruba) realmente
una idea adecuada de esta Imago Dei ? (14) ¿Dónde y de qué manera llegaron a ella ? No hay un Monte Sinaí o
Horeb, ni las verdes praderas que se extienden ilimitadas ¡solo las selvas muy tupidas ! Por lo tanto, las
revelaciones que pueden tener deben pertenecer a divinidades menores relacionadas con la fertilidad, rocas
difíciles y árboles. Tal es la posición y de aquellos que comparten una pretensión intelectual similar.
Entonces, quien intente favorecer una transformación de los estudios africanos estará siempre en una
situación de debilidad. Un pueblo colonizado necesita luchar en todos los planos para enfrentar que es tan
humano como cualquier otro. Sin embargo, ellos presentan al contrabando intelectual de sus creencias
cristianas en el terreno religioso de África, en una cuarta dimensión ; ellos helenizan y visten al Dios
africano con ropa prestada, de tal modo que El siempre ¡esté desnudo !
En tales intentos, se originan algunos problemas y esto es consecuencia de las categorías y atributos que
se han empleado. En este sentido, Kato actúa correctamente cuando acusa a Idowu, Mbiti, Awolawu, etc. de
helenizar al Dios africano. Mientras que Otok P'Bitek llama a la desmitologización y deshelenización del
/
Dios africano, Kato a su vez proclama por la erradicación del Dios africano porque es la suma de la
falsedad total (15). sus juicios sobre el Ser Supremo por investigadores que han utilizado en forma veraz a
hechos realmente conocidos. Los trabajos de P'Bitek provienen del nacionalismo mientras que los de Kato del
ecumenismo.
P'Bitek expuso que el contrabando intelectual es un delito académico que debe ser expurgado, pero la
implicación de la cura y la cura en sí misma consiste en la elucidación de sus errores. Uno de los cuales
es la ausencia de una discusión clara acerca de las relaciones entre Dios (Olodumare) y el mal. Como dice
Kato :

Otro problema de la presentación de M'Biti es la ausencia de cualquier alusión rigurosa al mal

atribuido a Dios en las religiones tradicionales de África (16).

Ahora Kato, parece estar diciendo que Olodumare es particularmente malo ; Esta es su interpretación de la
comprensión del mal por parte de los africanos.
Tal tema merece un examen terminado, específicamente este argumento y las cuestiones con las relacionadas
específicamente el punto de partida de este ensayo partiendo de los trabajos de Mbiti, Idowu y otros.
Cuando los teólogos investigadores discuten los atributos de Dios entre los africanos, ignoran el problema
del mal. Los atributos que le asignan a Olodumare de acuerdo a Idowu, es que es el creador, rey
omnipotente, omnisciente, juez, inmortal y santo (17) .En otro trabajo, Olodumare es único, controlador y
uno (18). Según Mbiti, Dios (Olodumare) a las cualidades enumeradas por Idowu, le suman otras historias
como trascendencia, la de ser inmanente, autoexistencia, preeminente, lleno de grandeza, con poderes de
causalidad, inmaterialidad, la de ser enigmático, con unidad , eternidad, pluralidad, compasividad,
amabilidad, amor, fidelidad y bondad (19). Todas estas facultades, cuando van copresentadas al máximo en el
Ser Supremo, generan el problema del mal en cualquier religión. Esta cuestión ha permanecido como un cáncer
en la religión judeo - cristiana (luego del Viejo Testamento) y ha sido la fuente de truculento ateísmo,
escepticismo y agnosticismo. Brevemente examinaremos este problema como se originó en la religión cristiana
y respondemos que este problema está igualmente o incluso siempre presente en la comprensión yoruba de
Dios.
EL PROBLEMA TEISTICO FILOSOFICO DEL MAL

El problema histórico del mal puede ser propiamente apreciado si se aprehende la importancia del siguiente
pasaje de Quinn. El dado de las religiones teísticas :

De acuerdo a la teística, las personas humanas son llamadas desde las alturas para adorar a Dios.
Típicamente los teistas sostienen que su reverencia y la adoración son las respuestas adecuadas a El. Este
punto de vista presupone que Dios merece o tiene méritos para ser adorado. Si un ser no es digno de
adoración, entonces con seguridad la adoración directa a similar ser muy inapropiada. ¿Pero qué
características debe tener un ser para que sea un adecuado y un objeto de adoración ? Claramente parece que
solo un ser moralmente perfecto podría ser digno de la adoración sin reservas particularidad de la
adoración teística. Sin embargo, la bondad moral es exigua en perfección podría llegar a lograr admiración
por un ser pero nunca adoración. De allí que sea esencial a una ortodoxia teística que Dios sea pensado
como perfectamente bueno (20).

Como en el cristianismo en las demás religiones teísticas la creencia en Dios es un componente básico.
Tales religiones no tendrían una significación ulterior y podrían perder seguidores y devoción si el papel
central de Dios se ve disminuido o es directamente eliminado de ahí, por lo tanto la afirmación de la
existencia de un Dios perfecto es una necesidad. Sin embargo, esta aseveración de existencia a menudo ha
originado diversas direcciones cognitivas y fuentes se sincretizan en un criterio epistémico absoluto. Para
soportar la teoría de que Dios existe, algunos pueden aducir a la revelación - Dios se revela a sí mismo en
diferentes grados y circunstancias a determinadas personas cuentos como Moisés, Mahoma, y los autores de
las revelaciones en la Santa Biblia ; otros podrán proclamar que el conocimiento de lo numinoso solicitarán
una intuición directa desde lo más íntimo de su ser ; algunos pueden aducir fundamentos morales para
respaldar este conocimiento ; algunos otros utilizarán la naturaleza del cosmos para fundamentar su
afirmación epistemológica ; mientras que tampoco tenían ausentes quienes claman que al conocimiento lo
obtuvieron por "un salto de fe". Por cualquier método gnoseologico para descubrir a Dios se llega dentro de
todas las formas de teísmo, los atributos específicos son dados son intrínsecos a Su naturaleza para ser
merecedor de una devoción y adoración exaltada y sin par.
Mientras que podría ser interesante desde un punto de vista filosófico crítico y analizar la validez de las
fuentes variadas fuentes epistémicas y fundamentos para la existencia de la Deidad, ocasionalmente este
tipo de empresa filosófica ha sido emprendida por ateos, agnósticos y por supuesto, teistas ; debemos
reconocer por otra parte que esta clase de debate no tiene una relación directa con nuestra discusión
acerca del problema del mal.
Nos concierne la providencialidad de Dios en el teísmo. Esta providencialidad también tiene ciertos
atributos a consecuencia de ellos se enfoca, un peso del fundamento de la experiencia fáctica y racional y
contemplativa, el problema del mal. Volviendo a Quinn en su muy ingenioso y lúcido ensayo citado más
arriba, claramente se ven las ramificaciones de esta cuestión. Advierte que :

Los teistas sostienen que Dios creó los cielos y la tierra. Dios, entonces responsable de lo menos del
bien y el mal en el cosmos de las cosas contingentes. Los teistas no pueden evitar enfrentarse con el
problema del mal. ¿Cómo podría ser un ser perfectamente bueno crear un cosmos conteniendo menos bien que el
mejor que él podría haber creado ? Y si un ser digno de adoración podría crear el mejor cosmos que podría
ser un compromiso de los teístas podríamos ser este el mejor de todos los mundos posibles "(21)

/
Por lo tanto, propiamente entendido, el Ser Divino, digno de adoración en las grandes religiones
escriturales (y aquí los puntos de referencia son el cristianismo y el islam), han sido conceptualizados de
tal modo que El posee todos los atributos positivos en grado superlativo e ilimitado y carece totalmente de
características negativas. El Ser más grande que se puede concebir, El no requiere de ningún atributo
positivo o predicado.
Pero parece que la experiencia indica lo contrario. Para este ser concebido de tal modo que es imposible
concebir más, creado el mundo habitado por seres humanos, el cual está organizado de tal modo que por menos
menos ha contado con enfermedades y desastres naturales que recurrentemente asolan el universo creado por
este ser. Se puede decir que los hombres morales, económicos y sociopolíticos dependen de las personas
humanas y que podrían prevenir si los seres humanos así lo quieren. Mínimamente formulando, la cuestión del
mal para los teistas es esta :

Si Dios es omnipotente, omnisciente, creador (causa sui o causa prima)

Todo amor, todo bien, todo misericordia. Entonces, ¿cómo podemos explicar el mal ?
¿Causa Dios el mal ?
Si Dios no lo causa ¿quién lo hace ?
¿Quién creó esta causa del mal ?

¿Conocía el creador del mal el pasado, el presente y el futuro ?

Si Dios actualmente todo bien, todo amor y todo poderoso pero inhábil para detener al mal ¿no es esto un
patente absurdo ?
¿O Dios no desea detener al mal ? (22)

Este es el dilema que fatalmente los teistas tienen que ajustar. El cristianismo y otras religiones
monoteístas, conceptualizado en esta manera, no parecen tener un camino fácil de escapar o evitar las
puntas del problema o sobrepasarlo. Si ellos eligen que decir que Dios no ha creado el mal, entonces en
consecuencia deben indicar que no hay mal en el mundo, lo que es falso evidentemente, a menos que se
redefina el concepto, o que alguien haya creado el mal, lo cual significa que Dios no creó todo. Incluso
con esta observación, aún restaría el problema de consideración ¿quién ha creado al creador del mal ? o
bien si el mal es automático, lo cual no resulta muy convincente. Si ellos eligen decir que Dios no desea
erradicar al mal, podría significar por tanto que oa El le falta poder para hacerlo o es sádico y
malevolente, opciones que son totalmente inaceptables para los teístas.
Entonces, pareciera que no hay una vía de escape para evitar el problema sin redefinir o limitar los
atributos de la Deidad o llegar a ser un ateo o al menos en un agnóstico.
El intento más popular para tratar con esa cuestión en el cristianismo y en el islam consiste en decir QUE
Lucifer, o El demonio, o, Satán, quien fue delegado de Dios o su ángel "mano derecha", es el causante o el
generador de todos los machos en el universo. Quien cuando fue un buen ángel contaba con poderes que lo
colocaban solo en un segundo término con Dios, pero, que pos su vanidad e intrigas, llegó a ser demoníaco y
totalmente malo. Por lo tanto, a pesar de tener la capacidad de mostrar una apariencia temporal de bondad,
los esquemas que él puede concebir son en última instancia la persecución de sus objetivos diabólicos de
maldad. En consecuencia es el Demonio. Y lo que debe hacer un buen cristiano 0o un buen musulmán es vestir
su armadura e integrar el ejército salvador de Dios y luchar contra el principio del mal - Satán el
príncipe de las tinieblas.
Persuasivo y simple como parece, no puede escapar a las obvias objeciones o por lo menos a las réplicas.
Si Dios hubiera sido todo bien y todo sabiduría, El no había creado a Satán o Lucifer. Y si por un
imposible, hubieran creado
a Satán por error, entonces no había sido muy difícil para El mejorar o destruir a Satanás, a menos que El
no fuera, contra hipótesis, todo poderoso.
Antes de ir más allá en considerar como esta cuestión se relaciona con Olodumare entre los yoruba, debe ser
destacado que el problema del mal no ha sido relevante en el contexto religioso del Antiguo Testamento.
Allí pudo ejercer y ejercer sus poderes en la persecución de los multas que El había determinado y deseado
- deseo que era coincidente finalmente con la más elevada virtud y justicia, incluso pensando en la
justicia desde la perspectiva judicial. En consecuencia, El provocó la destrucción del ejército del faraón
y usó un temblor de tierra para destruir las murallas de Jericó, mientras mandaba a Saúl a matar hasta el
{ultimo de los amalekitas. Ahí El era El creador que sostenía firme a la justicia y solo perdonaba al
penitente que se arrepentía o hacía la remisión de sus pecados contra El o su pueblo elegido. En ninguna
parte del Antiguo Testamento Dios está contemplado como el mal o como alguien incapaz de hacer estas cosas
que le causan a la gente gran aflicción. También en el Nuevo Testamento, en el episodio de enviar los
demonios a los cerdos que luego mueren en el mar era interpretado por los evangelistas como algo bueno -
ellos no consideran la inversión de los propietarios de los cerdos que no eran judíos. En el plano extra
teológico, cabe preguntarse el relevante interrogante epistémico como la fuente del conocimiento del
creador del mal, Satán o Lucifer.
¿Está basado en la experiencia de testigos ?
¿Está establecido en la inferencia derivada de cuentos dichos ?
¿Es una mera especulación acerca del fenómeno último para desastres naturales aparentemente inexplicables y
del sufrimiento humano ?
¿Cómo podemos luchar contra un enemigo acerca del cual todo lo que sabemos que tienen fuentes del partido
contrario ?
¿Cómo podemos nosotros llegar al conocimiento de que
Lucifer es el origen de todo mal y no específicamente el muchacho descarriado y el chivo emisor utilizado
para los
deseos deliberados y las acciones de un Dios Teistico ?

/
Tales temas no serán tratados por un teista comprometido, aún cuando sean relevantes y potencialmente no
menoscabar su compromiso hacia su Dios, incluso podríamos avanzar en un aumento de la comprensión de su
Dios.
No concibo como una persona sea algo peor por su conocimiento de que Dios dispone recompensar o pelear con
el bien o con el mal, afectar de la bondad o maldad humana tal como lo muestra el Antiguo Testamento.

EL PROBLEMA DEL MAL EN LA FILOSOFIA DE LA RELIGIÓN YORUBA

Es un asunto puramente académico comenzando diciendo que el pueblo yoruba tiene muchas divinidades a través
de los grupos que se aproximan a Olodumare y ello trae como consecuencia que no se pueda hablar de una
religión tradicional yoruba. Semejante línea de razonamiento solo puede ayudar a quitarnos de la tarea
crucial acerca de comprender ¿cómo concebir el mal los yorubas antes del cristianismo ? Tan lejos cuanto
mar sea racionalmente posible se debe afirmar con énfasis que el problema del mal no ha sido, ni es y no
necesita ser relevante dentro de la religión tradicional yoruba. De hecho, esta aserción axiomática inicial
necesita de toda la vehemencia que se le pueda insuflar ; a pesar de todos los esfuerzos en contrario, solo
esta conclusión parecerá ser la única plausible y digna de ser defendida.

Olodumare tiene todos los atributos que Idowu, Mbiti, Awolawu, Dopamu y otros investigadores de la teología
han anotado ; cuales son que Olodumare es el origen del universo y en el lenguaje de Anselmo, El es el Ser
más grande que puede ser concebido.
Vamos a considerar algunos de estos atributos, especialmente aquellos que han generado el dilema de ¿cómo
se considera al mal en el cristianismo ? En tal sentido, seremos breves y estableceremos los hechos tal
cual han sido especificados por otros investigadores y como se encuentran en la religión tradicional
yoruba.
a) Olodumare es el Creador, Causa y Origen de todas las cosas :
Dados Aquí Idowu :
... hemos aprendido que las divinidades fueron traídas a la existencia por Olodumare y que el trabajo de
la creación de la tierra fue autorizada por El. Todo en el cielo y en la tierra le debe su origen a El. En
su capacidad como Creador El es conocido como Eleda - "el Creador", "el Hacedor" -. El es el Origen y el
Dador de la Vida, y, por esta facultad El es llamado Elemi - “el Dueño del Espíritu” o “el Dueño de la
Vida” (23).

La evidencia de que Olodumare es el creador de todas las cosas se manifiesta en todos los relatos de las
relaciones entre Olodumare y el Universo. Donde no ha sido la causa directa o el creador, ha instruido las
divinidades para crear y ha supervisado el trabajo de creación. Entonces, El creó ambos al y al mal, a la
perfección de la forma ya lo deforme a la estación de las lluvias ya la sequía. Por medio de El habrá de
ser buscada la causa de todas las cosas. Y todo allí tiene una racionalidad y puede ser comprendida y
utilizada por los preparados y talentosos como los herbolarios y los médicos formados en la escuela de la
tradición (literalmente “hombres medicina”).
b) Olodumare es el Ser Más Poderoso para Quien Nada es demasiado Grande o tan Pequeño, Bajo o Más allá de
la Realidad : Aquí los poderes de los obas, los antiguos antepasados, brujas / os, herbolarios, médicos de
formación tradicional, divinidades, etc. son todos / as derivadas / os de Olodumare y limitados / as y
limitables por El. Es este rasgo el cual se transmuta en el lenguaje de la patrística y de los
eclesiásticos escolásticos en el concepto de omnipotencia, y, acá no cabe disputa alguna, desde que los
yoruba aparentemente creen que todo está bien y todo mal tienen su origen en Olodumare. (24)
Aquí, al igual que en la creatividad de Olodumare, no hay obligación de entregar tanto el bien como el mal
están completamente bajo el control y la dispensación del mismo. En {última instancia, el uso propio o
impropio de similar poder está sujeto al pronunciamiento de la decisión final de Olodumare. Sus caminos son
tales que el mal nunca escapa al castigo condigno.
(c) El conocimiento de Olodumare es incomparable y en consecuencia no tiene igual :
Habiendo evitado el uso de la expresión tanto clásica como neoclásica de omnipotencia, resulta aconsejable
evitar la omnisciencia en la descripción del conocimiento universal y la sabiduría de la Deidad Suprema
entre el pueblo yoruba. Y esto no es porque pueden erigirse dificultades conceptuales o engendrarse
dilemas. No cabe discutir el hecho de que Olodumare posea el conocimiento más grande. Sin embargo, el hecho
de que ocurran cosas “a sus espaldas” o “sin su vigilancia directa” han estado limitado a los aspectos
prácticos de la creación, sostén y marcha del universo, acá, allá y en todas las partes, incluido el
dominio propio de Olodumare (Orun o cielo). El ha recurrido al empleo de Orunmila e Ifa, la sabiduría
principal y los medios de discernimiento de la situación de las cosas pasadas, presentes y futuras.
Esta sugerencia concerniente a la limitación del conocimiento de Olodumare podría parecer que lleva a una
más abierta controversia entre aquellos que usan demasiado de la más antigua tradición originada por Idowu
y la sobre valorada por la polinización cruzada de religión. Por lo tanto, es relevante apuntalar esto con
ejemplos concretos provenientes de los materiales fundamentales de la tradición yoruba.
En los trabajos de Idowu se encuentra : (i) el relato de ¿cómo fue creada la tierra firme ? y el cometa de
tal tarea fue encargada de algunas deidades, como algunas fallas y por último el trabajo fue completado por
otros y Olodumare fue informado de todo ello (25) (II) Olodumare una vez consultó el oráculo para encontrar
algo acerca de su posible muerte, veamos este pasaje de Ifa que dice :
Korofo, el sacerdote subterráneo (puede ser también entendido como guardián de lo oculto nota RGE)
Es el único que consultó el oráculo acerca de Olodumare
y declaró que su muerte nunca sería oída (26)
Otro dado :
Olodumare friccionó Su cabeza con el aserrín de una barra de madera (lyerosun)
El nunca morirá.
(Su) cabeza llegó a estar encanecida por completo (27).
/
Todo esto está registrado en Ogbe (O) yeku de Idowu. Las traducciones inglesas proveídas por el mismo no
parecen ser ni las más afectadas o las más adecuadas y fieles. La segunda línea de la primera cita de Ifa
habla como si no fuera de Olodumare mismo quien consulta a Korofo, el hierofante Ifa de lo Oculto
(Esotérico también puede ser nota de RG E)
pero Korofo hace la consulta, sin ninguna súplica, acerca de Olodumare. También, en la segunda cita el
oráculo habla teniendo la inmortalidad de Olodumare. Sin embargo, entendida en su sentido propio, resultó
obvio que era Olodumare quien consultó a su hombre sabio. En el mismo sentido Okanran Osa escribe :
El joven nunca oyó que el vestido esté muerto.
El vestido se usa hasta que está viejo y en retazos.
El anciano nunca oyó que el vestido esté muerto.
El vestido se hasta que está viejo y en retazos.
El joven nunca oyó que Olodumare esté muerto.
El vestido se usa hasta que está viejo y en retazos.
El anciano nunca oyó que Olodumare esté muerto.
El vestido se usa hasta que está viejo y en retazos. (28)
Aparte de la pintoresca y onomatopéyica presentación de la estrofa, se debe recordar una aclaración hecha
por el mismo Idowu la cualidad de singular importancia en la percepción de los atributos de Olodumare.
Dados :
El mito relacionado con este verso significa que fue el mismo Olodumare quien procuró los medios de la
inmortalidad. En consecuencia, el está diciendo que hay que hacer algunos sacrificios para proporcionarle
una gran pieza de algodón blanco. Cuando rito preciso ha sido realizado, el vestido blanco se extiende
sobre El de tal modo que queda completamente cubierto. Desde ese momento llega a ser inmortal. (29)
Contrariamente a las primeras traducciones erráticas, es dable observar que Idowu ha sido fiel a sus
fuentes en este pasaje.
Aquí ha tenido la habilidad de liberar las cadenas de las categorías ontológicas cristianas y las demandas
teológicas. Hay múltiples instancias específicas a la omnipotencia, omnisciencia, y creatividad de
Olodumare, pero solo un ejemplo más será citado. En consecuencia Idowu, dice :

... Hay un relato en el cual el Mismo Olodumare estaba una vez perplejo acerca de una cuestión importante.
Todas las otras divinidades intentaron pero erraron al decirle la razón de Su perplejidad, fue Orunmila
quien acertó al señalar la fuente del problema ... (30)

Esto demuestra que Olodumare a pesar de tener la suprema sabiduría, El debe procurar una divinidad con la
tarea de adivinar las causas de las contrariedades, pronuncie curas o correcciones y lo aconseje. Para
suavizar el sentido completo de las implicaciones de este hecho Idowu, entonces expresa :
Que obviamente, esta narración se puso para enaltecer la importancia de Orunmila sin que podría inferirse
ningún menoscabo a los atributos de "omnisciente" de Olodumare. (31)

Por cierto, contra Idowu, este hecho no es ningún anatema para los Yoruba, ni presenta ninguna
incongruencia en su percepción de Olodumare. Tampoco esto se rebaja en lo más mínimo la "omnisciencia" de
Olodumare. Ello es porque él supone incorrectamente que Orunmila y su sabiduría han sido creados en primer
lugar, entonces, recurriendo a los recursos de lo creado no puede aumentar o disminuir los atributos del
creador. Sosteniendo este punto Wande Abimbola sugiere :

De acuerdo a los mitos, sucede en ocasiones en que no había barreras físicas entre el cielo y
la tierra, Ifa, era entonces convocado por Olodumare para usar su gran sabiduría para resolver problemas
para EL (32)

La fidelidad de Abimbola resultó del hecho concerniente al cuerpo de Ifa como la modificación de la
sabiduría de Olodumare como un legado a Orunmila. El no se está refiriendo a una definición de los
atributos de Olodumare. Por último, él narra el relato de una disputa entre un sacerdote de Ifa y Orunmila
y ¿cómo ? Olodumare tenía que interrogar a los dos litigantes (33). Los yoruba no encontraron nada
incongruente en este tipo de trato porque la justicia demanda que había honradez .a todos los que
intervienen en una disputa. Además de "el niño es sabio, el adulto es sabio, es el fundamento sobre el cual
Ile - Ife se construye", como dice la canción popular yoruba, y, ese es un indicador de que nadie tiene el
pretexto de tener todo el conocimiento. Retornaremos más adelante sobre esta y otras cuestiones
relacionadas. Por el momento, vamos a considerar otro de los atributos de Olodumare, el Ser Supremo entre
el pueblo yoruba.
d) Olodumare es el Buen Discernimiento
En la religión tradicional yoruba muchos atributos son coincidentes en la bondad de Olodumare, la cual
incluye imparcialidad de juicio, pues cuando un caso es llevado ante El escucha atentamente a ambas partes.
Otras son su santidad y benevolencia. Dios dispensa justicia con compasiva transparencia, pero El no
soporta ni la tortuosidad ni la pretendida agudeza. Como Rey Supremo Su corte no es otra que la corte de
apelaciones para corregir a los equivocados ; por tal razón El no toma decisiones arbitrarias que pueden
entrar en conflicto con los dictados de la justicia. (34) Ahora bien, ocasionalmente, por la limitación de
nuestra comprensión con respecto a Dios, los seres humanos podemos imputarle acciones o juicios defectuosos
a Olodumare , para los Yoruba, ellos solo subrayan el hecho de que Olodumare está más allá de toda
comprensión humana. Si tuviésemos acceso a todos los antecedentes y los eventos futuros posibles que
tuviéramos una comprensión completa de la acción de Olodumare. Aquí solo Orunmila llega a este tipo de
conocimiento y lo utiliza para asistir al universo. La sobre comprensión del juicio en la creencia yoruba
está remarcada por Idowu como sigue.

/
 Olodumare es el dispensador final de todas las cosas. El es el Juez El controla el destino de los
seres humanos y cada quien recibe de El lo que merece. Pero aquí en la tierra ya has juzgado el juicio para
cada persona de acuerdo a su carácter ... es Olodumare el que juzga el carácter. (35)

Dados Mbiti :

En muchas sociedades, cree que Dios pena individualmente a través de la enfermedad, el infortunio,
esterilidad o muerte. El yoruba considera a Dios como el juez que está por encima de todo, y, cuando el
informe cae sobre un ofensor moral, la gente dice "él está bajo el látigo de Dios" (36)

En una política sobre temas relacionados, escriba :

No hay dudas de que Dios es el Ser más poderoso y El tiene los atributos más superlativos que se pueden
considerar, pero un yoruba no piensa que semejante ser no puede hacer o causar el mal. Es parte de los
atributos del Ser Supremo y como tal tiene la capacidad de utilizar todas las cosas. (37)

Las implicancias de estos atributos de Olodumare son cuentos que El, es el Ser más poderoso, El Creador, El
Sabio e Juez Imparcial Juez que ejercen un control inexorable sobre todo en el universo. El problema del
mal carece de alivio dentro de la creencia yoruba en Olodumare porque un ser con todos los atributos
establecidos más arriba es concebible de tener capacidad tanto para el bien como para el mal. El utiliza
ambos con la finalidad del buen gobierno del universo (38). De hecho, decir que Dios no hace o puede hacer
el mal es circunscribir innecesariamente Su poder. En tal sentido expuse al principio :
Igualmente, algunos de los atributos de Olodumare son
diamétricamente opuestos con esos del Dios cristiano. En consecuencia algunos problemas teóricos o
doctrinarios que son relevantes para los cristianos no lo son para los africanos ... Las fuentes del mal
son mandatos divinos y ayudan a mantener un alto estándar de la moral. El Dios cristiano es siempre
misericordioso, lento para la cólera pero rápido para perdonar (de hecho El no desea la muerte del pecador
si no se se arrepienta y sea salvado), por el contrario, el yoruba Olodumare es un Dios moralmente justo
quien lleva a cabo la justicia aquí en la tierra y no en el más allá donde nadie puede asegurar que puedan
tener testigos que puedan tener la lección. (39)
Todos los investigadores que hemos considerado han acordado que el mal, como tal, es incomprensible. Nada
es intrínsecamente malo. Llamamos a algo malo porque no nos favorece o porque nos causa una calamidad.
Podemos no saber o no comprender las razones para el evento o acción, pero el último último forma parte del
diseño integral de Olodumare. Sus atributos no excluyen a las tretas y usan el mal para el mejoramiento de
la sociedad. Dios es el creador. El creado todo, a lo positivo ya lo negativo. ¿Por qué ? No lo sabemos.
Sus caminos son incomprensibles. Dios es el Ser más poderoso, en consecuencia, El hace y puede hacer todo
incluido el bien y el mal. Es natural que el Ser más poderoso no debería sufrir ninguna desventaja ni
obstáculo, especialmente en la ejecución de justicia. Dios es omnisciente (todo lo sabe) y conoce todas las
cosas. . Ifa lo ayuda en este campo como el agente que ha creado como el reponedor de la sabiduría y el
conocimiento. Y no hay dificultad al decir esto. El aún permanece como el controlador superior de estos
seres a quienes El les confió la sabiduría. A diferencia del Dios cristiano, quien después de haber dotado
a Satán con poderes sólo inferiores a los perdidos el control sobre Satán. . Finalmente, Dios es Juez, el
juzga todo de acuerdo a los premios y castigos ; El recompensa la virtud y pena el mal. En consecuencia,
Olodumare está más próximo al Yaveh del Antiguo Testamento en sus requisitos de honestidad y virtud. Esto
asegura la ley y el orden en las sociedades implicadas. Cuando el Dios cristiano es complicado, llega a ser
fácil pecar toda la mañana y la tarde y arrepentirse al atardecer y tener todos los pecados perdonados por
medio de una dispensación especial de la gracia. Esta llegada crea el ambiente para una permisividad que
nunca antes había sido vista en la sociedad yoruba. Se creó un precipicio sobre el cual no se erige ningún
puente. Por lo tanto la gente jura sobre la Santa Biblia o el Sagrado Corán sin ningún escrúpulo, mientras
que omiten hacer lo mismo para Ogún, Shangó o alguna otra divinidad. Ellos encuentran conveniente, pero
dudoso, excusado en la explicación denigrante y culturalmente esclavizante explicación que jurar por Shangó
u Ogún es adoración a los ídolos. Haciendo un planteo similar, dados acerca de la religión Igbo Onuoha :
La religión tradicional no tiene una apología para exponer la ley de la retribución. Cada acto de
inmoralidad rompe el equilibrio del orden ontológico y Dios ordena que la ley del efecto recíproco debe
restaurar el orden automáticamente, tal ley activa automáticamente opera ciegamente como un reflejo o un
bumerán. La pena de cada pecado debe ser llevada, la justicia de Dios no puede estar comprometida (40).
Este sistema de justicia anterior el delito y las tendencias delictuosas en la sociedad.
El cuestionamiento puede ser relevante si se refiere asuntos puramente filosóficos acerca de ¿cómo
discernimos la ley ordenada por Olodumare ? y ¿cómo opera tal ley ? e incluso si una ley divina no es más
débil que una hecha por los seres humanos en un esquema humanista. A pesar de todo, se debe reconocer que
cuentos cuestiones académicas no específicas una relación directa con los problemas de la vida comunitaria.
Los cuentos interrogantes tienen alivio en un plano puramente académico para una moral basada
teológicamente, no básicamente para un sistema de moral tradicional. De cualquier modo, la mejor
justificación de la misma es que el anarquismo (sic) y la delincuencia son fenómenos raros en las
sociedades africanas tradicionales - problemas de los que están plagadas las auto llamadas sociedades
civilizadas que abrazan religiones teísticas. Este es un hecho que algunos investigadores han celebrado en
sus referencias al buen pasado africano. Esto no quiere decir que no hubieron puntos oscuros en ese período
; hubo guerras y actividades delictuosas, pero fueron fácilmente controladas. De hecho nadie hace el mal y
sale impune.
Los rituales pueden solo aplacar actos de omisión o errores, suavizar los castigos, y son en pago por un
delito cometido por error. Si el antiguo sistema de juramentos, promesas solemnes y acuerdos contractuales

/
podrían ser reinstalados en el sistema legal podríamos ser testigos de una mejor dispensación de justicia y
una reducción de los delitos.
Segundo, encuentro que la creencia del castigo en este mundo mejora el buen comportamiento más que se lo
difiere a un tiempo indefinido. La creencia yoruba es que quienes cometen un crimen en secreto tienen miedo
secretamente, en silencio. Además de esto, los esfuerzos son para purgar los delitos que denigran al
ofensor, su familia, su grupo etáreo, su clan y su sociedad. Las ofensas graves pueden llevar a la muerte
ya la incomunicación y estigmatizar a las generaciones futuras. Como una legislación no escrita, ella ha
sido más efectiva que todos los códigos establecidos sobre los cuales opera la habilidad de un ingenioso
abogado que elige entre los entresijos y vacíos legales (para liberar a su cliente, que presumiblemente ha
cometido un delito y t) de un sistema hecho para la explotación.
Finalmente, cuando considera este sistema y su comprensión de Dios, el mal y la justicia, hola que en
realidad tiene más justificación racional y mayores bases humanitarias que la permisividad que tiene todas
las normas del comportamiento decoroso de las sociedades del presente. Para mí es más razonable utilizar la
existencia aceptada de un Dios justo cuyo castigo es aquí y ahora o llevado a la posteridad directa (hasta
la cuarta generación, como dice el Antiguo Testamento) que permite al pecador seguir pecando, esperando que
él pueda tener alguna vez día arrepentirse. En consecuencia, la actitud yoruba hacia la nueva dispensación
es que muchas cosas buenas y serias pueden arruinarse si el mal es castigado en el más allá.

ESU Y OLODUMARE : INTERPRETACIONES CONFLICTIVAS

La comprensión e interpretación habitual de Esu es que se trata de una de las mayores divinidades entre el
pueblo yoruba. De acuerdo con Idowu :
... ”Esu es en primer lugar un funcionario de relaciones especiales entre el cielo y la tierra,
el inspector general que le informa con regularidad a Olodumare sobre los deseos de las divinidades y de
los seres humanos ; supervisión y aseguramiento de la corrección de las manifestaciones de adoración en
general y de los sacrificios en particular (41) ".

Estos conceptos controlados con claridad que es una divinidad capaz de cumplir con las obligaciones
encargadas por Olodumare y que Es tiene una posición prominente dentro de las divinidades. El cumple sus
obligaciones sin temor ni favor. En consecuencia, es un buen ministro de Dios. El es el ejecutor quien
asegura que los premios sean dados y los castigos recibidos inmediatamente después de cualquier acción. Por
lo tanto él es cortejado e incluso sobornados. Cuando cuentos ofertas fallan para mitigar el castigo, Esu
recibe un mal nombre.
Esto ha sido mayor con el advenimiento de los cristianos y del islam. Las nuevas religiones buscan
equivalencias para el Demonio y Satán, lo que es conveniente para Esu, porque todos aquellos que deben ser
fieles a la gente que actúa correctamente son siempre impopulares. Idowu, a pesar de la declaración
expresada arriba, está aún más compelido como defensor de la comprensión ambivalente de Esu, cuando dice :

Hay un elemento inequívoco del mal en Esu, por tal razón él ha sido predominantemente asociado con los
objetos malos. Hay esos que dicen que la función primaria de Esu en este mundo es arruinar las cosas. Pero
incluso si así fuera no podemos llamar como al Diablo ... que elemento de "mal" hay en Esu que no pueda ser
hallado, en algún grado, en la mayoría de las otras divinidades (42)

Los ecos de tal indecisión en este y en otros pasajes de los trabajos de Idowu, han provisto material para
muchas interpretaciones caprichosas y reduccionismos. Mal interpretando Dopamu, en su reciente libro "Esu :
El enemigo invisible del ser humano" (Esu : el enemigo invisible del hombre), trabaja de manera ardua,
pero, en mi opinión, infructuosamente, no importa la competencia intelectual y erudición que despliega , en
lograr la equivalencia muy deseada por cristianos e islámicos de Esu con Satán (43). Esta tendencia también
está presente en un grado menor en trabajo anterior de Dopamu hecho en coautoría con Awolalu, ambos son un
eco de la ambivalencia de Idowu cuando se considera Esu en la religión yoruba (44). La insatisfacción que
Dopamu tiene con la simple y confusa indecisión exhibida en este libro hecho en conjunto que le abre el
camino para expresar abiertamente la equivalencia de Esu con Satán en su propio libro. Consecuente con ello
dice :

En la creencia yoruba, Esu está a menudo asociado con el poder del mal, aludido por Idowu. Y es en este
sentido que nosotros consideramos a Esu y desarrollaremos en nuestra exposición de su figura, naturaleza y
carácter. (45)

El proyecto de Dopamu habría servido para dos multas, si hubiera tenido éxito : Primero habría probado una
justificación intelectual en principio para una entrega y maliciosa traducción de Esu como el Demonio o
Satán y la subsiguiente introducción del problema del mal en un entorno cultural y religioso ajeno al
mismo. Segundo, esto debería ser el primer tratamiento adecuado a un asunto de interés multidisciplinario.
Vayamos a examinar los fundamentos de la equivalencia entre Satán y la divinidad yoruba llamada Esu. Estos
son : a) Esu es Satán, porque las escrituras cristianas e islámicas así lo dicen. B) El pueblo yoruba
parece haber aceptado la equivalencia de cristianos y musulmanes. C) Los yoruba sostienen que originalmente
Esu no era intrínsecamente malo, pero el fue desobediente y orgulloso y llego a estar pleno de maldad,
siempre oponiéndose y destruyendo lo que es bueno. D) Desde que los yoruba pondrán la responsabilidad de
todo mal y sufrirán en otra parte de su fuente de mar también Olodumare, entonces Esu debe ser la causa,
junto con sus agentes. E) A partir de que Esu es harto versátil y caprichoso, su naturaleza maligna
ensombrece su bien. F) Awolalu cree con Idowu que hay un elemento de mal en Esu. entonces, Dopamu, concluye
que Esu es Satán o el Diablo del nuevo testamento - un ser malo en sí mismo.

/
Estos no me parecen ser argumentos convincentes como para sustentar semejante conclusión crítica tanto en
lo religioso, metafísico, moral, cultural y lingüístico de que Esu es Satán, y, en efecto sustentar a la
religión yoruba en este principio. En primer lugar lugar que las escrituras traducidas Satán como Esu no
justificadamente traducción similar. Los religiosos extranjeros en su búsqueda por una equivalencia
apropiada de Satán, se recurrió a la divinidad más cercana, sin considerar las diferencias, y, sin anunciar
previamente que esa traducción es totalmente arbitraria y de mera conveniencia. Muchas palabras yorubas han
sido traducidas de forma similar, cometidas a la continua comisión de errores de incomprensión, mala
interpretación y confusión contra las cuales Sodipo y Hallen alertan en el primer capítulo de su potente
libro, Conocimiento, Creencia y Brujería (Conocimiento, Creencia y Brujería) (46). Allí, siguiendo a Quine,
argumentando contra las palabras descuidadas en una traducción palabra por palabra de un término
lingüístico a otra causa de la indeterminación de significados entre el primer y el segundo lenguaje.
Segundo, que los yorubas hayan aceptado propuesta por estos devotos de la nueva fe no significa que la
traducción sea la adecuada ; una mentira repetida a menudo fácilmente adquiere una apariencia de verdad.
Esto es mayor si a menudo varios profesores de religión martillan sobre los oídos de los yorubas que están
equivocados desde el principio en su concepción de Esu mientras que las escrituras son correctas. El miedo
ala condenación eterna en el fuego del infierno (también un fenómeno nuevo en el terreno religioso del
pueblo yoruba) asegura el silencio incluso frente a una falsedad palmaria.
Tercero, en ninguna parte se encuentra que Esu haya desobedecido a Olodumare en forma voluntaria y
maliciosa o haya sentido soberbia, al contrario de las imputaciones provenientes de la caída de Lucifer del
favor divino según la fuente bíblica. El podría jactarse porque podría ejecutar la justicia sin miedo ni
favor, pero, ni Idowu o Awolalu, ni siquiera el mismo Dopamu han tenido la capacidad para justificar esto.
El pasaje al cual se refiere Dopamu en el trabajo de Lijadu muestra que una diferencia del intratable
Satán, Olodumare y Orunmila pueden y tienen siempre la capacidad de dominio sobre Esu. La tradición muestra
que es un amigo indispensable de todas las otras divinidades y un intermediario entre Orun y Aye.
¿Dónde está entonces qué de Esu es equivalente a Satán ?
Cuarto, llegamos a un punto muy crucial que merece una cuidadosa atención. Esto concierne a la creencia
atribuida a los yorubas por Dopamu, según la cual los yorubas no admiten el mal en Dios, esto debe
significar que es Satán o Esu el responsable de todo mal. Tal como lo hemos dicho en oportunidades
repetidas, la creencia yoruba es que Olodumare puede usar ambos bien y mal en el proceso de justicia.
Haciéndolo, Esu es su instrumento en gran medida. El lleva a cabo la voluntad de Olodumare la mayor parte
del tiempo. El puede favorecer o no a una persona, depende de la probidad moral de esta en cuestión. Si
Olodumare ordena una ley, si las divinidades, los antepasados, la sociedad hace leyes y algunos transgreden
¿qué mejor oficio para controlar las leyes que el legítimo custodio de la ley ? Eso es lo que Esu hace. La
absoluta polaridad entre el bien y el mal no tiene sentido en la comprensión de ambos Esu u Olodumare.
Quinto, la versatilidad realmente abrumadora de Esu resultante de la tarea confiada a él, mientras que la
"caprichosidad" que le atribuyen está basada en el hecho de que uno nunca sabe si ha quebrantado la ley o
no. Es solo cuando se sufre o los resultados se revierten que la persona sospecha de una contravención a la
ley. Finalmente, el hecho de que crean algunos elementos del mal existan en Esu y en otras divinidades, no
hace a otras divinidades malas, ni siquiera lo hace malo a Esu. Es necesario resaltar que en la creencia
yoruba el bien y el mal van de la mano.
Como este ensayo primeramente concierne a una exposición acerca de como Olodumare es creído
tradicionalmente por el pueblo yoruba, el fenómeno de Esu es secundario. Porque esto enlaza con el problema
del mal puede finalizar esta sección con una referencia cruzada de materiales. Es relevante aquí la
discusión de Onuoha en materias relacionadas con la religión igbo. El dado “No hay que pensar en una causa
última al mal desde que ellos sufren al mal como una imperfección, no como una entidad, la ausencia de
bien. El mal no requiere una causa. Son los cristianos que han elevado Ekwensu al rango de Anti-Dios o
Satán. La religión igbo no tiene lugar para algo similar al "mal encarnado" o demonio que no tiene nada
sino el mal. (48)
Del mismo modo, Mugo Gatheru sugiere :

Cuando los misioneros trajeron la Biblia a los kikuyu, nuestro pueblo entendió muy pronto el Antiguo
Testamento, pues muchas de las costumbres de los antiguos judíos son muy parecidas a las nuestras. Como el
pueblo hebreo de la antigüedad es un pueblo temeroso de Dios ... No tienen idea, por cierto, acerca de
Jesucristo, el Espíritu Santo o el demonio ... Ellos tampoco tienen diablo (49)

Estos pasajes representan la situación entre muchas sociedades tradicionales africanas. Pero la influencia
de la fe y la necesidad de explicar un fenómeno en un nuevo lenguaje ha afectado la comprensión y la
interpretación de la religión y la cultura del pueblo yoruba. La importancia de esto social, económica,
política, culturalmente etc. como de otras influencias ha sido recientemente tan severamente aguda como
posible en la desintegración de la nigeriana y otras sociedades africanas. Las palabras de Babayemi son
extremadamente relevantes, dijo :

También ha sido entendido que mientras en el cristianismo y en el islam, hay una oposición estructural
entre Dios y el diablo, estos es, las fuerzas del mal que constantemente confrontan el trabajo de Dios para
destruirlo. En el concepto africano no hay tal oposición estructural. De hecho, el Esu yoruba no podría ser
posiblemente demostrado por el diablo cristiano o el Satán islámico ; Esu no se opone al trabajo de Dios en
la concepción yoruba .. (50)

CONCLUSIÓN

En este ensayo, intentado mostrar la imposición de interpretaciones extranjeras sobre Olodumare ha creado
dilemas los cuales no están resueltos y aparentemente no tienen resolución, por lo que tanto ateísmo y
agnosticismo. También arguyo que ha llevado a una disolución de las creencias sociales, morales,
/
económicas, políticas y culturales. En consecuencia, hay un implícito llamado a una reapropiación de las
tradiciones religiosas y los fundamentos culturales de las yorubas como otros pueblos africanos, pero no
con la visión de una vuelta atrás hacia las "edades oscuras", si no para construir una sociedad humana,
respetuosa de la ley y responsable. La discusión de algunos de los atributos de Olodumare solo sirve para
acentuar el hecho de que el problema del mal en la tradición judeocristiana es ajeno a nuestros antepasados
yorubas. Los trabajos pioneros de los primeros teólogos e investigadores africanos deben ser tomados como
senderos y no como el final de todas las búsquedas e investigaciones, para ser repetidos como loros cual si
fuera la verdad (51)

Notas y bibliografía

Puesto en español por Ricardo Gustavo Espeja gusta_49@yahoo.com