GID LA ASIGNACION FAMILIAR Sumario: 1. Introduccién. 2. Naturaleza juridica. 3. Trabajadores con derecho. 4. Casos especiales de percepcion. 5. Requisitos para su percepcién. 5.1. Tener relacién laboral vigente. 5.2. Tener hijos menores de edad a su cargo. 5.3. Acreditar la existencia de los hijos a su cargo. 6. Monto. 7. Asignaciones familiares distintas alas de la ley. 8. Oportunidades de pago. 1, INTRODUCCION Laasignacién familiar puede definirse como una suma de dinero que per- cibe periédicamente el trabajador, no en retribucién por sus servicios prestados, sino como un subsidio para satistacer los gastos originados por la manutencion de los familiares que dependen de él. En la doctrina no existe unanimidad en cuanto a considerar que el pago de 'a Asignacion Familiar deba ser una responsabilidad del empleador con carac- ter remunerativo; sino que por el contrario, se considera que la misma deberia Ser una responsabilidad de los sistemas de seguridad social; sin embargo, el Peri se ha adherido a la primera de las opciones, por lo que dicho concepto ha sido considerado de naturaleza remunerativa y establecido por ley como una obligacién del empleador. En nuestro pais, durante el pasado siglo y hasta fines de la década de chenta, el goce de una Asignacion Familiar era un derecho otorgado por Y a los empleados publicos (D. L. N° 22404, articulo 9° y D. Leg. N° 276, Culo §2°); los trabajadores sujetos al régimen laboral privado solo gozaban ®ste derecho cuando lo habian conseguido a través de convenios colectivos. est bien la Constitucion de 1979, en el ultimo parrafo de su articulo 43° favo leci6 que la ley organizaria un sistema de Asignaciones Familiares en tee ar’ OS trabajadores de familia numerosa, sin discriminar entre trabajado- el regimen publico o privado, el pago de Asignacién Familiar a favor de los 0 late, artic de i SMUIO Pacirice Escaneado con CamScannerJAvieR AREVALO VELA i iti obligatorio con la promulgaci ee Sea CE aa ‘ 389, ‘aglamentada por el Deen Ke N2 035-90-TR del 7 de junio de 1990. La Constitucin de 1993 no considera en su texto el goce de agi familiares, como un derecho de los trabajadores. aL to Supreme, ‘9Maciongs 2. NATURALEZA JURIDICA Respecto a la naturaleza juridica de la Asignacion Familiar, la doctiing mayoritariamente opina que no constituye rfemuneracion, pues, no Temunerag| trabajo efectuado por el trabajador, sino que este la percibe por el solo hecho de tener hijos a su cargo. En el Peru, por el contrario, el reglamento de la Ley N° 25129 precisa que la Asignacion Familiar tiene caracter y naturaleza remunerativa (D. S. N° 035. 90-TR art. 3°). Esto significa que constituye un ingreso de libre disponibiiday del trabajador y es base del calculo para distintos derechos laborales, tales como gratificaciones, vacaciones, compensacidn por tiempo de servicios, eto, 3. TRABAJADORES CON DERECHO El derecho a la Asignacién Familiar ha sido establecido a favor de los trabajadores sujetos al régimen laboral de la actividad privada, cuyas remune- faciones no se regulen por negociacion colectiva, cualquiera fuera su fecha de ingreso (Ley N° 25129 art. 12y D. S. N? 035-90-TR art. 22). También alcanza este beneficio alos trabajadores de las empresas pibl- cas y organismos estatales con personal sujeto al régimen laboral de la actividad Privada, asi como a los trabajadores que prestan servicios mediante contratos Sujetos a modalidad, siempre que, como se ha indicado anteriormente, su femuneraciones no se regulen por negociacion colectiva. No resulta de aplicacion la Ley N° 25129 a los servidores y funcionaris comprendidos en la Ley de Bases de la Carrera Administrativa y Remunere- ciones del Sector Publico aprobada por el Decreto Legislativo N° 276, quienes Perciben una bonificacién familiar de acuerdo al monto que disponga e! Pos" Ejecutivo, suma que en la actualidad resulta ser una cantidad infima. 4. CASOS ESPECIALES DE PERCEPCION tn rami ae de lo que ocurre en otras legislaciones, donde la pee tre lar solo puede ser abonada a uno de los cényuges cuando ambo> / tent dt bajan, nuestra legislacion admite la posibilidad de que si la madre Y alm ia il CAPITULO Hk TAASIGNACO Escaneado con CamScannerTRATADO DE DERECHO LABORAL / DERECHO INDIVIDUAL DEL TRABAJO laboran para la misma empresa, ambos trabajadores tengan derecho a percibir ia Asignacion familiar (D. S. N° 035-90-TR art. 72). Igualmente, nuestra normatividad admite que si el trabajador labora para mas de un empleador, tenga derecho a percibir la Asignacién Familiar por cada uno de ellos (D. S. N° 035-90-TR art. 62). 5, REQUISITOS PARA SU PERCEPCION Para que un trabajador tenga derecho a percibir la Asignacién Familiar debe cumplir con los requisitos siguientes: 5.1. Tener relacion laboral vigente El primer requisito para acceder a este derecho es tener vinculo laboral vigente (D. S. N° 035-90-TR, art. 52). Para efectos de percibir la Asignacién Familiar, resulta irrelevante si el trabajador se encuentra vinculado por un contrato de trabajo a plazo indeter- minado 0 sujeto a modalidad, tampoco importa su antigiedad en el cargo 0 cumplir con una jornada minima de labores; basta con que la relacion laboral se encuentre vigente. 5.2. Tener hijos menores de edad a su cargo El trabajador para gozar de la Asignacién Familiar debe tener a su car- go uno o mas hijos menores de 18 afos; sin embargo, la ley contempla la Posibilidad de que pueda continuar percibiendo la mencionada asignacion, aun cuando el hijo haya cumplido la mayoria de edad 0 si este se encuentra cursando estudios superiores o universitarios. Este beneficio se extendera hasta la conclusion de dichos estudios, con un tope maximo de seis (06) afios Posteriores al cumplimiento de la mayoria de edad (Ley N° 25129 art. 2° y D. S.N?035-90-TR art. 6). 5.3. Acreditar la existencia de los hijos a su cargo No basta que el trabajador declare tener hijos menores de edad o que or encuentren cursando estudios superiores 0 universitarios, sino que para electos de percibir el pago de la Asignacion Familiar, el trabajador se en- neta Sbligado a acreditar la existencia del hijo o hijos que tuviere (D. S. 035-90-TR art. 112), "SITU cine Escaneado con CamScanner“nvr AREVALO VELA 6. MONTO de la Asignacion Familiar es el equivalente al diez = El monto of eracion minima vital (concepto que sustituy6 a) ingrocto (1058) de ie Tgue hacia referencia originalmente la ley), y se calcula pit nimo legal a que mencién sobre la remuneracion minima vital vige, ae 2 aeretdad que corresponda percibir el referido beneticio por et cena Coe 99 art 12y D. S. N° 035-90-TR, ar. 4°). 7 Es de precisar que el monto que se abona por concepto de Asignacn Familiar es unico, sin importar el numero de hijos que tenga a sy Carga a) trabajador. Considero que mas justo hubiese sido que el servidor percibj A SE el pagy de Asignacién Familiar por cada hijo menor de edad a su cargo. 7. ASIGNACIONES FAMILIARES DISTINTAS A LAS DELA Ley En aplicacién de la regla de la condicién mas beneficiosa, la | blecido que en caso de que el trabajador perciba un beneficio igual al que ella concede por concepto de Asignacién Familiar, debe opt le otorgue mayor beneficio en efectivo (Ley N° 25129, art, 3°). ley ha esta © superior ‘ar por el que Cabe recordar que el Reglamento de la Ley N° 25129 establecis que si al momento de entrada en vigencia de la mencionada Ley, el trabejador venia percibiendo la asignacion Por cényuge, separadamente a la del hijo, debia subsistir el derecho a percibir aquella, independientemente del monto que fuera; y en cuanto a la asignacién por hijo, el servidor debia optar porla que otorgase mayor beneficio cualquiera que fuera el origen de esta (D.S.\? 035-90-TR art. 92). 8. OPORTUNIDADES DE PAGO La Asignacién Familiar sera abonada por el empleador bajo la msm modalidad con que viene @fectuando el pago de las remuneraciones 45 trabajadores (D. S. N°035-90-TR art, 10%). . if 4 aio Pago oportuno de la Asignacién Familiar faculta al trabajadora Lea 90 de intereses legales conforme alo regulado por el Decreto Ley N°25 Respecto al tema Materia de est i i it ha emits? divers iami Studio, el Tribunal Constitucional ha ‘SOS pronunciamientog dentro de los cuales, citamos el siguiente: at yy ea Cayo nr A AIG Escaneado con CamScannerTRATADO DE DERECHO LABORAL/ DERECHO INDMOUAL DELTRABAIO. EXP. N° 01735-2010-ParTC _ Lima Molinera Inca SA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 2 dias del mes de setiembre de 2010, Tribunal Constitucional, con la asistencia de los magistra mont Callirgos, Vergara Gotelli, Eto Cruz y Alvarez Mirai sentencia, con el voto singular del magistrado Vergara ASUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por Molinera Inca SA, a través de su apoderado, contra la resolucién de fecha 28 de octubre de 2009, a fojse $6 cel cuaderno de apelacién, expedida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repiblica, que deciaré faurde, da la demanda de autos. ANTECEDENTES Con fecha 7 de agosto de! 2007 la em paro contra los vocales integrantes de | el Pleno Jurisdiccional del dos Mesia Ramirez, Beau- inda, pronuncia la siguiente Gotell, que se agrega. ipresa recurrente interpone demanda de am- la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, Sres. Maria Lily Cueva Moreno, Miguel Mendiburu Men. docilla y Victor Antonio Castillo Leon, solicitando se declare nulo el proceso laboral desde la emisién de la resolucion de fecha 31 de julio del 2007 que desestimo cu Pedido de elevacion en consulta a la Corte Suprema. Sostiene que don José Aranda Paredes interpuso en su contra demanda laboral sobre pago de asignacion familiar y otro (Exp. N° 234-2004), demanda que fue estimada en primera instancia y con- firmada luego en segunda instancia, y que al no caber recurso de casacion contra dicha decision solicito que sea elevada en consulta debido a que la Sala habia ejercido el control difuso sobre el articulo 1° de la Ley N° 25129 (Ley de Asignaci6n Familiar), pedido que fue desestimado, entendiendo que ello vulnera su derecho al debido proceso, toda vez que conforme al articulo 408° del Cédigo Procesal Civil Procedia la elevacion en consulta de la sentencia de segunda instancia ya que la Sala inaplicd el articulo 1° de la Ley N° 25129 y aplicé el articulo 26.2 de la Cons- tituci6n Politica del Peri. Alega también que la Sala omitié pronunciarse sobre su escrito en el que adjunté la STC N° 100-2006-PC/TC, la cual determinaba que la Ley 25129 no es una norma autoaplicativa sino que contiene un derecho condiciona~ do a que la remuneracion no se regule por negociacion colectiva, Los demandados Maria Lily Cueva Moreno, Miguel Antonio Mendiburu Mendocilla ¥ Victor Antonio Castillo Leon contestan la demanda solicitando que sea declarada infundada, argumentando que conforme fluye de las sentencias expedidas en am- Bas instancias, todo el andlsis desplegado en la indicada resolucién jucicial se ha Sentrado en establecer cual es la correcta interpretacion del articulo 1° de la Ley N' 25129, y es mediante el empleo de los métodos interpretativos que la Sala resolvi6 el caso, fe foCurador PUblico del Poder Judicial contesta la demanda solicitando que sea f2elara improcedente, aduciendo que la amparista no ha acreditado con medio pro- batorio suticiente las afirmaciones vertidas en cuanto a la supuesta vulneracién de “techos constitucionales con infraccién al debido proceso @ Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, con tesolu- que 2 lecha 24 de abril del 2009, declara intundada la demanda por considerar ‘SN€ NO Se evidencia la vulneracion al debido proceso que alega la amparista y que, NSMTUIO FaCiACO Escaneado con CamScanner{nsies AREVALO VEUA ———— ee constitucional se convierta en una instan ci en todo caso, pretende que sara, iamis actua para revisar lo al y Social Permanente de ta Corte Suorema ye La Sala de Derecho Const de fecha 28 de octubre del 2009, Justicia de la Republica, en el caso de autos no se advierte que los magi Ia apelada por considera a8 ¢ diuso, sino que por el eonttaio han realized in fan efect : los 1° y 3° de la Ley NP ineereraae siistematica y finalista de los articulos 1° y YN? 25129) 26.2" de la Constitucion. FUNDAMENTOS. imitack titorio alibi Bee anda es que se declare la nulidad del proceso laboral sora 1. EL objeto de a en pamiliar desde la emision de la resolucion de fecha 31 de P20. oe ous desestimo el pedido de elevacion en consulta, planteado por 4 en oe oe tigerar que la Sala al expedir sentencia de Segunda instancia jee aero er tol dfuso sobre el articulo 1° de la Ley N° 25129 (Ley de Asignacign F rile ‘como tal procedia la elevacion en consulta ante la Corte Suprema, pepe én, este Colegiado considera necesario determinar. ‘si expuesta la pretension, ieeireceual na la luz de los hechos expuestos en la demanda y de los recaudos que obran en ella, si se ha vulnerado el derecho al debido proceso de la recurrente al no haber la Sala elevado en consulta una sentencia en donde se ejercié el control dituso de las normas juridicas (articulo 1° de la Ley N° 25129); 0 si por el contrario no procedia la elevacién en consulta ya que lo realizado por la Sala fue un ejercicio interpretativo de las normas juridicas (articulo 1° de la Ley N° 25129). gla Sala demandada ejercié el control difuso sobre el articulo 1° de la Ley N° 25129 o simplemente ejercié labor interpretativa sobre el articulo 1° de a Ley N° 25129? 2. Sobre el particular, este Colegiado ha establecido que “el control difuso de la constitucionalidad de las normas constituye un poder-deber del juez al que el articulo 138° de la Constitucién habilita en cuanto mecanismo para preservar el principio de supremacia constitucional y, en general, el principio de jerarquia de las normas, enunciado en el articulo 51° de nuestra norma fundamental. EI control difuso es un acto complejo en la medida en que significa preterit ‘a aplicacion de una norma cuya validez resulta beneficiada de la presuncion de legitimidad de las normas del Estado. Por ello, su ejercicio no es un acto simple, requiriéndose, para que sea valido, la verificacion en cada caso de los siguientes presupuestos: a) Que, en el proceso constitucional, el objeto de im- Pugnacion sea un acto que constituya la aplicacion de una norma considerada inconstitucional (articulo 3° de la Ley N° 23506). b) Que la norma a inaplicarse tenga una relacién directa, principal e indisoluble con la resolucion del caso, es decir, que ella sea relevante en la resolucion de la controversia. c) Que la norma @ inaplicarse resulte evidentemente incompatible con la Constitucion, aun luego haber sido interpretada de conformidad con la Constitucion, en virud del Bricipio enunciado en la Segunda Disposicion General de la Ley Organica del Tribunal Constitucionar’. (STC N? 0195-2004-AAITC, fundamento 16) & Reonimuaci6n, | Colegiado procederd a veritcar si en el proceso juice si aonele aia demand, Gjercio el control difuso de la constitucionalidad de segunda instancia ee eae ojas 22 del primer cuaderno obra la sentencia ee la demanda laboral sobre vagy oo Lunl© de 2007 que confirmd la estimatoria 2 ra Sobre pago de Asignacion Familiar y otro, la cual se sustenta confirms ee - CAPITULO XII: LA ASIGNACION Escaneado con CamScannerTRATADO DE DERECHO LABORAL / DERECHO INDIVIDUAL DEL TRABAJO Sptica interpretativa, el derecho de Asignacién Familiar de la ley citada, cons- tituye un derecho minimo necesario, en tanto es otorgado Por fuente legal, protegido por la garantia de irrenunciabilidad, prevista en el articulo 26 de id Constitucién del Estado, en sentido opuesto a la interpretacion iteral que sugic. fe que solo corresponderia a un segmente de trabajadores del regimen labural de la actividad privada. |. es evidente que la estructura gramatical del articulo 1 de la ley nimero 25129, adolece de un defecto de configuracion legal que solamente puede ser salvado mediante una interpretacion finalsta y sistema. tica, tomando como criterio rector las normas constitucionales y legales antes desarrolladas |...] Esta interpretacion sistematica y finalist, encuentra respaldo en el inciso 2 del articulo 26 de la Constitucion Politica del Peri, que consagra el principio de irrenunciabilidad de derechos reconocidos por la ‘Constitucion y la Ley’. 4. De lo expuesto en lineas precedentes se advierte que lo realmente ejercitado por la Sala demandada no fue el control difuso de la constitucionalidad de las normas, sino que por el contrario ejercié su facultad interpretativa sobre las normas juridicas (articulo 1° de la Ley N° 25129), la cual se constituye en una atribucién que corresponde a la jurisdicci6n ordinaria (Poder Judicial), orienta- da por las reglas especificas establecidas para tal propdsito asi como por los valores y principios que informan la funcién jurisdiccional, toda vez que dicha facultad constituye la materializaci6n de la independencia en el ejercicio de la funcién jurisdiccional que la Norma Fundamental reconoce a este Poder del Estado. 5. Enel caso de autos la Sala, haciendo uso de los métodos interpretativos (gra- matical, sistemética y finalista) que le provee la doctrina y la jurisprudencia lego ala conclusion a través de la interpretacion del articulo 1° de la Ley N° 25129 y del articulo 26.2° de la Constituci6n Politica del Perd que la Asignacién Familiar correspondia a todos los trabajadores de la actividad privada. De esta manera se evidencia que lo realmente realizado por la Sala fue una interpretacién de la Ley (Ley N° 25129) conforme a la Constitucién (articulo 26.2°), es decir, una in- terpretacion de la Ley apoyada, basada y consultada en la Norma Fundamental, lo cual resulta totalmente justificado desde el punto de vista constitucional, en razon de los postulados del nuevo Estado Constitucional de Derecho. 6. A mayor abundamiento y a efectos de seguir revelando la realidad del acto realizado por la Sala (zcontrol difuso 0 interpretacion de la ley?) este Colegiado aprecia de la sentencia de fecha 11 de junio de 2007 que ella contiene una aplicacién efectiva de la Ley N° 25129 en la solucién de la controversia, 1o cual desvirtda de plano la hipotesis del ejercicio del control difuso que conceptual- mente precisa de una inaplicacion, de un apartamiento de la Ley para dar paso allo que la Constitucion manda o establece, lo cual no ha sucedido en autos. En consecuencia, al no evidenciarse que en el proceso judicial subyacente haya acontecido el supuesto de ‘aplicacién del control difuso de la constitucionalidad de las leyes, no resultaba obligatorio que la Sala eleve en consulta la sentencia de fecha 11 de junio de 2007; en consecuencia la demanda debe ser desesti mada. 7. Por ditimo frente a lo alegado por la recurrente en el sentido que la Sala omitié bronunciarse sobre su asorli en el que adjunto la STC N® 100-2006-PC/TC. 'a cual determinaba que la Ley N° 25129 no es una norma autoaplicativa sino Que contiene un derecho condicionado a que la remuneracién no se regule por Regociacién colectiva, este Colegiado tiene a bien precisar que los procesos Constitucionales no pueden articularse para reexaminar los hechos 0 la valo- facién de medios probatorios ofrecidos y que ya han sido previamente compul- 02098 Por las instancias judiciales competentes para tal materia (Cft. ATC N 02585-2009-PA/TC, fundamento 3); maxime si la sentencia expedida por este NSITUTO Pacino Escaneado con CamScannerJAVIER AREVALO VELA tiona la recurrente fy ‘supuesta inobservancia cuestiona fue ex, oT oe de cumplmiento en donde solo se emitio respuesta juries en telacin al mandato que contenia el articulo 1° de la Ley N° 25126, mac"@lén relacién a cémo debia ser interpretado dicho dispositivo legal; en razge’ een esta alegacién carece de sustento juridico. lo Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que je conte, la Constitucién Politica del Per n HA RESUELTO Declarar INFUNDADA la demanda de amparo, al no haberse acredit cién del derecho al debido proceso de la recurrente. Publiquese y notifiquese. _ SS. MESIA RAMIREZ / BEAUMONT CALLIRGOS / ETO CRUZ / ALVAREZ ME RANDA 'ad0 la Vulnera. En relacién al tema materia de analisis, la Corte Suprema ha : Y ha emitido ra. terada jurisprudencia dentro la cual resulta pertinente citar la sigui lente: CAS. LAB. 2630-2009-HUAURA Lima, diez de marzo del dos mil diez. La SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa en la fe cha en audiencia publica con los Magistrados Vasquez Cortez, Presidente: Tavarg Cordova, Rodriguez Mendoza, Acevedo Mena y Mac Rae Thays; y producida ia votacién con arreglo a ley, emit la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacion int EL INGENIO SOCIEDAD ANONIMA sentencia de vista expedida por la Sal Huaura, de fecha quince de agosto d cia apelada de fecha tres de abril del Ochenta, declaré fundada la demand: 2. CAUSALES DEL RECURSO: @) La interpretacién errénea del artic el Colegiado ha entendido que demandantes tiene reguladas lectivo, estos deben seguir perci afiadiendo que la interpretacion res cuyas remuneraciones sean es el caso de los demandantes, b) La inaplicacién del articulo 2 d ferpuesto por la EMPRESA AZUCARERA a fojas trescientos noventicinco, contra la la Mixta de la Corte Superior de Justicia de fel dos mil ocho, que revocando la senten- | dos mil ocho, obrante a fojas trescientos la sobre pago de Asignacién Familiar. iculo 1 de la Ley N° 25129, sefialando que esta norma permite que, aun cuando los US remuneraciones mediante convenio co- ibiendo el beneficio de Asignacion Familiar, Correcta de la norma es que los trabajado- reguladas por negociacién colectiva, coma No pueden percibir dicho benefico. ©) La contravencién de las non proceso, expresando que la toda v fo por qué a SU entender el articulo 1 de la Ley te ez Gue NO Se ha sefialado p ros sentid0S i HS ®y N° 25129 no es claro y tiene varios sentidos de interpretacion, asi como tampoco ha precisado cuales son esas ite Fae CAPITULO Xl LA ASIGNACION Escaneado con CamScanner