HOMENATGE AL DR.

ALBERTO LÓPEZ MULLOR

Estudis sobre ceràmica i arqueologia de l’arquitectura

Barcelona 2020: 455-463. ISBN 978-84-9156-273-3

TENDENCIAS Y PERSPECTIVAS EN LA
ARQUEOLOGÍA DE LA ARQUITECTURA
Miguel Ángel Tabales Rodríguez*

Ha sido la nuestra una actividad de largo recorrido
sobre la que se ha escrito mucho (Tagliabue, Taba-
les, Azkárate, Quirós, etc...) si bien es cierto que los
trabajos historiográficos sobre su evolución muestran
por lo general altos grados de subjetividad motivados
por las experiencias de cada autor y la difícil divulga-
ción de resultados, dada la dispersión y atomización
de las publicaciones, al menos en España. Un ejem-
plo de ello es la no suficientemente divulgada expe-
riencia del grupo y modelo de análisis instaurado
desde inicios de los 80 en la Diputación de Barcelona
gracias a Albert López, heredero a su vez de una
larga tradición de estudios desarrollada por el Servi-
cio de Patrimonio Histórico a lo largo del siglo XX.
Sirva esta breve reflexión como reivindicación del
carácter pionero de Albert López en nuestra discipli-
na. En las siguientes líneas intentaremos reflejar el
panorama de la Arqueología de la Arquitectura (A/A)
en la actualidad y para ello dibujaremos su evolución
hasta el presente para después plantear una visión
personal de su previsible futuro.
The history of our discipline has been the subject of
numerous publications (Tagliabue, Tabales, Azkárate,
Quirós, etc…) although it is certain that the works on
their evolution show generally high degrees of subjec-
tivity motivated by the experiences of each author and
the difficult spreading of results. An example of it is
the not sufficiently disclosed experience of the group
and model of analysis developed in the Barcelona
Provincial Council by Albert Lopez. This reflection
intends to be a vindication of his pioneering character
in our discipline. In the following lines we will try to
reflect the current perspectives of Archaeology of
Arquitectura (A/A) and a personal point of view about
its future.
Keywords: stratigraphy, paraments, construc-
tion, restoration.

Palabras clave: estratigrafía, paramentos, construc-

ción, restauración.

* Departamento de Construcciones Arquitectónicas 2, ETSIE, Universidad de Sevilla

455
 Miguel Ángel Tabales Rodríguez
1. La implantación de la disciplina
Han transcurrido casi treinta años desde
la aparición del monográfico sobre Archaeolo-
gia e Restauro dei Monumenti (Firenze 1988),
a cargo de R. Francovich y R. Parenti, uno de
los eventos de mayor trascendencia en el
desarrollo de la Arqueología de la Arquitectu-
ra. En él se dieron cita los autores que por
entonces desarrollaban experiencias desde
las más variadas perspectivas, todas ellas
vinculando la investigación arqueológica apli-
cada a los edificios históricos con los proce-
sos de restauración que la justificaban. Se
abrieron allí líneas de trabajo con un largo
desarrollo posterior como la estratigrafía apli-
cada a "lo elevado" (Parenti), el análisis es-
tructural o crítico descriptivo (Doglioni), los
sistemas de muestreo y análisis gradual
(Brogiolo), la arqueología de la producción y
de la construcción (Mannoni), etc., a la par
que se desarrollaban herramientas básicas
para su desarrollo, a saber la fotogrametría y
otros recursos gráficos además de la especia-
lización en los métodos de datación, por en-
tonces mensiocronología, dendrocronología y
arqueomagnetismo. A su vez se establecieron
conexiones inevitables con la Historia del Ar-
te, la ordenación urbanística, la vinculación con
la conservación y restauración de edificios a la
par que se ponían en evidencia campos per-
meables, contradicciones y discusiones sobre
las competencias disciplinares entre arqueólo-
gos, historiadores, restauradores y arquitectos.
Por entonces, en España Alberto López
desarrollaba ya una larga trayectoria de estudios
aplicados a la restauración de edificios y Luís
Caballero había teorizado abundantemente so-
bre la arqueología muraria. Otros estudiosos
más tradicionales iban dando pasos inconscien-
tes desde la antigua Historia de la Arquitectura
(Jiménez, Latorre…) y Arqueología de la Cons-
trucción (Bendala, Roldán...) hacia postulados
cercanos a la naciente Arqueología del Edificio.
Desde entonces se han producido avances
significativos en la compleja convivencia entre
Proyecto Arquitectónico e Investigación Arqueo-
lógica que podrían resumirse según mi opinión,
subjetiva sin duda, en dos grandes períodos:
el de implantación, durante los años 80 y 90,
y el de desarrollo, hasta el presente. En el pri-
mer período proliferaron diferentes tendencias y
usos a la par que se consolidaban grupos y lí-
neas de trabajo planteadas en la citada obra
mientras se iban acumulando experiencias en
función de la praxis particular de cada zona, fun-
damentalmente varias dentro de España e Italia,
con tímidas aportaciones de otros equipos del
resto de Europa.
456
Características de este período fueron el
impulso de la vertiente teórica, destacando
nombres como Caballero, Francovich, Parenti,
Brogiolo y Mannoni, entre otros muchos, o la
aparición de grupos de trabajo como el del
Consejo Superior de Investigaciones Científi-
cas español, el Servicio de Patrimonio de la
Diputación de Barcelona, las universidades del
País Vasco o de Sevilla, (entre otros muchos),
cada uno de los cuales reflejó en sus escritos
las distintas ópticas y retos con los que se ha-
bía encontrado; una síntesis tal vez demasia-
do personal de este período establecería dos
grandes ejes: por un lado, centrándonos en
nuestro país, la tradición teórica aplicada cien-
tíficamente a estudios históricos (Caballero),
otra más prolija asentada sobre los trabajo de
apoyo a la restauración (López Mullor, Taba-
les...) y otra intermedia, a la vez teórica y prác-
tica, representada por Azkárate con motivo de
la emblemática (y no superada) experiencia de
la restauración de la Catedral de Vitoria.
El desarrollo de la disciplina en proce-
sos de restauración fue meteórica; metodoló-
gicamente se observa una primera fase de
estudios arqueológicos en los que la excava-
ción es el argumento prioritario, para poco a
poco ir cobrando presencia los análisis de
paramentos de carácter estratigráfico en algu-
nos muros señalados y finalmente asumir la
investigación completa de los alzados como
argumento principal a la par que la estratigra-
fía iba complementándose con estudios cro-
notipológicos y constructivos (Tabales 1997).
Durante este período la figura del arqueólogo
del edificio fue cobrando protagonismo hasta
ganarse una posición de relevancia cuya ma-
yor consecuencia fue la aplicación de caute-
las de análisis de estructuras emergentes en
algunos reglamentos arqueológicos y procedi-
mientos urbanísticos, destacando a este nivel
el pionero sistema de cartas arqueológicas
municipales y Planes Especiales de Protec-
ción de sectores urbanos en Andalucía. Se
dio la paradoja que en aquellas comunidades
donde la presencia del arqueólogo se hacía
obligatoria en procesos de restauración fue
asentándose la identificación profesional entre
la actividad y la figura del arqueólogo director
de la intervención, mientras que en aquellos
lugares donde esto no se produjo, el campo
divisorio entre las competencias del arqueólo-
go y las del arquitecto seguían diluidas de tal
modo que proliferaron los arquitectos que rea-
lizaban estudios arqueológicos de edificios sin
vinculación alguna a proyectos o permisos de
intervención arqueológica.
Otra característica de los primeros años
fue la implantación de la disciplina en la do-
 Tendencias y perspectivas en la arqueología de la arquitectura
cencia universitaria, primero en cursos de es-
pecialización y másteres y finalmente en los
grados universitarios, inicialmente en Escue-
las de Arquitectura o Arquitectura Técnica y
posteriormente en los grados de Arqueología.
Por lo general podemos afirmar que la
novedad, eficiencia y consecuente implicación
en los abundantes procesos de obra de la
época propiciaron una gran aceptación social,
cuya traducción en su implantación en los me-
canismos urbanos de protección, arqueología
preventiva y docencia universitaria, fue rela-
tivamente fácil y rápida (aunque no en todas
partes por igual).
2. Tendencias actuales en Arqueología de
la Arquitectura
El día a día durante las dos últimas dé-
cadas ha tenido como consecuencia un au-
mento exponencial de las experiencias a la
par que se han incrementado las líneas de
investigación y han surgido otras nuevas mien-
tras por otro lado se han detectado fallos e
involuciones preocupantes que en ocasiones
han repercutido negativamente en la definitiva
implantación de esta modalidad de estudios.
Aunque las reuniones científicas sobre
la materia proliferaron a lo largo de la década
de los ochenta considero como inicio de esta
nueva fase la celebración del Seminario Inter-
nacional sobre Arqueología de la Arquitectura
celebrado en Vitoria en 2002 a consecuencia
del cual surgió la que hoy por hoy es la princi-
pal referencia internacional sobre esta discipli-
na. Nos referimos a la revista Arqueología
de la Arquitectura, editada por la Universidad
del País Vasco y el CSIC. En su primer núme-
ro se plasmaron las principales novedades y
se mostraron experiencias ya asentadas tras
años de práctica. Los trabajos metodológicos
de Azkárate, Francovich, y concretamente so-
bre estratigrafía a cargo de Parenti, Doglioni y
de Caballero Zoreda, o la puesta al día de las
experiencias en Arqueología de la Construc-
ción por parte de Mannoni y una amplia defini-
ción disciplinar a cargo de Quirós, dieron paso
a aportaciones específicas como las aproxi-
maciones arqueológicas a la estructura de los
edificios (Cámara y Latorre) o las experiencias
regionales como las de Alberto López, Taba-
les o Almagro, todo ello sintetizado en un
magnífico artículo genérico de Brogiolo.
Desde entonces hasta ahora la citada
revista ha sido un foro inigualable de aportes
de todo tipo que bien puede representar al
menos una gran parte de los intereses y vicisi-
tudes de la Arqueología aplicada a la edifica-
ción histórica. Por desgracia, la mayor parte
457
de las investigaciones puntuales sobre inmue-
bles, sobre todo aquellas que han sido el fruto
de centenares de cautelas arqueológicas en
apoyo a la restauración, debido a cuestiones
que luego analizaremos, siguen estando fuera
del circuito de las publicaciones de más alto
nivel.
Un análisis de los contenidos de los 19
números hasta ahora publicados permite com-
prender a la perfección la evolución de una
disciplina ya asentada aunque plenamente ac-
tiva y abierta a nuevas vías de investigación.
Desde el punto de vista de las aportaciones
por países dominan las españolas, seguidas
de las italianas (con foros propios muy activos
desde hace décadas; es el caso de la revista
Archeologia dell’Architettura o Archeologia Me-
dievale), Portugal, Hispanoamérica y, en me-
nor medida, aportaciones inglesas y de otros
países. Si atendemos a la cronología de los
edificios estudiados observamos una deriva
progresiva desde el foco de interés primitivo,
que es la Arqueología Altomedieval, con 24
casos, hacia la Arqueología Bajomedieval y
Moderna, sobre todo de época andalusí tardía,
mudéjar o gótica, cada vez más presentes,
hasta el punto de alcanzar la treintena de ca-
sos. Otros períodos preromanos, prehistóricos,
así como otras culturas como las prehispáni-
cas comienzan a abrirse hueco en la temática
de referencia.
Por otro lado, a nivel metodológico, los
trabajos destinados a clarificar, definir y mar-
car las líneas de trabajo vinculadas a la estra-
tigrafía, que fueron mayoritarios en décadas
anteriores, ahora están ya claramente asenta-
dos y no hay aportes significativos. Por contra
las temáticas desarrolladas desde 2002, mu-
chas de ellas plasmadas en monográficos
específicos, han sido, sin pretender ser siste-
máticos, las siguientes:
- Estudios urbanísticos
Aunque aún escasos y muy centrados
en lugares con un alto desarrollo de la Ar-
queología Medieval, dejan abierta una puerta
dentro de una larga disciplina frecuentada por
historiadores del arte, arquitectos, geógrafos y
más recientemente, arqueólogos. Los trabajos
desarrollados tienen en común un objeto dife-
renciador respecto a los habituales en el urba-
nismo clásico; nos referimos al análisis de la
transformación de las edificaciones en contex-
tos urbanos ya ausentes o amortizadas por
el urbanismo actual. Cabe destacar (Azkára-
te 2002: 37-46) o (García 209: 63-92) para el
caso de la antigua Vitoria-Gasteiz en el en-
torno del cambio de milenio o los posteriores
 Miguel Ángel Tabales Rodríguez
referidos a Braga (Fontes et alii 2010: 102-
125) y los trabajos en la ciudad de Oviedo en
época contemporánea (Muñiz 2011: 179-217),
entre otros.
- La aplicación a la Arqueología de la
Arquitectura de la Sintaxis Espacial
Una de las facetas más novedosas y
mejor desarrolladas a pesar de su ausencia
durante los primeros momentos de implanta-
ción. El uso de una serie de herramientas
habituales en Prehistoria, aplicadas a la me-
jor comprensión de la funcionalidad, los trán-
sitos y comunicaciones en edificios (Bermejo
2009), y ciudades (Bermejo 2015 monográfi-
co) y en viviendas humildes (Quirós 2012,
monográfico; Quirós 2017) de otros períodos
en conjunción con el análisis constructivo
y arquitectónico, ha vivido un auge exponen-
cial.
- La Arqueología del Paisaje y el Territorio
bajo la óptica arquitectónica
Al igual que en el caso anterior, lo que
era habitual en Prehistoria, ahora se extiende
a otros períodos. Partiendo de los primeros
estudios (Azkárate 2004: 7-38) sobre implan-
tación en el territorio de torres bajomedievales
y llegando a los más recientes (Blanco 2017:
7) que han marcado un posicionamiento me-
todológico vinculante entre paisaje, territorio y
Arqueología de la Arquitectura, asistimos a
una verdadera revolución en un campo tradi-
cionalmente frecuentado por otros profesiona-
les ajenos a la Arqueología.
- La Arqueología social aplicada a edificación
histórica
En la misma dirección de las dos ten-
dencias anteriores, podemos destacar una
progresiva deriva hacia postulados sociales,
en este caso representados por investigado-
res como F. Criado, X. Ayán, J. M. Martín Ci-
vantos y otros, tradicionalmente vinculados
con la Prehistoria y que ahora se extienden a
períodos medievales (Azkárate 2002: 55-72;
Ayán 2003: 17-24).
- Mejoras en el análisis de estructuras
No es un campo nuevo pues fue tratado
desde el principio por investigadores como
Doglioni quienes a través del denominado
método crítico descriptivo contemplaron una
asociación necesaria entre la estratigrafía y la
materialidad constructiva-estructural del edifi-
458
cio en el ámbito de la restauración (Doglioni
1988: 223-248). En España dicho interés está
presente en los diferentes estudios de L. Cá-
mara y P. Latorre, desde esa misma época,
muy desarrollados a través de la gran inter-
vención en la Catedral de Vitoria. Igualmente
en Valencia (Mileto) o Sevilla (Tabales 1997)
se propusieron postulados similares. Recien-
temente, advertimos un incremento de los
estudios que intentan poner en evidencia la
secuencia estratigráfica junto con los condi-
cionantes patológicos (Martín, Cámara, Muri-
llo 2018: e067). Entendemos que esta es una
de las líneas de trabajo a desarrollar más pro-
metedoras por su eficiencia y clara utilidad en
procesos de restauración.
- Desarrollo del sistema de clústers
Ideado y divulgado por Azkárate duran-
te los trabajos en la Catedral de Vitoria, como
método para el reconocimiento de secuencias
arqueológicas complejas mediante la incorpo-
ración de técnicas cuantitativas, comienza a
trascender ahora las experiencias iníciales pa-
ra constituirse en herramienta compleja pero
efectiva cuyo desarrollo, auge e implantación,
auguramos para los próximos años (Azkárate
et alii 2018: e066).
- Desarrollo de la cronotipología y redefinición
de las técnicas constructivas
Uno de los pilares fundamentales de
nuestra disciplina, planteado por Parenti en
1988 y representado por Mannoni y otros en
Italia, y Caballero, Utrero, Quirós, Sánchez en
España. Desde el principio no se ha cejado en
la identificación minuciosa de las técnicas
constructivas bien caracterizadas, datadas y
comprendidas en su dispersión geográfica,
trascendiendo las clasificaciones analógicas
tradicionales. En la última década se han rea-
lizado propuestas cuya traducción en una
mejor comprensión de la construcción altome-
dieval del Norte de España e Italia es ya un
hecho como demuestran los estudios de Ca-
ballero, Leandro Sánchez o Mª. À. Utrero; ca-
be destacar el monográfico específico publica-
do en la Revista Arqueología de la Arquitectu-
ra (Quirós y otros 2005) y más recientemente
una creciente incorporación de estudios dedi-
cados a la construcción en Al Andalus, entre
los que caben destacar los trabajos de Gra-
ciani y Tabales para la construcción en tapial,
o los de Gurriarán y Alberto León sobre fábri-
cas mixtas y pétreas califales y postcalifales
(León 2018; Gurriarán 2018; Graciani y Taba-
les 2009), que han fraguado en un monográfi-
 Tendencias y perspectivas en la arqueología de la arquitectura
co (2008) sobre técnicas andalusíes recién
publicado y organizado por Pedro Gurriarán
para la revista Arqueología de la Arquitectura.
Algunos trabajos (Vargas 2013: e001) ahon-
dan en propuestas metodológicas para una
mejor caracterización de los tipos destinadas
a conseguir el mayor rigor posible en las clasi-
ficaciones tipológicas.
- El análisis de la metrología desde la
perspectiva arqueológica
Aunque la definición de los modelos
geométricos y métricos son una constante en
la Historia de la Arquitectura, así como en al-
gunos estudios minuciosos de la construcción
romana (Roldán), desde 2015 van cobrando
fuerza las investigaciones basadas en la iden-
tificación de los sistemas métricos de cada
civilización y período con los modos construc-
tivos. Esta especificidad arqueológica nace
desde la misma cronotipología como apoyo a
la datación (Mannoni y Milanese 1998: 383) y
se extiende hacia postulados cercanos a la
Arqueología de la producción o la Construc-
ción, con interesantes aportes en métrica
andalusí, fábricas latericias, estudio de mez-
quitas, edificios públicos romanos, etc. (Jimé-
nez 2015 y 2018).
- Estudios específicos sobre materiales de
construcción
De momento no son demasiado abun-
dantes y están poco representados en la
bibliografía, pero somos conscientes de la
vitalidad de estos análisis en el día a día de
las intervenciones arqueológicas de apoyo a
la restauración; a destacar los estudios sobre
litología desarrollados sobre cantería cordobe-
sa a lo largo del tiempo (Barrios et alii 2003:
47-54) o las más específicas de época califal
y emiral bajo la dirección de Utrero, y las últi-
mas sobre el uso de la cal en prehistoria
(Maestre et alii 2016: e39). La búsqueda de
cronotipos en la construcción andalusí ha per-
mitido a diferentes grupos de investigación,
como el dirigido por Alejandre en Sevilla, pro-
fundizar en la búsqueda de analíticas adecua-
das para este fin, sobre todo en el campo de
los morteros donde a la tradicional constata-
ción de composición o resistencia a compre-
sión, se suman análisis como los que definen
el índice de porosidad abierta, muy distinto
según la etapa histórica. En general puede
afirmarse que esta línea de investigación, in-
herente a los estudios cronotipológicos, será
una de las que más expansión deberá vivir si
el camino de nuestra disciplina sigue avan-
459
zando, como hasta ahora, hacia la solvencia
científica.
- La nueva Arqueología de la Construcción
Durante años esta disciplina, más anti-
gua que la misma Arqueología de la Arquitec-
tura y centrada básicamente en el análisis de
la construcción de época romana, ha seguido
una trayectoria particular en constante reno-
vación. Es en las dos últimas décadas cuando
se ha producido un acercamiento entre los
postulados de ambas gracias a investigado-
res formados en ella pero altamente familiari-
zados con el método estratigráfico (Pizzo
2009: 31-45). Aunque los intereses de esta
modalidad no difieren demasiado de los ha-
bituales en Arqueología de la Producción
(Mannoni 1988: 403), la tradición bibliográfica,
las reuniones científicas y la fuerza propor-
cional de la Arqueología romana respecto a la
de otros períodos, justifican un protagonismo
merecido para este tipo de estudios. La aper-
tura de la Arqueología de la Arquitectura ha-
cia esta disciplina ha quedado reflejada en el
reciente monográfico dedicado por la revista
A/A (Pizzo 2016).
- Los nuevos equipos instrumentales
y metodologías de datación absoluta,
Carbono-14 y luminiscencia (Optically
Stimulated Luminescence, OSL)
Es sin duda, a mi juicio, una de las no-
vedades principales de los últimos veinte
años. El salto cualitativo dado desde los cos-
tosos y puntuales antecedentes tradicionales
(carbono-14, dendrocronología, etc.) hacia las
nuevas metodologías y protocolos, mucho
más operativos y definitivamente asequibles,
es trascendente. El diseño de aceleradores
de partículas específicos (Mini Carbon Dating
System, MICADAS) para la datación por
carbono-14 como el instalado en el Centro
Nacional de Aceleradores CNA (Sevilla), la
automatización de la reparación de las mues-
tras y sobre todo, la ampliación y refinamien-
to del espectro de datación a materiales
presentes en cualquier construcción, como
la misma cal o restos de carbón vegetal en
los morteros (Alejandre 2018), así como la
cada vez más frecuente aplicación de la OSL
a las fábricas latericias, auguran una ver-
dadera revolución en los futuros estudios de
paramentos (Sanjurjo 2016a; Id. 2016b). El
caso del Alcázar de Sevilla y su cambio de
fecha fundacional ha sido un ejemplo de lo
que nos depara el futuro (Tabales et alii
2018).
 Miguel Ángel Tabales Rodríguez
- La mejora de los sistemas de representación
gráfica y la ordenación de datos mediante
SIGs y más recientemente los BIM
Definitivamente, la representación gráfi-
ca en A/A ha sido desde el inicio uno de las
herramientas en constante mejora (Angulo
2012). Prácticamente cada año han surgido
avances en este sentido, primero a través de
la fotogrametría, para poco a poco avanzar
hacia modelos tridimensionales y al empleo
de nuevos sistemas como los derivados de la
aplicación del láser y el escaneo 3D. Sólo en
la revista A/A han sido publicados una decena
de trabajos de carácter metodológico en la
última década, desde los iniciales de Año-
ranzas 2003, Cámara y Latorre 2003, Tricio
2009, García 2010, Martín 2014, etc., además
de las continuas aportaciones de Antonio
Almagro.
Los sistemas de información geográfi-
ca (SIG) se están convirtiendo en una herra-
mienta imprescindible para la investigación
arqueológica en general y, específicamente,
para la arqueología de la arquitectura. El SIG
permite combinar información de diferente
naturaleza (textual, vectorial, imagen) en un
único proyecto basado en un ámbito geográ-
fico, lo que lo convierte en una potente he-
rramienta tanto para la conservación de la
información arqueológica, su gestión, su difu-
sión en distintas plataformas y, ante todo,
para la investigación. Aunque los datos geo-
gráficos son tridimensionales, la visualización
en los SIGs es esencialmente en 2D, por lo
que su desarrollo futuro irá hacia la modeli-
zación y visualización tridimensional de las
diferentes capas. En esta línea, el creciente
desarrollo del BIM (Building Information Mo-
deling) lo va a situar como una de las herra-
mientas de futuro más útiles para la investiga-
ción y gestión de la información arqueológica
de edificios. El modelado 3D de las estructu-
ras individualizadas a las que se asigna infor-
mación textual o gráfica se configura como
una de las líneas de desarrollo para el futuro
más próximo en la metodología de la arqueo-
logía de la arquitectura.
Además de estas líneas de trabajo, hoy
en boga, se han producido debates disci-
plinares del máximo interés, como el desa-
rrollado con motivo de los conflictos con
la Historia del Arte, con posiciones reivin-
dicativas (Arce 2009: 21-29) o integrado-
ras (Moreno 2014), o aquellos en los que
la docencia o la formación en nuestra dis-
ciplina ha sido el argumento protagonista
(Tabales, Arellano 2004: 199; Caballero
2009: 11).
460
3. Perspectivas de futuro
Con todo lo expuesto podría pensarse
que la Arqueología aplicada a la investigación
de la edificación tiene buenas perspectivas
tanto en los campos metodológicos más dis-
pares como en el amplio espectro de líneas
de estudio que puede abarcar, así como en el
desarrollo de técnicas y herramientas que han
de llenar de credibilidad nuestras indagacio-
nes; y sin duda esto es así. Se aprecia un di-
namismo, a pesar de las contradicciones, algo
superior al de otras ramas de la Arqueología.
La apertura, sobre todo a Hispanoamérica,
la internacionalización cada vez mayor de
nuestros postulados, la efectiva y "real" multi-
disciplinareidad de las investigaciones y la
evidente profesionalización de los que habi-
tualmente la practican, dibujan un panorama
de futuro optimista.
Sin embargo, actualmente se observan
carencias, contradicciones o simplemente ma-
los usos que hacen obligatoria una reflexión.
Por un lado se detecta un decaimiento peli-
groso del interés de las administraciones por
la aplicación de cautelas relativas a la arque-
ología del edificio, lo cual sorprende ya que
el empuje durante los años 90 fue de tal
magnitud en algunas zonas como Andalucía y
Cataluña, que se hacía previsible una genera-
lización que no se ha dado, observándose a
su vez incluso en las citadas regiones ten-
dencias que parecen reflejar un retroceso en
dicho interés.
Por otro lado sigue sorprendiendo, y esto
ya es viejo, que las innumerables investigacio-
nes de apoyo a la restauración, que siempre
han sido abundantes, raramente trascienden a
los circuitos científicos principales y es que el
desarrollo de la profesión arqueológica ha mul-
tiplicado el número de profesionales que, debi-
do a la liberalización de los procedimientos, no
tienen vinculación con organismos de investi-
gación, universidades o publicaciones de alto
nivel. En general se publica muy poco y local-
mente y sin embargo la calidad de muchos de
estos trabajos, su repercusión social, su pro-
tagonismo en el rescate de nuestro patrimo-
nio, etc. es más que notoria.
Concluyendo, auguramos un futuro en
el que el desarrollo de las nuevas herramien-
tas y la diversificación del espectro de aná-
lisis permitirá avances significativos, hoy in-
sospechados, pero deberán vencerse inercias
disgregadoras, por otra parte comunes al res-
to de disciplinas englobadas en lo que hoy
genéricamente llamamos Arqueología.
 Tendencias y perspectivas en la arqueología de la arquitectura
Bibliografía
Alejandre Sanchez, F. J. 2018: Consideracio-
nes sobre la datación de morteros de cal
mediante 14C, Boletín informativo: Instituto
Andaluz del Patrimonio Histórico 93, 122-140.
Arce, F. 2009: Historia de Arte, Arqueología
de la Arquitectura y el telescopio de Galileo,
Arqueología de la Arquitectura 6, Madrid-
Vitoria, 21-29.
Ayán, X. 2004: Arquitectura como tecnolo-
gía de construcción de la realidad social, Ar-
queología de la Arquitectura 3, Madrid-Vitoria,
17-24.
Azkarate, A. 2002: Intereses cognoscitivos y
praxis social en Arqueología de la Arquitectu-
ra, Arqueología de la Arquitectura 1, Madrid-
Vitoria, 55-71.
Azkárate, A. 2008: La Arqueología de la Ar-
quitectura en el siglo XXI, Arqueología de la
Arquitectura 5, Madrid-Vitoria, 11-13.
Azkarate, A., Caballero, L., Quirós, J. A. 2002:
Arqueología de la Arquitectura: definición dis-
ciplinar y nuevas perspectivas, Arqueología de
la Arquitectura 1, Madrid-Vitoria, 7-10.
Azkárate, A., Cámara, L., Lasagabaster, J. I.,
Latorre, P. 1998: Catedral de Santa María.
Vitoria - Gasteiz. Plan director de la restaura-
ción, Vitoria-Gasteiz.
Azkárate, A., Sánchez, L. 2005: Aportaciones
al conocimiento de las técnicas constructivas
altomedievales en Álava, Gupúzcoa y Vizca-
ya, Arqueología de la Arquitectura 4, Madrid-
Vitoria, 193-213.
Barrios-Neira, J., Montealegre, L., Nieto, M.,
Palma, J. 2003: Contribución al estudio lito-
lógico de los materiales empleados en mo-
numentos de Córdoba de distintas épocas,
Arqueología de la Arquitectura 2, Madrid-
Vitoria, 47-53.
Bermejo, J. 2009: Leyendo los espacios: una
aproximación crítica a la sintaxis espacial
como herramienta de análisis arqueológico,
Arqueología de la Arquitectura 6, Madrid-
Vitoria, 47-62.
Bermejo, J. 2015: Aplicaciones de sintaxis espa-
cial en arqueología, Arqueología de la Arquitec-
tura 12: e030. doi: http://dx.doi.org/10.3989/
arq.arqt.2015.121
461
Blanco-Rotea, R., 2017: Arquitectura y paisa-
je. Aproximaciones desde la arqueología, Ar-
queología de la Arquitectura 14: e051. doi:
http://dx.doi.org/10.3989/arq.arqt.2017.007
Blanco, R., García-Rodríguez, S., Rodríguez-
Costas, A., Rodríguez, A. 2008: Análisis y re-
cuperación de un paisaje urbano fortificado en
la villa de Verín (Orense, Galicia), Arqueología
de la Arquitectura 5, Madrid-Vitoria, 223-242.
Brogiolo, G. P. 1987: Apunti ed imagini per l´a-
nalisi stratigrafica dell edilizia storica, Como.
Brogiolo, G. P. 2002: L'archeologia dell'archi-
tettura in Italia nell'ultimo quinquennio (1997-
2001), Arqueología de la Arquitectura 1,
Madrid-Vitoria, 19-26.
Caballero, L. 1985: Método para el análisis
estratigráfico de construcciones históricas o
Lectura de paramentos, Informes de la Cons-
trucción 46, Madrid, 435.
Caballero, L. 1987: El método arqueológico
para la comprensión del edificio. Dualidad
sustrato-estructura, Curso de mecánica y tec-
nología de los edificios antiguos COAM, Ma-
drid, 13-58.
Caballero, L. 2002: Sobre límites y posibili-
dades de la investigación arqueológica de
la arquitectura. De la estratigrafía a un mode-
lo histórico, Arqueología de la Arquitectura 1,
Madrid-Vitoria, 83-100.
Caballero, L. 2009: Edificio Histórico y Ar-
queología: un compromiso entre exigencias,
responsabilidad y formación, Arqueología de
la arquitectura 6, doi https://doi.org/10.3989/
arqarqt.2009.09005
Caballero, L., Utrero, M.ª À. 2005: Una aproxi-
mación a las técnicas constructivas de la Alta
Edad Media en la Península Ibérica. Entre
visigodos y omeyas, Arqueología de la Arqui-
tectura 4, Madrid-Vitoria, 169-192.
Cámara, L., Latorre, P. 2003: Modelo Analítico
Tridimensional obtenido por fotogrametría.
Descomposición, manipulación y aplicaciones
en el campo de la restauración arquitectóni-
ca, Arqueología de la Arquitectura 2, Madrid-
Vitoria, 87-96.
Canivell, J., Graciani, A. 2015: Caracteriza-
ción constructiva de las fábricas de tapia en
las fortificaciones almohades del antiguo
Reino de Sevilla, Arqueología de la Arquitec-
 Miguel Ángel Tabales Rodríguez
tura 11: e025. doi: http://dx.doi.org/10.3989/
arq.arqt.2015.003
Criado, F., Mañana, P. 2003: Arquitectura
como materialización de un concepto. La es-
pacialidad megalítica, Arqueología de la Ar-
quitectura 2, Madrid-Vitoria, 103-111.
Cristini, V. 2008: Estudio de las fábricas de
ladrillo en Valencia: análisis mensiocronoló-
gico y técnicas de acabado (s. XVII-XVIII),
Arqueología de la Arquitectura 5, Madrid-
Vitoria, 243-252.
Doglioni, F. 1988: La ricerca sulle strutture
edilizie tra archeologia stratigrafica e restauro
architettonico, Archeologia dell’Architettura
1988, Firenze.
Doglioni, F. 2002: Ruolo e salvaguardia delle
evidenze stratigrafiche nel progetto e nel can-
tiere di restauro, Arqueología de la Arquitectu-
ra 1, Madrid-Vitoria, 131-143.
Fontes, L., Catalao, S., Alves, M. 2010: Arqueo-
logia da Arquitectura em Contexto Urbano:
reflexões a partir de três exemplos da cida-
de de Braga, Portugal, Arqueología de la
Arquitectura 7. doi: https://doi.org/10.3989/
arqarqt.2010.10010
Francovich, R. 1982: Restauro architettonico
e Archeologia stratificata, Contributi sul restau-
ro archeologico, Firenze.
Francovich, R. 2002: L’archeologia dell’eleva-
to come archeologia, Arqueología de la Arqui-
tectura 1, Madrid-Vitoria, 101-111.
García, I. 2009: Sistemas complejos y arqueo-
logía. Una aproximación teórica al fenómeno
urbano, Arqueología de la Arquitectura 6, Ma-
drid-Vitoria, 63-92.
García, I., Fernández de Gorostiza, M., Mesan-
za, A, 2011: Un horizonte aplicado al análisis
arqueológico de edificios, Arqueología de la Ar-
quitectura 8, doi 10.3989/arqarqt.2011.10019
González, C. 2017: Metrología y modulación
en las mezquitas: propuesta de análisis a tra-
vés de cuatro casos cordobeses, Arqueolo-
gía de la Arquitectura 14: e058. doi: http://
dx.doi.org/10.3989/arq.arqt.2017.018
Graciani, A., Tabales, M. A. 2008: El tapial
en el área sevillana. Avance cronotipológico
estructural, Arqueología de la Arquitectura 5,
Madrid-Vitoria, 135-158.
462
Jiménez, A. 2015: La metrología histórica co-
mo herramienta para la Arqueología de la
Arquitectura. La experiencia en los Reales
Alcázares de Sevilla, Arqueología de la Arqui-
tectura 11: e022. doi: http://dx.doi.org/10.3989/
arq.arqt.2015.001
López Mullor, A. 1985: Consideraciones meto-
dológicas sobre la actuación del Servicio de
Catalogación y Conservación de Monumentos
en el campo de la investigación arqueológica,
Actas del VII cursillo sobre la intervención en
el Patrimonio Arquitectónico, Vic 1984, Barce-
lona, 19-21.
López Mullor, A. 1990: Set anys d'investigació
arqueològica del patrimoni arquitectònic. Com
i per a qui restaurem. Objectius, mètodes i
difusió de la restauració monumental. Memò-
ria 1985, Servei del Patrimoni Arquitectònic de
la Diputació de Barcelona, Barcelona, 13-18.
López Mullor, A. 2002: Veinte años después,
Arqueología de la Arquitectura 1, Madrid-
Vitoria, 159-174.
Mannoni, T. 2002: Archeologia e storia del can-
tiere di costruzione, Arqueología de la Arquitec-
tura 1, Madrid-Vitoria 29-53.
Mannoni, T. 2005: Archeologia della produzione
architettonica. Le tecniche costruttive, Arqueolo-
gía de la Arquitectura 4, Madrid-Vitoria, 11-19.
Martín, R.: Documentación gráfica de edificios
históricos: principios, aplicaciones y perspecti-
vas, Arqueología de la Arquitectura 11: e011.
doi.org/10.3989/arq.arqt.2014.014
Martín, R., Cámara, L., Murillo, J. I. 2018: Aná-
lisis integrado de construcciones históricas:
secuencia estratigráfica y diagnóstico patológi-
co. Aplicación en la iglesia de Santa Clara
(Córdoba), Arqueología de la Arquitectura 15:
e067.https://doi.org/10.3989/arq. arqt.2018.001
Mileto, C., Vegas, F. 2003: El análisis estrati-
gráfico constructivo como estudio previo al
proyecto de restauración arquitectónica: meto-
dología y aplicación, Arqueología de la Arqui-
tectura 2, Madrid-Vitoria, 189-196.
Mileto, C., Vegas, F. 2004: El análisis estratigrá-
fico constructivo y el proyecto de restauración
arquitectónica, Arqueología de la Arquitectura
3, Madrid-Vitoria, 155-162.
Moreno, F. J. 2014: Arqueología de la Arquitectu-
ra. Una visión conciliadora desde la Historia del
 Tendencias y perspectivas en la arqueología de la arquitectura
Arte, Arqueología de la Arquitectura 11: e009.
doi: http://dx.doi.org/10.3989/arq.arqt.2014.008
Murillo, J. I., Sánchez, L. 2004: Presentación.
La Arqueología de la Arquitectura y su crecien-
te generalización. Algunos problemas de méto-
do, ejecución y organización, Arqueología de la
Arquitectura 3, Madrid-Vitoria, 123-125.
Murillo, J. I., Utrero, M.ª À. 2004: Las lagunas
estratigráficas y las superficies negativas en
arqueología, Arqueología de la Arquitectura 3,
Madrid-Vitoria, 163-171.
Parenti, R. 1985: Historia, importancia y apli-
caciones del método de lectura de paramen-
tos, Informes de la construcción, Madrid.
Parenti, R. 1988a: Le tecniche di documentazio-
ne per una lettura strattigrafica dell´elevato", Ar-
cheologia e restauro dei Monumenti, Firenze.
Parenti, R. 1988b: Sulle possibilità di datazio-
ne e classificazione delle murature, Archeolo-
gia e restauro dei monumento, Firenze.
Parenti, R. 2002: Dalla stratigrafia all’archeo-
logia dell’architettura. Alcune recenti esperien-
ze del laboratorio senese, Arqueología de la
Arquitectura 1, Madrid-Vitoria, 73-82.
Pizzo, A. 2009: La Arqueología de la Cons-
trucción. Un laboratorio para el análisis de la
arquitectura de época romana, Arqueología
de la Arquitectura 6, Madrid-Vitoria, 31-45.
Quirós, J. A. 2002: Arqueología de la Arquitec-
tura en España, Arqueología de la Arquitectu-
ra 1, Madrid-Vitoria, 27-38.
Quirós, J. A. 2005: Introducción: ¿Por qué un mo-
nográfico sobre las técnicas constructivas?, Ar-
queología de la Arquitectura 4, Madrid-Vitoria, 7-11.
Quirós, J. A. 2012: Arqueología de la Arqui-
tectura y Arquitectura doméstica en la alta
Edad Media europea, Arqueología de la Arqui-
tectura 9. doi: 10.3989/arqarqt.2012.11601
Quirós, J. A. 2017: Longhouses, biografía de
la casa y complejidad social en el noroeste
peninsular en la alta edad media, Arqueología
de la Arquitectura, 14: e060. doi: http://
dx.doi.org/10.3989/arq.arqt.2017.019
Quirós, J. A., Marzaioli, F., Lubritto, C. 2011:
Datando argamasas: tres ejemplos de arqui-
tectura medieval hispana, Arqueología de la ar-
quitectura 8. doi 10.3989/arqarqt.2011.10018
463
Rodríguez, A., Pérez, P., Martínez, R., Valle,
J.M. 2015: Reutilización de pares fotogramé-
tricos de elementos arquitectónicos para la ob-
tención de modelos 3D y ortofotografías a partir
de técnicas SFM, Arqueología de la Arqui-
tectura 11: e024. doi: http://dx.doi.org/10.3989/
arq.arqt.2015.004
Sánchez, L. 2004: Un método de prospección
en Arqueología de la Arquitectura. La arqui-
tectura medieval «invisible», Arqueología de
la Arquitectura 3. Madrid-Vitoria, 185-197.
Sanjurjo-Sánchez, J. 2016a: Dating Historical
Buildings: An Update on the Possibilities of
Absolute Dating Methods, International Jour-
nal of Architectural Heritage, 10:5, 620-
635, DOI: 10.1080/15583058.2015.1055384
Sanjurjo-Sánchez, J. 2016b: Datación absolu-
ta de estructuras y edificios históricos: últimos
avances, Actas del Congreso de Cronome-
trías Para la Historia de la Península Ibérica
(IberCrono 2016), Barcelona (Spain), 315-
321.
Tabales, M. A. 1997: Arqueología y Rehabili-
tación de edificios históricos. Propuesta de
intervención y análisis global a través de la ex-
periencia sevillana, Boletín del Instituto Anda-
luz del Patrimonio Histórico 20, Sevilla, 65-81.
Tabales, M. A. 1999: Análisis arqueológico de
paramentos. Aplicaciones en el Patrimonio edifi-
cado sevillano, Revista Spal 1999, Sevilla.
Tabales, M. A. 2002a: Sistema de análisis ar-
queológico de edificios, Textos de doctorado,
Instituto de Ciencias de la Construcción, Sevilla.
Tabales, M. A. 2002b: Arqueología y rehabili-
tación en Sevilla. Desarrollo metodológico y
práctico, Arqueología de la Arquitectura 1, Ma-
drid-Vitoria, 139-206.
Tabales, M. A., Ramírez de Arellano, A. 2004:
Noticia: arqueología y construcción. Una pro-
puesta para la docencia técnica, Arqueología
de la Arquitectura 3, Madrid-Vitoria, 199-203.
Tagliabue, R. 1993: Architetto e Archeologo.
Confronto fra campi disciplinari, Milano.
Vargas, C. 2013: Reflexiones sobre cronotipo-
logías en Arqueología de la Arquitectura,
Arqueología de la Arquitectura 10: e001. doi:
http://dx.doi.org/10.3989/arq.arqt.2013.001