Evaluación Del Sistema de Alivio de La Planta Compresora C-1, Operada Por Petrodelta, Temblador, Edo. Monagas

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.
net/publication/261249498
EVALUACIÓN DEL SISTEMA DE ALIVIO DE LA PLANTA COMPRESORA C-1,

OPERADA POR PETRODELTA, TEMBLADOR, EDO. MONAGAS
Thesis · November 2010
CITATIONS READS
0 3,218
1 author:
Pedro Viggiani
Universidad Politécnica Antonio José de Sucre, UNEXPO
20 PUBLICATIONS 4 CITATIONS
SEE PROFILE
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
Sustainability, Environment, Energy and Engineering Education View project
Computational Mechanics View project
All content following this page was uploaded by Pedro Viggiani on 01 April 2014.
The user has requested enhancement of the downloaded file.

UNIVERSIDAD SIMÓN BOLÍVAR
DECANATO DE ESTUDIOS DE POSTGRADO
COORDINACIÓN DE POSTGRADO EN INGENIERÍA DE GAS
ESPECIALIZACIÓN EN INGENIERÍA DE GAS NATURAL
TRABAJO ESPECIAL DE GRADO
EVALUACIÓN DEL SISTEMA DE ALIVIO DE LA

PLANTA COMPRESORA C-1, OPERADA POR
PETRODELTA, TEMBLADOR, EDO. MONAGAS
por
Pedro Viggiani Pérez
Noviembre, 2010.

PETRODELTA, TEMBLADOR, EDO. MONAGAS
Trabajo Especial de Grado presentado a la Universidad Simón Bolívar por
Pedro Viggiani Pérez
como requisito parcial para optar al grado académico de
Especialista en Ingeniería de Gas Natural
Con la asesoría de la Profa.
Yamilet Sánchez Montero
Noviembre, 2010.
ii


PETRODELTA, TEMBLADOR, EDO. MONAGAS.
Por: Viggiani Pérez, Pedro
Carnet No.: 9679159
Este Trabajo Especial de Grado ha sido aprobado en nombre de la

Universidad Simón Bolívar por el siguiente jurado examinador:
Caracas, 26 de Noviembre de 2010.

iii
DEDICATORIA
A la memoria de mi madre, María Elizabeth. Su recuerdo es uno de mis

tesoros más preciados.
A mi padre, Giácomo, y a mi hermana, Elina. Quienes han sido fuente

inagotable de amor, apoyo y alegría.
A mis familiares y amigos, por su aliento y su cariño.
A mis maestros y profesores, de todos los grados y niveles, este trabajo

también es fruto de su paciencia y dedicación para conmigo.
A mi Universidad Simón Bolívar, hice tu búsqueda por la excelencia la mía, y

eso me ha convertido en un hombre mejor.
iv
AGRADECIMIENTOS
A Dios, quien habiendo plantado en mí la semilla de la curiosidad, también me

ha otorgado la fuerza, la salud y la esperanza, necesarias para saciarla.
Al Ing. Manuel Rondón de Petrodelta, por su receptividad y apoyo hacia este

proyecto.
Al T.S.U. Jesús Pinto de Petrodelta, por sus ilustrativas explicaciones,

esmerada atención y por toda la ayuda prestada. Gracias a su valiosa asistencia
durante las visitas a planta, me ha sido posible lograr un grado de comprensión
aceptable para emprender la realización de este trabajo.
Al Ing. Rafael Ayala de Petrodelta, por sus atenciones y ayuda.
A la Profa. Yamilet Sánchez Montero, tutora de este trabajo, por su valiosa

guía y oportunos consejos.
A mis compañeros de la especialización, por regalarme parte de su valioso

tiempo, por compartir conmigo sus conocimientos y por todos los momentos de
camaradería.
v


PETRODELTA, TEMBLADOR, EDO. MONAGAS.
Por: Viggiani Pérez, Pedro
Carnet No.: 9679159
Tutor: Prof. Yamilet Sánchez Montero
Noviembre, 2010
RESUMEN
Los sistemas de alivio de presión son mecanismos diseñados para liberar
fluido cuando la presión interna de un recipiente supera un umbral preestablecido. Su
misión es evitar fallas estructurales de equipos o tuberías por exceso de presión, que
puedan resultar en una subsecuente explosión, originando importantes pérdidas
materiales y humanas.
Debido a múltiples cambios realizados sobre la infraestructura original de la

planta compresora C-1, que se encuentra ubicada en la localidad de Temblador, Edo.
Monagas, existe incertidumbre sobre si su sistema de alivio seguirá respondiendo
eficientemente frente a casos de sobrepresión.
En este trabajo se ha evaluado el efecto que tales cambios han tenido sobre el
sistema de alivio de la planta compresora C-1, considerando aquellos escenarios de
sobrepresión descritos por la norma API 521 que aplican a las condiciones
particulares de esta planta. En los casos en que la respuesta del sistema de alivio ha
sido deficiente, se propusieron mejoras.
PALABRAS CLAVE: Sobrepresión, sistemas de alivio.

vi
INDICE GENERAL
pp.
APROBACIÓN DEL JURADO ii
AGRADECIMIENTOS iii
DEDICATORIA iv
RESUMEN v
INDICE vi
LISTA DE TABLAS vii
LISTA DE FIGURAS x
LISTA DE SÍMBOLOS Y ABREVIATURAS xii
INTRODUCCIÓN 1
Antecedentes 1
Planteamiento del problema 2
Importancia y justificación del trabajo 2
Deficiencias detectadas en los sistemas de alivio de presión
existentes en la industria 4
Objetivos de la investigación 6
Objetivos generales 6
Objetivos específicos 7
Descripción del libro 7
CAPÍTULO I FUNDAMENTOS TEÓRICOS DE LOS

SISTEMAS DE ALIVIO 8
1.1. Términos y definiciones importantes 8
1.2. Causas de sobrepresión 12
1.2.1. Fuego exterior 12
1.2.2. Salidas bloqueadas 13
1.2.2.1. Salidas bloqueadas de recipientes
con líquidos 13
1.2.2.2. Salidas bloqueadas de recipientes
con vapores 14
1.3. Sistemas de alivio de presión 14
1.3.1. Válvulas de alivio 14
1.3.1.1. Convencionales 15
1.3.1.2. Balanceadas 16
1.3.1.3. Operadas por piloto 17
1.3.2. Disco de ruptura 19
1.4. Diseño de la tubería de alivio 20
1.4.1. Tubería de entrada 20
1.4.2. Tubería de descarga 21
1.5. Flujo compresible isotérmico en tuberías 22
1.6. Flujo compresible adiabático en tuberías 28
1.7. Comparación de los modelos de flujo isotérmico y 34
adiabático
1.8. Rugosidad absoluta y factor de fricción 35
vii
1.9. Dimensionamiento de válvulas de alivio 36

1.9.1. Caso: fuego exterior 36
1.9.2. Caso: salida del recipiente bloqueada 38
1.10. Cálculo de las pérdidas de presión en los accesorios 38
1.11. Metodología de cálculo de contrapresiones 40
1.12. Sobrepresión por golpe de ariete 46
CAPÍTULO II PLANTA COMPRESORA C-1 49

2.1. Ubicación 50
2.2. Operación 51
2.3. Unidades motocompresoras 58
2.4. Flujos másicos a aliviar desde las unidades
motocompresoras 59
2.5. Red de tuberías del sistema de alivio 60
2.6. Válvulas de alivio de la planta C-1 64
2.7. Cálculo de la relación C p /C v del gas de la
planta C-1 67
CAPÍTULO III EVALUACIÓN 69

3.1. Fuego exterior en el recipiente 72
3.1.1. Configuración original 74
3.1.2. Configuración actual 76
3.1.3. Configuración de máximo flujo 77
3.1.4. Análisis 78
3.2. Salida bloqueada del recipiente 82
3.2.1. Configuración original 85
3.2.2. Configuración actual 87
3.2.3. Configuración de máximo flujo 88
3.2.4. Análisis 88
3.2.5. Solución propuesta 91
3.3. Golpe de ariete 97
CAPÍTULO IV CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 101

4.1. Conclusiones 101
4.2. Recomendaciones 103
REFERENCIAS BILIOGRÁFICAS 104
ANEXOS 106
A Isométrico con todos los sistemas superpuestos 107
B Hoja de especificaciones (Data Sheet) del separador 109
de la planta C-1
C Cálculo del perfil de contrapresiones para la
configuración original de la planta C-1. Caso: fuego
exterior 111
D Extractos del catálogo de válvulas de alivio Teledyne
Ferris serie 2600 125
viii
LISTA DE TABLAS
pp.
Tabla 1. Resultados estadísticos para equipos con uno o más escenarios de 5
sobrepresión y sin dispositivo de alivio presente, [9].

sobrepresión y con dispositivos de alivio subdimensionados, [9].

sobrepresión y con dispositivos de alivio instalados de manera
inapropiada, [9].
Tabla 1.1. Valores de K y de (L/D) EQ para algunos accesorios, [22] 40

Tabla 1.2. Módulo de elasticidad de los gases, [22] 47
Tabla 2.1. Características de los compresores de la planta C-1. 59
Tabla 2.2. Análisis cromatográfico y otras propiedades del gas a la succión de 61

la planta C-1.
Tabla 2.3. Características de la red de tuberías del sistema de alivio de la 63

planta C-1.
Tabla 2.4. Válvulas de seguridad unidades motocompresoras de la planta C-1. 64
Tabla 2.5. Válvula de alivio sobre el separador de la planta C-1. 67
Tabla 2.6. Cálculo de la relación C p /C v del gas natural a la succión de la 68

planta C-1, [25].
Tabla 3.1. Análisis cualitativo de criticidad de los posibles escenarios de 71

sobrepresión (API 521) a considerar en la evaluación del sistema de
alivio de la planta compresora C-1.
Tabla 3.2. Cálculos para la configuración original, caso: fuego exterior. 75
Tabla 3.3. Cálculos para configuración actual, caso: fuego exterior. 76
Tabla 3.4. Cálculos para configuración de máximo flujo, caso: fuego exterior. 77
Tabla 3.5. Factores de seguridad para la configuración original, caso: fuego 80

exterior.
Tabla 3.6. Factores de seguridad para la configuración actual, caso: fuego 80

exterior.
Tabla 3.7. Factores de seguridad para la configuración de máximo flujo, caso: 81

fuego exterior.
ix
Tabla 3.8. Valores máximos del número de Mach para las distintas 82
configuraciones estudiadas, caso: fuego exterior.
Tabla 3.9. Cálculos para la configuración original, caso: salida bloqueada. 86
Tabla 3.10. Cálculos para configuración actual, caso: salida bloqueada. 87
Tabla 3.11. Factores de seguridad para la configuración original, caso: salida 89

bloqueada.
Tabla 3.12. Factores de seguridad para la configuración actual, caso: salida 89

bloqueada.
Tabla 3.13. Valores máximos del número de Mach para las distintas 90
configuraciones estudiadas, caso: salida bloqueada.
Tabla 3.14. Contrapresiones para la solución propuesta (utilizar en conjunto con 95

la Figura 3.9).
Tabla 3.15. Cálculos para la solución propuesta, caso: salida bloqueada. Análisis 96
de máximo flujo.
Tabla 3.16. Análisis del golpe de ariete para configuración actual, caso: fuego 99
exterior.
Tabla 3.17. Análisis del golpe de ariete para configuración actual, caso: salida 100
bloqueada.
x
LISTA DE FIGURAS
pp.
Figura 1. Accidente de la compañía Sonat Exploration, Pitkin, Lousiana. 3
Marzo de 1998, [8].
Figura 2. Status de la protección contra sobrepresión de la muestra, [9]. 6
Figura 1.1. Niveles de presión, [3]. 11
Figura 1.2. Válvula de alivio convencional, [14]. 15
Figura 1.3. Válvula de alivio balanceada, [14]. 17
Figura 1.4. Válvula de alivio operada por piloto, [14]. 18
Figura 1.5. Disco de ruptura, [16]. 20
Figura 1.6. Volumen de control, flujo isotérmico. 23
Figura 1.7. Segmento de tubería delimitado por las secciones 1 y 2, flujo 26

isotérmico.
Figura 1.8. Volumen de control, flujo adiabático. 29
Figura 1.9. Segmento de tubería delimitado por las secciones 1 y 2, flujo 33

adiabático.
Figura 1.10. Algoritmo de aplicación del método de las aproximaciones 43

sucesivas.
Figura 2.1. Ubicación de la planta compresora C-1, [23]. 51
Figura 2.2. Entrada (celeste) y succión (verde) de la planta compresora 52

C-1.
Figura 2.3. a) Vista aérea de la planta C-1, b) Separador, c) Unidades 53

motocompresoras, d) Múltiples de la planta.
Figura 2.4. Descarga (rojo) y alivio (azul) de la planta compresora C-1. 55
Figura 2.5. a) Estaca; b) Mechurrio; c) Salida de la planta compresora C-1. 56
Figura 2.6. Tubería al quemador (flare) de la planta compresora C-1 57
Figura 2.7. Discretización en tramos del sistema de alivo de la planta 62

compresora C-1
xi
Figura 2.8. Válvulas de alivio de las unidades motocompresoras de la 65

planta C-1.
Figura 2.9. a) Válvula de alivio separador, b) Acercamiento válvula de 66

alivio separador, c) y d) Separador de la planta
motocompresora C-1.
Figura 3.1. Configuración original de la planta C-1 (negro), y ampliación 70

(anaranjado)
Figura 3.2. Esquemático para la configuración original, caso: fuego 75

exterior.
Figura 3.3. Esquemático para la configuración actual, caso: fuego exterior. 76/99
Figura 3.4. Esquemático para la configuración de máximo flujo, caso: 77
fuego exterior.
Figura 3.5. Esquemático para la configuración original, caso: salida 86

bloqueada.
Figura 3.6. Esquemático para la configuración actual, caso: salida 87/100

bloqueada.
Figura 3.7. Esquemático configuración actual con múltiple del quemador 92

incluido, caso: salida bloqueada.
Figura 3.8. Esquemático solución propuesta, caso: salida bloqueada. 92

Figura 3.9. a) Configuración actual, b) Configuración propuesta. 93
Figura 3.10. Isométrico solución propuesta. Se recomienda la eliminación de 94

los tramos AB y CD, instalar tramo de tubería CY.
Figura 3.11. Esquemático solución propuesta, caso: salida bloqueada. 96

Análisis de máximo flujo.
xii
LISTA DE SÍMBOLOS Y ABREVIATURAS
Símbolos Latinos
V Volúmen
P Presión
dP Diferencial de presión
P Variación de la presión en el segmento de tubería
dx Diferencial de longitud en la dirección x
dq Diferencial de calor
dM Diferencial del número de Mach
M Número de Mach
A Área
Cp Calor específico a presión constante
Cv Calor específico a volumen constante
Z Factor de compresibilidad
R Constante del gas (constante universal/peso molecular del gas)
T Temperatura
T Temperatura de la mezcla
t Tiempo
f Factor de fricción de Fanning
f  sup Factor de fricción de Fanning supuesto
f  calc Factor de fricción de Fanning calculado
f Factor de fricción de Moody
L Longitud de tubería
Lt Longitud total (longitud de tubería + longitud equivalente de
accesorios)
Ma Número de Mach, según la definición de la norma API 521
m Flujo másico
MW Peso Molecular del fluido
MW Peso Molecular de la mezcla
Re Número de Reynolds
xiii
W Carga de alivio
Q Caudal de gas en la tubería
QT Caudal total de la planta
Tol Tolerancia para el método de las aproximaciones sucesivas

c Velocidad de la onda de presión
EB Módulo de Elasticidad del fluido
E Módulo de Elasticidad del material de la tubería
e Espesor de pared de la tubería
Do Diámetro exterior de la tubería
tp Tiempo de propagación de la onda de presión
c Esfuerzo circunferencial en la pared de la tubería

Pm Presión manométrica en la tubería antes de la onda de choque
D Diámetro interno de la tubería
Sy Límite de fluencia del material de la tubería
Tol Tolerancia para el método de las aproximaciones sucesivas
P1 Presión de alivio
T1 Temperatura de alivio
Pn Presión de operación
Tn Temperatura de operación
Pset Presión prefijada de apertura
Patm Presión atmosférica
Tw Temperatura máxima de la pared del recipiente durante un

incendio
hL Pérdidas locales o puntuales en los accesorios
hc Pérdidas continuas o por rozamiento en la tubería
LEQ Longitud equivalente de tubería
K Coeficiente empírico para la determinación de pérdidas locales
g Aceleración de gravedad
po Perímetro de la tubería
xiv
Símbolos Griegos
ρ Densidad del fluido
dρ Diferencial de densidad
w Esfuerzo cortante en la pared
 Relación de calores específicos   Cp / Cv
ε Rugosidad absoluta de la tubería
 Viscosidad del fluido
v Velocidad del fluido en la tubería
dv Diferencial de velocidad
v Variación de la velocidad del fluido en la tubería
 Coeficiente adimensional de presiones ( p1 / p2 )
 sup Coeficiente adimensional de presiones ( p1 / p2 ) supuesto
 calc Coeficiente adimensional de presiones ( p1 / p2 ) calculado

 Factor de seguridad
ρ Densidad del fluido
dρ Diferencial de densidad
w Esfuerzo cortante en la pared
Abreviaturas
BHP Potencia al freno (break horse power)
MMSCFD Millones de pies cúbicos estándar por día
SCFM Pies cúbicos estándar por minuto
C.S.B. Chemical Safety Board
U.S.A. United States of América
MAWP Presión Máxima Permisible de Trabajo
INTRODUCCIÓN
Antecedentes
En líneas generales el diseño y evaluación de sistemas de alivio es un proceso

estandarizado regido por las normas API 520 Part. I y II [1,2] y API 521 [3]. Algunos
autores han resaltado la importancia de utilizar adicionalmente algunas buenas
prácticas de diseño, tomando en consideración las particularidades de cada caso
[4,5]. Esta visión complementa el espíritu de aplicación general con el que fueron
redactadas las normas API 520 y API 521, y que además refina los resultados
obtenidos del proceso de diseño, lográndose para cada tipo de instalación relaciones
costo-beneficio óptimas. Otros autores han ilustrado detalladamente el proceso de
diseño, mostrando inclusive ejemplos de cálculo de la contrapresión total generada
en la red de tuberías durante las operaciones de alivio [6,7].
En toda planta de procesos se hace necesaria la implementación de estos sistemas

de alivio, y en el caso particular de la planta compresora C-1 de Petrodelta, que se
encuentra ubicada en la localidad de Temblador, Estado Monagas, la instalación de
los sistemas de alivio data desde el momento mismo de la puesta en marcha de la
planta.
Sin embargo, durante sus años de operación, la capacidad de la planta C-1 ha sido
ampliada, conservando el mismo sistema de alivio original. Es necesario destacar
que no existen trabajos de investigación o de rediseño sobre dicho sistema de alivio,
posteriores a la construcción de la planta, que permitan evaluar con que grado de
eficiencia se desempeñará este, en caso de que se genere un escenario de
sobrepresión.
2
Planteamiento del problema
Los sistemas de alivio de presión están diseñados para liberar fluido cuando la
presión interna de un recipiente supera un umbral preestablecido. Su misión es evitar
fallas estructurales de equipos o tuberías por exceso de presión, que puedan resultar
en una subsecuente explosión, originando importantes pérdidas materiales y
humanas.
Aunque originalmente la planta compresora C-1, fue concebida para operar con
cuatro compresores, a lo largo del tiempo su infraestructura ha sido sometida a
múltiples cambios para aumentar su capacidad de compresión de gas, hasta
alcanzar su configuración actual de operación con seis compresores. Sin embargo, el
sistema de alivio de la planta no ha sufrido ampliación alguna desde su construcción,
por lo que existe incertidumbre si éste seguirá respondiendo eficientemente frente a
casos de sobrepresión.
La finalidad de este trabajo es evaluar como los cambios (ampliaciones) realizados

en la planta compresora C-1, han influido sobre el desempeño de su sistema de
alivio de presión, y de ser necesario, proponer las mejoras pertinentes para
restablecer su condición de operación ideal.
Importancia y justificación del trabajo
La importancia de los sistemas de alivio queda manifiesta cuando se estudian

algunos de los accidentes causados por la falla de uno o varios de sus componentes.
Así por ejemplo, aproximadamente a las 6:15 p.m., el 4 de Marzo de 1998,

trabajadores de la compañía Sonat Exploration [8], ubicada en Pitkin, Lousiana,
comenzaban las labores de purga de una tubería de crudo para utilizarla en la
producción de un nuevo pozo, el cual contenía una mezcla de crudo, gas y agua a
alta presión que serían separados en un tren de separación recién construido.
3
Antes de comenzar la producción, se debía purgar la tubería para remover el aire y el

gas que pudiese estar contenido en su interior. La primera etapa del proceso de
purga se completó sin accidentes, sin embargo, durante la segunda etapa, uno de los
recipientes separadores experimentó una sobrepresión que causó su ruptura, lo que
a su vez, generó un escape de gases inflamables que hicieron ignición, provocando
una explosión masiva (ver Fig.1).
Cuatro de los seis trabajadores que se encontraban en el lugar murieron

inmediatamente, el incidente causó daños a la planta y a los equipos por USD
200.000.
Figura 1. Accidente de la compañía Sonat Exploration, Pitkin, Lousiana.

Marzo de 1998, [8]
El accidente fue causado por la falta de una válvula de alivio sobre el recipiente
separador, lo que originó que los fluidos y gases provenientes del pozo quedaran
atrapados en éste, en lugar de ser venteados a la atmósfera.
Diferentes grupos de investigación, incluido the Chemical Safety Board (CSB), el

Laboratorio Nacional Oak Ridge y la misma Sonat, estimaron que la presión
4
dentro del recipiente, que fue diseñado para operar a presión atmosférica, había
alcanzado valores de entre 135 psig y 400 psig antes de la ruptura.
El accidente de la compañía Sonat Exploration, es apenas uno de una larga lista de

siniestros causados por fallas en los sistemas de alivio, como el de la central nuclear
de Three Mile Island, Pensilvania, USA, 1979; o como el de Bophal, India, 1984.
En el caso particular de la planta C-1 de Petrodelta, un accidente provocado por la

falla del sistema de alivio, podría no sólo afectar a los operarios y trabajadores que
allí laboran, sino también, a los habitantes del poblado de Temblador, Edo. Monagas,
que se encuentra ubicado a escasos kilómetros de la planta.
Mediante la evaluación del sistema de alivio de la planta compresora C-1, se podrá

determinar si éste será capaz de responder de manera eficiente frente a escenarios
de sobrepresión, aún cuando la capacidad de la planta se ha visto incrementada en
el tiempo, o si por el contrario, tales ampliaciones han rebasado la capacidad del
sistema de alivio, y por tanto, debe ser sometido a modificaciones que restablezcan
su operatividad, para así continuar protegiendo tanto a los diversos equipos que en
ella operan, como a las personas que allí laboran, de accidentes tan trágicos como
los antes mencionados.
Deficiencias detectadas en los sistemas de alivio de presión existentes en la

industria
La importancia de este trabajo queda en evidencia cuando se analizan algunos

estudios estadísticos [9], que muestran que más del 40% de los equipos
pertenecientes a la industria química, del petróleo, y del gas, carecen de una
protección adecuada contra escenarios de sobrepresión, como se muestra en las
Tablas de 1 a 3, y en la Fig. 2.
5
Tabla 1. Resultados estadísticos para equipos con uno o más escenarios de sobrepresión y
sin dispositivo de alivio presente, [9]
.
Escenario de Sobrepresión Equipos con Total de Equipos Deficiencia
Deficiencias en la Muestra (%)
Total 3.663 24.303 15,1
Salida Bloqueada 440 24.303 1,8
Falla en el control de Entrada de la Válvula 36 22.840 0,2
Fuego Exterior 1.315 22.840 5,8
Ruptura de Tubo en Intercambiador de Calor 226 7.298 3,1
Expansión Térmica 627 23.640 2,7
Múltiples Escenarios de Sobrepresión 868 24.303 3,6
Otros 151 24.303 0,6
con dispositivos de alivio subdimensionados, [9]
.
Total 2.094 24.303 8,6
Salida Bloqueada 280 24.303 1,2
Falla en el control de Entrada de la Válvula 282 22.840 1,2
Ruptura de Tubo en Intercambiador de Calor 334 7.298 4,6
Pérdida de Condensado o Falla de Reflujo 34 9.741 0,3
Fuego Exterior 854 22.840 3,7
Múltiples Escenarios de Sobrepresión 252 24.303 1,0
Otros 58 24.303 0,2
con dispositivos de alivio instalados de manera inapropiada, [9]
.
Total 3.277 14.873 22,0
Presión Prefijada de Apertura Demasiado Alta 292 14.873 2,0
Bloqueo Potencial de la Ruta de Alivio 277 14.873 1,9
Caída de Presión Antes de la Válvula de Alivio 1.072 13.049 8,2
Demasiado Alta
Caída de Presión Después de la Válvula de 1.606 13.049 12,3
Alivio Demasiado Alta
Otras Deficiencias 30 14.873 0,2
6
2%
17% Dispositivos Subdimensionados e
Instalación Instalados Inapropiadamente
Inapropiada
7%
Dispositivos
Subdimensionados
41%
No cumple con
los normas 59%
Cumple con los
normas
15%
Dispositivos de
Alivio Inexistentes
Figura 2. Estadísticas de la protección contra sobrepresión de la muestra, [9]
Estos resultados ponen en relieve la gran cantidad de deficiencias (por inexistencia,

subdimensionamiento, e instalación inapropiada) relacionadas con los sistemas de
alivio, que se encuentran presentes en la industria, por lo que todo trabajo orientado
a clarificar las metodologías para determinar los posibles escenarios de
sobrepresión, así como, a esclarecer la aplicación de las buenas prácticas en el
diseño de sistemas de alivio, tiene una importancia preponderante para la
construcción de una industria más segura.
Objetivos de la investigación
Objetivos generales
1) Determinar el efecto que han tenido los cambios realizados sobre la

infraestructura de la planta compresora C-1, sobre el desempeño de su sistema
de alivio de presión.
2) Proponer, de ser necesario, las mejoras pertinentes para restablecer la condición

de operación ideal del sistema de alivio de la planta compresora C-1.
7
Objetivos específicos
1) Revisar y analizar la literatura disponible sobre el tema.

2) Recopilar toda la información pertinente a la planta C-1 y a su sistema de alivio
de presión.
3) Elaborar los planos isométricos del sistema de alivio.
4) Definir los posibles escenarios de sobrepresión, considerando las características
de la planta C-1.
5) Calcular los caudales de alivio, y perfiles de presión generados en el sistema.
6) Determinar el escenario crítico de sobrepresión para la planta C-1.
7) Evaluar el desempeño del sistema de alivio de la planta C-1.
Descripción del libro
En el siguiente capítulo, se exponen todos los fundamentos teóricos necesarios para

comprender los fenómenos asociados a la operación y diseño de los sistemas de
alivio.
En el capítulo II, se describe la planta compresora C-1, haciendo especial énfasis en

su sistema de alivio.
Posteriormente, en el capítulo III, se muestran los resultados provenientes de los

distintos cálculos realizados, así como el correspondiente análisis de tales
resultados, lo que vendría a constituir la evaluación de la planta C-1.
En el capítulo IV, se exponen las conclusiones que se derivan de los diversos

resultados obtenidos y análisis desarrollados en este trabajo, así como las
recomendaciones del caso.
A continuación se exponen, las referencias bibliográficas que sirvieron de base a

esta tesis. Finalmente, se presentan los Anexos de este trabajo.
CAPÍTULO I
FUNDAMENTOS TEÓRICOS DE LOS SISTEMAS DE ALIVIO
El diseño de sistemas de alivio es un campo multidisciplinario en el que confluyen los

conocimientos de varias ramas de la ingeniería, tales como: transferencia de calor,
mecánica de los fluidos, dinámica de gases, mecánica de sólidos, teoría de control,
entre otras. Además del conocimiento analítico, especial contribución a esta área
posee el conocimiento empírico, acumulado a lo largo de los años al registrar y
analizar las experiencias (malas y buenas) acontecidas en campo. Este conocimiento
empírico ha sido utilizado para la elaboración de normas que agrupan la gran
mayoría de las lecciones aprendidas en el diseño de sistemas de alivio de presión.
El diseño de sistemas de alivio se encuentra básicamente normado por el estándar

API 520 (Sizing, Selection and Installation of Pressure Relieving Devices in
Refineries) [1,2] en donde se establecen las bases de diseño, y el API 521 (Pressure
Relieving and Vapor Depressuring Systems) [3] que sirve de complemento. Estas
normas fueron concebidas, entre otros fines, para ayudar a identificar las principales
causas de sobrepresión que pudiesen acontecer en instalaciones de procesos.
1.1. Términos y definiciones importantes
A continuación se listan una serie de conceptos de manejo cotidiano en los sistemas

de alivio [3].
9
Presión Máxima Permisible de Trabajo: (Maximum Allowable Working Pressure,

MAWP) Es la presión manométrica máxima permisible en el tope de recipientes
completamente cerrados, trabajando en su posición normal de operación, que
contienen fluidos a la temperatura designada para esa presión.
Presión de Diseño: (Design Pressure) Es la presión, que en conjunto con la

temperatura de diseño, es utilizada para determinar el mínimo espesor permisible del
recipiente, así como para determinar características físicas de otros de sus
componentes, según los códigos de diseños. La presión de diseño es seleccionada
por el usuario con la finalidad de contar con un margen de seguridad sobre las
presiones más severas esperadas durante la condición de operación.
Presión de Operación: (Operating Pressure) Es la presión que el recipiente

experimenta durante la operación normal, incluyendo variaciones consideradas como
normales.
Sobrepresión: (Overpressure) Es la condición en la que MAWP, u otra presión

especificada, es excedida.
Condiciones de Alivio: (Relieving Conditions) Son la presión y temperatura del fluido

contenido por un recipiente durante una condición de sobrepresión, justo antes de la
apertura de un dispositivo de alivio.
Presión Prefijada de Apertura: (Set Pressure) Es la presión interna manométrica a la

cual el dispositivo de alivio es programado para iniciar su apertura bajo condiciones
de servicio.
Siseo: (Simmer, simmering) Es el escape de fluido audible o visible, entre el asiento

y el disco de la válvula de alivio, mientras la presión interna (absoluta) del recipiente
es elevada hasta la presión prefijada de apertura, y a una capacidad de flujo no
medible. Este siseo puede ser un indicativo de que el resorte de la válvula se
10
encuentra ligeramente fuera de balance, o de la existencia de irregularidades en la

cámara y asientos de la válvula.
Martilleo: (Chattering) Es una acción de martilleo rápido del disco sobre el asiento, y
debe ser detenida inmediatamente para evitar la pérdida del asiento de la válvula.
La vibración puede ser causada por: excesiva contra presión, flujo insuficiente de gas
a la válvula, o un resorte incorrecto (con menor rigidez que la requerida).
Acumulación: (Accumulation) Es el incremento de presión por encima de la MAWP,

permitida durante la descarga a través de un dispositivo de alivio de presión. La
acumulación puede ser expresada en unidades de presión, o como porcentaje de la
máxima presión permisible de trabajo del recipiente, o como porcentaje de la presión
de diseño del recipiente.
Contrapresión: (Back Pressure) Es la presión existente a la descarga de un

dispositivo de alivio, resultante del perfil de presiones en la red de tuberías que
conforman el sistema de alivio. Puede ser expresada como la suma de la
contrapresión superimpuesta (Superimposed Back Pressure), más la contrapresión
generada (Built-Up Back Pressure).
Contrapresión Superimpuesta: (Superimposed Back Pressure) Es la presión absoluta

que existe a la descarga de un dispositivo de alivio en el momento que es requerida
la apertura de éste. Es la presión en el sistema de alivio que proviene de otras
fuentes, puede ser constante o variable.
Contrapresión Generada: (Built-Up Back Pressure) Es el incremento de la presión a

la descarga de un dispositivo de alivio que se origina como resultado del flujo,
posterior a la apertura del mismo.
La relación entre los distintos conceptos presentados y la MAWP, puede palparse en

la Fig. 1.1, a continuación.
11
Requerimientos del Presión Características Típicas de

Recipiente a Presión (% MAWP) las Válvulas de Alivio
Máxima presión Presión máxima de alivio

acumulada permisible para fuego
(sólo exposición a fuego)
Presión máxima de alivio

Máxima presión para dimensionamiento del
acumulada permisible proceso
para múltiples válvulas
(otros casos distintos a
Margen de Múltiples válvulas
exposición a fuego)
seguridad
Una sola válvula
debido a la
selección del
orificio
Máxima presión (variable)
acumulada permisible Máxima presión prefijada permisible
para una sola válvula para válvulas suplementarias
(otros casos distintos a (exposición a fuego)
exposición a fuego)
Sobrepresión (máxima)
Máxima presión prefijada permisible

para válvulas suplementarias
(proceso)
Sobrepresión (típica)
Máxima presión permisible
de trabajo o diseño Máxima presión prefijada permisible
para múltiples válvulas para una sola válvula (promedio)
(hidrotest a 150) Siseo
(típico)
Presión de apertura
Fuerza de sujeción sobre el asiento
Presión de cierre (una sola válvula)
Máxima presión normal Presión para prueba de fuga

de operación
Figura 1.1. Niveles de presión, [3].

12
1.2. Causas de sobrepresión
La sobrepresurización de un equipo puede ser el resultado de una sola causa, o de

una combinación de varios eventos. El identificar todos los posibles escenarios de
sobrepresión que pudiesen ocurrir durante la operación de una planta, es el primer
paso en el diseño y evaluación de sus sistemas de alivio.
A continuación se presenta una lista parcial de posibles causas, sin embargo, una
descripción más completa puede ser encontrada al consultar [3] y [10].
 Fuego exterior
 Salidas bloqueadas
 Falla de válvula de control
 Falla del sistema de enfriamiento
 Falla del sistema de potencia
 Falla en el aire de instrumentos
 Expansión térmica
 Error humano
1.2.1. Fuego exterior
El fuego es una causa común de sobrepresión en tuberías y recipientes a presión.

De acuerdo a las normas API 520 y API 521, debe asumirse que el área efectiva de
exposición al fuego oscila entre 2500 y 5000 ft2 (esto es suponiendo círculos de 58 a
80 ft de diámetro) [11], con una altura efectiva no mayor a 25 ft sobre el suelo [12].
Cuando se realizan los análisis por fuego exterior, se supone que el recipiente a
presión afectado ha sido aislado del resto de la planta. Los potenciales vapores
resultantes del incremento de la temperatura del líquido contenido en el recipiente,
deben ser desalojados, bien sea directamente a la atmósfera o a otra estructura que
pueda contenerlos, o disponer de ellos de manera segura [10].
13
Los sistemas de alivio de los tanques y recipientes cuya presión de diseño no exceda
los 15 psig, deben ser diseñados de acuerdo a la norma API 2000 [13].
1.2.2. Salidas bloqueadas
El cierre de una válvula a la salida de un recipiente puede causar que su presión

interna se incremente hasta exceder su presión de diseño, generando el riesgo de
una falla estructural, y en consecuencia, creando un escenario potencial de
explosión.
Una salida bloqueada puede ser causada por una falla en una válvula de control, el
cierre inadvertido de una válvula (error humano), falla en el aire de instrumentos o
falla en el sistema de potencia, entre otros.
1.2.2.1. Salidas bloqueadas de recipientes con líquidos
Cuando la salida de un recipiente con líquidos es bloqueada, el nivel de líquidos en el

interior del recipiente comienza a subir, si el tiempo para que el volumen del
recipiente sea completamente llenado es menor a 15-20 min, entonces se considera
que una salida bloqueada es una causa válida de sobrepresión. Por el contrario, si el
tiempo de llenado del recipiente es mayor a 15-20 min, se asume que los operadores
poseen suficiente tiempo para tomar las acciones pertinentes para evitar el llenado,
por tanto en este caso, una salida bloqueada no sería una causa válida de
sobrepresión [10].
14
1.2.2.2. Salidas bloqueadas de recipientes con vapores
Cuando la salida de un recipiente con vapores es bloqueada, se hace necesario el

desalojar los gases que se almacenan en el recipiente para evitar que se genere la
sobrepresión. En este caso, es común el uso de dispositivos de apertura rápida
automática (válvulas de alivio y discos de ruptura) a través de los cuales se pueda
conducir estos gases directamente a la atmósfera, o a otro sistema cerrado que
pueda disponer de ellos de manera segura.
1.3. Sistemas de alivio de presión
Bajo ciertas circunstancias, cuando la presión interna de un recipiente o tubería se

eleva como respuesta a situaciones anormales, los operadores de planta pueden
emprender acciones rápidas para restaurar las condiciones de presión deseadas. Sin
embargo, no siempre los operadores disponen del tiempo suficiente para reaccionar
frente a una contingencia, y así tomar las acciones correctivas del caso. Por otro
lado, los seres humanos son propensos a entrar en pánico y cometer errores cuando
tienen que tomar decisiones bajo presión.
En estos casos, utilizar un sistema de alivio de presión es la mejor manera para, de

una manera automática y rápida, aliviar la sobrepresión generada en un equipo
determinado. Los sistemas de alivio más utilizados hoy día son: las válvulas de alivio,
en sus distintos tipos, así como los discos de ruptura.
1.3.1. Válvulas de alivio
Las válvulas de alivio son dispositivos mecánicos que permiten la descarga

automática de fluido desde un recipiente hacia la atmósfera u otro sistema, como
medida de protección cuando la presión interna de este excede un valor
15
preestablecido. Existen varios tipos de válvulas de alivio, las cuales serán descritas a
continuación.
1.3.1.1. Convencionales
Esta válvula está constituida por un conducto convergente, cuya salida se encuentra
obstruida por un disco, que a su vez se encuentra sujetado por un resorte. La carga
que actúa sobre el resorte es ajustable, con lo cual se puede variar la magnitud de la
presión (interna) necesaria para abrir la válvula y conseguir la salida de fluido
(ver Fig. 1.2).
CONTRAPRESIÓN
TORNILLO PARA
FIJAR PRESIÓN DE PRESIÓN DE ALIVIO
APERTURA
RESORTE
BONETE
CUERPO
RETENEDOR
DEL DISCO
ASIENTO ANILLO DE
DEL DISCO AJUSTE
BOQUILLA DE
DESCARGA
Figura 1.2. Válvula de alivio convencional, [14].

16
La presión interna del recipiente genera una fuerza sobre el disco, directamente
opuesta a la fuerza ejercida por el resorte. La tensión en el resorte es tal que
mantiene la válvula cerrada cuando la presión interna se encuentra dentro de los
valores normales de operación. Sin embargo, cuando la presión interna se iguala con
la presión prefijada de apertura, las fuerzas que actúan sobre el disco se encuentran
en equilibrio, por lo que cualquier incremento en la presión interna causaría el inicio
de la apertura de la válvula y por tanto, la descarga de fluido.
Las válvulas convencionales de uso común son diseñadas con un área de disco
mayor que el área de salida del ducto convergente, razón por la cual este tipo de
válvulas es muy sensible a la contrapresión, y no se recomienda su uso cuando la
contrapresión total sobrepasa el 10% de la presión prefijada para apertura. Para
sistemas que operan a presión atmosférica o a presiones bajas, es muy raro que
este límite de contrapresión sea alcanzado durante el alivio, por lo que estas válvulas
encuentran su campo de aplicación principalmente en sistemas de alta presión y
sistemas que alivian directamente a la atmósfera [7].
1.3.1.2. Balanceadas
Muy similar al tipo convencional, esta válvula posee adicionalmente un pistón o fuelle
que minimiza el efecto de la contrapresión durante la descarga. Las válvulas
balanceadas son utilizadas cuando la contrapresión generada es demasiado elevada
para ser manejada por válvulas convencionales, o cuando la intensidad de la
contrapresión posee un comportamiento fluctuante. La amortiguación de las
fluctuaciones se logra gracias a que el fuelle se encuentra fijo al disco sobre un área,
aproximadamente igual al área de asiento del disco, esto aísla un área del disco
equivalente al área del asiento de la acción de la contrapresión. Es importante
destacar que en las válvulas balanceadas, la presión interna del recipiente es
contrarrestada por la presión atmosférica (ver Fig. 1.3), puesto que la boquilla de
venteo del cuerpo de la válvula se encuentra abierta a la atmósfera.
17
CONTRAPRESIÓN
PRESIÓN DE ALIVIO
PRESIÓN ATMOSFÉRICA
BOQUILLA DEL
BONETE
FUELLE
Figura 1.3. Válvula de alivio balanceada, [14].
Este tipo de válvulas puede ser utilizada cuando la contrapresión total

(superimpuesta + generada) no excede el 50% del valor de la presión prefijada para
apertura [7].
1.3.1.3. Operadas por piloto
Éstas están constituidas por dos partes: una válvula principal (que contiene un pistón
flotante no balanceado, cuya área superior es mayor que la inferior) y una válvula
secundaria o piloto (ver Fig. 1.4), que mide la presión en el tope de la válvula
principal, permitiendo la presurización o despresurización del domo, con lo cual se
gobierna el movimiento del pistón, lo que a su vez origina la apertura o cierre de la
válvula.
18
CONTRAPRESIÓN
PRESIÓN DE ALIVIO VÁLVULA

PILOTO
DOMO
SELLO DEL
PISTÓN
ASIENTO
TOMA DE
PRESIÓN
Figura 1.4. Válvula de alivio operada por piloto, [14].
La principal diferencia entre esta válvula y las de acción directa, es que en este caso
es la presión del proceso la que mantiene la válvula cerrada en lugar de un resorte.
 Cuando la presión interna se encuentra por debajo del valor de la presión

prefijada para la apertura, la presión en los lados opuestos del pistón es la
misma.
 Cuando la presión prefijada para la apertura es alcanzada, el piloto abre,

despresurizando la cavidad en el tope del pistón, lo que causa que el pistón
suba y comience la descarga de fluido de la válvula principal.
19
 Cuando la presión del proceso decrece hasta cierto valor predeterminado, el

piloto cierra, la cavidad sobre el pistón es presurizada nuevamente, originando
el cierre de la válvula principal.
Este tipo de válvulas son capaces de funcionar en casos en que la presión de

operación alcanza valores cercanos al 98% de la presión prefijada de apertura [15],
así como también cuando hay presencia de altas contrapresiones. Su apertura es
independiente de la contrapresión.
1.3.2. Disco de ruptura
Un disco de ruptura es un diafragma delgado y circular, hecho usualmente de metal,

plástico o grafito que se instala firmemente entre dos bridas, utilizando un
receptáculo retenedor (ver Fig. 1.5). Cuando la presión interna alcanza un valor lo
suficientemente alto, el disco se rompe, dejando salir el fluido del recipiente a la vez
que la presión interna disminuye. En este tipo de dispositivos la descarga ocurre
mucho más rápido que en las válvulas de alivio.
Una vez que se ha originado la ruptura del disco, a diferencia de las válvulas, éste no
puede cerrarse de manera automática, por lo que el alivio de fluido continuará de
manera indefinida hasta que sea interrumpido por alguna forma de intervención. Por
tal razón es común que los discos de ruptura sean instalados en combinación con
válvulas de alivio, para así prevenir fugas en éstas y lograr que el sistema pueda
cerrarse de manera automática luego de restaurarse las condiciones normales de
operación.
20
Figura 1.5. Disco de ruptura, [16].
1.4. Diseño de la tubería de alivio
A continuación se presentan algunos aspectos a considerar para el diseño de las

tuberías asociadas al sistema de alivio.
1.4.1. Tubería de entrada
La tubería que viene del equipo protegido y desemboca en la válvula de alivio debe
ser dimensionada para prevenir la pérdida de presión excesiva, lo que puede causar
la apertura y cierre continuo de la válvula (chattering) con el consecuente daño en las
superficies que sirven de asiento. La práctica recomendada es el limitar la caída de
presión total en la tubería de entrada a 3% del valor de la presión prefijada de
21
apertura de la válvula de alivio [3]. La tubería es diseñada de manera que el drenaje

de líquidos se realice hacia el recipiente protegido.
1.4.2. Tubería de descarga
En caso de sobrepresurización de un recipiente, la válvula de alivio respectiva

comenzará a abrir a la presión prefijada de apertura. En este instante, la presión
aguas abajo de la válvula es la contrapresión superimpuesta del sistema. A medida
que la válvula continúa abierta, el flujo resultante hace que la contrapresión generada
en la tubería de descarga vaya incrementándose. Siempre y cuando la contrapresión
total (superimpuesta + generada) sea menor que la presión de alivio del recipiente, la
válvula continuará abierta, de lo contrario, la válvula de alivio tendería a cerrarse,
terminando con el proceso de descarga de fluido, y por ende, con la protección del
equipo; el adecuado dimensionamiento de la tubería de descarga puede evitar que
esta situación ocurra.
Las tuberías y múltiples de descarga son dimensionados considerando la

contingencia que genera las cargas de alivio (flujo másico) más grandes. El análisis
para este dimensionamiento es llevado a cabo en contraflujo, partiendo desde los
límites de batería (estaca o mechurrio), continuando por los tendidos de línea del
sistema de alivio que conducen, finalmente, a las distintas válvulas de alivio de la
planta.
La contrapresión superimpuesta en el mechurrio y/o en la estaca es un valor definido

(por lo general presión atmosférica), como además ya han sido determinadas las
cargas de alivio, se pueden ejecutar partiendo de este punto, dos tipos de cálculos:
1) El diseño propiamente dicho, proceso en el que el objetivo principal consiste en

determinar el valor de los diámetros de cada segmento de tubería para satisfacer
los requerimientos de contrapresión en las válvulas de alivio, y
22
2) La evaluación, en la que los diámetros de las tuberías de alivio están definidos,

pero debido a cambios en el sistema con respecto al diseño original
(e.g. aumento de las cargas de alivio), se hace necesario recalcular los valores
de la presión a lo largo de las tuberías, hasta finalmente determinar las
contrapresiones en las válvulas de alivio, y así verificar, si éstas no superan los
valores límites para realizar las operaciones de descarga de manera satisfactoria.
Durante los cálculos, hay dos parámetros que merecen especial atención:
 El número de Mach en cada sección de tubería, el cual no debe exceder el

valor de 0,5. [7]
 La contrapresión total generada en las válvulas de alivio, la cual no debe

exceder en ningún caso el 30-50% de la presión prefijada para alivio. [7]
1.5. Flujo compresible isotérmico en tuberías
Cuando los gases son transportados a través de tuberías largas que no están
fuertemente aisladas, su temperatura permanece aproximadamente constante. Por
supuesto, esto requiere que exista una transferencia de calor desde los alrededores
hacia el gas que fluye por la tubería o viceversa. Debido a que en estos casos la
tubería es larga y la tasa de transferencia de calor es relativamente baja, los efectos
de fricción no pueden ser usualmente despreciados.
En este inciso se muestra la deducción de la ecuación correspondiente al flujo de gas

unidimensional isotérmico a través de un ducto de área constante con fricción [17]. El
análisis se basa en las ecuaciones de conservación de la masa, momento, y energía
utilizadas en conjunto con la ecuación de gas ideal, aplicado a un volumen de control
como el mostrado en la Fig. 1.6.
23
dq dx
P w P+dP
v v+dv
r r + dr
M w M+dM
T ... Constante
Figura 1.6. Volumen de control, flujo isotérmico.
Para este volumen de control, las ecuaciones que gobiernan el fenómeno para
temperatura constante son:
Conservación de la Masa:
dv d 
 0 (1.1)
v 
Donde v es la velocidad, y  es la densidad del fluido.
Conservación del Momento:

po
dP   w dx   vdv  0 (1.2)
A
Donde P es la presión,  w es el esfuerzo cortante en las paredes de la tubería, po es
el perímetro del ducto, x es la coordenada longitudinal, y A es el área de la sección

transversal.
Conservación de la Energía:
dq  vdv (1.3)
Donde q es el flujo de calor, que entra o sale del volumen de control.

24
Gas Ideal:
dP d 
 (1.4)
P 
Además, de la definición de número de Mach (M), y para T constante;
v
M
 ZRT
Donde Z es el factor de compresibilidad del fluido, R es la constante universal del

fluido, y  es la relación de calores específicos   Cp / Cv .
dM dv
 (1.5)
M v
Por otro lado, el esfuerzo cortante en las paredes de la tubería  w debe ser escrito
en términos del factor de fricción f ´ y el diámetro hidráulico DH,
1 4A
w  f  v 2 y DH 
2 po
En función de estos dos términos, la Ec. (1.2) queda expresada de la siguiente
forma,
2f
dP   v 2 dx   vdv  0 (1.6)
DH
Esta ecuación puede ser rescrita como,
dP  v 2 2 f  v
 dx  dv  0
P P DH P
dP 2f dv
 M 2 dx   M 2 0 (1.7)
P DH v
Utilizando juntas las Ecs. (1.1), (1.4) y (1.5), se obtiene,
dv d dP dM
   (1.8)
v  P M
dv dP
Utilizando la igualdad  , en la Ec. (1.7),
v P
25
dP 2f
(1   M 2 )   M 2 dx  0
P DH
dM dP
Utilizando la igualdad  , en la ecuación anterior y manipulando
M P
matemáticamente la expresión,
dM 1   M 2  2 f 
  dx
M   M 2  DH
dM dM 2 f 
  dx (1.9)
M3 M DH
Considerando que la Ec. (1.8) puede ser integrada directamente para obtener,
v 2  1 P1 M 2
   (1.10)
v1  2 P 2 M 1
La Ec. (1.9) puede ser integrada entre los puntos 1 y 2 del ducto (ver Fig. 1.7),
resultando la expresión,
 1 1   M 2  2 f L12
  2
 ln  M 1   DH
 2 M 1 2 M 2 
2
Multiplicando por 2 ambos lados de la igualdad,
1 1 1   M 2  4 f L12
  2   2ln  
 M1 M 2  M 1  DH
2
P1 M2
Introduciendo la igualdad descrita en la Ec. (1.10),  en la ecuación anterior y
P2 M1
manipulando matemáticamente,
1   P2   4 f L12
2 2
 P1 
2 
1      ln    (1.11)
 M 1   P1    P2  DH
26
1 2
Q
P1 P2
v1 T ... Constante v2
M1 M2
L12
Figura 1.7. Segmento de tubería delimitado por las secciones 1 y 2,
flujo isotérmico.
Si : f  … Factor de fricción de Fanning

f … Factor de fricción de Moody
Entonces,
f 4f
Considerando además que,
  D2 
4 
4A
 
4 
DH  D
po D
Entonces la Ec. (1.11) puede ser expresada en función del número de Mach de la
entrada M 1 ,
1   P2  
2 2
 P1  fL12
2 
1      ln    (1.12)
 M 1   P1    P2  D
O en función del número de Mach de la salida M 2 ,

27
1  P1     P 2  
2 2 2
 P1  fL12
2    1      ln    (1.13)
 M 2  P 2     P1    P2  D
En este punto es necesario destacar que el aporte del parámetro  dentro de las
Ecs. (1.12) y (1.13) no fue considerado por la norma API 521 hasta su última revisión
en el año 2007, cuando tal omisión fue corregida introduciendo  dentro de la
ecuación utilizada para el cálculo del número de Mach, es decir;
M 
2
API 521,2007
  M 2  Ma 2 (1.14)
Así por ejemplo, el número de Mach del gas en una sección “i” de tubería, en
unidades del sistema internacional (SI), puede ser calculado de la siguiente manera
[3],
 m   ZT 
0,5
5
Ma  3, 23 10  2   (1.15)
 Pi D   MW 
Donde:
m … Flujo másico de gas, [kg/h]
Z … Factor de compresibilidad del gas
T … Temperatura absoluta, [K]
D … Diámetro interno de la tubería, [m]
MW … Peso Molecular del gas
Pi … Presión en la sección “i” de tubería, [kPa]
Finalmente en términos de la norma API 521 (revisión 2007), las Ecs. (1.12) y (1.13)
quedan expresadas de la siguiente manera,
1   P2  
2 2
 P1  fL12
2 
1      ln    (1.16)
Ma1   P1    P2  D
28
1  P1     P 2  
2 2 2
 P1  fL12
2    1      ln    (1.17)
Ma 2  P 2     P1    P2  D
En general son conocidos o pueden ser calculados: f , L12, D,  así como las
condiciones en la salida “2” del segmento de tubería: P 2, Ma2 , y se desconocen las
condiciones de entrada: P1 . Resolviendo la Ec. (1.17), puede ser determinado el valor

de P1 , es decir, la contrapresión generada en la sección “1” de la tubería 1-2.
Las condiciones de entrada calculadas para el segmento 1-2, se convertirán en las

condiciones de salida del siguiente segmento conexo 2-3; repitiéndose así el
procedimiento de cálculo antes descrito, por todo lo largo del sistema de tuberías que
conforma la red de alivio, hasta determinar finalmente todas las contrapresiones
generadas en cada una de las válvulas de alivio existentes.
1.6. Flujo compresible adiabático en tuberías
En el caso en que los gases son transportados utilizando tuberías revestidas de

material aislante (e.g. plantas criogénicas), la transferencia de calor entre los
alrededores y el gas es nula. Este tipo de flujo, compresible adiabático a través de
ductos de área transversal constante con efectos de fricción, es conocido como flujo
Fanno.
En este inciso se muestra la deducción de la ecuación correspondiente al flujo de gas

unidimensional adiabático a través de un ducto de área constante con fricción [17].
El análisis se ha basado en las ecuaciones de conservación de la masa, momento y
energía, utilizadas en conjunto con la ecuación de gas ideal, aplicado a un volumen
de control como el mostrado en la Fig.1.8.
29
dx
P w P+ dP
v v+ dv
r r + dr
M w M+ dM
dq =0 ... Adiabático
Figura 1.8. Volumen de control, flujo adiabático.
Conservación de la Masa:
dv d 
 0 (1.18)
v 
Conservación del Momento:

po
dP   w dx   vdv  0 (1.19)
A
Conservación de la Energía:
dq  CpdT  vdv  0 (1.20)
Donde Cp es el calor específico del fluido a presión constante, y T es la temperatura.
Gas Ideal:
dP d  dT
  (1.21)
P  T
Además, de la definición de número de Mach (M), y para T constante;

v
M
 ZRT
30
Cp
Siendo  
Cv
dM dv 1 dT
  (1.22)
M v 2 T
De la Ec. (1.18),
d dv
 (1.23)
 v
Introduciendo la Ec. (1.23) en la Ec. (1.21), se obtiene,
dP dv dT
  (1.24)
P v T
Despejando de la Ec. (1.22),

dv dM 1 dT
  (1.25)
v M 2 T
Sustituyendo la Ec. (1.25) en la Ec. (1.24), resulta,
dP dM 1 dT
  (1.26)
P M 2 T
Manipulando la Ec. (1.20),

dT vdv
 0
T C pT
dT v 2 dv
 0 (1.27)
T C pT v
dT v 2 dM v 2 dT
  0 (1.28)
T CpT M 2CpT T
v 2  M 2 RT (1.29)
31
Sustituyendo la Ec. (1.29) en la Ec. (1.28), resulta,
dT  R v 2 dT
 MdM  0 (1.30)
T Cp 2CpT T
Considerando que,
R  C p  Cv (1.31)
Y que por tanto,

R
Cp  (1.32)
 1
Entonces la Ec. (1.30) puede se expresada de la siguiente forma,
dT   1 2 dT
 (  1) MdM  M 0 (1.33)
T 2 T
Despejando de la Ec. (1.33),

dT (  1) M 2 dM
 (1.34)
T 1  (  1) M / 2  M
2
dP  (  1) M 2 / 2  dM
  1   (1.35)
P  1  (  1) M / 2  M
2
Por otro lado, el esfuerzo cortante en las paredes de la tubería  w debe ser escrito
en términos del factor de fricción y el diámetro hidráulico,
1 4A
w  f  v 2 y DH 
2 po
En función de estos dos términos, la Ec. (1.19) queda expresada de la siguiente
forma,
2f
dP   v 2 dx   vdv  0 (1.36)
DH
Dividiendo ambos lados de la Ec. (1.36) entre  v 2 , se obtiene,

32
dP 2 f  dv
 dx  0 (1.37)
v 2
DH v
De la definición del número de Mach,

P
v2  M 2a2  M 2   (1.38)
  
Introduciendo la Ec. (1.38) en la Ec. (1.37), resulta,
dv 1 dP 2 f 
  dx  0 (1.39)
v  M 2 P DH
Sustituyendo la Ec. (1.25) en la Ec. (1.39),
dM 1 dT 1 dP 2 f 
   dx  0 (1.40)
M 2 T  M 2 P DH
Introduciendo las Ecs. (1.34) y (1.35) dentro de la Ec. (1.40),
dM (  1) M 2 / 2 dM (  1) M 2 dM 2 f 
   dx  0 (1.41)
M 1  (  1) M / 2  M 1  (  1) M / 2  M
2 2
DH
Manipulando la Ec. (1.41),

4f 2(1  M 2 ) dM
dx  (1.42)
DH  M 1  (  1) M / 2  M
2 2
Integrando la Ec. (1.42) entre los puntos 1 y 2 del ducto (ver Fig. 1.9), se obtiene;
4 f L12 1  1 1    1  M 12(1  (  1) M 22 / 2) 
  2  2 ln  2  (1.43)
DH   M 1 M 2  2  M 2(1  (  1) M 1 / 2) 
2
Si : f  … Factor de fricción de Fanning

f … Factor de fricción de Moody
Entonces,
f 4f
Considerando además que,

33
  D2 
4 
4A  4 
DH   D
po D
La Ec. (1.43) queda expresada de la siguiente forma,
fL12 1  1 1    1  M 12(1  (  1) M 22 / 2) 
  2  2 ln  2  (1.44)
D   M 1 M 2  2  M 2(1  (  1) M 1 / 2) 
2
1 2
P1 P2
v1 Q=0 ... Adiabático v2
M1 M2
L 12
Figura 1.9. Segmento de tubería delimitado por las secciones 1 y 2,

flujo adiabático.
De la misma forma, la Ec. (1.35) puede ser integrada entre los puntos 1 y 2 del ducto,
obteniéndose la relación;
P1 M 2 1  (  1) M 22 / 2
 (1.45)
P 2 M 1 1  (  1) M 12 / 2
En general son conocidos o pueden ser calculados: f , L12, D,  ; así como las
condiciones en la salida “2” del segmento de tubería: P 2, M 2 ; y se desconocen las
condiciones de entrada: M 1, P1 . Resolviendo la Ec. (1.44), M 1 puede ser determinado,
para luego ser utilizado en la Ec. (1.45), en el cálculo de la contrapresión generada
en la sección “1” de la tubería 1-2.
34
Las condiciones de entrada calculadas para 1-2, se convertirán en las condiciones de

salida del siguiente segmento conexo 2-3; repitiéndose así el procedimiento de
cálculo antes descrito, por todo lo largo del sistema de tuberías que conforma la red
de alivio, hasta determinar finalmente todas las contrapresiones generadas en cada
una de las válvulas de alivio existentes.
1.7. Comparación de los modelos de flujo isotérmico y adiabático
En términos generales, el modelo isotérmico describe mejor el flujo de gas a través

de tuberías no revestidas de aislamiento y de longitud considerable, mientras que el
modelo adiabático es más apropiado para líneas con aislamiento y de corta longitud
[18].
En la realidad, el comportamiento del flujo de gas a través de tuberías se ubica en

algún lugar intermedio entre estos dos extremos, sin embargo, el considerar con
detalle tales casos, incrementaría la complejidad de los cálculos de manera
significativa.
Afortunadamente, los modelos isotérmico y adiabático proveen de límites para el

amplio rango de comportamientos reales y, en muchos casos (especialmente
aquellos en los que se analizan tuberías de gran longitud) los dos modelos generan
resultados bastante similares [18].
Cuando los resultados de estos dos modelos difieren significativamente, es el modelo

de flujo isotérmico el que arroja como resultado las mayores caídas de presión para
el mismo flujo másico y, además, es el que provee de los estimados más
conservadores para el dimensionamiento de diámetros de tubería. En cambio,
manteniendo constante la caída de presión, es el modelo adiabático el que predice
mayor caudal de flujo y por tanto, es frecuentemente la alternativa utilizada para
generar el diseño más conservador de protección contra sobrepresión de los equipos
[18]
35
En vista de las razones antes expuestas, y tomando en cuenta las recomendaciones

proporcionadas por la norma API 521, se decidió utilizar el modelo de flujo
compresible isotérmico para la realización de los cálculos de contrapresiones
requeridos en este trabajo.
1.8. Rugosidad absoluta y factor de fricción
En la superficie interior de los tubos comerciales existen protuberancias o

irregularidades de diferentes formas y tamaños cuyo valor medio se conoce como
rugosidad absoluta (ε).
Para el cálculo de caídas de presión en tuberías, la norma NORSOK P-001 [19]

recomienda los siguientes valores de rugosidad:
Acero al carbono no-corroído: 0,05 mm.

Acero al carbono corroído: 0,5 mm.
Es difícil estimar con certeza el valor real de la rugosidad superficial de una tubería
que posee varios años de uso. Sin embargo, como las tuberías que componen el
sistema de alivio no son utilizadas frecuentemente (sólo en situaciones de
contingencia), se ha escogido como valor de rugosidad absoluta para este trabajo
ε = 0,2 mm. Los foros en línea [20] sobre este tema que fueron visitados, manifiestan
que la práctica común para estos casos en la mayoría de las consultoras a nivel
mundial es utilizar ε = 0,15 mm, lo que hace que el valor de rugosidad aquí utilizado
sea conservador.
El factor de fricción utilizado en las ecuaciones de flujo compresible isotérmico

Ec. (1.16) y flujo compresible adiabático Ec. (1.44), para el cálculo de las
contrapresiones generadas en la tubería de alivio, puede ser determinado de la
siguiente manera.
36
Primero, debe ser obtenido el factor de fricción de Fanning ( f  ), resolviendo la

siguiente ecuación no lineal [7] de manera iterativa,
1   1, 256 
 4 log    (1.46)
f  3, 7 D Re f  
 vD
Re  (1.47)

Donde:
f … Factor de fricción de Fanning, [adimensional]
 … Rugosidad absoluta de la tubería, [mm]
D … Diámetro interior de la tubería, [mm]
Re … Número de Reynolds, [adimensional]
v … Velocidad del fluido (gas), [m/s]
 … Densidad del fluido (gas), [kg/m3]
 … Viscosidad del fluido (gas), [kg/m.s]
Por último, el factor de fricción de Moody ( f ) es calculado de la forma siguiente,

f 4f (1.48)
1.9. Dimensionamiento de válvulas de alivio
Las válvulas de alivio son dimensionados considerando la contingencia que genera

las cargas de alivio (flujo másico) más grandes. En este trabajo fueron considerados
los siguientes casos: fuego exterior y salida bloqueada del recipiente.
1.9.1. Caso: fuego exterior
El área de descarga de válvulas de alivio para recipientes a presión, que contienen

únicamente gases o vapores, sometidos a fuego exterior, puede ser estimada
utilizando la ecuación [7],
37
F A
A (1.49)
P1
Donde:
A … Area efectiva de descarga de la válvula, [in2]

A … Area del recipiente expuesta al fuego, [ft2]
P1 … Presión absoluta de alivio de la válvula, [psi]
F … Puede ser determinado usando la Ec. (1.50), si al ser calculado resulta ser
menor que 0,01, se recomienda utilizar F   0, 01 . Si no se cuenta con
información suficiente para evaluar la Ec. (1.50) entonces se recomienda
utilizar F   0, 045 .
0,1406  (Tw  T1 )1,25 

F    (1.50)
CKD  T10,6506 
Donde:
Tw … Temperatura máxima de la pared del recipiente, [ºR]

T1 … Temperatura absoluta del fluido durante el alivio de la válvula, [ºR]
KD … Coeficiente de descarga, puede ser obtenido del fabricante, sin embargo,

un valor típico utilizado para dimensionamiento preliminar de válvulas de alivio
es 0,975.
La constante C de la Ec. (1.50) puede ser obtenida,
  1 
 
 2    1 
C  520    (1.51)
  1
Cp

Cv
38
La temperatura T 1 utilizada en la Ec. (1.50), es determinada utilizando la expresión,

P
T1   1  Tn (1.52)
 Pn 
Donde:
Pn … Presión absoluta de operación del recipiente, [psi]
Tn … Temperatura absoluta de operación del recipiente, [ºR]
La carga de alivio en [lb/h] puede ser calculada de la siguiente manera,
 A(Tw  T1 )1,25 
W  0,1406 MW . P1   (1.53)
 T11,1506 
Donde, MW es el peso molecular del fluido aliviado.
1.9.2. Caso: salida del recipiente bloqueada
En el análisis de la contingencia salida del recipiente bloqueada, debe considerarse

el flujo total de vapor o gas que entra al recipiente, más el vapor o gas generado en
el interior del mismo, siendo expulsado a las condiciones de alivio [7].
1.10. Cálculo de las pérdidas de presión en los accesorios
Además de las pérdidas de carga continuas o por rozamiento (h c ), en las tuberías se

produce otro tipo de pérdidas debido a fenómenos de turbulencia que se originan por
el paso del fluido por puntos singulares, como cambios de dirección, codos, juntas,
derivaciones, válvulas, etc., y que se conocen como pérdidas accidentales,
localizadas o singulares (h L ). Éstas, sumadas a las pérdidas de carga por
rozamiento, dan como resultado las pérdidas totales de presión [21].
39
Normalmente, las pérdidas de carga continuas son más importantes que las
singulares, pudiendo éstas despreciarse cuando supongan menos del 5% de las
totales, y en la práctica, cuando la longitud entre singularidades sea mayor de mil
veces el diámetro interior de la tubería [21].
Salvo casos excepcionales, las pérdidas de carga localizadas sólo se pueden

determinar de forma experimental, y puesto que son debidas a una disipación de
energía motivada por las turbulencias, pueden expresarse en función de la altura
cinética corregida mediante un coeficiente empírico K [21].
v2
hL  K (1.54)
2g
El coeficiente K es adimensional y depende del tipo de singularidad y de la velocidad

media en el interior de la tubería.
Un método válido a efectos de estimar las pérdidas de carga localizadas consiste en

expresarlas en forma de longitud equivalente (LEQ), es decir, valorar cuántos metros
de tubería recta del mismo diámetro producen una pérdida de carga continua que
equivale a la pérdida que se produce en el punto singular. Por tanto, la longitud
equivalente de una singularidad puede determinarse igualando las fórmulas para el
cálculo de h L y h c .
L v2
hc  f (1.55)
D 2g
Si se igualan hL  hc entonces,
v2 L v2
K  f
2g D 2g
KD
L  LEQ  (1.56)
f
40
La pérdida de carga total en una tubería de longitud L con i singularidades de

longitud equivalente L EQ(i) cada una de ellas, será la que produce una tubería del
mismo diámetro pero con una longitud total igual a,
N
Lt =L+ LEQ(i) (1.57)
i=1
La Ec. (1.56) se utiliza comúnmente expresada de la forma siguiente,
L K
   (1.58)
 D  EQ f
Esta es la forma como el método de las longitudes equivalentes ha sido aplicado en
este trabajo.
A continuación, se presentan valores para la constante K y para el parámetro (L/D) EQ

de algunos accesorios de uso común dentro de la industria (ver Tabla 1.1).
Tabla 1.1. Valores de K y de (L/D) EQ para algunos accesorios, [22]
Accesorio K (L/D) EQ
Codo de 90º, r/D=1,0 0,75 30
Codo de 90º, r/D=1,5 0,45 20
Codo de 45º, r/D=1,0 0,35 16
Codo de 45º, r/D=1,5 0,20 10
Válvula compuerta, completamente abierta 0,17 8
Válvula de bola, completamente abierta 0,17 8
Unión tipo te (flujo hacia la tubería principal) 1,00 60
Unión tipo te (flujo hacia la tubería derivación) 0,40 20
1.11. Metodología de cálculo de contrapresiones
Los sistemas de alivio están constituidos por redes de tuberías, que en caso de una
contingencia, transportan el gas expulsado a través de las válvulas de alivio, desde
los equipos protegidos hacia la estaca de venteo (o mechurrio, según sea el caso),
que se encuentra ubicada fuera de los límites de planta, donde de manera segura el
gas puede ser descargado directamente a la atmósfera.
41
Durante el alivio, el flujo de gas a través de las tuberías hace que la presión inicial del
sistema (por lo general, presión atmosférica) se eleve progresivamente hasta
desarrollarse en toda la red un perfil de contrapresiones. Especial interés posee el
cálculo de éstas en la descarga de cada una de las válvulas de alivio, ya que si las
contrapresiones llegasen a incrementarse hasta superar en magnitud el valor de la
presión de alivio, las válvulas se cerrarían y la descarga de gas desde los equipos
protegidos se detendría, quedando estos en riesgo de falla.
El cálculo del perfil de contrapresiones en el sistema de alivio es realizado en el

sentido de contraflujo del gas, partiendo desde la presión en la estaca (o mechurrio),
que por lo general es un valor conocido, y continuando hasta finalmente alcanzar
cada una de las válvulas de alivio del sistema. Para ello, se discretiza toda la red de
tuberías en segmentos; la decisión de cuando finalizar un segmento y cuando
comenzar otro, está regida básicamente por alguno de los siguientes criterios:
 Cambio en el flujo másico de la corriente.

 Cambio de diámetro del segmento de tubería.
 Cambio de composición de la corriente.
A continuación se presenta el procedimiento de cálculo para un segmento1-2, en el

que 2 representa la salida y 1 la entrada del flujo de gas al segmento (es decir, la
numeración va en el sentido del flujo).
Paso 1: Recopilar todos los datos relevantes. Estos pudiesen agruparse en las
siguientes categorías,
Características del proceso:

m = Carga de alivio [kg/h]
P2 = Presión absoluta de salida del segmento [kgf/cm2]
T2 = Temperatura del gas a la salida del segmento [K]
42
Características de la tubería:
ε = Rugosidad absoluta de la tubería [mm]
L = Longitud del segmento [m]
D = Diámetro del segmento [m]
Características de los accesorios:

# Codos = (L/D) EQ = L EQ = [m]
# Válvulas = (L/D) EQ = L EQ = [m]
# Tees = (L/D) EQ = L EQ = [m]
Propiedades del fluido:

MW = Peso molecular del gas [kg/kmol]
Z = Compresibilidad del gas [adimensional]
 = Relación de calores específicos del gas [adimensional]
µ = Viscosidad del gas [kg/m.s]
Paso 2: Cálculo de la densidad del fluido a la salida del segmento (ρ 2 [kg/m3]),

utilizando la ecuación de gas ideal corregida,
P2 MW
ρ2 = (1.59)
ZRT2
Paso 3: Cálculo del caudal de gas a la salida (Q 2 [m3/s]) del segmento,

m
Q2  (1.60)
2
Paso 4: Cálculo del velocidad del gas a la salida (v 2 [m/s]) del segmento,
Q Q
v2  2  2 2 (1.61)
A D
4
Paso 5: Cálculo del número de Reynolds a la salida del segmento,
vD
Re2  2 2 (1.62)

Paso 6: Cálculo del factor de fricción de Fanning ( f  ), el cual puede ser obtenido
reacomodando la Ec. (1.46),
1   1, 256 
 4 log   
f  3, 7 D Re f  
43
En la forma de la Ec. (1.63),

1
 
f calc 2
(1.63)
  
 4 log    1, 256 
 
 3, 7 D Re f sup  

Donde:

f sup … Valor supuesto del factor de fricción de Fanning

f calc … Valor calculado del factor de fricción de Fanning
Para así poder aplicar a esta ecuación, el método iterativo de las aproximaciones
sucesivas, cuyo algoritmo se describe a continuación (ver Fig. 1.10).
Suponer un valor para f´...

f´sup
Evaluar la ecuación (1.63)

con f´ sup para obtener ... f´ sup = f´ calc
f´calc
Calcular el error ...

Error = (f´ calc - f´ sup )100/ f´ calc
No
Error Tol
Si
Se obtuvo el valor de f´...

f´ = f´calc
Figura 1.10. Algoritmo de aplicación del método de las aproximaciones sucesivas.

44
Es necesario destacar que el método de las aproximaciones sucesivas puede

diverger. La convergencia se asegura, si y sólo si, la derivada de la función a resolver
es menor en valor absoluto que la unidad [23], en el caso particular de la Ec. (1.63),
si f´ sup = x, y f´ calc = g(x), entonces la convergencia se aseguraría si g '( x )  1 .
El factor de fricción de Moody, puede ser obtenido a partir del factor de fricción de
Fanning,
f 4f (1.64)
Paso 7: La longitud total de tubería puede ser determinada, sumado la longitud de

tubería recta más las longitudes equivalentes de las pérdidas en los accesorios,
N
Lt =L+ LEQ(i)
i=1
Paso 8: El número de Mach a la salida puede ser calculado utilizando la Ec. (1.15),
 m   ZT 2 
0,5
5
Ma2  3, 23  10  2  
 P2 D   MW 
Paso 9: La presión a la salida del segmento de tubería (P2) se determina aplicando el

modelo de flujo compresible isotérmico, expresado en la forma de la Ec. (1.17),
1  P1  2    P 2  2   P1 
2
fLt
   1      ln   
Ma2 2  P 2     P1    P2  D
y utilizando el cambio de variable   P1 / P2 , se puede obtener la siguiente
expresión,
1 fLt
( 2  1)  ln( 2 )  0 (1.65)
Ma2 2
D
Reacomodando la Ec. (1.65) en la forma de la Ec. (1.66), se obtiene,
 fLt 
 calc   ln( sup 2 )   Ma2  1
2
(1.66)
 D 
45
Aplicando el método de las aproximaciones sucesivas para resolver la Ec. (1.66) de

manera iterativa, tal y como se realizó para el cálculo del factor de fricción de
Fanning (ver Fig. 1.10), se obtiene el valor de  .
La presión absoluta en la entrada del segmento 1-2 puede ser determinada a partir
de la siguiente relación,
P1   P2 (1.67)
Así como la caída de presión en el segmento de tubería, la cual viene expresada

como,
P  P1  P2 (1.68)
Finalmente, para el análisis del segmento 2-3 conexo a 1-2, se considera que la
presión de entrada de 1-2 ( P1 ), será ahora la presión de salida del segmento 2-3 ( P2 ),
pudiéndose aplicar nuevamente el procedimiento de cálculo aquí descrito para

determinar la presión de entrada del segmento 2-3, y así sucesivamente, a través de
toda la red que conforma el sistema de alivio.
En el caso en que varias corrientes (cada una de flujo másico mi , i  1, 2,..., N ), de
fluidos distintos y a diferentes temperaturas, confluyan en una sola, son de gran

utilidad las siguientes relaciones [6] para estimar el peso molecular resultante de la
mezcla,
N
 m i
MW  i 1
(1.69)
N
 m i 
 
i 1  MWi 

Así como la temperatura resultante de la mezcla,
 m T i i
T i 1
N
(1.70)
 m
i 1
i
46
1.12. Sobrepresión por golpe de ariete
Golpe de ariete es el término utilizado para denominar el choque producido en el

interior de una tubería por el cambio súbito de la velocidad del fluido transportado.
Así por ejemplo, el cierre en una válvula provocaría la interrupción de la circulación
del fluido (reducción de la velocidad de circulación a cero), generándose una onda de
presión que aumentaría el esfuerzo esperado en las paredes de la tubería, pudiendo
causar la falla de ésta [24].
Siempre que el tiempo de cierre (o de apertura) de la válvula sea inferior al tiempo de

propagación de la onda de choque (desde la válvula a la desembocadura de la
tubería, y de vuelta nuevamente hasta la válvula), se manifestará este fenómeno.
Para tuberías deformables (incluidos tubos de acero), la velocidad de propagación de

la onda de presión se calcula utilizando la siguiente expresión [24],
EB
c (1.71)
  EB   D 
 1     o 
  E  e 
Donde:
c … Velocidad de la onda de presión, [m/s]
EB … Módulo de elasticidad del fluido, [Pa] (ver Tabla 1.2)
E … Módulo de elasticidad del material de la tubería, [Pa]
 … Densidad del fluido, [kg/m3]
Do … Diámetro exterior de la tubería, [mm]
e … Espesor de pared de la tubería, [mm]

47
Tabla 1.2. Módulo de Elasticidad de los gases, [25]

Proceso Ec. de Estado Ec. de Proceso  E = p
Isobárico P   RT  ctte P  C   ctte
 0 0
Isotérmico P /   RT  ctte P /   C  ctte

 1 P
Isocórico P / T   R  ctte 1/   C / P  ctte

  
Adiabático P   RT P  C      Cp / Cv P
El tiempo de propagación de la onda de presión se puede obtener,
2L
tp  (1.72)
c
Donde:
tp … Tiempo de propagación, [s]
L … Longitud de la tubería, [m]
El aumento de presión en la tubería, generado por la onda de choque, se puede

determinar mediante [24],
P   cv (1.73)
Donde:
P … Variación de la presión en la tubería, [Pa]
v … Variación de la velocidad del fluido en la tubería, [m/s]
Finalmente, el esfuerzo circunferencial generado en la pared de la tubería durante la

apertura de una válvula de alivio se puede obtener [24],
48
( Pm  P) D Sy
c   (1.74)
2e 
Donde:
c … Esfuerzo circunferencial en la pared de la tubería, [Pa]
Pm … Presión manométrica en la tubería antes de la onda de choque, [Pa]
D … Diámetro interno de la tubería, [m/s]
Sy … Límite de fluencia del material de la tubería, [Pa]
 … Factor de seguridad estructural, [adimensional]
El factor de seguridad  puede definirse como,
Sy
 (1.75)
c
De esta manera se hace evidente que siempre que el factor de seguridad  sea
mayor o igual que la unidad (  c  Sy ), es un indicativo de que los esfuerzos
generados en la pared de la tubería c por la onda de presión, no han sobrepasado
el esfuerzo límite de fluencia Sy del metal con el que fue fabricada ésta.
En otras palabras, no se han producido deformaciones permanentes, por lo que la

tubería conservará luego de que la onda de presión se haya disipado, su forma y
dimensiones originales, y por tanto su funcionalidad original.
En el capítulo siguiente se describirá con detalle la planta compresora C-1.

CAPÍTULO II
PLANTA COMPRESORA C-1
Una planta motocompresora está conformada, por una o más unidades compresoras
(compresores de desplazamiento volumétrico), siendo accionadas cada una de éstas
por un motor de combustión interna (diesel o gas). Generalmente estas unidades
motocompresoras son instaladas en el interior de edificaciones diseñadas para
protegerlas de la acción del medio ambiente, y a la vez facilitar las tareas de
operación y mantenimiento de las mismas.
Las unidades motocompresoras constan de una o más etapas de compresión, no

excediéndose las cinco etapas. La disposición (en paralelo) de las unidades es tal
que en caso de fallar una de ellas, las demás pueden continuar operando. Este
arreglo en paralelo es explotado exhaustivamente en el diseño, no sólo a nivel de la
planta, sino también a nivel de las unidades mismas, así de ser necesario, se puede
prescindir de una etapa de compresión dentro de una misma unidad, sin que se
tenga que paralizar el funcionamiento de la unidad completa.
Un papel de vital importancia tiene el enfriamiento del gas inter-etapa, que mantiene
la temperatura de los cilindros de las unidades dentro de los márgenes aceptables
para su operación.
El gas es succionado por todas las unidades, desde una tubería común, o también
conocida como múltiple de succión, en la que se vierte el gas que ha sido
previamente depurado. Una vez que el gas ha sido comprimido, en las distintas
etapas de todas las unidades, alcanzando así la presión máxima deseada, es vertido
50
al múltiple de descarga a través del cual abandona la planta. Para la operación

segura de la planta se requiere de otros múltiples, como el de alivio, y el del
quemador (flare), que entran en funcionamiento sólo en caso de contingencias.
2.1. Ubicación
La planta compresora C-1, operada por Petrodelta, recibe el gas asociado

proveniente del campo Uracoa, que se encuentra ubicado al sur del Estado
Monagas (ver Fig. 2.1), específicamente en las proximidades de la población de
Temblador. Este campo está integrado por un grupo de pozos productores de crudo
los cuales se agrupan en dos sectores (este y oeste) que a su vez se encuentran
asociados a dos estaciones de flujo.
La estación de Flujo UM-1, está situada en la vía que conduce desde Temblador
hacia El Fangal y recibe la producción de los pozos situados en la parte este del
campo Uracoa, es decir, en las áreas de El Fangal, Carrizales y Los Aceites,
respectivamente.
La segunda estación de flujo es la UM-2, la cual se encuentra aproximadamente a

10 km de Temblador y recibe la producción asociada al área oeste del campo
Uracoa, es decir, desde las locaciones de Café Molido, El Berraco, Mis Querencias y
El Venado.
Ambas estaciones cuentan con sistemas de recolección y transporte de fluidos, y por

tanto poseen la capacidad para llevar a cabo operaciones de separación,
tratamiento, almacenamiento de fluidos, inyección y transferencia de crudo.
51
Planta
Compresora
C-1
Figura 2.1. Ubicación de la planta compresora C-1, [26].
2.2. Operación
El gas producido en las en las estaciones de flujo UM-1 y UM-2, hace su entrada a la
planta compresora C-1 (ver Fig. 2.2, trazado azul celeste) a través de un sistema de
tuberías, que lo dirige directamente hacia el recipiente separador (ver Fig. 2.3,
especificaciones del recipiente separador en Anexo B); en donde el gas es
despojado de cualquier líquido en suspensión que pudiese contener. Luego de ser
depurado, el gas es conducido a través de la red de tuberías que conforman la red
de succión (ver Fig. 2.2, trazado verde), hacia el múltiple de succión (P=40 psig y
T=98 ºF), de donde es tomado por las unidades motocompresoras para ser
comprimido.
C4
C3
C2
C1
C5
C6
Figura 2.2. Entrada (celeste) y succión (verde) de la planta compresora C-1.

52
a b
c d
Figura 2.3. a) Vista aérea de la planta compresora C-1, b) Separador, c) Unidades motocompresoras, d) Múltiples de la planta.
53
54
Después de su paso por las distintas etapas de compresión, en las unidades

motocompresoras, el gas a alta presión (1650 psig) es impulsado hacia el múltiple de
descarga (ver Fig. 2.4, trazado en rojo), por el que finalmente abandona la planta
compresora; para ser utilizado en la reinyección de los pozos productores del campo
Uracoa.
El sistema de alivio, conformado por las válvulas de alivio y por la red de tuberías por
las que éstas descargan (ver Fig. 2.4, trazado en azul), es de vital importancia para
la protección de la planta compresora (específicamente, del recipiente separador y
de las unidades motocompresoras) en caso de generarse algún escenario de
sobrepresión (e.g. fuego exterior, salida del recipiente bloqueada, etc.).
En estos casos, las válvulas de alivio se abren permitiendo la descarga de gas desde
ciertos equipos hacia la red de alivio, y de allí hacia el múltiple de alivio, desde donde
el gas recolectado es conducido fuera de los límites de la planta, a través de una
tubería subterránea que se extiende por aproximadamente 500 m, para luego ser
descargado al medio ambiente (sin ser incinerado, es decir, venteado), a través de
una tubería vertical de unos 8 m de longitud, conocida como estaca (stack).
La descarga directa al medio ambiente se hace bajo el criterio de que los caudales
involucrados en esta operación son pequeños. En el caso de que grandes caudales
necesiten ser vertidos al medio ambiente, esto se hace a través del quemador o
mechurrio (ver Fig. 2.5).
La red de tuberías por las que se realiza la descarga al quemador

(ver Fig. 2.6, trazado en morado), se encuentra controlada por una válvula
instrumentada que continuamente monitorea la presión de succión de las unidades
motocompresoras, en caso de que esta presión se incremente por encima de un
límite preestablecido (45 psig), la válvula libera el paso de gas hacia el mechurrio,
hasta que la presión de succión alcance nuevamente los valores normales de
operación (40 psig).
C4
C3
C2
C1
C5
C6
Figura 2.4. Descarga (rojo) y alivio (azul) de la planta compresora C-1.

55
56
a b
Figura 2.5. a) Estaca; b) Mechurrio; c) Salida de la planta compresora C-1.

C4
C3
C2
C1
C5
C6
Figura 2.6. Tubería al quemador (flare) de la planta compresora C-1.

57
58
Es necesario destacar que los sistemas de alivio (o venteo) y de quemador (o flare),

operan de manera independiente, y no existe conexión física entre ellos, por lo que
bajo ninguna circunstancia, puede desviarse el flujo de gas de un sistema hacia el
otro. Ver isométrico con todos los sistemas superpuestos en Anexo A.
2.3. Unidades motocompresoras
La planta compresora C-1 succiona el gas producido en las estaciones de flujo UM-1
y UM-2 a una presión de 45 psig, y lo comprime hasta 1650 psig para su uso en
inyección y en levantamiento artificial de crudo por gas (gas-lift), dicha planta tiene
actualmente una capacidad máxima de compresión de 45 MMSCFD.
La planta compresora C-1 está constituida por tres trenes de compresión

(ver Tabla 2.1):
 El primer tren está formado por dos compresores reciprocantes en paralelo, de tres
etapas cada uno, a saber, K1 y K2. Cada uno de estos compresores tiene una
capacidad de 8,5 MMSCFD.
 El segundo tren está formado por dos compresores reciprocantes en paralelo, de

cuatro etapas cada uno, a saber, K3 y K4. Cada uno de estos compresores tiene
una capacidad de 7,8 MMSCFD.
 El tercer tren está formado por dos compresores reciprocantes en paralelo, de tres
etapas cada uno, a saber, K5 y K6. Cada compresor tiene una capacidad de
4,5 MMSCFD.
Cada uno de estos compresores está accionado por un motor de combustión interna
a gas.
59
2.4. Flujos másicos a aliviar desde las unidades motocompresoras
En este inciso, partiendo de los caudales que maneja cada unidad motocompresora
(ver Tabla 2.1), serán calculados los flujos másicos a aliviar, provenientes de los
compresores de la planta.
Tabla 2.1. Características de los compresores de la planta C-1.

Unidad Marca Modelo Potencia Modelo Nº Etapas de Capacidad
Motor Motor (BHP) Compresor Compresión (MMSCFD)
K1 Wuakesha 12-AT25GL 2500 Dresser 6HOS-3 3 8,5
K2 Wuakesha 12-AT25GL 2500 Dresser 6HOS-3 3 8,5
K3 Wuakesha 12-AT25GL 2500 Dresser 6HOS 4 7,8
K4 Wuakesha 12-AT25GL 2500 Dresser 6HOS 4 7,8
K5 Caterpillar G3606 2500 Ariel 3 4,5
K6 Caterpillar G3606 2500 Ariel 3 4,5
Q 1 = Q 2 = 8,5 MMSCFD = 9562,5 m3/h

Q 3 = Q 4 = 7,8 MMSCFD = 8775,0 m3/h
Q 5 = Q 6 = 4,5 MMSCFD = 5062,5 m3/h
Q T = Q 1 + Q 2 + Q 3 + Q 4 + Q 5 + Q 6 = 41,6 MMSCFD = 46800 m3/h
El caudal de gas, por definición es,
Volumen V
Q  (2.1)
Tiempo t
Como,
m
 (2.2)
V
60
Entonces,
m  V (2.3)
El flujo másico, puede ser definido como,
m V
m    Q (2.4)
t t
La densidad del gas en condiciones normales (@ 15 ºC = 60 ºF) puede ser obtenida

de la Tabla 2.2,
kg
  0,7567
m3
Entonces los flujos másicos a aliviar, provenientes de las unidades motocompresoras

pueden ser calculados,
3
 2 = 1Q1 = 0,7567 kg3 9562,5 m  7235,95 kg  7236 kg
 1= m
m
m h h h
3
 4 = 3Q3 = 0,7567 kg3 8775,0 m  6640,04 kg  6640 kg
 3= m
m
m h h h
3
 6 = 5Q5 = 0,7567 kg3 5062,5 m  3830,79 kg  3831 kg
 5= m
m
m h h h
2.5. Red de tuberías del sistema de alivio
En este apartado se describen las características geométricas más resaltantes de la

red de tuberías (ver Tabla 2.3) que conforman el sistema de alivio de la planta C-1
(ver Fig. 2.7), así como los flujos másicos que circulan por cada tramo.
61
Tabla 2.2. Análisis cromatográfico y otras propiedades del gas a la succión de la planta C-1.
I
D A
C4
J
E
C3
F K
G
C2
L
O
H
C1
M
Estaca C5
N
C6
Figura 2.7. Discretización en tramos del sistema de alivio de la planta compresora C-1.
62
63
Tales datos serán utilizados en el siguiente capítulo para realizar el cálculo de los
perfiles de contrapresión generada en la red de tuberías (Built-Up Back Pressure),
durante las operaciones de alivio.
En la Tabla 2.3, se hace necesario destacar que el flujo másico (carga de alivio)
 IF (ver también Fig. 2.7) , es calculado mediante
proveniente del recipiente a presión m
la aplicación de procedimientos específicos para cada escenario de sobrepresión
analizado (para efectos de este trabajo: fuego exterior y salida del recipiente
 IF es un parámetro que se determinará, cuando tales
bloqueada), por lo que m
escenarios sean estudiados con detalle, en el próximo capítulo.
Tabla 2.3. Características de la red de tuberías del sistema de alivio de la planta C-1.
Tramo L [m] D [in] Schedule # Codos # Válvulas # Tees  [kg/h]
m
A-B 12 4 STD 1 1 1 6640
C-J 12 4 STD 1 1 1 6640
B-C 12 10 STD 0 0 0 6640
C-D 12 10 STD 0 1 0 13280
D-K 12 4 STD 1 1 1 7236
D-E 12 10 STD 0 0 0 20516
E-L 12 4 STD 1 1 1 7236
E-F 3 10 STD 0 0 0 27752
I-F 18 4 STD 6 2 1  IF
m
F-G 5 10 STD 0 0 0  IF
27752 + m
G-O 6 3 STD 4 1 1 7662
O-M 6 3 STD 1 1 1 3831
O-N 12 3 STD 1 1 1 3831
G-H 12 10 STD 2 0 0  IF
35414 + m
Nota: m  IF dependerá del escenario de sobrepresión analizado (fuego exterior, salida del recipiente bloqueda,
etc.) y no del funcionamiento de la planta en condiciones normales, por lo que su valor será determinado en el
siguiente capítulo.
64
2.6. Válvulas de alivio de la planta C-1
En la planta motocompresora C-1, los equipos que están protegidos con válvulas de
alivio son: todas las unidades motocompresoras, en sus diversas etapas
(ver Tabla 2.4 y Fig. 2.8); y el separador (recipiente vertical, ver Fig. 2.9).
Tabla 2.4. Válvulas de seguridad unidades motocompresoras de la planta C-1.
Unidades: K1 y K2
Presión de
Ubicación Válvula Modelo Entrada Salida Cant.
Disparo
1 ½”- 300 2”- 150
Descarga 1ra Etapa Axelson 495 psi 2
RF RF
1 ½”-
Descarga 2da Etapa Axelson 1”- 600 RF 1200 psi 2
1500 RF
1 ½”- 1500 1 ½”- 300
RTJ RF
Unidades: K3 y K4
Presión de
Disparo
2”- 150
Descarga 1ra Etapa Axelson 2”- 300 RF 495 psi 2
RF
1 ½”- 150
Descarga 2da Etapa Axelson 1”- 600 RF 1200 psi 2
RF
1”- 1500 1 ½”- 300
RTJ RF
1”- 1500 2”- 300
Descarga 4ta Etapa Axelson 2200 psi 2
RTJ RF
Unidades: K5 y K6
Presión de
Disparo
Descarga 1ra Etapa Mercer 2” 3” 495 psi 2
Descarga 2da Etapa Mercer 1 ½” 2” 1200 psi 2
Descarga 3ra Etapa Mercer 1 ½” 1 ½” 2200 psi 2
65
Figura 2.8. Válvulas de alivio de las unidades motocompresoras de la planta C-1.

66
a b
Válvula
de Alivio Válvula
de Alivio
c d
Figura 2.9. a) Válvula de alivio separador; b) Acercamiento válvula de alivio separador;
c) y d) Separador de la planta motocompresora C-1.
67
Tabla 2.5. Válvula de alivio sobre el separador de la planta C-1.

Marca Teledyne Farris
Tipo 26LA10 – 120 (Series 2600)
Serial 310182 – 2 – A10
Orificio 3L4 (3” 4”)
Área del Orificio 3,17 in2 / 2045 mm2 tomado de [27]
Capacidad
(@ 10% de Sobrepresión) 5659 SCFM
Presión Prefijada de 66 psig

Apertura
2.7. Cálculo de la relación C p /C v del gas de la planta C-1
Para la determinación de la relación de calores específicos del gas de la planta C-1,

se utilizó una hoja de cálculo tomada de [28], la cual, realiza un promedio ponderado
del valor de C p /C v de cada fracción componente del gas natural. Otras propiedades
como: peso molecular, temperatura y presión crítica, y el poder calorífico neto de la
mezcla, son también calculados (Ver Tabla 2.6, en la página siguiente).
68
Tabla 2.6. Cálculo de la relación C p /C v del gas natural a la succión de la planta C-1, [28].
Critical Critical Net Heating
Mole
Component Formula MW Temperature Pressure Cp/Cv Value
Fraction %
Kelvin kPa abs. kJ/kg.mole
Carbon dioxide CO2 1.87 44.011 304.2 7385 1.30 0
Nitrogen N2 5.47 28.016 126.3 3383 1.4 0
Hydrogen H2 0 2.016 33.2 1320 1.41 2.290e5

Hydrogen 0
H2S 34.082 373.5 9013 1.33 4.907e5
Sulphide
Methane CH4 89.75 16.034 190.7 4629 1.31 7.605e5
Methanol CH3OH 0 32.042 512.0 8097 1.31 6.408e5
Acetylene C2H2 0 26.078 309.1 6237 1.23 1.191e6
Ethylene C2H4 0 28.054 282.4 5070 1.25 1.254e6
Ethane C2H6 1.97 30.070 305.4 4884 1.20 1.354e6
Propane C3H8 0.72 44.097 370.0 4256 1.13 1.936e6
i-Butane C4H10 0.04 58.124 408.1 3648 1.18 2.509e6
n-Butane C4H10 0 58.124 425.2 3506 1.19 2.518e6
i-Pentane C5H12 0.02 72.150 460.4 3381 1.08 3.093e6
n-Pentane C5H12 0.02 72.150 469.7 3365 1.08 3.100e6
Benzene C6H6 0 78.108 561.8 4854 1.12 3.003e6
Hexane C6H14 0.04 86.177 506.4 3030 1.06 3.683e6
Toluene C7H8 0.01 92.134 593.8 4207 1.09 3.574e6
Heptane C7H16 0.02 100.04 539.2 2740 1.05 4.265e6
Octane C8H18 0.01 114.231 568.4 2490 1.05 4.847e6
Nonane C9H20 0.01 128.258 594.7 2280 1.04 5.430e6
Decane C10H22 0 142.285 617.7 2100 1.03 6.012e6
CycloPentane C5H10 0.01 70.134 511.6 4508 1.08 2.938e6
CycloHexane C6H12 0.01 84.161 553.5 4073 1.07 3.495e6
Water H2O 0 18.015 647.1 22064 1.33 0
MIXTURE PROPERTIES 17.81673 193.4306 4612.242 1.310747 729978.5

CAPÍTULO III
EVALUACIÓN
Como se ha descrito en el capítulo anterior, la planta compresora C-1 ha sufrido

modificaciones a lo largo de sus años de servicio, una de ellas, fue el aumento de
capacidad de compresión, conseguido mediante la instalación de dos unidades
motocompresoras adicionales (ver Fig. 3.1), lo cual aumentó el número de
compresores en operación de cuatro (configuración original) a seis (configuración
actual). Sin embargo, a pesar de esta ampliación, los sistemas de alivio siguen
siendo los mismos contemplados en el diseño original de la planta. Por tal razón,
existe incertidumbre sobre si tales sistemas responderán de manera efectiva en caso
de presentarse una contingencia de sobrepresión, protegiendo los equipos de la
planta, a pesar de la capacidad adicional instalada.
Luego de analizar las características de la planta compresora C-1, se concluyó que,

de todas las posibles contingencias por sobrepresión consideradas por la norma
API 521, los escenarios con mayor criticidad son: fuego exterior en el recipiente a
presión, y salida del recipiente bloqueada (ver Tabla 3.1).
Se decidió, para cada uno de estos casos, estudiar el comportamiento del sistema de
alivio, considerando tres configuraciones de la planta: configuración original (sólo
cuatro compresores operando), configuración actual (seis compresores operando) y
una configuración de máximo flujo (en la que se desea determinar el máximo caudal
que puede manejar el sistema de alivio sin fallar).
DE
C4
C3
C2
C1
C5
C6
Figura 3.1. Configuración original de la planta compresora C-1 (negro), y ampliación (anaranjado).
70
Tabla 3.1. Análisis cualitativo de criticidad de los posibles escenarios de sobrepresión (API 521)
a considerar en la evaluación del sistema de alivio de la planta compresora C-1.
Nº Condición Análisis Criticidad

Debe tomarse en consideración todo el flujo de gas que entra en el recipiente, más el
1 Salidas de recipientes cerradas proveniente de las unidades compresoras, a sus respectivas condiciones de alivio. Alta
{Cargas de alivio: Elevadas, Temperaturas de alivio: Bajas}
2 Falla del enfriamiento por agua del condensador
No aplica
(Refrigerante)
3 Falla del reflujo al tope (Torre de fraccionamiento) No aplica
4 Falla del reflujo de la corriente lateral

No aplica
(Torre de fraccionamiento)
5 Falla en la absorción de hidrocarburos por parte
No aplica
del aceite pobre
6 Acumulación de no condensables No aplica
7 Entrada de material altamente volátil No aplica
8 Rebose de tanque de almacenamiento y del

No aplica
tanque de protección
En el peor de los casos, sólo involucraría el alivio de las unidades compresoras,
9 Falla en los controles automáticos generado por la pérdida de control de la operación. Baja
{Cargas de alivio: Bajas, Temperaturas de alivio: Bajas}
10 Entrada de vapor o calor anormal No aplica
11 Rotura de tubos en el intercambiador

No aplica
(Intercambiador de calor)
12 Explosiones internas No aplica
13 Reacciones químicas No aplica
14 Expansión hidráulica No aplica

Debe calcularse la carga de alivio proveniente del recipiente y de las unidades
15 Fuego exterior compresoras, a sus respectivas condiciones de alivio. Alta
{Cargas de alivio: Bajas, Temperaturas de alivio: Extremadamente elevadas}
Sólo involucraría el alivio de las unidades compresoras, generado básicamente por la
16 Falla en la potencia (vapor, electricidad, etc.) falla en el enfriamiento de las mismas. Media
{Cargas de alivio: Bajas, Temperaturas de alivio: Moderadas }
71
72
3.1. Fuego exterior en el recipiente
Para este caso, se hace necesario en primer lugar, el cálculo de las condiciones
(presión y temperatura) en las que el gas será aliviado del recipiente (DE)
(ver Fig.3.1), sometido a fuego.
La temperatura de alivio T1 , puede ser determinada utilizando la expresión (1.52),
P
T1   1  Tn
 Pn 
Donde:
P1 … Presión absoluta de alivio de la válvula, [psia]
Pn … Presión absoluta de operación del recipiente, [psia]
Tn … Temperatura absoluta de operación del recipiente, [R]
De manera que:
Pn  40 psig = 54,7 psia (ver capítulo II, inciso 2.2)
Tn  98 ºF = 558,0 R = 36,7 ºC (ver capítulo II, inciso 2.2)
Pset  66 psig (Presión prefijada de apertura, ver capítulo II, inciso 2.6)
Se permite una sobrepresión de hasta 21% de la presión prefijada de apertura

(0,21 Pset ), para válvulas de alivio individuales [3], sin embargo, como se verá más
adelante en este capítulo, utilizando una sobrepresión de 10% (0,1 Pset ) se obtuvo
una área efectiva de descarga más grande (A), así como una carga de alivio (W) más
elevada, lo cual hace que el diseño del sistema de alivio sea más conservador.
Por lo tanto,
P1  (1+ 0,1) Pset  Patm  87,3 psia = 72,6 psig
73
Evaluando la Ec. (1.52), puede obtenerse la temperatura de alivio,

 87,3 psia 
T1    (558 R ) = 890,6 R = 430,6 ºF = 221,4 ºC
 54,7 psia 
Entonces, las condiciones de alivio son:

P1  87,3 psia
T1  221,4 ºC

únicamente gases o vapores, sometidos a fuego exterior, puede ser estimada
utilizando la Ec. (1.49),
F A
A
P1
Donde:
A … Área efectiva de descarga de la válvula, [in2]
A … Área del recipiente expuesta al fuego, [ft2]
F … Puede ser determinado usando la Ec. (1.50),
Evaluando la Ec. (1.51) para   1,31 se obtiene, C  347,9
Luego, considerando que: Tw= 1100 ºF = 1560 R
0,1406  (Tw  T1 )1,25  0,1406  (1560 - 890,6)1,25 

F       = 0,017
CKD  T10,6506  (347,9)(0,975)  (890,6)0,6506 
El área del recipiente a presión expuesta al fuego, puede calcularse de la siguiente

manera.
 D2
A '   Dh 
4
Donde:
D … Diámetro del recipiente a presión, [ft]
h … Altura del recipiente expuesta al fuego, [ft], (considerando sólo hasta 25 ft)
74
Considerando que el diámetro y la altura del recipiente son:

D  72 in = 6 ft y h  283 in = 23,58 ft
 (6 ft ) 2
Entonces, A '   (6 ft )(23,58 ft )   501,1 ft 2
4
La carga de alivio en [lb/h] puede ser calculada utilizando la Ec. (1.53),
 A(Tw  T1 )1,25 
W  0,1406 MW . P1  1,1506 
 T1 
g
Como el peso molecular del gas es, M W  17,85
mol
Entonces la carga de alivio es,
 A(Tw  T1 )1,25   (501,1)(1560 - 890,6)1,25 
W  0,1406 MW . P1  1,1506   0,1406 (17,85)(87,3)  
 T1   (890,6)1,1506 
lb kg
W  3823,7 = 1738,1
h h
Finalmente, el área efectiva de descarga de la válvula puede ser calculada
(resultando mayor para una sobrepresión de 0,1 Pset , en lugar de 0,21 Pset ),
F A (0,017)(501,1)
A  = 0,9120 in 2
P1 87,3
3.1.1. Configuración original
Una vez calculadas las condiciones de alivio y la carga a aliviar desde el recipiente
sometido a fuego (DE) (ver Fig. 3.2), se procedió a determinar el perfil de
contrapresiones generado en el sistema, en su configuración original, durante las
operaciones de alivio (ver resultados en Tabla 3.2). Para ello se discretizó el sistema
en tramos (ver Fig. 3.2), en los que se calculó la presión, aplicando el modelo
isotérmico para flujo compresible, partiendo desde la estaca y en sentido de
contraflujo (es decir, desde la estaca (S) hacia el recipiente a presión (DE) y los
compresores (C1), (C2), (C3) y (C4)). En el Anexo C se presenta el ejemplo de
cálculo para la configuración original.
75
T = 221 ºC
Palv = 72,6 psig
Palv = 87,3 psia
DE
I
1738 kg/h
T = 68 ºC
P = 0 psig
P = 14,7 psia
G E D C 6640 kg/h B
H 29490 kg/h 29490 kg/h 27752 kg/h 20516 kg/h 13280 kg/h
S
F
7236 kg/h
6640 kg/h
6640 kg/h
7236 kg/h
L K J A
C1 C2 C3 C4
T = 58 ºC T = 58 ºC T = 58 ºC T = 58 ºC
Palv = 495,0 psig Palv = 495,0 psig Palv = 495,0 psig Palv = 495,0 psig
Palv = 509,7 psia Palv = 509,7 psia Palv = 509,7 psia Palv = 509,7 psia
Figura 3.2. Esquemático para la configuración original, caso: fuego exterior.
Tabla 3.2. Cálculos para la configuración original, caso: fuego exterior.
Tramo D [in] D [m] L [m] #cod #valv #ent Lt [m] m [kg/h] Ma T [ºC] P1 [psig] Palivio [psig]
H-G 10 0,254 514 2 0 0 519,08 29490 0,63 68 PG 46,79
G-F 10 0,254 5 0 0 0 5,00 29490 0,15 68 PF 47,05
F- I 4 0,102 18 6 2 1 42,90 1738 0,07 221 PI 48,43 DE < 72,6
F-E 10 0,254 3 0 0 0 3,00 27752 0,14 58 PE 47,19
E-D 10 0,254 12 0 0 0 12,00 20516 0,10 58 PD 47,48
D-C 10 0,254 12 0 1 0 14,03 13280 0,07 58 PC 47,63
C-B 10 0,254 12 0 0 0 12,00 6640 0,03 58 PB 47,66
B-A 4 0,102 12 1 1 1 31,19 6640 0,18 58 PA 54,83 C4 < 495
C-J 4 0,102 12 1 1 1 31,19 6640 0,21 58 PJ 56,95 C3 < 495
D-K 4 0,102 12 1 1 1 31,19 7236 0,23 58 PK 58,51 C2 < 495
E-L 4 0,102 12 1 1 1 31,19 7236 0,23 58 PL 58,26 C1 < 495
76
3.1.2. Configuración actual
Se realizó el estudio del sistema de alivio, esta vez, considerando la adición a la

planta de las unidades motocompresoras 5 y 6, con sus respectivas cargas de alivio
(ver Fig. 3.3). Utilizando el modelo isotérmico para flujo compresible, fue calculado el
perfil de contrapresiones del sistema (ver Tabla 3.3).
T = 221 ºC
Palv = 72,6 psig
Palv = 87,3 psia
DE
I
1738 kg/h
T = 59 ºC
P = 0 psig
P = 14,7 psia
E D
H 37152 kg/h G 29490 kg/h 27752 kg/h 20516 kg/h 13280 kg/h C 6640 kg/h B
S
F
O
7236 kg/h
6640 kg/h
6640 kg/h
7236 kg/h
3831 kg/h
3831 kg/h
N M L K J A
C6 C5 C1 C2 C3 C4
T = 58 ºC T = 58 ºC T = 58 ºC T = 58 ºC T = 58 ºC T = 58 ºC
Palv = 495,0 psig Palv = 495,0 psig Palv = 495,0 psig Palv = 495,0 psig Palv = 495,0 psig Palv = 495,0 psig
Palv = 509,7 psia Palv = 509,7 psia Palv = 509,7 psia Palv = 509,7 psia Palv = 509,7 psia Palv = 509,7 psia
Figura 3.3. Esquemático para la configuración actual, caso: fuego exterior.
Tabla 3.3. Cálculos para configuración actual, caso: fuego exterior.
H-G 10 0,254 514 2 0 0 519,08 37152 0,80 66 PG 62,08
G-F 10 0,254 5 0 0 0 5,00 29490 0,12 68 PF 62,29
F- I 4 0,102 18 6 2 1 42,90 1738 0,05 221 PI 63,40 DE < 72,6
F-E 10 0,254 3 0 0 0 3,00 27752 0,11 58 PE 62,40
E-D 10 0,254 12 0 0 0 12,00 20516 0,08 58 PD 62,64
D-C 10 0,254 12 0 1 0 14,03 13280 0,05 58 PC 62,75
C-B 10 0,254 12 0 0 0 12,00 6640 0,03 58 PB 62,78
B-A 4 0,102 12 1 1 1 31,19 6640 0,17 58 PA 70,37 C4 < 495
C-J 4 0,102 12 1 1 1 31,19 6640 0,17 58 PJ 70,34 C3 < 495
D-K 4 0,102 12 1 1 1 31,19 7236 0,18 58 PK 71,63 C2 < 495
E-L 4 0,102 12 1 1 1 31,19 7236 0,18 58 PL 71,42 C1 < 495
G-O 3 0,076 8 4 1 1 23,73 7662 0,35 58 PO 94,51
O-M 3 0,076 6 1 1 1 19,42 3831 0,12 58 PM 99,66 C5 < 495
O-N 3 0,076 12 1 1 1 25,42 3831 0,12 58 PN 101,20 C6 < 495
77
3.1.3. Configuración de máximo flujo
Se realizó el estudio del sistema de alivio, incrementando progresivamente la carga

de alivio descargada en G (ver Fig. 3.4), proveniente de los compresores 5, 6, y otros
adicionales (7, 8,…, N) que pudiesen ser hipotéticamente instalados en el futuro,
hasta provocar la falla del sistema, es decir, hasta conseguir que la contrapresión en
una de las válvulas de alivio, se igualara, a la presión de alivio de la misma
(ver Tabla 3.4).
T = 221 ºC
Palv = 72,6 psig
Palv = 87,3 psia
Se aumenta el flujo másico en G
DE (mA = Masa Adicional en G)
1738 kg/h I hasta que PI = PALV del Depurador
T = 64 ºC
P = 0 psig
P = 14,7 psia
E D
H 37152 kg/h + mA G 29490 kg/h 27752 kg/h 20516 kg/h 13280 kg/h C 6640 kg/h B
S
F
O
7236 kg/h
6640 kg/h
6640 kg/h
7236 kg/h
3831 kg/h
3831 kg/h
3831 kg/h
3831 kg/h
3831 kg/h
N M L K J A
C9 C8 C7 C6 C5 C1 C2 C3 C4
T = 58 ºC T = 58 ºC T = 58 ºC T = 58 ºC T = 58 ºC
Palv = 495,0 psig Palv = 495,0 psig Palv = 495,0 psig Palv = 495,0 psig Palv = 495,0 psig
Palv = 509,7 psia Palv = 509,7 psia Palv = 509,7 psia Palv = 509,7 psia Palv = 509,7 psia
Figura 3.4. Esquemático para la configuración de máximo flujo, caso: fuego exterior.
Tabla 3.4. Cálculos para configuración de máximo flujo, caso: fuego exterior.
H-G 10 0,254 514 2 0 0 519,08 41784 0,90 65 PG 71,42
G-F 10 0,254 5 0 0 0 5,00 29490 0,11 68 PF 71,61
F- I 4 0,102 18 6 2 1 54,48 1738 0,05 221 PI 72,60 DE < 72,6
F-E 10 0,254 3 0 0 0 3,00 27752 0,10 58 PE 71,70
E-D 10 0,254 12 0 0 0 12,00 20516 0,07 58 PD 71,91
D-C 10 0,254 12 0 1 0 14,03 13280 0,05 58 PC 72,02
C-B 10 0,254 12 0 0 0 12,00 6640 0,02 58 PB 72,04
B-A 4 0,102 12 1 1 1 33,75 6640 0,15 58 PA 78,85 C4 < 495
C-J 4 0,102 12 1 1 1 33,75 6640 0,15 58 PJ 78,83 C3 < 495
D-K 4 0,102 12 1 1 1 33,75 7236 0,16 58 PK 79,98 C2 < 495
E-L 4 0,102 12 1 1 1 33,75 7236 0,16 58 PL 79,79 C1 < 495
G-O 3 0,076 8 4 1 1 23,73 7662 0,31 58 PO 100,92
O-M 3 0,076 6 1 1 1 19,44 3831 0,31 58 PM 105,78 C5 < 495
O-N 3 0,076 12 1 1 1 25,42 3831 0,11 58 PN 107,25 C6 < 495
78
Se determinó que la carga de alivio descargada en G, que lleva el sistema hasta el

límite de su capacidad, es:
kg lb
m A  4631,68 = 10189,70
h h
De la Ec. (3.3),
kg
4631,68
m A 3
h = 6120,89 m = 5,44 MMSCFD
QA  
 kg
0,7567 3 h
m
Este sería el caudal adicional de gas que la planta compresora C-1 podría manejar,
con el sistema de alivio en su configuración actual, lo cual equivaldría a un
compresor adicional (C5 o C6). Un caudal adicional mayor, causaría que el recipiente
separador (DE) quedase desprotegido en caso de presentarse la contingencia de
fuego exterior.
3.1.4. Análisis
En el inciso 3.1, de este mismo capítulo, fueron determinadas las condiciones de

alivio del recipiente separador (DE), así como también, el área efectiva mínima de
descarga que debería poseer la válvula instalada en tal recipiente, para el caso:
fuego exterior.
Al comparar el área de la válvula de alivio instalada en el recipiente separador

(3,17 in2, ver Tabla 2.5) con el área mínima requerida calculada (0,9120 in2), puede
notarse que la válvula instalada en campo cuenta con un área efectiva de descarga
3,5 veces mayor que la mínima necesaria, por lo que en este aspecto, el sistema de
alivio se encuentra sobredimensionado.
79
De los perfiles de contrapresión calculados para la configuración original de la planta

(ver Tabla 3.2), puede observarse que las contrapresiones de todas y cada una de
las válvulas de alivio (DE, C1, C2, C3 y C4) son menores que sus presiones de alivio
correspondientes, por lo que de haberse conservado esta configuración en la planta
compresora C-1, puede asegurarse que el sistema de alivio habría respondido de
forma satisfactoria ante una contingencia del tipo fuego exterior en el recipiente.
Pudiese ser ilustrativo el definir un factor de seguridad, que represente en qué

medida el sistema de alivio se encuentra operando con respecto a su condición
crítica.
PALIVIO
i  (VALVULA " i ")
(3.1)
PCONTRA PRESIÓN
(VALVULA " i ")
Siendo definido el factor de seguridad, como se muestra en la Ec. (3.1), entonces,

mientras más grande sea el valor del factor de seguridad, más alejado se encontrará
operando el sistema de alivio de su condición crítica. Tal y como está definido, el
factor de seguridad será siempre mayor o igual a la unidad cuando las condiciones
para que se produzca el alivio sean favorables.
En la Tabla 3.5, se muestran los factores de seguridad para la configuración original,

en donde puede observarse que estos siempre superan la unidad, lo que es un
indicativo de que el sistema de alivio para la configuración en estudio responderá de
manera satisfactoria ante la contingencia analizada. Sin embargo, puede palparse
que para la válvula de alivio ubicada sobre el recipiente separador (DE), el valor del
factor de seguridad se acerca mucho más a la unidad que en el resto de las válvulas
del sistema, por lo que dicha válvula puede ser considerada como el elemento más
débil del sistema de alivio. De seguir aumentando la carga de alivio, la presión de
alivio y la contrapresión, se igualarían antes en esta válvula (DE), que en el resto de
las válvulas del sistema.
80
Tabla 3.5. Factores de seguridad para la configuración original, caso: fuego exterior.
Válvula de Alivio P ALIVIO [psig] P CONTRA PRESIÓN [psig] 
DE 72,60 48,43 1,50
C4 495,00 54,83 9,03
C3 495,00 56,95 8,69
C2 495,00 58,51 8,46
C1 495,00 58,26 8,50
De la misma forma, en las Tablas 3.6 y 3.7, se muestran los factores de seguridad
para las configuraciones actual y de máximo flujo, respectivamente.
Tabla 3.6. Factores de seguridad para la configuración actual, caso: fuego exterior.
DE 72,60 63,40 1,14
C4 495,00 70,37 7,03
C3 495,00 70,34 7,04
C2 495,00 71,63 6,91
C1 495,00 71,42 6,93
C5 495,00 99,66 4,97
C6 495,00 101,20 4,89
81
De la Tabla 3.6, puede observarse que para la configuración actual, aunque se ha

aumentado el número de compresores (C5 y C6) con respecto a la configuración
original, el menor de los factores de seguridad del sistema de alivio sigue siendo
mayor que la unidad (1,14  1).
Con base en este resultado puede afirmarse, que el sistema de alivio responderá de
manera satisfactoria en caso de presentarse la contingencia fuego exterior.
Tabla 3.7. Factores de seguridad para la configuración de máximo flujo,

caso: fuego exterior.

DE 72,60 72,60 1,00
C4 495,00 78,85 6,28
C3 495,00 78,83 6,28
C2 495,00 79,98 6,19
C1 495,00 79,79 6,20
C5 495,00 105,78 4,68
C6 495,00 107,25 4,62
En la Tabla 3.7, se evidencia como el sistema de alivio ha sido forzado a alcanzar su

condición límite de operatividad, específicamente en la válvula instalada sobre el
recipiente a presión (DE), lo cual se logró aumentando progresivamente la carga de
alivio descargada en G (ver Fig. 3.4),
Con este procedimiento se pudo determinar la máxima capacidad que puede

manejar la planta compresora C-1 sin que falle su sistema de alivio. Se encontró
(ver cálculos en inciso 3.1.3), que la planta puede manejar 5,44 MMSCFD
adicionales a su capacidad actual de 41,6 MMSCFD.
82
De las Tablas 3.1, 3.2 y 3.3, puede observarse que el valor máximo para el número
de Mach en el sistema de alivio, se produce siempre en la estaca (H). A continuación
se presentan dichos valores para las distintas configuraciones estudiadas
(ver Tabla 3.8).
Tabla 3.8. Valores máximos del número de Mach para las distintas
configuraciones estudiadas, caso: fuego exterior.
Configuración Mach
(Valor máximo)
Original 0,63
Actual 0,80
Máximo Flujo 0,90
Puede observarse que incluso en la configuración original, el valor máximo del

número de Mach excede el valor máximo recomendado, que es de 0,5
(ver inciso 1.4.2 y [7]), lo cual pudiese traer como consecuencia la generación de
vibraciones no deseadas en la estaca durante las operaciones de alivio.
Para la configuración actual de la planta C-1, estos valores pudiesen disminuirse

incrementando el diámetro del segmento de tubería H-G (que va desde la salida de
la planta hasta la estaca) de 10 in a 12 in, lo que generaría un número de Mach de
0,55 en la estaca. En el caso en que tal incremento se hiciese hasta las 14 in, el
número de Mach en la estaca sería de 0,41. Sin embargo, el implementar esta
propuesta requeriría de una inversión considerable, por lo que, su factibilidad debe
quedar supeditada a la realización de análisis costo-beneficio.
3.2. Salida bloqueada del recipiente
Para esta contingencia, el caudal a aliviar es el caudal total que entra al recipiente
(ver capítulo II, inciso 2.4), como lo describe la norma API 521, es decir,
83
m3
QT  41,6 MMSCFD = 46800
h
Entonces,
m3 kg kg
W  QT   46800 0,7567 3 = 35414
h m h
kg lb
W  35414 = 77911
h h
Si se conservan los valores de presión prefijada de apertura y sobrepresión (presión

prefijada de apertura, ver capítulo II, inciso 2.6),
Pset  66 psig
Sobrepresión  10%
Entonces la presión de alivio será,

P1  (1+ 0,1) Pset  Patm  87,3 psia = 72,6 psig
Se considerará que la temperatura de alivio es aproximadamente igual a la

temperatura de operación del recipiente separador (ver capítulo II, inciso 2.2),
T1  Tn  98 ºF = 558,0 R = 36,7 ºC  37 ºC
Por lo tanto, las condiciones de alivio son:

P1  72,6 psia
T1  37 ºC

únicamente gases o vapores sometidos a la contingencia salida bloqueada, puede
ser estimada utilizando la ecuación,
84
W TZ
A (3.2)
CKP1 K b MW
Donde:
A … Área efectiva de descarga de la válvula, [in2]
W … Carga de alivio, [lb/h]
MW … Peso molecular del gas
T … Temperatura del gas a la entrada [R]
Z … Factor de compresibilidad del gas
C … Constante del gas basada en la relación de calores específicos
K … Coeficiente de descarga (ver Anexo D, [27])
Kb … Factor de corrección de capacidad debido a la contrapresión, [29]
P1 … Presión de alivio, absoluta [psia]
La constante C de la Ec. (3.2) puede ser obtenida mediante la Ec. (1.51),
  1 
 
 2   1 
C  520   
  1
Cp

Cv
Evaluando la Ec. (1.51) para   1,31 se obtiene la constante C,
C  347,9
Evaluando la Ec. (3.2),

85
(77911) (558)(0,99)
A = 42,63 in 2
(347,9)(0,858)(87,3)(0,39) (17,85)
A  42,63 in 2
3.2.1. Configuración original
Una vez calculadas las condiciones de alivio y la carga a aliviar desde el recipiente
sometido a la contingencia de salida bloqueda, se procedió a determinar el perfil de
contrapresiones generado en el sistema, en su configuración original, durante las
operaciones de alivio.
Para ello se discretizó el sistema en tramos (ver Fig. 3.5), en los que se calculó la
presión, aplicando el modelo isotérmico para flujo compresible, partiendo desde la
estaca y en sentido de contraflujo (es decir, desde la estaca (S) hacia el recipiente a
presión (DE) y los compresores (C1), (C2), (C3) y (C4)).
Es de destacar, que la carga a aliviar desde el recipiente separador (DE) es el caudal

total que entra al recipiente, como está expresado en la norma API 521, sin embargo,
se ha considerado que simultáneamente se produce el alivio de los compresores
(ver Fig. 3.5), puesto que la falta de gas en el cabezal de succión (por la salida
bloqueada del recipiente (DE)) activaría la parada de la planta, y por tanto, la
desactivación automática de los compresores y su posterior alivio.
En la Tabla 3.9, se muestran los valores de la contrapresión total generada para

cada tramo, a lo largo del sistema de alivio. El procedimiento de cálculo por tramos,
para toda la red de tuberías que conforman el sistema de alivio, se realiza siguiendo
la misma metodología expuesta en el Anexo C, claro está, considerando las
condiciones y cargas de alivio propias del caso salida bloqueada (ver Fig. 3.5).
86
T = 37 ºC
Palv = 72,6 psig
Palv = 87,3 psia
DE
I
35414 kg/h
T = 46 ºC
P = 0 psig
P = 14,7 psia
G 63166 kg/h E D
H 63166 kg/h 27752 kg/h 20516 kg/h 13280 kg/h C 6640 kg/h B
S
F
6640 kg/h
6640 kg/h
7236 kg/h
7236 kg/h
L K J A
C1 C2 C3 C4
T = 58 ºC T = 58 ºC T = 58 ºC T = 58 ºC
Figura 3.5. Esquemático para la configuración original, caso: salida bloqueada.
Tabla 3.9. Cálculos para la configuración original, caso: salida bloqueada.
H-G 10 0,254 514 2 0 0 519,08 63166 1,15 46 PG 95,74
G-F 10 0,254 5 0 0 0 5,00 63166 0,15 46 PF 96,23
F- I 4 0,102 18 6 2 1 43,13 35414 0,53 37 PI 210,74 DE < 72,6
F-E 10 0,254 3 0 0 0 3,00 27752 0,07 58 PE 96,28
E-D 10 0,254 12 0 0 0 12,00 20516 0,05 58 PD 96,41
D-C 10 0,254 12 0 1 0 14,03 13280 0,03 58 PC 96,47
C-B 10 0,254 12 0 0 0 12,00 6640 0,02 58 PB 96,48
B-A 4 0,102 12 1 1 1 31,19 6640 0,10 58 PA 100,58 C4 < 495
C-J 4 0,102 12 1 1 1 31,19 6640 0,10 58 PJ 100,56 C3 < 495
D-K 4 0,102 12 1 1 1 31,19 7236 0,11 58 PK 101,27 C2 < 495
E-L 4 0,102 12 1 1 1 31,19 7236 0,11 58 PL 101,15 C1 < 495
87
3.2.2. Configuración actual
Se realizó el estudio del sistema de alivio, esta vez, considerando la adición a la

planta de las unidades motocompresoras 5 y 6, con sus respectivas cargas de alivio
(ver Fig. 3.6). Utilizando el modelo isotérmico para flujo compresible, fue calculado el
perfil de contrapresiones del sistema (ver resultados en Tabla 3.10).
T = 37 ºC
Palv = 72,6 psig
Palv = 87,3 psia
DE
I
35414 kg/h
T = 46 ºC
P = 0 psig
P = 14,7 psia
E D
S
F
O
6640 kg/h
6640 kg/h
7236 kg/h
7236 kg/h
3831 kg/h
3831 kg/h
N M L K J A
C6 C5 C1 C2 C3 C4
Figura 3.6. Esquemático para la configuración actual, caso: salida bloqueada.
Tabla 3.10. Cálculos para configuración actual, caso: salida bloqueada.

H-G 10 0,254 514 2 0 0 519,08 70828 1,48 47 PG 127,59
G-F 10 0,254 5 0 0 0 5,00 63166 0,14 46 PF 128,08
F- I 4 0,102 18 6 2 1 43,13 35414 0,47 37 PI 249,93 DE < 72,6
F-E 10 0,254 3 0 0 0 3,00 27752 0,06 58 PE 128,14
E-D 10 0,254 12 0 0 0 12,00 20516 0,04 58 PD 128,26
D-C 10 0,254 12 0 1 0 14,03 13280 0,03 58 PC 128,33
C-B 10 0,254 12 0 0 0 12,00 6640 0,01 58 PB 128,34
B-A 4 0,102 12 1 1 1 31,19 6640 0,09 58 PA 132,52 C4 < 495
C-J 4 0,102 12 1 1 1 31,19 6640 0,09 58 PJ 132,50 C3 < 495
D-K 4 0,102 12 1 1 1 31,19 7236 0,10 58 PK 133,22 C2 < 495
E-L 4 0,102 12 1 1 1 31,19 7236 0,10 58 PL 133,10 C1 < 495
G-O 3 0,076 8 4 1 1 23,73 7662 0,19 58 PO 146,42
O-M 3 0,076 6 1 1 1 19,44 3831 0,19 58 PM 149,92 C5 < 495
O-N 3 0,076 12 1 1 1 25,42 7662 0,08 58 PN 150,99 C6 < 495
88
3.2.3. Configuración de máximo flujo
En vista de que tanto en la configuración original, como en la configuración actual, el

sistema de alivio de la planta compresora C-1, no respondió de manera satisfactoria
ante la contingencia salida bloqueada del recipiente (puesto que la contrapresión
supera a la presión de alivio en la válvula del recipiente separador), carecería de
sentido analizar la configuración de máximo flujo, ya que ésta es una condición
incluso más desfavorable que las estudiadas anteriormente (original y actual).
3.2.4. Análisis
Al comparar el área de la válvula de alivio instalada en el recipiente separador

(3,17 in2, ver Tabla 2.5), con el área mínima requerida calculada (42,63 in2), puede
notarse que la válvula instalada en campo, cuenta con un área efectiva de descarga
mucho menor que la mínima necesaria. En este aspecto, el sistema de alivio se
encuentra subdimensionado, y por tanto, carece de la capacidad para afrontar una
contingencia del tipo salida bloqueada. Este resultado pareciera demostrar que la
contingencia salida bloqueada no fue considerada, ni siquiera, en el diseño de la
configuración original de la planta C-1.
De las Tablas 3.9 y 3.10 (configuración original y actual, respectivamente), es

evidente que la contrapresión en la válvula instalada sobre el recipiente separador
(DE) es mucho mayor que la presión de alivio de la misma válvula. Tal resultado
indica que el sistema de alivio no responderá de manera satisfactoria ante la
presencia de una contingencia tipo salida bloqueada, independientemente de la
configuración estudiada.
En la Tabla 3.11, se muestran los factores de seguridad para la configuración original

y se observa claramente que el factor de seguridad en la válvula (DE) es menor que
la unidad, lo que es un indicativo de que la contrapresión que actúa en esa válvula ha
superado su correspondiente presión de alivio.
89
El cálculo de las contrapresiones corrobora que la contingencia salida bloqueada no

fue considerada en el diseño de la configuración original de la planta
compresora C-1.
Tabla 3.11. Factores de seguridad para la configuración original, caso: salida bloqueada.
DE 72,60 210,74 0,34
C4 495,00 100,58 4,92
C3 495,00 100,56 4,92
C2 495,00 101,27 4,89
C1 495,00 101,15 4,89
En la configuración actual, en la que la capacidad de la planta se ha aumentado en

dos compresores (C5 y C6), y por ende se ha incrementado también la carga a
aliviar, con más razón, se espera que el sistema de alivio falle (ver Tabla 3.12).
Tabla 3.12. Factores de seguridad para la configuración actual, caso: salida bloqueada.
DE 72,60 249,93 0,29
C4 495,00 132,52 3,74
C3 495,00 132,50 3,74
C2 495,00 132,22 3,74
C1 495,00 133,10 3,72
C5 495,00 149,92 3,30
C6 495,00 150,99 3,28
90
Todos los resultados evidencian que el desempeño del sistema de alivio de la planta
compresora C-1, en la configuración actual, será deficiente frente a una contingencia
del tipo salida bloqueada del recipiente separador. Tal hallazgo amerita la propuesta
de una solución que restablezca la efectividad de la respuesta del sistema de alivio,
al enfrentar este tipo de contingencias.
De las Tablas 3.9 y 3.10, puede observarse que el valor máximo para el número de
Mach en el sistema de alivio, se produce siempre en la estaca (H). A continuación se
presentan dichos valores para las distintas configuraciones estudiadas
(ver Tabla 3.13).
Tabla 3.13. Valores máximos del número de Mach para las distintas
configuraciones estudiadas, caso: salida bloqueada.
Configuración Mach
(Valor máximo)
Original 1,15
Actual 1,48
Máximo Flujo ------
Puede observarse que incluso en la configuración original, el valor máximo del

número de Mach excede el valor máximo recomendado, que es de 0,5
(ver inciso 1.4.2 y [7]), lo cual pudiese traer como consecuencia la generación de
vibraciones no deseadas en la estaca durante las operaciones de alivio.
Para la configuración actual de la planta C-1, estos valores pudiesen disminuirse

incrementando el diámetro del segmento de tubería H-G (que va desde la salida de
la planta hasta la estaca) de 10 in a 16 in, lo que generaría un número de Mach de
0,57 en la estaca. En el caso en que tal incremento se hiciese hasta las 18 in, el
número de Mach en la estaca sería de 0,46. Sin embargo, el implementar esta
91
propuesta requeriría de una inversión considerable, por lo que, su factibilidad debe

quedar supeditada a la realización de análisis costo-beneficio.
3.2.5. Solución propuesta
Se propone desconectar (independizar) la tubería de descarga del recipiente

separador (DE) del múltiple de alivio (F), en el cual seguirían aliviando todos los
compresores (ver Figs. 3.7 y 3.8), y conectarla al múltiple del quemador (FL), el cual
posee la capacidad para disponer de todo el caudal de operación de la planta
(ver Figs. 3.9 y 3.10).
De esta manera, en el caso de que aconteciera una contingencia del tipo salida
bloqueada del recipiente (DE), todo el caudal de gas que entra al separador
(que es igual a todo el caudal de gas manejado por la planta compresora C-1), sería
aliviado directamente al múltiple del quemador (FL), el cual está diseñado para
disponer de manera segura de caudales de gas equivalentes a la capacidad total de
la planta. De este modo, los gases aliviados serían quemados antes de ser liberados
a la atmósfera, lo que no ocurriría si fuesen aliviados por el múltiple de alivio, que
finalmente desemboca a la estaca (S), en la que los gases son directamente
liberados a la atmósfera, procedimiento que no es recomendado para grandes
caudales de gas.
Por otro lado, al retirar la carga de alivio correspondiente al recipiente separador

(DE), se disminuye la carga total manejada por el sistema de alivio de la planta
compresora C-1, lo cual aumentaría su eficiencia y dejaría margen para futuras
ampliaciones en la capacidad de la planta (adición de compresores).
92
T = 37 ºC
Palv = 72,6 psig
Palv = 87,3 psia
DE
I
35414 kg/h
FL
H 70828 kg/h G 63166 kg/h 27752 kg/h E 20516 kg/h D 13280 kg/h C 6640 kg/h B
S
F
T = 58 ºC
P = 0 psig
6640 kg/h
6640 kg/h
7236 kg/h
7236 kg/h
P = 14,7 psia
3831 kg/h
3831 kg/h
N M L K J A
C6 C5 C1 C2 C3 C4
Figura 3.7. Esquemático configuración actual con múltiple del quemador incluido,
caso: salida bloqueada.
T = 37 ºC
Palv = 72,6 psig
Palv = 87,3 psia
DE
Z=I
35414 kg/h
T = 37 ºC
P = 0 psig
P = 14,7 psia
X 35414 kg/h
FL
Y
G 27752 kg/h F E D
S
T = 58 ºC
P = 0 psig
6640 kg/h
6640 kg/h
7236 kg/h
P = 14,7 psia
7236 kg/h
3831 kg/h
3831 kg/h
N M L K J A
C6 C5 C1 C2 C3 C4
Figura 3.8. Esquemático solución propuesta, caso: salida bloqueada.

a) b)
C4
C3
C2
C1
C5
C6
Figura 3.9. a) Configuración actual, b) Configuración propuesta.

93
94
Sin embargo, si al realizar el cambio antes propuesto aún se conserva el mismo

trazado (ver Fig. 3.10), y el mismo diámetro de 4 in, para el tramo de tubería Y-Z
(antes F-I), entonces el perfil de contrapresiones resultante sigue siendo no
satisfactorio para el alivio del recipiente separador (DE) (ver Tabla 3.14). Esto puede
corregirse aumentando el diámetro de la tubería Y-Z, para disminuir las
contrapresiones en la válvula de alivio del recipiente separador (DE) (ver Tabla 3.14).
A
C
Y
D
Figura 3.10. Isométrico solución propuesta. Se recomienda la eliminación

de los tramos AB y CD, instalar tramo de tubería CY.
95
Tabla 3.14. Contrapresiones para la solución propuesta

(utilizar en conjunto con la Fig. 3.10).
Diámetro del tramo Y-Z = 4 in
X-Y 10 0,254 520 2 0 0 525,08 35414 0,73 37 PY 55,78
Y- Z 4 0,102 18 6 2 1 43,13 35414 0,95 37 PZ 230,63 DE < 72,6

X-Y 10 0,254 520 2 0 0 525,08 35414 0,73 37 PY 55,78
Y- Z 6 0,152 18 6 2 1 58,56 35414 0,42 37 PZ 98,97 DE < 72,6

X-Y 10 0,254 520 2 0 0 525,08 35414 0,73 37 PY 55,78
Y- Z 8 0,203 18 6 2 1 74,88 35414 0,24 37 PZ 69,44 DE < 72,6
Se puede conservar el trazado original del tramo de tubería Y-Z (antes F-I), siempre
y cuando se aumente su diámetro desde 4 in hasta 8 in, con lo cual se logra que la
contrapresión en la válvula de alivio del recipiente separador (DE), sea menor que la
presión de alivio del mismo recipiente.
Para implementar esta solución es necesario sustituir la válvula de alivio actual

(ver Tabla 2.5) Teledyne Farris 26LA10 (3 in  4 in), con un área de 3,17 in2, por otra
válvula Teledyne Farris 26WB12 (12 in 16 in), con un área de 63,60 in2, la cual es
mayor que el área mínima requerida de 42,63 in2, que fue calculada en este capítulo,
inciso 3.2.
Con estos cambios, el número de Mach en el quemador (X) sería de 0,73

(ver Tabla 3.14), valor este que superaría el máximo recomendado de 0,5 (ver inciso
1.4.2 y [7]). Si fuese posible incrementar el diámetro del segmento de tubería X-Y de
10 in a 12 in, se conseguiría una disminución del número de Mach de 0,73 a 0,50,
lográndose con ello reducir las vibraciones no deseadas en el quemador durante las
operaciones de alivio. La factibilidad de esta propuesta queda supeditada a la
realización de análisis costo-beneficio.
96
T = 37 ºC
Palv = 72,6 psig
Palv = 87,3 psia
DE
Z=I
35414 kg/h
T = 37 ºC
P = 0 psig
P = 14,7 psia
X 35414 kg/h
FL
Y
G 27752 kg/h F E D
S
T = 58 ºC
P = 0 psig
6640 kg/h
6640 kg/h
7236 kg/h
7236 kg/h
P = 14,7 psia
3831 kg/h
3831 kg/h
3831 kg/h
3831 kg/h
3831 kg/h
N M L K J A
C9 C8 C7 C6 C5 C1 C2 C3 C4
T = 58 ºC T = 58 ºC T = 58 ºC T = 58 ºC T = 58 ºC
Palv = 495,0 psig Palv = 495,0 psig Palv = 495,0 psig Palv = 495,0 psig Palv = 495,0 psig
Palv = 509,7 psia Palv = 509,7 psia Palv = 509,7 psia Palv = 509,7 psia Palv = 509,7 psia
Figura 3.11. Esquemático solución propuesta, caso: salida bloqueada.

Tabla 3.15. Cálculos para la solución propuesta, caso: salida bloqueada.

H-G 10 0,254 514 2 0 0 519,08 240411 5,10 58 PG 488,04
G-F 10 0,254 5 0 0 0 5,00 27752 0,02 58 PF 488,06
F-E 10 0,254 3 0 0 0 3,00 27752 0,02 58 PE 488,08
E-D 10 0,254 12 0 0 0 12,00 20516 0,01 58 PD 488,12
D-C 10 0,254 12 0 1 0 14,03 13280 0,01 58 PC 488,13
C-B 10 0,254 12 0 0 0 12,00 6640 0,00 58 PB 488,14
B-A 4 0,102 12 1 1 1 31,19 6640 0,03 58 PA 489,33 C4 < 495
C-J 4 0,102 12 1 1 1 31,19 6640 0,03 58 PJ 489,33 C3 < 495
D-K 4 0,102 12 1 1 1 31,19 7236 0,03 58 PK 489,54 C2 < 495
E-L 4 0,102 12 1 1 1 31,19 7236 0,03 58 PL 489,50 C1 < 495
G-O 3 0,076 8 4 1 1 23,73 7662 0,05 58 PO 493,53
O-M 3 0,076 6 1 1 1 19,44 3831 0,05 58 PM 494,64 C5 < 495
O-N 3 0,076 12 1 1 1 25,42 3831 0,03 58 PN 494,99 C6 < 495
97
Con estos cambios, se disminuye también la carga manejada por el sistema de alivio
(con respecto a la configuración actual), lo que deja un margen para el aumento de la
capacidad manejada por la planta compresora C-1, sin detrimento en la respuesta
del sistema de alivio frente a contingencias de sobrepresión (ver Fig. 3.11 y
resultados en Tabla 3.15).
Una vez implementada la solución propuesta, el sistema de alivio modificado será

capaz de manejar una carga adicional de 203.258,81 kg/h (carga adicional en G,
proveniente de los compresores adicionales agregados a C5 y C6, ver Fig. 3.11).
kg lb
m A  203258,81 = 447169,38
h h
De la Ec. (3.3),
kg
203258,81
m A 3
h = 268612,14 m = 238,76 MMSCFD
QA  
 kg
0,7567 3 h
m
Entonces, la planta compresora C-1 tendría que manejar un caudal adicional de gas
de 238,76 MMSCFD, para llevar el sistema de alivio aquí propuesto al límite
(ver Tabla 3.15). Sin embargo, es necesario resaltar que para este caudal, el número
de Mach en la estaca (H) exhibe un valor extremadamente elevado (5,1).
3.3. Golpe de ariete
Se estudiará, para la configuración actual (tanto para el caso fuego exterior, como
para el caso de salida bloqueda), la onda de choque producida por el cambio brusco
de velocidad que sufre el fluido durante la apertura de las válvulas de alivio que
conforman el sistema, efecto mejor conocido como golpe de ariete.
98
En la Tabla 3.16 y Tabla 3.17, puede observarse el cálculo de parámetros tales

como: la velocidad de propagación de onda (c), el incremento de la presión en la
tubería (por sobre la presión atmosférica) (P), el esfuerzo circunferencial en las
paredes de la tubería ( c ), y finalmente el cálculo del factor de seguridad del
segmento de tubería ( = S y / c ).
Para tales cálculos se utilizó un módulo de elasticidad (EB) y un límite de fluencia (S y )

para el acero de las tuberías de [24]:
EB = 206 GPa = 206109 Pa

S y = 185 MPa = 185106 Pa
Es evidente, que para todos y cada uno de los tramos del sistema (y en ambos
casos, tanto fuego exterior como salida bloqueada), el factor de seguridad ( ) es
mucho mayor que la unidad, por lo que, el incremento en la presión generado
durante la apertura de las válvulas de alivio, no es lo bastante grande como para
causar la falla por fluencia del material.
En las Tablas 3.16 y 3.17 (utilizar en conjunto con las Figs. 3.3 y 3.6,
respectivamente), se muestran los resultados obtenidos de los cálculos de golpe de
ariete realizados para la configuración actual, casos fuego exterior y salida
bloqueada, respectivamente.
En el peor de los casos (tramo H-G, caso: salida bloqueada), el esfuerzo

circunferencial ( c ) generado por el incremento de la presión es 23,75 veces menor
que el esfuerzo límite de fluencia (S y ) del acero de las paredes de las tuberías.
Por lo que puede concluirse que las ondas de choque debidas a los cambios súbitos
de presión no representan un peligro para la integridad del sistema de tuberías que
conforman el sistema de alivio de la planta compresora C-1.
99
T = 221 ºC
Palv = 72,6 psig
Palv = 87,3 psia
DE
I
1738 kg/h
T = 59 ºC
P = 0 psig
P = 14,7 psia
E D
S
F
O
7236 kg/h
6640 kg/h
6640 kg/h
7236 kg/h
3831 kg/h
3831 kg/h
N M L K J A
C6 C5 C1 C2 C3 C4
Figura 3.3. Esquemático para la configuración actual, caso: fuego exterior.
Tabla 3.16. Análisis del Golpe de Ariete para Configuración Actual. Caso: Fuego Exterior.
Tramo D[in] de[in] di[in] t[in] P1 [psig] P1 [Pa] EB[Pa] [kg/m ] c [m/s] V [m/s] P [Pa]
3
C [MPa] 
H-G 10 10,75 10,02 0,365 PG 127,59 982460 982460 0,64 1235,48 316,47 251626,4 4,85 38,17
G-F 10 10,75 10,02 0,365 PF 128,08 985833 985833 3,34 543,10 48,38 87799,9 2,60 71,20
F- I 4 4,50 4,03 0,237 PI 249,93 DE 1827148 1827148 2,31 888,99 25,76 52937,8 1,31 141,04
F-E 10 10,75 10,02 0,365 PE 128,14 986233 986233 3,45 534,46 44,07 81310,4 2,51 73,73
E-D 10 10,75 10,02 0,365 PD 128,26 987106 987106 3,46 534,32 32,53 60094,1 2,22 83,41
D-C 10 10,75 10,02 0,365 PC 128,33 987536 987536 3,47 533,62 20,99 38848,1 1,93 96,04
C-B 10 10,75 10,02 0,365 PB 128,34 987628 987628 3,47 533,25 10,48 19410,5 1,66 111,47
B-A 4 4,50 4,03 0,237 PA 132,52 C4 1016458 1016458 3,47 540,90 65,49 123056,9 1,91 97,00
C-J 4 4,50 4,03 0,237 PJ 132,50 C3 1016368 1016368 3,47 540,96 65,51 123071,2 1,91 96,99
D-K 4 4,50 4,03 0,237 PK 133,22 C2 1021315 1021315 3,47 542,68 71,50 134543,9 2,00 92,28
E-L 4 4,50 4,03 0,237 PL 133,10 C1 1020471 1020471 3,46 543,29 71,72 134693,3 2,01 92,22
G-O 3 3,50 3,07 0,216 PO 146,42 1112433 1112433 3,44 568,42 135,56 265280,7 2,60 71,02
O-M 3 3,50 3,07 0,216 PM 149,92 C5 1136633 1136633 4,90 481,77 47,66 112422,4 1,52 121,77
O-N 3 3,50 3,07 0,216 PN 150,99 C6 1144028 1144028 4,90 483,34 47,66 112787,5 1,52 121,57
100
T = 37 ºC
Palv = 72,6 psig
Palv = 87,3 psia
DE
I
35414 kg/h
T = 46 ºC
P = 0 psig
P = 14,7 psia
E D
S
F
O
6640 kg/h
6640 kg/h
7236 kg/h
7236 kg/h
3831 kg/h
3831 kg/h
N M L K J A
C6 C5 C1 C2 C3 C4
Figura 3.6. Esquemático para la configuración actual, caso: salida bloqueada.
Tabla 3.17. Análisis del golpe de ariete para configuración actual, caso: salida bloqueada.
Tramo D[in] de[in] di[in] t[in] P1 [psig] P1 [Pa] EB[Pa] [kg/m3] c [m/s] V [m/s] P [Pa] C [MPa] 
H-G 10 10,75 10,02 0,365 PG 127,59 982460 982460 0,68 1200,37 569,54 466079,3 7,79 23,75
G-F 10 10,75 10,02 0,365 PF 128,08 985833 985833 6,62 385,88 52,31 133620,2 3,23 57,32
F- I 4 4,50 4,03 0,237 PI 249,93 DE 1827148 1827148 6,84 516,98 177,52 627288,3 6,19 29,89
F-E 10 10,75 10,02 0,365 PE 128,14 986233 986233 6,40 392,47 23,76 59709,27 2,21 83,61
E-D 10 10,75 10,02 0,365 PD 128,26 987106 987106 6,40 392,57 17,56 44151,39 2,00 92,54
D-C 10 10,75 10,02 0,365 PC 128,33 987536 987536 6,41 392,48 11,36 28572,74 1,79 103,62
C-B 10 10,75 10,02 0,365 PB 128,34 987628 987628 6,41 392,41 5,68 14283,93 1,59 116,41
B-A 4 4,50 4,03 0,237 PA 132,52 C4 1016458 1016458 6,41 398,09 35,47 90566,12 1,63 113,41
C-J 4 4,50 4,03 0,237 PJ 132,50 C3 1016368 1016368 6,41 398,09 35,48 90566,36 1,63 113,40
D-K 4 4,50 4,03 0,237 PK 133,22 C2 1021315 1021315 6,41 399,14 38,68 98956,9 1,70 108,66
E-L 4 4,50 4,03 0,237 PL 133,10 C1 1020471 1020471 6,40 399,15 38,71 98959,82 1,70 108,66
G-O 3 3,50 3,07 0,216 PO 146,42 1112433 1112433 6,38 417,55 73,15 194872,3 2,10 87,90
O-M 3 3,50 3,07 0,216 PM 149,92 C5 1136633 1136633 7,22 396,65 32,30 92557,89 1,38 134,24
O-N 3 3,50 3,07 0,216 PN 150,99 C6 1144028 1144028 7,22 397,94 32,30 92858,48 1,38 134,03
CAPÍTULO IV
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
4.1. Conclusiones
 Mediante el cálculo y análisis de los perfiles de contrapresiones generados,

para los casos de fuego exterior y salida bloqueada, cada uno estudiado para
tres configuraciones (original, actual y flujo máximo) de la planta compresora
C-1, pudo ser determinado y cuantificado el efecto que los cambios realizados
sobre la infraestructura de esta planta han tenido sobre el desempeño de su
sistema de alivio de presión.
En el caso fuego exterior,
 Para la configuración original, las contrapresiones generadas durante el alivio

fueron siempre menores a las presiones de alivio, lo que indica, como era de
esperarse, un funcionamiento satisfactorio del sistema de alivio de la planta
compresora C-1.
 Para la configuración actual, las contrapresiones generadas durante el alivio

fueron siempre menores a las presiones de alivio, lo que indica, que a pesar
de las modificaciones realizadas en la planta C-1 (adición de los compresores
C5 y C6), el funcionamiento del sistema de alivio sigue siendo satisfactorio.
 Para la configuración máximo flujo, se determinó que, aún cuando, el caudal

de gas manejado por la planta compresora C-1 fuese aumentado en 5,44
MMSCFD (lo cual equivaldría a la instalación de un compresor adicional del
tipo C5 o C6), el funcionamiento del sistema de alivio seguiría siendo
102
satisfactorio. Sin embargo, el número de Mach en la estaca sobrepasa los

valores recomendados.
 El valor máximo del número de Mach siempre ocurre en la estaca, e incluso

en la configuración original (0,63) excede el valor máximo recomendado (0,5),
lo cual podría generar vibraciones no deseadas durante las operaciones de
alivio. Una posible solución consistiría en el incremento del diámetro del
segmento de tubería H-G, sin embargo, la factibilidad de esta propuesta
queda supeditada a la realización de análisis costo-beneficio.
 En el análisis del golpe de ariete, en la configuración actual, los esfuerzos

circunferenciales generados en las paredes de la tubería del sistema de alivio,
por el aumento súbito de la presión interna, estuvieron siempre muy por
debajo del esfuerzo límite de fluencia del acero, por lo que las ondas de
choque causadas por la apertura rápida de las válvulas de alivio, no revisten
peligro alguno para la integridad física del sistema de alivio.
En el caso salida bloqueada,
 Para la configuración original, las contrapresiones generadas durante el alivio

fueron mucho más altas que las presiones de alivio, lo que indica, que
eventualmente el sistema de alivio dejará de operar y no protegerá al
recipiente separador de esta contingencia. Este resultado evidencia el hecho
de la no consideración de esta contingencia en el diseño original de la planta
compresora C-1.
 Para la configuración actual, las contrapresiones generadas durante el alivio

fueron mucho más altas que las presiones de alivio. Los cambios realizados
en la planta (aumento del caudal de alivio por la adición de los compresores
C5 y C6) causaron que la respuesta del sistema de alivio fuera aún más
deficiente, que la observada en la configuración original.
103
 Los cambios propuestos en la planta compresora C-1 (desconectar el

recipiente separador del múltiple de alivio, y conectarlo al múltiple del
quemador, conservando el mismo trazado pero aumentando el diámetro de 4
in a 8 in), en la configuración actual, aseguran el alivio satisfactorio del
recipiente separador, a la vez que, crean un margen para el aumento de la
capacidad manejada por la planta compresora C-1 (hasta 238,76 MMSCFD
adicionales, aunque con valores prohibitivos para el número de Mach).
 El valor máximo del número de Mach siempre ocurre en la estaca, e incluso

en la configuración original (1,15) excede el valor máximo recomendado (0,5),
lo cual podría generar vibraciones no deseadas durante las operaciones de
alivio. Una posible solución consistiría en el incremento del diámetro del
segmento de tubería H-G, sin embargo, la factibilidad de esta propuesta
queda supeditada a la realización de análisis costo-beneficio.
 En el análisis del golpe de ariete, en la configuración actual, los esfuerzos

circunferenciales generados en las paredes de la tubería del sistema de alivio,
por el aumento súbito de la presión interna, estuvieron siempre muy por
debajo del esfuerzo límite de fluencia del acero, por lo que las ondas de
choque causadas por la apertura rápida de las válvulas de alivio, no revisten
peligro alguno para la integridad física del sistema de alivio.
4.2. Recomendaciones
 Se recomienda a la gerencia y a la supervisión de la planta compresora C-1

el considerar la implementación de los cambios propuestos en este trabajo, de
manera que el alivio del recipiente separador puede ejecutarse
satisfactoriamente ante una contingencia del tipo salida bloqueada del
recipiente.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
[1] API RP 520 (2000). Sizing, selection, and installation of pressure-relieving

devices in refineries: Part I - Sizing and Selection. 7 ed. American Petroleum
Institute, Washington D.C.
[2] API RP 520 (2003). Sizing, selection, and installation of pressure-relieving

devices in refineries: Part II - Installation. 5 ed. American Petroleum Institute,
Washington D.C.
[3] API RP 521 (2007). Pressure-relieving and depressuring systems. 5 ed.

(Includes 2008 Addendum). American Petroleum Institute.
[4] Yu. I. Taras'ev y Yu. D. Simkin (1969). Pressure-relief valve selection to match
facility to be protected against overpressure. Chemical and Petroleum
Engineering. 5, 233-236.
[5] Fisher, H.G. (1991). An overview of emergency relief system design

Practice. Plant/Operations Progress, 10(1), 1-12.
[6] Mak, H.Y. (1978), New method speeds pressure-relief manifold design,
The Oil and Gas Journal, pp.166.
[7] Siddhartha, M. (2008). Pressure-relief system design. Chemical Engineering,

115, pp.40-45.
[8] http://www.csb.gov/investigations/detail.aspx?SID=73 (Última visita: 08/06/2010).
[9] Berwanger, P., Kreder, R. y Lee, W. (2000). Analysis Identifies Deficiencies in

Existing Pressure Relief Systems. Process Safety Progress,19(3), pp.166-172.
[10] Wong, W.Y. (2001). Protect plants against overpressure. Chemical

Engineering, 108(6), pp. 66-73.
[11] Wong, W.Y. (2000). Fires, vessels and the pressure-relief valve. Chemical
Engineering, pp. 84-92.
[12] NFPA 30 (1981). Flammable and combustibles code. National Fire Protection
Association, Boston.
[13] API RP 2000 (1992). Venting atmospheric and low-pressure storage tanks.
4th ed. American Petroleum Institute, Washington D.C.
105
[14] Ostrowski, Scott. Fundamentals of pressure relief devices.

http://www.mpri.lsu.edu/.../Pressure%20Relief%20Devices%20Scott%20Os
trowski.ppt. (Última visita: 17/01/2010).
[15] Ling, A. (2007). Pressure Relief Valve. Selection and Sizing (engineering design
guidelines). KLM Technology Group.
[16] Magyari, Valerie (2006). Pressure Relief System Developments in the Next
Decade. 10th Annual IPEIA (formerly NPEC) Conference. Banff Centre in Banff.
Alberta, Canada. http://www.ipeia.com/Misc_Docs/IPEA_PRV.ppt.
(Última visita: 17/01/2010).
[17] Oosthuizen, P.H. y Carscallen, W.E. (1997). Compressible Fluid Flow.

McGraw-Hill College, New York.
[18] Cochran, T. W. (1996). Calculate pipeline flow of compressible fluids.

Chemical Engineering, 103(2), pp. 115-122.
[19] NORSOK Standard (2006). P-001 Process Design. 5th ed. Standard Norge,
Noruega.
[20] http://www.cheresources.com/invision/index.php?/topic/4149-pipe-roughness/
[21] www.uclm.es/area/ing_rural/Trans_hidr/Tema8.PDF (Última visita: 17/01/2010).
[22] Darby, R. (July 1999). Correlate pressure drops through fittings.

Chemical Engineering, pp. 101-104.
[23] www.itescam.edu.mx/principal/sylabus/fpdb/recursos/r57934.PDF
[24] http://www.afta-asociacion.com/documentacion/manual2007/capitulo5.pdf.
[25] http://fluidos.eia.edu.co/fluidos/propiedades/elasticidad_gases.html.
[26] http://www.conocervenezuela.com/Costa%20Oriental/monagasmapa.JPG
[27] Farris (2006). Pressure Relief Valves. Series 2600. Farris Engineering,
Brecksville, Ohio, USA.
[28] http://jacq.istos.com.au/tech/natgas.html (Última visita: 17/01/2010).
[29] Crosby Valve Inc. (1997). Pressure Relief Valve Engineering Handbook.
Technical Publication No. TP-V300, Crosby Valve Inc. USA.
ANEXOS
107
ANEXO A
ISOMÉTRICO CON TODOS LOS
SISTEMAS SUPERPUESTOS
Entrada a la planta
Sistema de succión
Sistema de descarga
Sistema de alivio
Tubería al quemador
C4
C3
C2
C1
C5
C6
108
109
ANEXO B
HOJA DE ESPECIFICACIONES
(DATA SHEET) DEL SEPARADOR DE
LA PLANTA C-1
110
111
ANEXO C
CÁLCULO DEL PERFIL DE
CONTRAPRESIONES PARA LA
CONFIGURACIÓN ORIGINAL DE LA
PLANTA C-1.
CASO: FUEGO EXTERIOR
T = 221 ºC
Palv = 72,6 psig
Palv = 87,3 psia
DE
I
T = 68 ºC
P = 0 psig
1738 kg/h
P = 14,7 psia
G E D B
H 29490 kg/h 29490 kg/h 27752 kg/h 20516 kg/h 13280 kg/h C 6640 kg/h
S
F
7236 kg/h
6640 kg/h
6640 kg/h
7236 kg/h
L K J A
C1 C2 C3 C4
T = 58 ºC T = 58 ºC T = 58 ºC T = 58 ºC
112
113
Tramo: H-G
m= 29490,00 [kg/h]
(PH) P2 = 0,00 [psig] = 14,70 [psia] = 1,04 [kgf/cm2]a
T2 = 68,00 [ºC] = 341,15 [K]
MW = 17,85 [kg/kmol]
Z= 0,9979
G= 1,31 (Cp/Cv)
µ= 0,011 [cpoise] = 0,000011 [kg/m.s]
ε= 0,0002 [m] = 0,2 [mm]
L= 514,00 [m]
# Codos = 2 (L/D)EQ= 10 LEQ = 2,54 [m]
# Válvulas = 0 (L/D)EQ= 8 LEQ = 2,03 [m]
# Tees = 0 (L/D)EQ= 20 LEQ = 5,08 [m]
D= 10 [in] = 0,254 [m]
Cálculos: H-G
3
ρ2 = 0,6398 [kg/m ]
Q2 = 12,8039 [m3/s]
V2 = 252,6870 [m/s]
Re2 = 3732974,07
calc 0,5 sup 0,5
φ =1/(f ) = -4.log(ε/3,7.D + 1,256 / Re.(f ) )
sup calc
Ma2 = 0,6346 f =f
sup calc
f φ f Error (%) (Fanning)
0,004000 14,645129 0,004662 14,208076
0,004662 14,648257 0,004660 0,042720
0,004660 14,648249 0,004660 0,000115
fm = 0,0186 (Moody)
Lt = 519,08 [m]
fm.Lt/D = 38,10 f(ζ) = (ζ2-1)/Ma2 - LN(ζ2) - fm.Lt/D = 0

calc sup 2 2 0,5
ζ = ((fm.Lt/D+LN((ζ ) ))*Ma +1)
sup calc
ζ =ζ
sup calc
ζ ζ Error (%) ζ = P1 / P2 ζ = PG / PH
4,000000 4,178523 4,272406
4,178523 4,182730 0,100566
4,182730 4,182827 0,002316
ζ= 4,182827
(PG) P1 = 4,332611 [kgf/cm2]a = 61,49 [psia] = 46,79 [psig]
ΔP = 3,296802 [kgf/cm2]a = 46,79 [psia] = 46,79 [psig]

114
Tramo: G-F
m= 29490,00 [kg/h]
(PG) P2 = 4,33 [kgf/cm2]a = 61,49 [psia] = 46,79 [psig]
T2 = 68,00 [ºC] = 341,15 [K]
Z= 0,9979
G= 1,31 (Cp/Cv)
µ= 0,011 [cpoise] = 0,000011 [kg/m.s]
ε= 0,0002 [m] = 0,2 [mm]
L= 5,00 [m]
# Codos = 0 (L/D)EQ= 10 LEQ = 2,54 [m]
# Tees = 0 (L/D)EQ= 20 LEQ = 5,08 [m]
D= 10 [in] = 0,254 [m]
Cálculos: G-F
ρ2 = 2,68 [kg/m3]
Q2 = 3,0611 [m3/s]
V2 = 60,4106 [m/s]
Re2 = 3732974,07
φ =1/(fcalc)0,5 = -4.log(ε/3,7.D + 1,256 / Re.(fsup)0,5)
sup calc
Ma2 = 0,1517 f =f
f sup φ f calc Error (%) (Fanning)

0,003400 14,641546 0,004665 27,112540
0,004665 14,648267 0,004660 0,091818
0,004660 14,648249 0,004660 0,000246
fm = 0,0186 (Moody)
Lt = 5,00 [m]

ζ calc = ((fm.Lt/D+LN((ζsup)2))*Ma2+1)0,5
ζ sup = ζ calc
ζ sup ζ calc Error (%) ζ = P1 / P2 ζ = PF / PG

1,000000 1,004215 0,419708
1,004215 1,004311 0,009599
1,004311 1,004313 0,000219
ζ= 1,004313
(PF) P1 = 4,351299 [kgf/cm2]a = 61,75 [psia] 47,05 [psig]

115
Tramo: F-I
m= 1738,00 [kg/h]
(PF) P2 = 4,35 [kgf/cm2]a = 61,75 [psia] = 47,05 [psig]
T2 = 221,40 [ºC] = 494,55 [K]
Z= 0,9979
G= 1,31 (Cp/Cv)
µ= 0,011 [cpoise] = 0,000011 [kg/m.s]
ε= 0,0002 [m] = 0,2 [mm]
L= 18,00 [m]
# Codos = 6 (L/D)EQ= 10 LEQ = 1,02 [m]
# Entrada = 1 (L/D)EQ= 169 LEQ = 17,18 [m]
D= 4 [in] = 0,102 [m]
Cálculos: F-I
3
ρ2 = 1,85 [kg/m ]
3
Q2 = 0,2604 [m /s]
V2 = 32,1191 [m/s]
Re2 = 550009,23
calc 0,5 sup 0,5
φ =1/(f ) = -4.log(ε/3,7.D + 1,256 / Re.(f ) )
sup calc
Ma2 = 0,0670 f =f
sup calc
0,003400 12,972873 0,005942 42,779551
0,005942 13,002128 0,005915 0,451523
0,005915 13,001921 0,005915 0,003178
fm = 0,0237 (Moody)
Lt = 42,90 [m]
2 2 2
fm.Lt/D = 9,99 f(ζ) = (ζ -1)/Ma - LN(ζ ) - fm.Lt/D = 0
sup calc
ζ =ζ
ζ sup ζ calc Error (%) ζ = P1 / P2 ζ = PI / PF

1,000000 1,022176 2,169518
1,022176 1,022273 0,009422
1,022273 1,022273 0,000040
ζ= 1,022273
(PI) P1 = 4,448216 [kgf/cm2]a = 63,13 [psia] 48,43 [psig]

Back Pressure Depurador
2
ΔP = 0,018688 [kgf/cm ]a = 0,27 [psia] = 0,27 [psig]
116
Tramo: F-E
m= 27752,00 [kg/h]
2
(PF) P2 = 4,35 [kgf/cm ]a = 61,75 [psia] = 47,05 [psig]
T2 = 58,00 [ºC] = 331,15 [K]
Z= 0,9979
G= 1,31 (Cp/Cv)
µ= 0,011 [cpoise] = 0,000011 [kg/m.s]
ε= 0,0002 [m] = 0,2 [mm]
L= 3,00 [m]
# Codos = 0 (L/D)EQ= 10 LEQ = 2,54 [m]
# Tees = 0 (L/D)EQ= 20 LEQ = 5,08 [m]
D= 10 [in] = 0,254 [m]
Cálculos: F-E
3
ρ2 = 2,77 [kg/m ]
3
Q2 = 2,7842 [m /s]
V2 = 54,9468 [m/s]
Re2 = 3512970,37
sup calc
Ma2 = 0,1401 f =f
sup calc
0,003400 14,638677 0,004667 27,141108
0,004667 14,645815 0,004662 0,097551
0,004662 14,645795 0,004662 0,000278
fm = 0,0186 (Moody)
Lt = 3,00 [m]
2 2 2
calc sup 2 2 0,5
ζ = ((fm.Lt/D+LN((ζ ) ))*Ma +1)
sup calc
ζ =ζ
ζ sup ζ calc Error (%) ζ = P1 / P2 ζ = PE / PF

1,000000 1,002158 0,215357
1,002158 1,002200 0,004211
1,002200 1,002201 0,000082
ζ= 1,002201
2
(PE) P1 = 4,360878 [kgf/cm ]a = 61,89 [psia] 47,19 [psig]
2
117
Tramo: E-D
m= 20516,00 [kg/h]
(PE) P2 = 4,36 [kgf/cm2]a = 61,89 [psia] = 47,19 [psig]
T2 = 58,00 [ºC] = 331,15 [K]
Z= 0,9979
G= 1,31 (Cp/Cv)
µ= 0,011 [cpoise] = 0,000011 [kg/m.s]
ε= 0,0002 [m] = 0,2 [mm]
L= 12,00 [m]
# Codos = 0 (L/D)EQ= 10 LEQ = 2,54 [m]
# Tees = 0 (L/D)EQ= 20 LEQ = 5,08 [m]
D= 10 [in] = 0,254 [m]
Cálculos: E-D
ρ2 = 2,77 [kg/m3]
Q2 = 2,0537 [m3/s]
V2 = 40,5309 [m/s]
Re2 = 2597005,63
sup calc
Ma2 = 0,1033 f =f

0,003400 14,621602 0,004677 27,310978
0,004677 14,631235 0,004671 0,131815
0,004671 14,631199 0,004671 0,000503
fm = 0,0187 (Moody)
Lt = 12,00 [m]

ζ sup = ζ calc
ζ sup ζ calc Error (%) ζ = P1 / P2 ζ = PD / PE

1,000000 1,004701 0,467866
1,004701 1,004750 0,004959
1,004750 1,004751 0,000052
ζ= 1,004751
(PD) P1 = 4,381596 [kgf/cm2]a = 62,18 [psia] 47,48 [psig]

118
Tramo: D-C
m= 13280,00 [kg/h]
(PD) P2 = 4,38 [kgf/cm2]a = 62,18 [psia] = 47,48 [psig]
T2 = 58,00 [ºC] = 331,15 [K]
Z= 0,9979
G= 1,31 (Cp/Cv)
µ= 0,011 [cpoise] = 0,000011 [kg/m.s]
ε= 0,0002 [m] = 0,2 [mm]
L= 12,00 [m]
# Codos = 0 (L/D)EQ= 10 LEQ = 2,54 [m]
# Tees = 0 (L/D)EQ= 20 LEQ = 5,08 [m]
D= 10 [in] = 0,254 [m]
Cálculos: D-C
ρ2 = 2,79 [kg/m3]
Q2 = 1,3231 [m3/s]
V2 = 26,1116 [m/s]
Re2 = 1681040,88
sup calc
Ma2 = 0,0666 f =f

0,003400 14,586452 0,004700 27,660040
0,004700 14,601262 0,004691 0,203159
0,004691 14,601176 0,004691 0,001177
fm = 0,0188 (Moody)
Lt = 14,03 [m]

ζ sup = ζ calc
ζ sup ζ calc Error (%) ζ = P1 / P2 ζ = PC / PD

1,000000 1,002293 0,228824
1,002293 1,002304 0,001010
1,002304 1,002304 0,000004
ζ= 1,002304
(PC) P1 = 4,391690 [kgf/cm2]a = 62,33 [psia] 47,63 [psig]

119
Tramo: C-B
m= 6640,00 [kg/h]
(PC) P2 = 4,39 [kgf/cm2]a = 62,33 [psia] = 47,63 [psig]
T2 = 58,00 [ºC] = 331,15 [K]
Z= 0,9979
G= 1,31 (Cp/Cv)
µ= 0,011 [cpoise] = 0,000011 [kg/m.s]
ε= 0,0002 [m] = 0,2 [mm]
L= 12,00 [m]
# Codos = 0 (L/D)EQ= 10 LEQ = 2,54 [m]
# Tees = 0 (L/D)EQ= 20 LEQ = 5,08 [m]
D= 10 [in] = 0,254 [m]
Cálculos: C-B
ρ2 = 2,79 [kg/m3]
Q2 = 0,6600 [m3/s]
V2 = 13,0258 [m/s]
Re2 = 840520,44
sup calc
Ma2 = 0,0332 f =f

0,003400 14,490495 0,004762 28,608692
0,004762 14,519691 0,004743 0,403381
0,004743 14,519368 0,004744 0,004452
fm = 0,0190 (Moody)
Lt = 12,00 [m]

ζ sup = ζ calc
ζ sup ζ calc Error (%) ζ = P1 / P2 ζ = PB / PC

1,000000 1,000494 0,049380
1,000494 1,000495 0,000054
1,000495 1,000495 0,000000
ζ= 1,000495
(PB) P1 = 4,393862 [kgf/cm2]a = 62,36 [psia] 47,66 [psig]

120
Tramo: B-A
m= 6640,00 [kg/h]
(PB) P2 = 4,39 [kgf/cm2]a = 62,36 [psia] = 47,66 [psig]
T2 = 58,00 [ºC] = 331,15 [K]
Z= 0,9979
G= 1,31 (Cp/Cv)
µ= 0,011 [cpoise] = 0,000011 [kg/m.s]
ε= 0,0002 [m] = 0,2 [mm]
L= 12,00 [m]
# Codos = 1 (L/D)EQ= 10 LEQ = 1,02 [m]
D= 4 [in] = 0,102 [m]
Cálculos: B-A
3
ρ2 = 2,80 [kg/m ]
3
Q2 = 0,6597 [m /s]
V2 = 81,3709 [m/s]
Re2 = 2101301,10
calc 0,5 sup 0,5
φ =1/(f ) = -4.log(ε/3,7.D + 1,256 / Re.(f ) )
sup calc
Ma2 = 0,1812 f =f
sup calc
0,003400 13,063109 0,005860 41,980763
0,005860 13,070952 0,005853 0,120114
0,005853 13,070937 0,005853 0,000231
fm = 0,0234 (Moody)
Lt = 31,19 [m]
2 2 2
sup calc
ζ =ζ
ζ sup ζ calc Error (%) ζ = P1 / P2 ζ = PA / PB

1,000000 1,111772 10,053539
1,111772 1,114898 0,280360
1,114898 1,114981 0,007418
ζ= 1,114981
(PA) P1 = 4,899072 [kgf/cm2]a = 69,53 [psia] 54,83 [psig]

Back Pressure C4
2
121
Tramo: C-J
m= 6640,00 [kg/h]
(PC) P2 = 4,39 [kgf/cm2]a = 62,33 [psia] = 47,63 [psig]
T2 = 58,00 [ºC] = 331,15 [K]
Z= 0,9979
G= 1,31 (Cp/Cv)
µ= 0,011 [cpoise] = 0,000011 [kg/m.s]
ε= 0,0002 [m] = 0,2 [mm]
L= 12,00 [m]
# Codos = 1 (L/D)EQ= 10 LEQ = 1,02 [m]
D= 4 [in] = 0,102 [m]
Cálculos: C-J
ρ2 = 2,79 [kg/m3]
3
Q2 = 0,6600 [m /s]
V2 = 81,4111 [m/s]
Re2 = 2101301,10
sup calc
Ma2 = 0,2075 f =f

0,003400 13,063109 0,005860 41,980763
0,005860 13,070952 0,005853 0,120114
0,005853 13,070937 0,005853 0,000231
fm = 0,0234 (Moody)
Lt = 31,19 [m]
2 2 2
sup calc
ζ =ζ
ζ sup ζ calc Error (%) ζ = P1 / P2 ζ = PJ / PC

1,000000 1,144341 12,613443
1,144341 1,149404 0,440504
1,149404 1,149569 0,014389
ζ= 1,149569
(PJ) P1 = 5,048552 [kgf/cm2]a = 71,65 [psia] 56,95 [psig]

Back Pressure C3
2
122
Tramo: D-K
m= 7236,00 [kg/h]
(PD) P2 = 4,38 [kgf/cm2]a = 62,18 [psia] = 47,48 [psig]
T2 = 58,00 [ºC] = 331,15 [K]
Z= 0,9979
G= 1,31 (Cp/Cv)
µ= 0,011 [cpoise] = 0,000011 [kg/m.s]
ε= 0,0002 [m] = 0,2 [mm]
L= 12,00 [m]
# Codos = 1 (L/D)EQ= 10 LEQ = 1,02 [m]
D= 4 [in] = 0,102 [m]
Cálculos: D-K
3
ρ2 = 2,79 [kg/m ]
3
Q2 = 0,7209 [m /s]
V2 = 88,9229 [m/s]
Re2 = 2289911,87
calc 0,5 sup 0,5
φ =1/(f ) = -4.log(ε/3,7.D + 1,256 / Re.(f ) )
sup calc
Ma2 = 0,2267 f =f
sup calc
0,003400 13,065816 0,005858 41,956716
0,005858 13,073018 0,005851 0,110274
0,005851 13,073005 0,005851 0,000195
fm = 0,0234 (Moody)
Lt = 31,19 [m]
2 2 2
sup calc
ζ =ζ
ζ sup ζ calc Error (%) ζ = P1 / P2 ζ = PK / PD

1,000000 1,170135 14,539803
1,170135 1,177015 0,584456
1,177015 1,177270 0,021734
ζ= 1,177270
(PK) P1 = 5,158324 [kgf/cm2]a = 73,21 [psia] 58,51 [psig]

Back Pressure C2
2
123
Tramo: E-L
m= 7236,00 [kg/h]
(PE) P2 = 4,36 [kgf/cm2]a = 61,89 [psia] = 47,19 [psig]
T2 = 58,00 [ºC] = 331,15 [K]
Z= 0,9979
G= 1,31 (Cp/Cv)
µ= 0,011 [cpoise] = 0,000011 [kg/m.s]
ε= 0,0002 [m] = 0,2 [mm]
L= 12,00 [m]
# Codos = 1 (L/D)EQ= 10 LEQ = 1,02 [m]
D= 4 [in] = 0,102 [m]
Cálculos: E-L
3
ρ2 = 2,77 [kg/m ]
3
Q2 = 0,7244 [m /s]
V2 = 89,3454 [m/s]
Re2 = 2289911,87
calc 0,5 sup 0,5
φ =1/(f ) = -4.log(ε/3,7.D + 1,256 / Re.(f ) )
sup calc
Ma2 = 0,2278 f =f
sup calc
0,003400 13,065816 0,005858 41,956716
0,005858 13,073018 0,005851 0,110274
0,005851 13,073005 0,005851 0,000195
fm = 0,0234 (Moody)
Lt = 31,19 [m]
2 2 2
sup calc
ζ =ζ
ζ sup ζ calc Error (%) ζ = P1 / P2 ζ = PL / PE

1,000000 1,171637 14,649338
1,171637 1,178629 0,593236
1,178629 1,178891 0,022210
ζ= 1,178891
(PL) P1 = 5,140999 [kgf/cm2]a = 72,96 [psia] 58,26 [psig]

Back Pressure C1
2
H-G 10 0,254 514 2 0 0 519,08 29490 0,63 68 PG 46,79
G-F 10 0,254 5 0 0 0 5,00 29490 0,15 68 PF 47,05
F- I 4 0,102 18 6 2 1 42,90 1738 0,07 221 PI 48,43 DE < 72,6
F-E 10 0,254 3 0 0 0 3,00 27752 0,14 58 PE 47,19
E-D 10 0,254 12 0 0 0 12,00 20516 0,10 58 PD 47,48
D-C 10 0,254 12 0 1 0 14,03 13280 0,07 58 PC 47,63
C-B 10 0,254 12 0 0 0 12,00 6640 0,03 58 PB 47,66
B-A 4 0,102 12 1 1 1 31,19 6640 0,18 58 PA 54,83 C4 < 495
C-J 4 0,102 12 1 1 1 31,19 6640 0,21 58 PJ 56,95 C3 < 495
D-K 4 0,102 12 1 1 1 31,19 7236 0,23 58 PK 58,51 C2 < 495
E-L 4 0,102 12 1 1 1 31,19 7236 0,23 58 PL 58,26 C1 < 495
124
125
ANEXO D
EXTRACTOS DEL CATÁLOGO DE
VÁLVULAS DE ALIVIO TELEDYNE
FERRIS SERIE 2600
126
127
128
129
130
131
View publication stats

Evaluación Del Sistema de Alivio de La Planta Compresora C-1, Operada Por Petrodelta, Temblador, Edo. Monagas

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Evaluación Del Sistema de Alivio de La Planta Compresora C-1, Operada Por Petrodelta, Temblador, Edo. Monagas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

EVALUACIÓN DEL SISTEMA DE ALIVIO DE LA PLANTA COMPRESORA C-1,

Thesis · November 2010

Sustainability, Environment, Energy and Engineering Education View project

Computational Mechanics View project

The user has requested enhancement of the downloaded file.

TRABAJO ESPECIAL DE GRADO

EVALUACIÓN DEL SISTEMA DE ALIVIO DE LA

Pedro Viggiani Pérez

EVALUACIÓN DEL SISTEMA DE ALIVIO DE LA

Trabajo Especial de Grado presentado a la Universidad Simón Bolívar por

Pedro Viggiani Pérez

como requisito parcial para optar al grado académico de

Especialista en Ingeniería de Gas Natural

Con la asesoría de la Profa.

Yamilet Sánchez Montero

UNIVERSIDAD SIMÓN BOLÍVAR

EVALUACIÓN DEL SISTEMA DE ALIVIO DE LA

Este Trabajo Especial de Grado ha sido aprobado en nombre de la

Caracas, 26 de Noviembre de 2010.

A la memoria de mi madre, María Elizabeth. Su recuerdo es uno de mis

A mi padre, Giácomo, y a mi hermana, Elina. Quienes han sido fuente

A mis familiares y amigos, por su aliento y su cariño.

A mis maestros y profesores, de todos los grados y niveles, este trabajo

A mi Universidad Simón Bolívar, hice tu búsqueda por la excelencia la mía, y

A Dios, quien habiendo plantado en mí la semilla de la curiosidad, también me

Al Ing. Manuel Rondón de Petrodelta, por su receptividad y apoyo hacia este

Al T.S.U. Jesús Pinto de Petrodelta, por sus ilustrativas explicaciones,

Al Ing. Rafael Ayala de Petrodelta, por sus atenciones y ayuda.

A la Profa. Yamilet Sánchez Montero, tutora de este trabajo, por su valiosa

A mis compañeros de la especialización, por regalarme parte de su valioso

UNIVERSIDAD SIMÓN BOLÍVAR

EVALUACIÓN DEL SISTEMA DE ALIVIO DE LA

Debido a múltiples cambios realizados sobre la infraestructura original de la

PALABRAS CLAVE: Sobrepresión, sistemas de alivio.

CAPÍTULO I FUNDAMENTOS TEÓRICOS DE LOS

1.9. Dimensionamiento de válvulas de alivio 36

CAPÍTULO II PLANTA COMPRESORA C-1 49

CAPÍTULO III EVALUACIÓN 69

CAPÍTULO IV CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 101

REFERENCIAS BILIOGRÁFICAS 104

Tabla 2. Resultados estadísticos para equipos con uno o más escenarios de 5

Tabla 3. Resultados estadísticos para equipos con uno o más escenarios de 5

Tabla 1.1. Valores de K y de (L/D) EQ para algunos accesorios, [22] 40

Tabla 2.1. Características de los compresores de la planta C-1. 59

Tabla 2.2. Análisis cromatográfico y otras propiedades del gas a la succión de 61

Tabla 2.3. Características de la red de tuberías del sistema de alivio de la 63

Tabla 2.4. Válvulas de seguridad unidades motocompresoras de la planta C-1. 64

Tabla 2.5. Válvula de alivio sobre el separador de la planta C-1. 67

Tabla 2.6. Cálculo de la relación C p /C v del gas natural a la succión de la 68

Tabla 3.1. Análisis cualitativo de criticidad de los posibles escenarios de 71

Tabla 3.3. Cálculos para configuración actual, caso: fuego exterior. 76

Tabla 3.5. Factores de seguridad para la configuración original, caso: fuego 80

Tabla 3.6. Factores de seguridad para la configuración actual, caso: fuego 80

Tabla 3.7. Factores de seguridad para la configuración de máximo flujo, caso: 81

Tabla 3.9. Cálculos para la configuración original, caso: salida bloqueada. 86

Tabla 3.10. Cálculos para configuración actual, caso: salida bloqueada. 87

Tabla 3.11. Factores de seguridad para la configuración original, caso: salida 89

Tabla 3.12. Factores de seguridad para la configuración actual, caso: salida 89

Tabla 3.14. Contrapresiones para la solución propuesta (utilizar en conjunto con 95

Figura 2. Status de la protección contra sobrepresión de la muestra, [9]. 6

Figura 1.1. Niveles de presión, [3]. 11

Figura 1.2. Válvula de alivio convencional, [14]. 15