Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
INGENIERO DE ALIMENTOS
Presentado por:
GUAYAQUIL – ECUADOR
AÑO: 2012
AGRADECIMIENTO
su dedicación y ayuda
invaluable.
apoyo incondicional a la
A MIS PADRES
A MI ESPOSA
A MIS HIJOS
TRIBUNAL DE GRADUACIÓN
_______________________ ______________________
Ing. Gustavo Guerrero M. Ing. Priscila Castillo S.
DECANO DE LA FIMCP DIRECTORA
_______________________
Dr. Alfredo Barriga R.
VOCAL
DECLARACIÓN EXPRESA
_________________________
Andrés Leonardo Alcívar Dueñas
RESUMEN
nuevo proceso.
comprobó que si hay diferencias significativas de los dos procesos con nivel
Pág.
RESUMEN ...................................................................................................... II
ABREVIATURAS ........................................................................................... VI
INTRODUCCIÓN ............................................................................................ 1
CAPÍTULO 1
1. GENERALIDADES ..................................................................................... 3
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA. .................................................. 3
1.2 OBJETIVO. ........................................................................................... 5
1.3 OBJETIVO ESPECÍFICO. .................................................................... 5
1.4 DETERMINACIÓN F0 OBJETIVO......................................................... 6
1.5 IDENTIFICACIÓN Y DETERMINACIÓN DE FACTORES CRÍTICOS. 16
CAPÍTULO 2
REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA
ANEXOS
ABREVIATURAS
°C Grados Celsius
cc Centímetro cúbico
cm Centímetro
D Tiempo de reducción decimal
FAO Food and Agriculture Organization
Fo Tiempo en minutos a una temperatura
gr Gramo
H1 Hipótesis alternativa
HACCP Hazard analysis and critical control points
hfp Coeficiente de transferencia de fluido de partícula
H0 Hipótesis nula
hr Hora
ISO International Organization for Standardization
K Constante de proporcionalidad
kg Kilogramo
lb Libras
Log. Logaritmo
m Metros
m² Metro cuadrado
mg Miligramos
Min Minutos
ml Mililitros
Concentración o Actividad enzimática después
N
del tiempo de calentamiento
No Concentración o Actividad enzimática inicial
OMS Organización mundial de la salud
pH Potencial de Hidrogeno
seg Segundo
T Temperatura
TDT Tiempo de destrucción térmica
U Coeficiente de transferencia Térmica
Und Unidad
$ Dólares americanos
Z Valor de Temperatura para bajar 90% el valor D
% Porcentaje
ÍNDICE DE FIGURAS
Pág.
Pág.
1. GENERALIDADES
1.2 Objetivo.
representativas.
letalidad requerido.
agua etc. Este último es uno de los motivos por que la resistencia
2002).
11
dN
kN
dt (Ecuación 1)
Arreglándola:
dN
k Nt
N (Ecuación 2)
En donde:
k = Constante de proporcionalidad.
t = Tiempo
tiempo t:
Se Obtiene:
N kt
log
N0 2.303 (Ecuación 3)
Dónde:
El valor D.
específica.
microorganismos.
ecuación:
2.303
D (Ecuación 4)
k
N t
Log
N0 D (Ecuación 5)
N0
t D Log
N (Ecuación 6)
El valor Z.
El valor F.-
con F0 .
microorganismo.
Razón de Letalidad.
T Tref
L 10 z
(Ecuación 7)
Velocidad de rotación.
Espacio de Cabeza.
Peso de llenado.
2. DISTRIBUCIÓN DE CALOR
Temperatura.
proceso.
proceso de esterilización.
21
FMC con capacidad para 400 envases por minuto que se muestra
en la figura 2.4.
comprimido.
Dentro de los tambores hay una estructura giratoria que guía a los
producto y se cierran.
continuo. Los envases deben estar bien rotulados para que sean
®
FIGURA 2.6 PC INTERFACE SYSTEM DATATRACE
25
130,0
120,0
110,0
100,0
90,0
ºCelsius
80,0
70,0
TEMPERATURA INTERNA DEL ENVASE °C
60,0
TEMPERATURA DEL AUTOCLAVE °C
50,0
40,0
0 5 10 15 MINUTOS
20 25 30 35 40
enfriamiento.
ESTERILIZADOR CONTINUO
130,0
TEMPERATURA INTERNA ENVASE °C
120,0
100,0
90,0
80,0
ºCelcius
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26
MINUTOS
T Tref
L 10 z
(Ecuación 7)
PROCESO ESTACIONARIO.
minutos de calentamiento.
28
TABLA 1
PROCESO CONTINUO.
la tabla 2.
TABLA 2
incrementa.
proceso.
1. De Estímulo Único.
2. Comparación Pareada.
3. Dúo-Trío.
31
4. Triangular.
5. De Comparación Múltiple.
estadísticamente.
tres set de tres muestras, es decir 9 muestras y una hoja para que
TABLA 3
TABLA 4
MUESTRA MUESTRA
Panelista DIFERENTE PREFERIDA
1 102 102
1 40 40
1 5 5
2 102 102
2 40 40
2 5 5
3 71 71
3 40 40
3 5 5
4 102 102
4 16 16
4 5 5
5 102 102
5 40 40
5 5 5
6 102 102
6 40 40
6 5 5
7 102 102
7 8 8
7 5 5
8 102 102
8 40 40
8 5 5
9 102 102
9 40 40
9 5 5
10 102 102
10 16 16
10 22 22
ELABORADO POR ANDRÉS ALCÍVAR, 2012
35
porcentaje.
TABLA 5
%
MUESTRA OPORTUNIDADES OPORTUNIDAD
DIFERENTE ESCOGIDA ES ESCOGIDA
5 9 30%
102 8 27%
40 7 23%
16 2 7%
71 1 3%
8 1 3%
25 1 3%
22 1 3%
Total general 30 100%
ELABORADO POR ANDRÉS ALCÍVAR, 2012
TABLA 6
5 8 27%
40 6 20%
102 6 20%
16 3 10%
25 3 10%
22 2 7%
8 1 3%
71 1 3%
Total 30 100%
ELABORADO POR ANDRÉS ALCÍVAR, 2012
alcanzado es de 7,0.
continuo.
esterilizador estacionario.
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Los factores críticos que se identificaron para este proceso son: Espacio de
cabeza mínimo 8 mm., peso de llenado del envase mínimo 250 gramos y
esterilización es de 24 minutos.
automáticamente a la salida.
estacionario; es decir que con los dos proceso se obtienen la misma garantía
El 67% de los panelistas prefiere la muestra del proceso continuo, por que
Nombre:............................................ .............................
Cuál
Muestras Números
SET prefiere
Sírvase degustar cada uno de los set de tres muestras que se presentan. En
cada set hay dos muestras idénticas y una diferente. Por favor, marque con
Publishers.
PENSYLVANIA.
notify.net/download/164418/http://www.cedest.org/publicaciones/autoclave_1
5_1.pdf.