Estrategia colaborativa para generar certeza legal del

Decreto para sustituir gradualmente el uso de glifosato y maíz transgénico

Antecedentes

La publicación del Decreto el 31 de diciembre de 2020 genera incertidumbre adicional a la que

ya existía con respecto a los permisos de importación de glifosato y el otorgamiento de nuevas
autorizaciones de Organismos Genéticamente Modificados. Aún cuando no existe una fecha
cercana para implementar una medida, y que incluso la fecha de 31 de enero de 2024 pudiera
ser postergada, genera una incertidumbre jurídica que pudiera afectar a la agroindustria en el
país.

El Decreto violó el procedimiento de mejora regulatoria durante su creación, y por sí mismo

presenta violaciones a leyes federales, como acuerdos internacionales. Por encima de esto, la
aplicación de las medidas que se instruyen a través del Decreto pone en riesgo la seguridad
alimentaria nacional, al reducir la viabilidad de la producción agrícola nacional, así como la
pecuaria al cortar suministros vitales para las actividades.

El Decreto vinculó dos temas que no debieran vincularse, y que hace divergir los intereses
particulares la industria: glifosato y maíz. Al haberse incluido en el mismo Decreto ambos temas,
se vuelve un objetivo común la búsqueda de la suspensión de los efectos del Decreto de forma
definitiva, obtener el Amparo de la Justicia frente al Decreto y de manera prospectiva intentar
sentar precedente para evitar la emisión de decretos a discreción, además de ilegales y sin
cumplir los procedimientos legales para su publicación.

Al tener este decreto afectaciones más allá de los que potencialmente se generen a la operación
de cada una de las empresas, es posible configurar una estrategia integral que incluya los
componentes legal, de cumplimiento de acuerdos internacionales, y de comunicación. Esto abre
la posibilidad a probar ante un juez que el decreto puede generar daños de imposible o muy difícil
reparación bajo un abanico de perspectivas distintas desde las cadenas de abastecimiento y de
la misma población en México, y cuyos efectos de protección sean de aplicación general con
beneficios para toda la industria.

Objetivo general

Se plantean acciones coordinadas por parte de la industria para ejecutar una estrategia integral
que agrupa acciones legales (con argumentos de índole nacional e internacional) y de
comunicación, con el objetivo central de para dejar sin efectos el Decreto a través de la
promoción de una serie de amparos cuyos quejosos sean personas físicas y/o morales con
posibilidad de acreditar interés legítimo en el asunto y cuyos efectos positivos, tanto en la
suspensión como en el amparo de la justicia, beneficien a toda la industria.
Esta estrategia integral no es excluyente y complementa a las acciones legales que las empresas
y asociaciones tomen por vía y cuenta propia. Las bases generales de los insumos generados
podrán ser compartidos para ser usados como insumos en los amparos que cada empresa
interponga por vía propia.

Para ejecutar la estrategia, se requiere de la prestación de servicios de distinta índole, lo cual

genera costos. El objetivo de que la estrategia beneficie a todo el sector agroalimentario también
se dirige a conseguir la mayor cantidad de patrocinadores/aportantes posibles, ya que la
estrategia contempla el que personas físicas y/o morales que no puedan acceder a este tipo de
recursos, puedan participar para darnos mayor abanico de opciones en cuanto a motivación del
interés legítimo.

Estrategia Legal

La estrategia legal tiene como eje principal dejar sin efectos el “Decreto por el que se establecen
las acciones que deberán realizar las dependencias y entidades que integran la Administración
Pública Federal, en el ámbito de sus competencias, para sustituir gradualmente el uso,
adquisición, distribución, promoción e importación de la sustancia química denominada glifosato
y de los agroquímicos utilizados en nuestro país que lo contienen como ingrediente activo, por
alternativas sostenibles y culturalmente adecuadas, que permitan mantener la producción y
resulten seguras para la salud humana, la diversidad biocultural del país y el ambiente”, publicado
el 31 de diciembre de 2020, y generar precedentes que limiten la habilidad del ejecutivo de tomar
acciones similares.

Los efectos e instrucciones del decreto se pueden desglosar básicamente en los siguientes:

• Con respecto al glifosato

o Sustituir gradualmente el uso, adquisición, distribución, promoción e importación
del glifosato para lograr la sustitución total hasta el 31 de enero de 2024
o A partir de la entrada en vigor del decreto, pide a las dependencias y entidades de
la Administración Pública Federal abstenerse de usar, comprar, distribuir, etc.
glifosato en los programas públicos o actividades de gobierno
o El CONACYT emitirá recomendaciones anuales para las autoridades competentes
con la cantidad de glifosato que se autorizará importar a privados

• Con respecto al maíz transgénico

o Las autoridades en materia de bioseguridad revocarán y se abstendrán de otorgar
permisos de liberación al ambiente de semillas de maíz genéticamente modificado
o Las autoridades en materia de bioseguridad recobrarán y se abstendrán de
otorgar autorizaciones para el uso de grano de maíz genéticamente modificado
en la alimentación de las mexicanas y los mexicanos hasta sustituirlo totalmente
en una fecha que no podrá ser posterior al 31 de enero de 2024.
De esto se desprende que hay acciones de inicio inmediato como el alto al uso público del
glifosato, las recomendaciones anuales del CONACYT, la revocación y abstención del
otorgamiento de permisos de liberación al ambiente de semillas de maíz genéticamente
modificado, así como de las autorizaciones para su uso en la alimentación. La sustitución gradual
del glifosato determina un tiempo máximo, pero no determina las fases para la gradualidad, por
lo que pudiera argumentarse que no existe un perjuicio inmediato.

La base de esta estrategia integral es su complementariedad a los esfuerzos que lleven a cabo las
distintas empresas y organizaciones por interés jurídico, al demostrar que los efectos específicos
del decreto son en perjuicio de sus actividades.

Existe un universo de organizaciones y personas que también experimentarían afectaciones por

los efectos del decreto, las cuales pueden acreditar un interés legítimo y cuyo resultado y efecto
serán de aplicación general en beneficio de toda la industria.

Estos beneficios generalizados nos permiten tener la base para buscar el financiamiento por
parte de diversos actores de la cadena, para definir a las personas físicas y/o morales que serán
los quejosos con diversos criterios, cuya acción generará efectos positivos para toda el sector.
Dichos actores pueden ser productores del sector pecuario, distribuidores de productos de
protección de cultivos, por otro lado asociaciones cuyo objetivo sea la seguridad alimentaria, o
que sus fines se vean limitados por la aplicación del decreto.

Por la importancia del tema, y al tener una muy alta probabilidad de que el tema sea atraído por
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se tiene contemplado en la estrategia el
acompañamiento hasta su resolución en la Corte, y todas las instancias intermedias hasta llegar
a una resolución final.

Para más detalles sobre la estrategia legal se podrá tener una reunión con los equipos legales.

Componente Internacional

Uno de los ejes en los que el decreto presenta una mayor transgresión es en el cumplimiento de
los acuerdos internacionales suscritos por México, y las potenciales violaciones de las distintas
medidas que mandata el decreto.

Para ello no sólo es indispensable la identificación de las violaciones al Tratado México, Estados
Unidos y Canadá, sino la valoración del daño que pudiera representar por posibles represalias de
Estados Unidos, además del impacto de la medida en sí en México.

El monto de las posibles represalias se convierte también en una herramienta para que el
gobierno de México dimensione el tamaño de las consecuencias que pudiera generar, y como
parte intrínseca de los argumentos de los amparos, en especial los que se orienten para ser
estudiados en juzgados especializados en materia económica.
Para la elaboración de esta parte de la estrategia se designó a un despacho de consultoría con
experiencia directa en la negociación del T-MEC.

Estos insumos serán coordinados con los asesores legales, y también utilizados como parte de la
estrategia de comunicación.

Estrategia de Comunicación y cabildeo

Dada la diversidad de los intereses específicos que existen con respecto al Decreto, y la diversidad
de procesos legales que se llevarán, es necesario generar una estrategia de comunicación integral
que vaya en apoyo de la estrategia legal.

Se parte de la elaboración de lineamientos generales de comunicación para fortalecer los

argumentos base de las demandas de amparo, con el objetivo de sensibilizar al poder judicial a
través de una campaña de comunicación que respalde las acciones legales para revertir el
decreto.

Mediante esta campaña, en coordinación con los argumentos desde la perspectiva de cada uno
de los actores en los amparos, se buscará fortalecer en las distintas regiones alrededor de los
juzgados los mensajes clave con respecto a los impactos económicos, sociales y de seguridad
alimentaria.

La campaña no tiene como objetivo la injerencia en opinión pública. El enfoque es muy específico
hacia los tomadores de decisión en el poder judicial, así como funcionarios públicos ajenos al
proceso de aprobación del decreto, pero con influencia en su aplicación.

Mecanismo de seguimiento y evaluación

Cada organización y empresa que participe dentro de la estrategia recibirá notificaciones

puntuales sobre el estatus de la estrategia a través de un grupo de WhatsApp en el cual se podrán
designar hasta 2 participantes activos, así como 2 observadores.

En cada momento relevante del proceso se llevarán a cabo reuniones conjuntas de actualización,
además de una reunión cada 2 semanas al inicio del proceso, y mensual de manera posterior.

Se integrará un comité de desarrollo de estrategia de participación voluntaria con reuniones

semanales.
Fechas límite para la presentación de amparos
Actualizado al 25 de enero de 2021

Entidad Federativa Plazo de 15 días Plazo de 30 días

Ciudad de México 2 de marzo 24 de marzo

Estado de México 2 de marzo 24 de marzo

Morelos 2 de marzo 24 de marzo

Guanajuato 2 de marzo 24 de marzo

Jalisco 23 de febrero 17 de marzo

Nuevo León 23 de febrero 17 de marzo

Querétaro 23 de febrero 17 de marzo

Tlaxcala 23 de febrero 17 de marzo

Hidalgo 23 de febrero 17 de marzo

Coahuila 23 de febrero 17 de marzo

Baja California 10 de febrero 3 de marzo

Resto de la República 2 de febrero 24 de febrero

La recomendación general es ingresar las demandas asumiendo el plazo de 15 días hábiles para
reducir el riesgo de que la autoridad pueda aludir hacia el plazo más corto como límite, y no se
haya ingresado el amparo dentro de este.

Costos y condiciones

Estrategia legal

Los costos de la estrategia legal se estructuraron bajo un esquema donde la mayor proporción
del pago está asociada al éxito de la estrategia, tomando como base 10 amparos.
 Elaboración inicial de las 10 demandas $ 3,480,000.00
Seguimiento de las demandas (max 12 meses, costo anualizado) $ 1,380,000.00

Por la elaboración y seguimiento de los 10 amparos $ 4,860,000.00

Cuota de éxito por la obtención de la suspensión definitiva $ 2,320,000.00

Cuota de éxito por la obtención de resolución positiva del amparo $ 4,640,000.00

Costo con éxito total de la estrategia legal $11,820,000.00

Componente internacional

Componente de acuerdos internacionales $ 580,000.00

Estrategia de comunicación

Estrategia de comunicación y seguimiento primer año $ 2,260,000.00

Esto ubica el rango de costo de la estrategia entre 7.7 millones de Pesos y 14.7 millones de Pesos
al obtener un resultado positivo con efectos generales del decreto.

El pago puede ser de manera directa a los proveedores en su parte correspondiente, o a través
de las asociaciones. Los montos incluyen IVA del 16%.

Se busca el compromiso por empresa de destinar máximo 770 mil Pesos (estrategia inicial) y
hasta 1.5 millones de Pesos en el caso de la obtención de las etapas de éxito.

En el momento de alcanzar la meta de recaudación total, la integración de nuevos actores diluirá

el monto comprometido de manera inicial por las empresas. Por otro lado, la obtención de
recursos para apoyar la estrategia por parte de otros organismos disminuirá el total de recursos
a destinar por parte de las empresas.