Guatemala, noviembre de 2013

PAG. 04 1. Introducción 4. Resultados PAG. 18

PAG. 06 2. El acceso a la información 5. Conclusiones PAG. 24

pública en Guatemala 6. Recomendaciones PAG. 26

PAG. 08 3. Metodología para el cálculo

de los indicadores
 1. INTRODUCCIÓN
Acción Ciudadana ha ejecutado varias acciones para
promover e incidir en el respeto del derecho de acceso
a la información pública en Guatemala. Dentro de estas
acciones se encuentra la elaboración de indicadores que
miden el cumplimiento de dicho derecho, los cuales fueron
realizados en los años 2006, 2008 y 2010.
La construcción de indicadores para incidir en cambios
legales, políticos y sociales es relevante, pues permite
obtener un panorama objetivo y amplio de la situación de
determinada hecho.
Por ello, Acción Ciudadana, con el apoyo del Programa
de Transparencia e Integridad de USAID, decidió elaborar
nuevamente una medición de la situación del derecho de
acceso a la información pública en Guatemala. Esta vez la
relevancia es mayor, pues con la entrada en vigencia de
la Ley de Acceso a la Información Pública en el año 2009,
se elaboró una nueva metodología que contiene como
4 5
principal herramienta conocer el nivel de cumplimiento de
esta normativa y determinar así los avances y los retos que
se presentan para continuar avanzando en la promoción de
este derecho.
Para Acción Ciudadana es importante incidir en cambios
estructurales en los sujetos obligados por la ley, que les
permita mejorar sus niveles de acceso a la información y
rendición de cuentas. Por ello, considerando las experiencias
anteriores, se ha propuesto dar a conocer de manera
particular, objetiva y pública los resultados de cada institución
evaluada, permitiendo así que estos identifiquen las áreas
fuertes y débiles que presentan luego de cuatro años de la
entrada en vigencia de la ley.
El presente documento representa un resumen de los datos
generales más importantes que han sido identificados
durante la evaluación. Sin embargo pretende que a través del
portal electrónico se puedan conocer de manera interactiva
los datos particulares y específicos del estudio.

2. El acceso
a la información pública
en Guatemala
“El acceso a la información en poder del Estado es un
derecho fundamental de los individuos. Los Estados están
obligados a garantizar el ejercicio de este derecho.
Este principio sólo admite limitaciones excepcionales que
deben estar establecidas previamente por la ley para el
caso que exista un peligro real e inminente que amenace
la seguridad nacional en sociedades democráticas.” 1
6 Organización de los Estados Americanos. Declaración de principios sobre la libertad
1
de expresión. (2000).
En Guatemala este derecho está consagrado en la
Constitución Política de la República de Guatemala en el
artículo 30 desde el año 1985. Sin embargo su aplicación
ha sido una tarea difícil.
Luego de varios intentos por parte de algunos congresistas
y la demanda de sociedad civil de contar con una
legislación específica en la materia, en septiembre de
2008 fue aprobado el decreto 57-2008 “Ley de Acceso
a la Información Pública”. Esta desarrolla el principio
constitucional y regula los procedimientos necesarios
para ejercer dicho derecho.
Su entrada en vigencia en el año 2009 representó un reto,
tanto para funcionarios públicos, como para la sociedad en
general, para cambiar una cultura de opacidad y secreto,
en una de transparencia y apertura.
Actualmente es el momento de conocer los avances
en el respeto de este derecho, así como la eficacia y
eficiencia de la normativa. Para ello es imprescindible
el involucramiento de todos los funcionarios públicos
que integran las instituciones del Estado, encargados
de implementarla, así como de la sociedad en general,
mediante el ejercicio responsable de su derecho.
7
 3. Metodología excepción. El objetivo del presente estudio es generar indicadores
que evalúen el estado de situación del acceso a la información pública
en Guatemala.

para el cálculo Debido a la diversidad de principios existentes, Acción Ciudadana

de los indicadores considera para el desarrollo de este estudio la resolución No. 147
del Comité Jurídico Interamericano (CJI) de la Organización de los
Estados Americanos (OEA), titulada: “Principios sobre el derecho de
acceso a la información”, guiándose por el supuesto que mientras
Desde el año 2006 Acción Ciudadana ha trabajado para medir
mayor legitimidad tenga la fuente de los principios, los resultados de
el ejercicio del derecho de Acceso a la Información Pública en
la evaluación serán políticamente más sólidos. Los principios de la CIJ
Guatemala a través de indicadores que miden el cumplimiento
son un listado de diez proposiciones fundamentales que representan
de la legislación en la materia. Los indicadores del 2013 se
el estado ideal del acceso a la información en los Estados Miembros
desarrollaron con una metodología revisada y mejorada que
de la OEA, incluyendo a Guatemala,
propone, realiza y valida ajustes de forma y fondo tomando
como base los elementos vigentes de los esfuerzos anteriores,
Los principios declarados por la OEA están contenidos en las normas
así como nuevos elementos derivados de la presente revisión
de la Ley de Acceso a la Información Pública, Decreto 57-2008, en
y de las lecciones aprendidas. A continuación un resumen de
términos generales. En opinión de Acción Ciudadana los indicadores
la metodología utilizada, para conocer el documento completo
de cumplimiento de ésta son a la vez indicadores del cumplimiento de
visitar www.accionciudadana.org.gt
estos principios de acceso a la información. Por tanto, la verificación
del cumplimiento de la ley por estos indicadores, verifica asimismo el
3.1. Los principios de acceso a la información
pública de la Organización de los Estados cumplimiento de los principios declarados por la OEA.
Americanos y la Ley de Acceso a la Información
Pública de Guatemala
A lo largo de los años se han desarrollado principios del derecho El Cuadro No. 1 presenta el listado de los principios declarados y
de acceso a la información pública, y las legislaciones más los artículos que regulan lo que declaran dichos principios en torno al
recientes en la materia se crean en base a estos principios. La acceso a la información pública.
Ley de Acceso a la Información Pública de Guatemala no es la
8 9

Cuadro No. 1. Principios de la Organización de Estados
Americanos y normas de la Ley de Acceso a la Información Pública
PRINCIPIOS DECLARADOS
POR OEA
1. Toda información es accesible en principio. El acceso
a la información es un derecho humano fundamental
que establece que toda persona puede acceder a la
información en posesión de órganos públicos, sujeto
solo a un régimen limitado de excepciones, acordes con
una sociedad democrática, y proporcionales al interés
que los justifica. Los Estados deben asegurar el respeto
al derecho de acceso a la información, adoptando
la legislación apropiada y poniendo en práctica los
medios necesarios para su implementación.
2. El derecho de acceso a la información se extiende
a todos los órganos públicos en todos los niveles de
gobierno, incluyendo a los pertenecientes al poder
ejecutivo, al legislativo y al poder judicial, a los órganos
creados por las constituciones o por otras leyes,
órganos de propiedad o controlados por el gobierno, y
organizaciones que operan con fondos públicos o que
desarrollan funciones públicas.
3. El derecho de acceso a la información se refiere a
toda información significante, cuya definición debe
ser amplia, incluyendo toda la que es controlada y
archivada en cualquier formato o medio.
4. Los órganos públicos deben difundir información
sobre sus funciones y actividades – incluyendo su
política, oportunidades de consultas, actividades que
afectan al público, presupuestos, subsidios, beneficios
y contratos – de forma rutinaria y proactiva, aún en
la ausencia de una petición específica, y de manera
que asegure que la información sea accesible y
comprensible.
10
NORMAS QUE RESPONDEN AL
CONTENIDO DE LOS PRINCIPIOS
ARTICULO 1. Objeto de la Ley.
ARTICULO 5. Sujeto activo.
ARTICULO 16. Procedimiento de acceso a la información.
ARTICULO 21. Límites del derecho de acceso a la información.
ARTICULO 22. Información confidencial.
ARTICULO 23. Información reservada.
ARTICULO 24. Información en derechos humanos.
ARTICULO 25. Clasificación de la información.
ARTICULO 26. Prueba de daño.
ARTICULO 27. Periodo de reserva.
ARTICULO 28. Ampliación del período de reserva.
ARTICULO 29. Orden judicial.
ARTICULO 19. Unidades de Información Pública.
ARTICULO 20. Obligaciones de las Unidades de información Pública.
ARTICULO 46. Autoridad reguladora.
ARTICULO 47. Facultades de la autoridad reguladora.
ARTICULO 48. Informe de los sujetos obligados.
ARTICULO 49. Informe anual de la autoridad reguladora.
ARTICULO 6. Sujetos obligados.
ARTICULO 6. Sujetos obligados.
ARTICULO 6. Sujetos obligados.
ARTICULO 9. Definiciones.
ARTICULO 9. Definiciones.
ARTICULO 45. Certeza de entrega de información.
ARTICULO 10. Información pública de oficio.
ARTICULO 11. Información pública de oficio del Organismo Ejecutivo.
ARTICULO 12. Información pública de oficio del Organismo Judicial.
ARTICULO 13. Información pública de oficio del Organismo Legislativo.
ARTICULO 14. Recursos públicos.
ARTICULO 7. Actualización de información.
ARTICULO 10. Información pública de oficio.
PRINCIPIOS DECLARADOS
POR OEA
5. Deben implementarse reglas claras, justas, no
discriminatorias y simples respecto al manejo de
solicitudes de información. Estas reglas deben incluir
plazos claros y razonables, la provisión de asistencia
para aquél que solicite la información, el acceso gratuito
o de bajo costo y que, en ese caso, no exceda el costo
de copiado o envío de la información. Las reglas deben
disponer que cuando el acceso sea negado, deben
darse las razones específicas sobre la negativa en un
tiempo razonable.
6. Las excepciones al derecho de acceso a la información
deben ser establecidas por la ley, ser claras y limitadas.
7. La carga de la prueba para justificar cualquier
negativa de acceso a la información debe recaer en el
órgano al cual la información fue solicitada.
8. Todo individuo debe tener el derecho de recurrir
cualquier negativa u obstrucción de acceso a la
información ante una instancia administrativa. También
debe existir el derecho de apelar las decisiones de este
órgano administrativo ante los tribunales de justicia.
9. Toda persona que intencionadamente niegue u
obstruya el acceso a la información violando las
reglas que garantizan ese derecho deben ser sujetos
a sanción.
10. Deben adoptarse medidas para promover, implementar
y asegurar el derecho de acceso a la información incluyendo
la creación y mantenimiento de archivos públicos de manera
seria y profesional, la capacitación y entrenamiento de
funcionarios públicos, la implementación de programas para
aumentar la importancia en el público de este derecho, el
mejoramiento de los sistemas de administración y manejo de
información, y la divulgación de las medidas que han tomado
los órganos públicos para implementar el derecho de acceso
a la información, inclusive en relación al procesamiento de
solicitudes de información.
NORMAS QUE RESPONDEN AL
CONTENIDO DE LOS PRINCIPIOS
ARTICULO 38. Procedimiento de acceso a la información pública.
ARTICULO 41. Solicitud de información.
ARTICULO 38. Procedimiento de acceso a la información pública.
ARTICULO 41. Solicitud de información.
ARTICULO 42. Tiempo de respuesta.
ARTICULO 43. Prórroga del tiempo de respuesta.
ARTICULO 20. Obligaciones de las Unidades de información Pública.
ARTICULO 38. Procedimiento de acceso a la información pública.
ARTICULO 18. Gratuidad.
ARTICULO 42. Tiempo de respuesta.
ARTICULO 25. Clasificación de la información.
ARTICULO 26. Prueba de daño.
ARTICULO 21. Límites del derecho de acceso a la información.
ARTICULO 22. Información confidencial.
ARTICULO 23. Información reservada.
ARTICULO 24. Información en derechos humanos.
ARTICULO 25. Clasificación de la información.
ARTICULO 26. Prueba de daño.
ARTICULO 42. Tiempo de respuesta.
ARTICULO 45. Certeza de entrega de información.
ARTICULO 52. Recurso de revisión.
ARTICULO 53. Autoridad competente.
ARTICULO 54. Recurso de revisión en materia de acceso a la
información.
ARTICULO 55. Procedencia del recurso de revisión.
ARTICULO 56. Sencillez del procedimiento.
ARTICULO 57. Requisitos del recurso de revisión.
ARTICULO 58. Procedimiento del recurso de revisión.
ARTICULO 59. Sentido de la resolución de la máxima autoridad.
ARTICULO 60. Resolución del recurso de revisión.
ARTICULO 60. Resolución del recurso de revisión.
ARTICULO 61. Sistema de sanciones.
ARTICULO 62. Aplicación de sanciones.
ARTICULO 63. Procedimiento sancionatorio administrativo.
ARTICULO 66. Retención de información.
ARTICULO 65. Alteración o destrucción de información en archivos.
ARTICULO 36. Salvaguarda de documentos.
ARTICULO 37. Archivos administrativos.
ARTICULO 50. Cultura de la transparencia.
ARTICULO 51. Capacitación.
ARTICULO 50. Cultura de la transparencia.
ARTICULO 39. Sistemas de información electrónicos.
11
 3. Metodología
para el cálculo
de los indicadores
3.2. El método para la identificación de indicadores
Los indicadores se identificaron en las normas de la Ley de Acceso a la
Información Decreto 57-2008, considerando los siguientes aspectos:
a. El resultado de la aplicación de la norma.
b. Las formas de acceso a la información.
El resultado de la aplicación de la norma se rige por la efectividad de su
cumplimiento, en términos de los plazos y la puesta en conocimiento
de la ciudadanía de las condiciones que deben cumplir, por un lado,
los demandantes de información y, por el otro, los sujetos obligados
en la difusión o la entrega de la información calificada como pública.
Las formas de acceso a la información reguladas en la ley son dos:
a. La información que deben publicar de oficio los sujetos
obligados. El principio que rige esta forma es que la difusión, por
diversos medios, es el mecanismo ágil de poner a disposición de la
ciudadanía la información pública. Para la medición de esta forma
se tomó en cuenta el artículo 10 de la Ley de Acceso a la Información
Pública que en su primer párrafo establece que la información
podrá ser consultada de manera directa o a través de los portales
electrónicos de cada sujeto obligado. Por lo tanto se evaluó el portal
electrónico y se realizaron solicitudes de información para verificar
el cumplimiento de proporcionar la información de manera directa
12
y que esta coincida con la publicada a través del portal electrónico.
b. La información que por solicitud de parte interesada están obligadas
a entregar los sujetos obligados. El principio que rige esta forma es
la regulación de la demanda de información por parte interesada y el
ordenamiento de la entrega, en los plazos y las condiciones establecidos
en la normativa.
Luego de identificadas las dos formas de acceso, se aplicó una operación
lógica de identificación de los indicadores mediante el proceso de deducción
a partir del análisis de los textos normativos, el punto de inicio es determinar
el universo o conjunto de elementos que constituyen el objeto de análisis.
En este caso el objeto de análisis es el acceso a la información pública, a
través de lo que prescribe la Ley de Acceso a la Información Pública.
Derivado de esta operación lógica se determinaron la totalidad de
indicadores organizados por número, código, y categoría. Identificando a
la vez los criterios para la búsqueda de datos del indicador.
En el cuadro No. 2 se muestra un ejemplo de este ejercicio. Para conocer el
cuadro completo visitar el siguiente vínculo www.accionciudadana.org.gt
13
 3. Metodología
para el cálculo Cuadro No. 2
de los indicadores Cuadro de identificación de indicadores
3.3. Ponderación de indicadores
En la medición del indicador se utilizó el sistema binario, dependiendo del cumplimiento de
la norma la asignación del valor. Así se asignó 0 cuando el indicador señala que la norma
no se cumple y 1 cuando el indicador señala que la norma se cumple.
No. Código del Criterios para la búsqueda de datos del indicador
Indicador Indicador Categoría Indicador
Pregunta Fuentes Ponderación Factores de ponderación de las categorías de indicadores
La base de la calificación del cumplimiento de las normas de acceso a la información
1 OE.10.1 PO El marco 1. ¿Está publicado el 1. Pregunta 1: página a) La publicación con
normativo, La marco normativo, web. los 3 requisitos la equivale al % de ponderación de las categorías dentro del total, de conformidad con el
estructura orgánica, la estructura orgánica calificación es 1. siguiente cuadro:
Las funciones de y las funciones? 2. Preguntas 2 y 3:
cada una de las consulta con la entidad b) La publicación con
Cuadro No. 4. CATEGORÍA PORCENTAJE
dependencias y 2. ¿Se encuentra mediante solicitud de 2 de los 3 requisitos la
departamentos. actualizada la información. calificación es 0.66
información? Procedimiento de acceso (PA) 40%
c) La publicación con
Porcentajes de ponderación por
3.¿Están incluidos 1 de los 3 requisitos la categoría de indicadores Publicación de oficio (PO) 30%
en esta publicación calificación es 0.33.
los cambios en Capacidad institucional (CI) 20%
referencia?
25 OE.19.0.1 CI El titular de ¿Está designada Consulta con a) SI es 1. Cultura de transparencia (CT) 10%
la entidad ha la persona o el la entidad u b) NO es 0.
designado a la órgano encargado otro medio de Total: 100%
persona u órgano para funcionar comunicación.
encargado como Unidad de (Pedir acuerdo de
para funcionar Información? creación)
como Unidad de
Información.
3.4. Calificación de la institución
30 OE. 51 CT Cursos, talleres, ¿Cuenta el sujeto Consulta con a) SI es 1.
seminarios y obligado con la entidad u b) NO es 0.
La calificación total de la institución se obtiene mediante un procedimiento de dos
toda estrategia cursos, talleres, otro medio de momentos:
pedagógica a los seminarios, y comunicación. 1. El cálculo del valor de la categoría, el cual se obtiene sumando los indicadores que
servidores públicos cualquier otra
en materia de estratégica
se ubican en la misma y luego multiplicando el producto de la suma por el factor de
derecho de acceso pedagógica sobre el ponderación que le corresponde a la categoría según el cuadro No. 5.
a la información derecho de acceso 2. El cálculo del valor total de la institución, el cual se obtiene sumando los valores de cada
pública y a la información
protección de datos pública y categoría, según lo indicado en el numeral anterior.
personales. protección de datos
personales? Los resultados obtenidos fueron calificados en un rango de 0 a 100, en base a tres rangos
31 S.38.1 PA La unidad o la ¿La Unidad de Presentación El valor de la equivalentes y diseñados previamente a la obtención de los resultados, de conformidad
persona encargada Información o la de solicitud de medida es el % de con el cuadro siguiente:
reciben todas las persona encargada información en la la relación entre
solicitudes de reciben todas UIP. el número de
información (con las solicitudes requisitos, así: RANGO NIVEL DE CALIFICACIÓN
o sin la forma de información, a) Si acepta la Cuadro No. 5.
diseñada por la aún sin la forma solicitud mediante
entidad), de forma diseñada para el las 3 formas la 0 - 33 Mal cumplimiento Rango y nivel de cumplimiento
verbal, escrita o vía procedimiento por calificación es 1.
electrónica. la entidad? b) 2 de las 3 formas para la interpretación de los
0.66
34 - 66 Regular cumplimiento resultados.
c) 1 de las 3 formas
0.33 67 - 100 Buen cumplimiento

PO Publicación
de Oficio PA Procedimiento
de acceso CT Cultura de
transparencia CI Capital
Institucional
14 15
 3. Metodología Cuadro No. 6
para el cálculo Criterios para la ponderación de los indicadores
de los indicadores
1. Las publicaciones deben de estar actualizadas. Se deben publicar los cambios en
un máximo de 30 días luego de la modificación.
2. La actualización de la información se comprobará verificando la página web y
haciendo una solicitud de información a la Unidad de Información Pública, cuyos
datos deberá de coincidir. De lo contrario se tomará como que la información no fue
actualizada y por lo tanto deberá de asignarse la calificación de 0, exceptuando que
el indicador establezca una regla de ponderación específica.
3. Si el indicador debe de cumplir con varios requisitos deberá de asignarse la
calificación de conformidad con la cantidad de requisitos con los que cumple. Ver
ponderación en el indicador específico.
4. En caso que la información referente a cotizaciones, licitaciones o compras directas
refiera al portal GUATECOMPRAS, deberá de seleccionarse 3 procesos de licitación,
3 de cotización y 3 de compras directas para determinar que cumplan con la totalidad
de requisitos establecidos en el indicador. Aunque se tomará como valido no será
considerada una buena práctica.
5. Las solicitudes de información se harán en base a información utilizada durante el
mes anterior a la fecha de evaluación. Por ejemplo: si la evaluación se realiza en el
mes de julio deberá pedirse la información de junio.
6. En el caso que el indicador establezca la necesidad de publicar información de varias
unidades, por ejemplo: Ministerio, viceministerios, secretarias, etc y la institución
publicara solamente un listado general obtendrá la mitad de la calificación asignada
para cada indicador, es decir 0.5.
7. En caso la entidad publique que determinada información no le aplica deberá de
confirmarse con lo establecido en la página web y la solicitud realizada, si ambas
coinciden tendrá la calificación total. De lo contrario su calificación será 0. Además
deberá verificarse que la institución evaluada haya cumplido con el procedimiento
establecido en la LAIP para indicar que una información es reservada o confidencial.
8. Las instituciones que para la información de oficio no permitan la consulta por
los dos medios establecidos en la LAIP es decir en el portal electrónico y de manera
directa serán evaluados únicamente en cuanto a la información disponible pero con
la mitad de la calificación.
16
3.5. Delimitación y tamaño del universo de instituciones
El universo institucional está constituido por las entidades identificadas en el artículo 6 de
la Ley de Acceso a la Información Pública. El artículo presenta una lista de 35 categorías
institucionales e instituciones públicas y privadas que administran fondos públicos, obligadas
por la ley al cumplimiento de sus preceptos. En algunos casos, en la lista se especifica el
nombre de la entidad, en otros la lista describe la denominación de una categoría institucional
de la cual forman parte una serie de entidades.
La selección de la muestra para la generación de los indicadores 2013 consideró la capacidad
de Acción Ciudadana con los recursos que tenía disponibles. A continuación se presentan
los criterios mediante los cuales fue seleccionada la muestra:
a. Se incluyen todas las instituciones del Organismo Ejecutivo de conformidad con lo
que establece el organigrama del Estado realizado por la Oficina Nacional de Servicio
Civil.
b. Para el Organismo Legislativo, será tomado como una unidad, tomando en cuenta
que la ley establece que el procedimiento de acceso a la información se hará a través
de su unidad de información pública.
c. Para el Organismo Judicial, será tomado como una unidad, tomando en cuenta que
la ley establece que el procedimiento de acceso a la información se hará a través de su
unidad de información pública.
d. La otra categoría seleccionada se agrupó en entidades descentralizadas, centralizadas
y autónomas. Se seleccionaron todas las entidades de conformidad con lo que establece
el organigrama del Estado realizado por la Oficina Nacional de Servicio Civil.
e. En el caso de las municipalidades, los criterios de la selección de la muestra y las
entidades que se incluyen son los siguientes:
i. El 10% de las 334 municipalidades existentes en el país equivale a34 unidades.
ii. Para la selección de las unidades de la muestra, fue divido en dos grupos: los
municipios que a la vez son cabeceras departamentales y el resto de municipios. El
número de cabeceras departamentales es 22 y el número del resto de municipios
es 312. Se incluyeron en la muestra las 22 municipalidades de las cabeceras
departamentales y se seleccionaron, de manera aleatoria, 12 municipalidades del
resto de municipios para completar el número de la muestra.
El siguiente cuadro muestra la totalidad de instituciones por categoría:
Cuadro No. 7. TOTAL DE
CATEGORÍA INSTITUCIONAL
INSTITUCIONES
Muestra
Organismo Judicial 01
Organismo Legislativo 01
Organismo Ejecutivo 48
Entidades descentralizadas y autónomas 41
Municipalidades 34 17
 4. resultados
4.1. Resultados según categoría institucional un nivel de regular cumplimiento.
Estos resultados permiten evaluar comparativamente a las cinco categorías
institucionales y de esta manera identificar cuál de ellas cumple en mayor o menor Un aspecto importante que debe considerarse al momento de analizar los
medida lo establecido en la Ley de Acceso a la Información Pública. Los resultados resultados, es el número de Unidades evaluadas dentro de cada categoría.
son los siguientes: Las categorías “Organismo Ejecutivo, Descentralizadas y Autónomas y
Municipalidades” contienen dentro de ellas instituciones que fueron evaluadas
Grafica No1. en lo individual, siendo el resultado final el promedio de las notas individuales.
Resultados según categoría institucional
Diferente es el caso del Organismo Judicial y Organismo Legislativo, cuya
100%
91.6%
evaluación se reduce a una sola Unidad de Información.
90%
80% 76.43%
70%
73.68%
De tal manera que en las categorías “Organismo Ejecutivo, Descentralizadas
60%
50%
63.21% y Autónomas y Municipalidades” existen instituciones con resultados altos
42.35%
40% y otras con resultados bajos que afectan el promedio general. El siguiente
30%
20%
cuadro muestra el nivel de cumplimiento de las instituciones que conforman las
10% categorías en mención:
0%
organismo organismo
organismo organismo
Buen Regular Mal
descentralizadas municipalidades
judicial
legislativo ejecutivo y autónomas
judicial CATEGORÍA INSTITUCIONAL
cumplimiento cumplimiento cumplimiento
Organismo Ejecutivo 32 12 4
De acuerdo a la gráfica, al Organismo Judicial (OJ) le corresponde el resultado más Entidades descentralizadas y autónomas 21 12 6
alto, 91.36, siendo su nivel de buen cumplimiento. Distante de este, se encuentra el Municipalidades 8 10 16
Organismo Legislativo (OL) con un resultado de 76.43 y el Organismo Ejecutivo (OE)
con 73.68, ambas con un nivel de buen cumplimiento. Aunque los tres principales De acuerdo con el cuadro anterior, más del 50% de instituciones que conforman
organismos del Estado se encuentran en el mismo nivel de cumplimiento, la diferencia el Organismo Ejecutivo y las instituciones descentralizadas y autónomas tienen
entre el OJ respecto del OL (14.93 de diferencia) y el OE (17.68 de diferencia) un buen cumplimiento de la Ley de Acceso a la Información Pública. Dato
es significativa y representa un evidente y desigual cumplimiento de las normas contrario en las Municipalidades donde las instituciones con buen cumplimiento
de acceso a la información pública. Las instituciones que conforman la categoría son solo el 23%.
institucional de descentralizadas y autónomas tienen un resultado de 63.21 respecto La presentación de estos resultados utilizando los colores del semáforo pretende
a una marcada diferencia de la categoría de Municipalidades con 42.35, ambas con generar una alerta a las instituciones responsables de fortalecer la aplicación del
derecho de acceso a la información, con atención especial en la Municipalidades.
18 19
 4. resultados

posibilidad que la persona ejerza su derecho de acceder a la información y la sola

4.2. Resultados comparativos por categorías de indicadores aceptación de la solicitud de información le permite darle seguimiento, así como
El objeto de comparar los resultados es cruzar información obtenida a través de la interponer las acciones legales correspondientes.
categoría de indicadores (procedimiento de acceso, publicación de oficio, capacidad
institucional y cultura de transparencia) con la categoría institucional y de esta manera La siguiente categoría es la Publicación de Oficio (PO) (de 30 puntos posibles).
Esta evalúa el cumplimiento de los artículos 10, 11, 12 y 13 de la Ley de Acceso
determinar cuáles son los puntos más fuertes y débiles en los sujetos obligados. La
a la Información Pública, referente a la obligación de publicar en los portales
siguiente gráfica muestra los resultados:
electrónicos y permitir la consulta directa de determinada información que debe
de estar actualizada y disponible en todo momento. El Organismo Judicial con un
Gráfica No1. resultado de 25.80 es quien mejor cumple con publicar información de oficio, el
Resultados según categoría institucional Organismo Ejecutivo con 19.74, el Organismo Legislativo con 19.32, las instituciones
descentralizadas y autónomas con 15.01 y las Municipalidades con 8.40. Estas dos
40%
33.01%
35.56%
últimas se puede considerar que es bajo su nivel de cumplimiento. Lo importante
31.11%
35%
28.13%
de esta categoría es que a mayor publicación de oficio menor será la presentación
30%
25.8%
22.64% de solicitudes de información o bien se emitirá una respuesta inmediata ante una
25% 19.74% 20.0%

20%
19.32%
16.00%
15.01%
solicitud de información de oficio.
13.64%
14.46%
15% 10.0% 10.0%
8.40% 8.97%
7.29%
10% 5.61% La categoría de Capacidad Institucional (CI) evalúa si está designada la persona o el
2.35%
5%
órgano encargado para funcionar como unidad de información, si está tiene enlaces
0%
PO PA CT CI PO PA CT CI PO PA CT CI PO PA CT CI PO PA CT CI en las dependencias institucionales, si cumplió con la entrega del informe anual al
organismo
EJECUTIVO
organismo
JUDICIAL
organismo
LEGISLATIVO
DESCENTRALIZADAS
Y AUTÓNOMAS
MUNICIPALIDADES Procurador de Derechos Humanos con el contenido establecido en la ley, entre otros.
Los resultados de esta categoría de indicadores indica que el mayor cumplimiento se
da en el Organismo Judicial con un resultado de 20 puntos, El legislativo con 16, las
PO Publicación
de Oficio PA Procedimiento
de acceso CT Cultura de
transparencia CI Capital
Institucional instituciones descentralizadas y autónomas con 14.46, el Organismo Ejecutivo con
13.64 y el menor resultado para las Municipalidades con 8.97, todas de 20 puntos
En la gráfica se puede observar que en relación al Procedimiento de Acceso (PA), posibles.
que equivale al 40% del total de la nota, todos sobrepasan el 50% de cumplimiento. El
Organismo Ejecutivo 33.01, Organismo Judicial 35.56, Organismo Legislativo 31.11, Por último, la categoría de Cultura de Transparencia (CT), se refiere al cumplimiento del
Descentralizadas y Autónomas 28.13 y Municipalidades 22.64. artículo 51 de la Ley de Acceso a la Información Pública, en cuanto al establecimiento
de programas permanentes de capacitación a los servidores públicos, en materia del
Está categoría evalúa si las unidades de información pública o las personas encargadas derecho de acceso a la información pública y la protección de datos personales. Los
reciben o rechazan las solicitudes de información, si solicitan la manifestación de una organismos Judicial y Legislativo cumplen con el establecimiento de estos programas,
razón o interés específico, el cumplimiento de los plazos establecidos en la ley, la obteniendo el resultado de 10 puntos de 10 posibles, no así algunas instituciones del
entrega por escrito de una resolución, entre otros. Es importante que esta categoría Organismo Ejecutivo con un resultado de 7.29. El mayor incumplimiento se da por
obtenga el resultado más alto, pues permite deducir que actualmente existe la parte de las instituciones descentralizadas y autónomas, así como las Municipalidades
con resultados de 5.61 y 2.35 respectivamente.
20 21
 4. resultados

4.3. Resultados del cumplimiento de la designación de la

Unidad de Información por los sujetos obligados.

El artículo 19 de la Ley de Acceso a la Información Pública regula que el titular de cada

sujeto obligado debe designar al servidor público, empleado u órgano interno que
fungirá como Unidad de Información (UIP). Para Acción Ciudadana el cumplimiento
de esta regulación obtiene gran importancia, ya que el facultar a una persona u órgano 4.4. Resultados completos
que se encargue del tema, permite una mayor y mejor atención a las personas, así
como el cumplimiento de las obligaciones que le han sido encomendadas en la ley. El objetivo del presente estudio es que cada sujeto obligado, las instituciones
Por ello, el siguiente cuadro muestra de conformidad con la muestra evaluada por encargadas de hacer cumplir el derecho de acceso a la información, los
categoría institucional, la cantidad de instituciones que han dado cumplimiento a este medios de comunicación, organizaciones de sociedad civil y cualquier persona
precepto normativo. interesada, pueda conocer la totalidad de los resultados obtenidos, ya sea por
institución o bien la totalidad de cada uno de los indicadores evaluados.
Cuadro No. 9 Instituciones que cuentan con nombramiento de Unidad de información
Para el efecto, puede visitar el portal electrónico www.accionciudadana.org.gt,
Cantidad de Cantidad de
en donde podrá conocer los detalles metodológicos y los resultados por cada
CATEGORÍA INSTITUCIONAL instituciones que instituciones con Porcentaje sujeto obligado evaluado. De esta manera contribuiremos a mejorar los niveles
conforman la UIP2
muestra de cumplimiento de la Ley de Acceso a la Información Pública.
Organismo Judicial 1 1 100%
Organismo Legislativo 1 1 100%
Descentralizadas y autónomas 41 35 85%
Organismo Ejecutivo 48 37 77%
Municipalidades 34 15 44%

Los Organismos Judicial y Legislativo tienen un porcentaje de 100% ya que son

tomados como una unidad y efectivamente fue nombrada la Unidad de Información.
Las entidades descentralizadas y autónomas tienen un porcentaje de 85% lo que
significa que de 41 instituciones evaluadas, solamente seis no acreditaron contar
una UIP. El Organismo Ejecutivo tiene un porcentaje de 77%, por lo tanto de 48
instituciones evaluadas 11 no demostraron tener una UIP. Las Municipalidades tienen
el porcentaje más bajo con 44%, lo que significa que de 34 instituciones evaluadas 19
no mostraron que cuentan con UIP, dato relevante pues representa más de la mitad
de la muestra evaluada.

22 2
Para la ponderación de este indicador fue evaluada la entrega de una copia del acuerdo o
normativa interna de creación y/o funcionamiento de la Unidad de Información.
23
 5. conclusiones
Los resultados por categoría institucional y el hecho que no existan categorías
institucionales evaluadas con mal cumplimiento, demuestra que a partir de la
entrada en vigencia de la Ley de Acceso a la Información Pública existe un mayor
nivel de acceso y por lo tanto de publicidad de los actos administrativos.
El resultado obtenido por el Organismo Legislativo, en comparación con el Organismo
Judicial, demuestra debilidad de acceso a la información en dicho organismo
considerando que existe solo una UIP encargada de implementar la LAIP.
El resultado obtenido por la categoría de las Municipalidades refleja que el nivel de
secreto y opacidad de estas continua siendo elevado. A pesar que no encuadra en
el nivel de mal cumplimiento, la diferencia entre el resto de instituciones frente a
estas es amplio.
Dentro del Organismo Ejecutivo y las instituciones descentralizadas y autónomas
la mayoría de sujetos obligados está cumpliendo con lo establecido en la LAIP. Sin
embargo existen algunas que continúan con bajos niveles de incumplimiento lo que
afecta el resultado de la categoría institucional. En el caso de las Municipalidades
la situación es contraria pues son pocas las instituciones que hacen aumentar el
resultado obtenido, siendo la mayoría aquellas con regular y mal cumplimiento.
24
El procedimiento de acceso a la información demuestra un avance significativo
pues cada vez es menor el número de instituciones que se niega a recibir solicitudes
de información o bien exigir la manifestación de un interés. Sin embargo es
necesario prestar atención a los procedimientos internos de seguimiento a las
solicitudes, pues el hecho que se reciban las solicitudes no garantiza su respuesta.
Derivado de los resultados comparados se puede evidenciar que el cumplimiento
de la información pública de oficio continua siendo un reto para el derecho de
acceso a la información.
De la categoría cultura de transparencia se evidencia que los sujetos obligados no
cuentan con programas permanentes de capacitación en materia de derecho de
acceso a la información pública y datos personales, especialmente el Organismo
Ejecutivo, instituciones descentralizadas, autónomas y Municipalidades.
El estudio demuestra un significativo avance en el nombramiento y funcionamiento
de las Unidades de Información, ya que a excepción de las Municipalidades la
mayoría de instituciones han cumplido con este mandato.
25
 6. recomendaciones
Fortalecer la autoridad reguladora del Procurador de Derechos Humanos, para
que este pueda prestar mayor y mejor atención a las instituciones que continúan
resistiéndose a implementar la Ley de Acceso a la Información Pública y a brindar
la asistencia necesaria a las personas que se les violente el derecho.
Asignar la partida presupuestaria que establece la Ley de Acceso a la Información
Pública para que el Procurador de Derechos Humanos pueda cumplir con las
atribuciones que le han sido asignadas.
Institucionalizar procesos y criterios para la aplicación de la Ley de Acceso a la
Información Pública. Es necesario que la autoridad reguladora y otras instituciones
que realizan labor de asistencia en el tema de transparencia con los distintos sujetos
obligados (Comisión Presidencial para la Transparencia y Gobierno Electrónico,
Asociación Nacional de Municipalidades, entre otros) contribuyan para hacer
efectiva la ley.
26
Continuar con los esfuerzos para publicar la información de oficio establecida en
la ley y cumplir con el mandato de permitir la consulta directa. Para ello deben de
tomarse en cuenta las buenas prácticas de determinados sujetos obligados, pues
demuestra que es posible cumplir atendiendo al principio de máxima publicidad.
Crear e implementar programas permanentes de capacitación para funcionarios
públicos en materia de transparencia y protección de datos personales, generando
así una cultura de transparencia.
Institucionalizar los nombramientos y procesos de funcionamiento de las Unidades
de Información, que sean perdurables en el tiempo.
Iniciar procesos legales ante las negativas de información o incumplimiento de
la z. La interposición de los recursos administrativos, judiciales y penales ante
el incumplimiento de los funcionarios públicos, especialmente de las máximas
autoridades, hará que el Estado considere la importancia del respeto a este
derecho humano.
27
28