Actividad No 2.

Prestaciones Asistenciales S-G-R-L (LEY 776 DE 2002)

Universidad ECCI
Especialización Gerencia de la Seguridad y Salud en el Trabajo
Programa Legislación en Seguridad y Salud en el Trabajo
 Actividad No 2.
Prestaciones Asistenciales S-G-R-L (LEY 776 DE 2002)

Johana Emilce Torres Cuesto

Laura Johanna Gómez Chávez

Docente:
Patricia Romero Velásquez

Universidad ECCI
Especialización Gerencia de la Seguridad y Salud en el Trabajo
Programa Legislación en Seguridad y Salud en el Trabajo
 Actividad 2: Prestaciones Asistenciales S-G-R-L (Ley 776 de 2002)

1. Realizar la lectura del referente a la Ley 776 de 2002, Decreto - Ley 1295 de 1994
y Lectura de la unidad No. 1 del material de estudio.

Lectura de Caso
El Sr. Juan de Jesús Rendón Márquez sufrió un accidente laboral el 19 de septiembre de
2016 en la empresa CARBONCITO, el cual fue reportado a la ARL LA MEJOR, el trabajador
tiene fecha de celebración del último contrato 19 de abril de 2016, en el cargo de soldador; el 19
de septiembre de 2016, el trabajador estaba realizando una operación a la torre de la unidad CIE –
075 , para lo cual era necesario desocupar un tanque de aceite hidráulico y depositarlo en otro
recipiente, por lo que procedió con sus compañeros Pedreros y Riviera a utilizar una de las
canecas que se hallaba en el taller de soldadura, de la que hubo necesidad de desocupar un
líquido (aparentemente agua) que se encontraba dentro de esta, y se regó en arena en una cantidad
aproximada de cuatro galones; en la mencionada caneca envasaron el aceite del tanque hidráulico
en presencia del trabajador y del Sr. Pedraza, cuando, de la caneca, emergió un vapor fuerte que
inconscientemente ellos aspiraron. Al rato, el trabajador sufrió un desmayo, sin sospecharse el
grado de intoxicación que él tenía, por lo que el tratamiento que se le dio en la empresa no fue el
adecuado; es de anotar que las canecas provenían del campo No. 005 - 07, según el oficio
remisorio suscrito por el Sr. Yeison Martínez con el objeto de hacer la disposición final de
basuras, y fueron recibidas como vacías y no tenían ninguna clase de señal o distintivo que las
identificara como sustancia diferente; el 23 de septiembre, gracias a la gestión del Sr. Pedraza, se
supo que las canecas contenían TOLUENO. Una vez solicitada la ficha técnica de esa sustancia,
este señor procedió a marcar las canecas con las palabras, «peligro Tolueno»; este es un elemento
altamente tóxico incompatible con oxidantes fuertes, inflamable, irritante, con serias
consecuencias para la salud que allí describe.
Dentro de las medidas preventivas para el manejo de dicho químico, la ficha técnica
indica que se debe capacitar al personal a cargo, utilizar equipos de protección, ropa y calzado
impermeable, guantes resistentes, no reutilizar el empaque, y en fin otras más que allí se detallan;
que ninguna de las normas mínimas de seguridad mencionadas antes fueron cumplidas por el
empleador, ni la contratante de esta,
Los trabajadores no tenía la capacitación profesional, ni mucho menos los mecanismos de
protección laboral exigidos para manipular dicha sustancia tóxica que, como quedó expuesto, es
altamente volátil e inflamable, situación está que es aceptada por las directivas de la empresa en
el informe de accidente que dijo anexar, donde se detalla que las causas básicas del mismo,
fueron así: Inadecuado de recipientes (recipientes de químicos para transportar aceites); causas
inmediatas: 1) no se tiene conocimiento de los peligros presentes, 2) se toman decisiones
equivocadas o no se usa el sentido común, 3) no se alerta de peligro, 4) falta de capacitación en
uso de químicos.
Por lo anterior, se pudo establecer el nexo causal entre el accidente de trabajo por
intoxicación por tolueno y el daño causado en la salud en el Sr. Rendón Márquez.
La Administradora de Riesgo laborales LA MEJOR, una vez recibido el reporte procedió
a brindar al trabajador las prestaciones asistenciales y económicas a las cuales tiene derecho el
trabajador.
Posteriormente la ARL LA MEJOR procede a verificar las condiciones de salud del Sr.
Rendón Márquez el cual determina que a causa del accidente laboral ocurrido el 19 de
septiembre de 2016 que desencadenó una pérdida de la capacidad laboral del 26.06%, realizando
el pago correspondiente a indemnización debida.

2. Realice una infografía de la Ley 776 de 2002

Ver Anexo 1. Infografía de la Ley 776 DE 2002.

3. De acuerdo con el Decreto Ley 1295 de 1994 y la Ley 776 de 2002 ¿Cuáles son las
prestaciones (económicas y asistenciales) a las cuales tiene derecho el Sr. Rendón
Márquez?
De acuerdo al Art. 7 de la Ley 1295 de 1994 y al Art. 1 Ley 776 de 2002, todo trabajador
que sufra un accidente de trabajo o una enfermedad profesional o como consecuencia de ellos se
incapacite, se invalide o muera, tendrá derecho a que el Sistema General de Riesgos
Profesionales le preste los servicios asistenciales y le reconozca las prestaciones económicas
como:
a. Subsidio por incapacidad temporal;
b. Indemnización por incapacidad permanente parcial;
c. Pensión de invalidez;
d. Pensión de sobrevivientes; y
e. Auxilio funerario
Para el caso puntual del Sr. Rendón quien sufrió una pérdida de la capacidad laboral del
26.06%, debido un accidente de trabajo el 19 de septiembre de 2016, aplica la indemnización por
incapacidad permanente parcial, la cual es definida según Art. 5 Ley 776 de 2002 … Se
considera como incapacitado permanente parcial, al afiliado que, como consecuencia de un
accidente de trabajo o de una enfermedad profesional, presenta una disminución definitiva, igual
o superior al cinco por ciento 5%, pero inferior al cincuenta por ciento 50% de su capacidad
laboral, para lo cual ha sido contratado o capacitado; Tiene derecho a que se le reconozca una
indemnización en proporción al daño sufrido, a cargo de la entidad administradora de riesgos
profesionales, en una suma no inferior a dos (2) salarios base de liquidación, ni superior a
veinticuatro (24) veces su salario base de liquidación. Si la patología que genera la pérdida de
capacidad laboral se considera en el tiempo de carácter progresivo, se podrá volver a calificar y
modificar el porcentaje de la pérdida de la capacidad laboral. En estos casos, la Administradora
sólo estará obligada a reconocer el mayor valor resultante de restarle al monto de la nueva
indemnización el valor previamente reconocido actualizado por IPC, desde el momento del pago
hasta la fecha en la que se efectúe el nuevo pago.
Las prestaciones asistenciales y económicas derivadas de un accidente de trabajo o de una
enfermedad profesional, serán reconocidas y pagadas por la administradora en la cual se
encuentre afiliado el trabajador en el momento de ocurrir el accidente o, en el caso de la
enfermedad profesional, al momento de requerir la prestación. En este caso la ARL La Mejor
tendrá que asumir estos recursos económicos al encontrarse vinculado el empleado desde el 19 de
abril de 2016.
 La Administradora de Riesgos Profesionales en la cual se hubiere presentado un accidente
de trabajo, deberá responder íntegramente por las prestaciones derivados de este evento, tanto en
el momento inicial como frente a sus secuelas, independientemente de que el trabajador se
encuentre o no afiliado a esa administradora.
De acuerdo a la ley Artículo 5° de la Ley 1562 de 2012. Para el pago de liquidación de
estas prestaciones económicas que recibirá el Sr. Rendón se tomará el Ingreso base de
liquidación considerando lo siguiente: a) Para accidentes de trabajo El promedio del Ingreso Base
de Cotización (IBC) de los seis (6) meses anteriores a la ocurrencia al accidente de trabajo, o
fracción de meses, si el tiempo laborado en esa empresa fuese inferior a la base de cotización
declarada e inscrita en la Entidad Administradora de Riesgos Laborales a la que se encuentre
afiliado; para lo que la ARL LA MEJOR tendrá en cuenta que el contrato del Sr. Rendón ha sido
ejecutado por un tiempo de 5 meses desde su fecha de ingreso del 19 de abril hasta el 19 de
septiembre donde se presentó el accidente laboral.

4. ¿En qué casos la ARL LA MEJOR puede suspender las prestaciones económicas.
Revisar las normas relacionadas en los requisitos?

De acuerdo a la Art. 7 de la ley 776 de 2002, las prestaciones económicas pueden ser suspendidas
al Sr. Rendón si la ARL LA MEJOR, comprueba que cuando el afiliado o el pensionado no se
someta a los exámenes, controles o prescripciones que le sean ordenados; o que rehúse, sin causa
justificada, a someterse a los procedimientos necesarios para su rehabilitación física y profesional
o de trabajo. El pago de estas prestaciones se reiniciará, si hay lugar a ello, cuando el pensionado
o el afiliado retome su control médico de acuerdo a las indicaciones pactadas inicialmente y
descritas anteriormente.

5. ¿Cuáles y que tipo de prestación corresponde la indemnización otorgada al Sr.

Rendón Márquez?
LA ARL calificó la pérdida de capacidad laboral con un porcentaje del 26.06%, lo que la
clasifica como una incapacidad permanente parcial (de acuerdo a lo expuesto en el numeral 3);
por lo tanto al Sr. Rendón Márquez le corresponde una indemnización (prestación económica)
que estará determinada por dos factores: el salario base de liquidación y monto en número de
meses del salario base.
El salario base se calcula teniendo en cuenta el promedio de los últimos 6 meses, “a)
Para accidentes de trabajo. El promedio de los seis meses anteriores, o fracción de meses, si el
tiempo laborado en esa empresa fuese inferior a la base de cotización declarada e inscrita en la
entidad administradora de riesgos profesionales a la que se encuentre afiliado” (Decreto Ley
1295. 1994. Artículo 20) y el monto se determina aplicando la tabla de equivalencia definida en
el Decreto 2644 de 1994.
Tabla 1
Tabla de Equivalencias

PORCENTAJE (%) MONTO DE LA PORCENTAJE (%) MONTO DE LA

DE PERDIDA DE INDEMNIZACIÓN EN DE PERDIDA DE INNDEMNIZACIÓN
CAPACIDAD LABORAL MESES CAPACIDAD LABORAL EN MESES
BASE DE BASE
LIQUIDACIÓN DE LIQUIDACIÓN

49 24 26 12,5
48 23,5 25 12
47 23 24 11,5
46 22,5 23 11
45 22 22 10,5
44 21,5 21 10
43 21 20 9,5
42 20,5 19 9
41 20 18 8,5
40 19,5 17 8
39 19 16 7,5
38 18,5 15 7
37 18 14 6,5
36 17,5 13 6
35 17 12 5,5
34 16,5 11 5
33 16 10 4,5
32 15,5 9 4
31 15 8 3,5
30 14,5 7 3
29 14 6 2,5
28 13,5 5 2
27 13

Fuente: Decreto 2644. 1994. Artículo 1.

Por ejemplo:
Si el ingreso base del Sr. Rendón fuera de $950.000 y teniendo en cuenta el porcentaje de pérdida
de capacidad laboral del 26.06%, según la tabla de equivalencia debe recibir como indemnización
12,5 veces ese salario, es decir, $950.000,00 X 12,5 = $11.875.000,00.

6. En el caso que el Sr. Rendón Márquez no esté de acuerdo con la calificación de

pérdida de capacidad laboral, a que instancias pueden acudir para la revisión de
dicha calificación.

El Sr. Rendón Márquez recibió por parte de la ARL LA MEJOR una calificación de
pérdida laboral del 26,06%, en caso que el Sr. Rendón no esté de acuerdo con esta calificación
puede solicitar una segunda ante la junta de calificación nacional, de acuerdo con lo dispuesto en
la Ley 100 de 1993, en el artículo 41 segunda parte del inciso segundo: “En caso de que el
interesado no esté de acuerdo con la calificación deberá manifestar su inconformidad dentro de
los diez (10) días siguientes y la entidad deberá remitirlo a las Juntas Regionales de Calificación
de Invalide del orden regional dentro de los cinco (5) días siguientes.” (Ley 100, 1993, Artículo
41).
Es la Junta regional de calificación de invalides el ente que revisa las calificaciones
realizadas por la ARL. Adicionalmente en caso que el Sr. Rendón nuevamente no se encuentre de
acuerdo con la calificación realizada por la junta regional, puede apelar ante la junta nacional de
calificación que actuara en como tercera instancia (con respecto a la calificación de la ARL).
“…cuya decisión será apelable ante la Junta Nacional de Calificación de Invalidez, la cual
decidirá en un término de cinco (5) días. Contra dichas decisiones proceden las acciones legales.”
(Ley 100, 1993, Artículo 41).
Tabla 1
Resumen del proceso de revisión y apelación

Fuente: Gerencie.com

Finalmente si el Sr. Rendón Márquez tampoco estuviera de acuerdo con la calificación de

la junta nacional, puede recurrir a entablar una acción legal ente la justicia laboral (demanda
laboral ordinaria).

7. ¿Cuáles son las sanciones que podría tener la empresa CARBONCITO por no
haber cumplido las normas de seguridad y salud en el trabajo?.

Teniendo en cuenta la aceptación por parte de las directivas de la empresa

CARBONCITO de las causas que conllevaron al accidente del Sr. Rendón Márquez por el
incumplimiento de las normas de seguridad y salud en el trabajo, la ley establece que las
sanciones pueden ser de dos tipos: multas y cierres temporales o definitivos: “El incumplimiento
de las normas de salud ocupacional y aquellas obligaciones propias del empleador, previstas en
el Sistema General de Riesgos Laborales, acarreará multa de hasta quinientos (500) salarios
mínimos mensuales legales vigentes, graduales de acuerdo a la gravedad de la infracción y
previo cumplimiento del debido proceso destinados al Fondo de Riesgos Laborales. En caso de
reincidencia en tales conductas o por incumplimiento de los correctivos que deban adoptarse,
formulados por la Entidad Administradora de Riesgos Laborales o el Ministerio de
Trabajo debidamente demostrados, se podrá ordenar la suspensión de actividades hasta por un
término de ciento veinte (120) días o cierre definitivo de la empresa…” (Decreto 1295. 1994.
Artículo 91)
 De acuerdo a lo señalado en el Decreto 472 de 2015 (posteriormente compilado en el
Decreto Único Reglamentario 1072 de 2015) las sanciones que la empresa CARBONCITO puede
llegar a tener, serán determinadas bajo los criterios que aplique según el tamaño y su número de
trabajadores de la siguiente forma:
El monto de la multa (sanción monetaria) a la que puede ser acreedora la empresa será
acorde con los criterios de proporcionalidad y razonabilidad: “Se establecen los criterios de
proporcionalidad y razonabilidad, conforme al tamaño de la empresa de acuerdo a lo prescrito
en el artículo 2o de la Ley 590 de 2000, modificado por el artículo 2o de la Ley 905 de 2004 y el
artículo 51 de la Ley 1111 de 2006 y conforme a lo establecido en los artículos 30 y 13 de la Ley
1562 de 2012 y con base en los siguientes parámetros:

En el evento en que no coincida el número de trabajadores con el valor total de los activos
conforme a la tabla anterior, prevalecerá para la aplicación de la sanción el monto total de los
activos conforme a los resultados de la vigencia inmediatamente anterior” (Decreto 472, 2015,
Artículo 5).
Los términos para los cierres se determinaran bajos los criterios expuestos en la ley: “Los
Inspectores de Trabajo y Seguridad Social, en desarrollo de la potestad de policía
administrativa, mediante auto debidamente motivado, podrán ordenar el cierre o clausura del
lugar de trabajo cuando existan condiciones que pongan en peligro la vida, la integridad y la
seguridad personal de los trabajadores, así:
a) De tres (3) días a diez (10) días hábiles, conforme a lo dispuesto en el inciso 2o del artículo 8º
de la Ley 1610 de 2013;
b) De diez (10) días a treinta (30) días calendario, conforme a lo dispuesto en el inciso 4o del
artículo 8o de la Ley 1610 de 2013, en caso de incurrir nuevamente en cualquiera de los hechos
sancionados conforme al literal anterior.”
 Bibliografía

Congreso de la Republica. Ley 776 de 2002. Normas sobre la organización administración y

prestaciones del sistema general de riesgos profesionales. Imprenta Nacional de
Colombia. 17 de diciembre de 2002. D.O. No. 45037.

Ministerio de Gobierno. Decreto 1295 de 1994. Por el cual se determina la organización y

administración del Sistema General de Riesgos Profesionales. 24 de junio de 1994. D.O.
No. 41405.

Congreso de la Republica. Ley 1562 de 2012. Por la cual se modifica el sistema de riesgos
laborales y se dictan otras disposiciones en materia de salud ocupacional. 11 de julio de
2012. D.O. No. 48488.

Congreso de la Republica. Ley 100 de 1993. Por el cual se crea el sistema social integral y se
dictan otras disposiciones.23 de diciembre de 1993. D.O. No. 41148.

Ministerio de Trabajo. Decreto 492 de 2015. Por el cual se reglamentan los criterios de
graduación de las multas por infracción a las Normas de Seguridad y Salud en el Trabajo
y Riesgos Laborales, se señalan normas para la aplicación de la orden de clausura del
lugar de trabajo o cierre definitivo de la empresa y paralización o prohibición inmediata
de trabajos o tareas y se dictan otras disposiciones. 17 de marzo de 2015. D.O. No. 4.456.

Presidencia de la Republica. Decreto 2644 de 1994. Por el cual se expide la tabla única para las
indemnizaciones por perdida de la capacidad laboral entre el 5% y el 49.99% y la
prestación económica correspondiente. 29 de noviembre de 1994. D.O. No. 41620.

Gerencie.com. (2020). Calificación de la pérdida de capacidad laboral – Quién la hace y cómo se

hace. Recuperado de https://www.gerencie.com/calificacion-de-la-perdida-de-capacidad-
laboral.html

Gerencie.com. (2020). Qué hacer si no estoy de acuerdo con la calificación de invalidez.

Recuperado de https://www.gerencie.com/que-puedo-hacer-si-no-estoy-de-acuerdo-con-
el-porcentaje-de-calificacion-de-invalidez-emitido-por-la-arl-donde-estoy-
afiliado.html#:~:text=%C2%ABEn%20caso%20de%20que%20el,cuya%20decisi%C3%B
3n%20ser%C3%A1%20apelable%20ante

Actualicese.com. (2015). Sanciones por infracción a la norma de Seguridad, Salud y Riesgos

Laborales. Recuperado de https://actualicese.com/sanciones-por-infraccion-a-las-normas-
de-seguridad-salud-y-riesgos-laborales/