Actividad 1.

El amparo directo

 Autoridad responsable y acto reclamado

La demanda se estableció en contra de la sentencia de fecha tres de octubre de dos mil

diecisiete, dictada por la Sala Regional del Centro II, del Tribunal Federal de Justicia
Administrativa, con sede en esta ciudad, en el expediente *** seguido por el quejoso

Y por lo cual demando la protección y amparo de la justicia federal en contra de el

Primer Secretario de Acuerdos en funciones de Magistrado Instructor de la Segunda
Ponencia de la Sala Regional del Centro II, del Tribunal Federal de Justicia Administrativa,
con sede en esta ciudad.

Acto que estimó violatorio de los artículos 1, 14, 16 y 17 de la Constitución Política de

los Estados Unidos Mexicanos.

 Tercero interesado

Dentro del presente juicio no existe tercero interesado

 Conceptos de violación hechos valer

Primer concepto de violación, el quejoso sostiene que si en la sentencia reclamada,

la Autoridad responsable señaló que era fundado el argumento en el sentido de que la
autoridad administrativa no emitió una respuesta formal al medio de defensa que
interpuso el quejoso, entonces reconoció que sí presentó un recurso de revocación; de
esa manera lo procedente era que el mismo se resolviera en los términos establecidos por
la legislación, es decir, admitiendo, desechando o teniéndolo por no interpuesto.
 Por lo que al verse impedida la autoridad de desechar el recurso de revocación por
improcedente, así como tenerlo por no interpuesto, que lo procedente era que se
admitiera a trámite el mismo y se resolviera conforme a lo que dispone el artículo 133, del
Código Fiscal de la Federación, dejando sin efectos la resolución impugnada.

Segundo concepto de violación, el quejoso hace un planteamiento de

inconstitucionalidad del artículo 121 del Código Fiscal de la Federación, pues señala que
el precepto resulta violatorio de sus derechos fundamentales de audiencia, debido
proceso y a una tutela jurisdiccional efectiva.

Señalándose que el artículo aludido es contrario al artículo 25 de la Convención

Americana sobre Derechos Humanos, ya que, a la luz de este precepto, el Estado se
encuentra obligado a conceder a todas las personas bajo su jurisdicción, un recurso
judicial efectivo contra actos violatorios de sus derechos fundamentales.

El precepto impugnado condiciona el acceso a la justicia, toda vez que la

interposición de recurso de revocación se encuentra limitada por tratarse de un medio que
requiere el acceso a internet. Dice que si la norma impone como requisito para la
presentación del recurso de revocación, que se realice a través del buzón tributario, ello
representa un obstáculo para el gobernado, pues se obstaculiza el acceso a la justicia,
cuenta habida que el recurso de revocación presentado vía internet, no constituye un
medio de impugnación efectivo, capaz de producir resultados o respuestas y tener plena
eficacia restitutoria ante la violación de derechos, al tratarse, el internet, de una
herramienta a la cual no todas las personas tienen acceso.

También argumenta que independientemente de que la presentación del recurso

de revocación deba realizarse a través de buzón tributario, en caso de que sea
presentado por escrito, nada impide que el Juzgador analice el recurso y lo resuelva.

Concluye diciendo que si el derecho fundamental de acceso a la justicia, implica que

debe prescindirse de impedimentos imposibles de subsanar a efecto de proveer los
medios de defensa, entonces en el caso se le vulneró ese derecho, pues no todos
cuentan con el servicio de internet para interponer el recurso de revocación a través del
buzón tributario.
  Violaciones cometidas a lo largo del proceso o al dictar sentencia o
ambas

Dentro del presente asunto se observan violaciones al juzgar por la falta de exhaustividad
del juzgador al declarar que, aunque fundado el argumento resultaba insuficiente para
ordenar a la Autoridad demandada que admitiera a trámite el recurso de revocación, en
atención a que el recurso se interpuso en una forma no prevista por el artículo 121 del
Código Fiscal de la Federación vigente en dos mil dieciséis, esto es, mediante buzón
tributario (a través de servicios de internet)

Así mismo se presenta la violación dentro del proceso por faltas al principio de
seguridad jurídica al no aplicar la autoridad el principio pro homine o pro persona
consistente en la aplicación de la norma más favorable al gobernado para la protección de
sus derechos, así como lo que dispuesto por el artículo 25 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos (pacto San José), en virtud de que la autoridad responsable
viola los principios de seguridad jurídica, audiencia, debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva.
Actividad 2. Efectos de la sentencia en el amparo directo

 Efecto y sentido de la sentencia

La Justicia de la Unión AMPARA Y PROTEGE al quejoso, respecto del acto reclamado al

Magistrado Instructor de la Sala Regional del Centro II, del Tribunal Federal de Justicia
Administrativa, con residencia en esta ciudad, consistente en la sentencia de tres de
octubre de dos mil diecisiete, dictada en el expediente **

 Justificación

Justificándose en lo precisado dentro de la parte final de la sentencia, en especifico dentro

del apartado 3. Calificación de los conceptos de violación, precisados en la parte final de
la ejecutoria.

Dentro de la cual se consideró lo siguiente:

Se concluye que la interpretación del artículo 121 del Código Fiscal de la

Federación debe realizarse conforme a los derechos fundamentales de
acceso a la justicia y a un recurso judicial sencillo, rápido y efectivo. Por tal
motivo, en la especie resulta procedente conceder el amparo y protección
al peticionario para el efecto de que la autoridad responsable deje
insubsistente la sentencia reclamada y en su lugar dicte otra en la reitere
todos los aspectos ajenos a esta concesión y, al pronunciarse sobre los
conceptos de impugnación en los que el quejoso pugna por la
interpretación conforme del artículo 121 del Código Fiscal de la Federación,
tenga en cuenta la interpretación que al respecto se realizó en este fallo, de
tal suerte que el artículo en mención no sirva de fundamento para
determinar el desechamiento automático del recurso de revocación
 presentado por el quejoso ante la propia autoridad competente y sí, en su
lugar, se valoren las circunstancias específicas del caso en aras de
determinar si existe o no algún impedimento material para resolver el
recurso de revocación presentado en forma escrita por el quejoso, e
inclusive, a la luz de tales circunstancias, y respetando la fecha de
presentación del recurso, ponderar la factibilidad de requerir al recurrente
para que se ajuste a la norma citada, a efecto de seguir la tramitación
correspondiente en la forma prevista por la ley.

De lo anterior se desprende que el Tercer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y

Civil del Vigésimo Segundo Circuito, resolvió que la autoridad responsable deje
insubsistente la sentencia reclamada y en su lugar dicte otra en la reitere todos los
aspectos ajenos a esta concesión y, al pronunciarse sobre los conceptos de impugnación
en los que el quejoso pugna por la interpretación conforme del artículo 121 del Código
Fiscal de la Federación, tenga en cuenta la interpretación que al respecto realizo este H.
Tribunal Colegiado dentro de su apartado 3. Calificación de los conceptos de violación,
precisados en la parte final de la ejecutoria.

Además de ordenarse una valoración mas integral para determinar si existe o no

algún impedimento material para resolver el recurso de revocación presentado de forma
escrita.
Actividad integradora. Redacción del amparo directo

QUEJOSO: JUAN HERNÁNDEZ PÉREZ

AMPARO DIRECTO

ESCRITO INICIAL

C. JUEZ DEL H. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS

ADMINISTRATIVA Y CIVIL DEL VIGÉSIMO SEGUNDO
CIRCUITO
EN TURNO

PRESENTE

JUAN HERNÁNDEZ PÉREZ, por mi propio derecho, con fundamento en los

artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 1
fracción I, 2, 3, 5, 6, 17, 170 fracción I, 172 fracción III, 175 y demás relativos y aplicables
de la Ley de Amparo, CON EL PRESENTE ESCRITO VENGO A DEMANDAR por mi
propio derecho, EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL EN
CONTRA DE LOS ACTOS Y AUTORIDADES QUE PRECISARE EN ESTE ESCRITO
INICIAL DE DEMANDA, por lo que en cumplimiento con lo establecido en el artículo 175
de la Ley de Amparo manifiesto:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO Y DE QUIEN PROMUEVE EN

SU NOMBRE

JUAN HERNÁNDEZ PÉREZ, por mi propio derecho, señalando domicilio para oír y
recibir toda clase de notificaciones y documentos el ubicado en la CALLE LONDRES
NÚMERO 6, EN LA COLONIA JUÁREZ, DE LA ALCALDÍA CUAUHTÉMOC, CON
CÓDIGO POSTAL 06600, EN ESTA CIUDAD DE MÉXICO, y autorizando para oír y
recibir toda clase de notificaciones, documentos y valores en los términos del artículo 12
de la Ley de Amparo a los CC. Licenciados en Derecho CLAUDIA FUENTES CEDILLO y
MARIO RAMIRO SANDOVAL BELTRAN, con cedulas profesionales 47891587,
47896571 respectivamente expedidas a su favor por la Dirección General de Profesiones
de la Secretaria de Educación Pública, y a la ESTUDIANTE DE DERECHO GLORIA
VANESSA GALICIA RECILLAS indistintamente, ya sea de forma conjunta o
separadamente.

II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO

Manifestándose en este acto que bajo protesta de decir verdad en el presente

asunto no existe tercera interesada.

III. AUTORIDAD RESPONSABLE

El Primer Secretario de Acuerdos en funciones del Magistrado Instructor de la

Segunda Ponencia de la Sala Regional del Centro II, del Tribunal Federal de Justicia
Administrativa, con sede en esta ciudad. La cual encuentra su domicilio para ser
emplazada para todos los efectos legales el ubicado en XXXXXXXXXXXXX

IV. ACTO RECLAMADO

La sentencia de fecha tres de octubre de dos mil diecisiete, dictada por la Sala
Regional del Centro II, del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, con sede en esta
ciudad, en el expediente *** seguido por el quejoso
 V. FECHA DE NOTIFICACIÓN DEL LAUDO RECLAMADO

La sentencia reclamada me fue notificada por boletín jurisdiccional el veintidós de

noviembre de dos mil diecisiete, surtiendo sus efectos el tercer día hábil siguiente, de
conformidad con el párrafo cuarto del artículo 65 de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, siendo esto el día veintisiete de noviembre de dos mil
diecisiete.

Por lo que el termino de quince días que establece el artículo 17 de la Ley de

Amparo, comprendió del veintiocho de noviembre de dos mil diecisiete al cuatro de enero
de dos mil dieciocho, descontándose los sábados y domingos comprendidos en ese
lapso, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley de Amparo. por lo que
me encuentro en tiempo y forma para la presentación de este Amparo Directo.

VI. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS

La sentencia reclamada es violatoria de los artículos 1, 14, 16 y 17 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos.

VII. PROTESTA LEGAL.

El SUSCRITO JUAN HERNÁNDEZ PÉREZ MANIFIESTO BAJO PROTESTA DE

DECIR VERDAD, QUE LOS HECHOS Y ABSTENCIONES QUE ENSEGUIDA SE
SEÑALAN, ME CONSTAN Y CONSTITUYEN LOS ANTECEDENTES DE LOS ACTOS
RECLAMADOS Y LOS FUNDAMENTOS DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

Y ASI MISMO, MANIFIESTO BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD QUE EL

ACTO RECLAMADO FUE DE MI CONOCIMIENTO POR BOLETÍN JURISDICCIONAL EL
VEINTIDÓS DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIECISIETE, SURTIENDO SUS EFECTOS
EL TERCER DÍA HÁBIL SIGUIENTE, SIENDO ESTO EL DÍA VEINTISIETE DE
NOVIEMBRE DE DOS MIL DIECISIETE. Y QUE CONSTITUYE EL PRINCIPAL ACTO
RECLAMADO EN EL PRESENTE CASO.

ANTECEDENTES

A. El tres de febrero de dos mil diecisiete, ante la oficialía de partes de la

Administración Desconcentrada Jurídica de Querétaro “1”, del Servicio de
Administración Tributaria, interpuse recurso de revocación en contra de la
resolución contenida en el oficio ***, de ocho de diciembre de dos mil dieciséis, en
la que la citada Administración me impuso una multa por el importe de $28,290.00
(veintiocho mil doscientos noventa pesos 00/100 M.N.), por infracciones al Código
Fiscal de la Federación, ante lo cual, mediante diverso oficio ***, de seis de marzo
de dos mil diecisiete, la propia Administración Desconcentrada me dio respuesta a
través de lo que denominó como: “Orientación Jurídica”, informando que el recurso
intentado debía presentarse vía buzón tributario, en términos del artículo 121,
párrafo primero, del Código Fiscal de la Federación, en relación con la regla 2.18.1
de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2017.

B. En contra de dicho comunicado presente juicio contencioso administrativo que se

tramitó en la vía sumaria, y el tres de octubre de dos mil diecisiete, el Secretario de
Acuerdos de la Segunda Ponencia, de la Sala Regional del Centro II, del Tribunal
Federal de Justicia Administrativa, en suplencia por ausencia del Magistrado
Titular (autoridad responsable), resolvió en el sentido de que la hoy actora no
acreditó su pretensión, lo cual reconoce la validez de la resolución que se impugna

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

PRIMERO. - En la sentencia reclamada, la Autoridad responsable ataca de

forma directa los derechos del suscrito al emitir un laudo que incumple con las normas
procesales aplicables al caso en concreto que nos ocupa, al señalar que era fundado el
argumento en el sentido de que la autoridad administrativa no emitió una respuesta formal
al medio de defensa que interpuso el quejoso, entonces reconoció que sí presentó un
recurso de revocación; de esa manera lo procedente era que el mismo se resolviera en
los términos establecidos por la legislación, es decir, admitiendo, desechando o
teniéndolo por no interpuesto.

Por lo que al verse impedida la autoridad de desechar el recurso de revocación por

improcedente, así como tenerlo por no interpuesto, que lo procedente era que se
admitiera a trámite el mismo y se resolviera conforme a lo que dispone el artículo 133, del
Código Fiscal de la Federación, dejando sin efectos la resolución impugnada.

Situación que resulta violatoria de mis derechos humanos consagrados en los

artículos 1, 14 ,16 y 17 Constitucionales, el hecho de que la autoridad responsable omita
valorar las actuaciones que integran el expediente, donde se desprenden las razones por
las que se considera que se dejó de aplicar el Principio PRO HOMINE o PRO PERSONA,
consistente en la aplicación de la norma más favorable al gobernado para la protección de
mis derechos, siendo aplicable al caso en concreto.

SEGUNDO. – La autoridad responsable, al emitir la sentencia que se combate,

transgrede mis garantías, y derechos humanos consagrados en los artículos 1, 14, 16 y
17 Constitucionales, lo cual resulta de la inconstitucionalidad del artículo 121 del Código
Fiscal de la Federación, esto ya que dicho precepto resulta violatorio de mis derechos
fundamentales de audiencia, debido proceso y a una tutela jurisdiccional efectiva.

Esto es ya que dicho artículo es contrario al artículo 25 de la Convención

Americana sobre Derechos Humanos, ya que, a la luz de este precepto, el Estado se
encuentra obligado a conceder a todas las personas bajo su jurisdicción, un recurso
judicial efectivo contra actos violatorios de mis derechos fundamentales.

En este sentido el precepto impugnado condiciona el acceso a la justicia, toda vez

que la interposición de recurso de revocación se encuentra limitada por tratarse de un
medio que requiere el acceso a internet. Ya que si la norma impone como requisito para la
presentación del recurso de revocación, que se realice a través del buzón tributario, ello
representa un obstáculo para el gobernado, pues se obstaculiza el acceso a la justicia,
cuenta habida que el recurso de revocación presentado vía internet, no constituye un
medio de impugnación efectivo, capaz de producir resultados o respuestas y tener plena
eficacia restitutoria ante la violación de derechos, al tratarse, el internet, de una
herramienta a la cual no todas las personas tienen acceso. Así mismo,
independientemente de que la presentación del recurso de revocación deba realizarse a
través de buzón tributario, en caso de que sea presentado por escrito, nada impide que el
Juzgador analice el recurso y lo resuelva.

En base a lo anterior si el derecho fundamental de acceso a la justicia implica que

debe prescindirse de impedimentos imposibles de subsanar a efecto de proveer los
medios de defensa, entonces en el caso que nos ocupa se vulnera ese derecho, pues no
todos cuentan con el servicio de internet para interponer el recurso de revocación a través
del buzón tributario.

Apoyando lo anterior se invoca la siguiente tesis jurisprudencial.

Registro digital: 2002436

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Décima Época

Materias(s): Constitucional, Administrativa

Tesis: I.4o.A. J/1 (10a.)

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro XVI, Enero de 2013, Tomo 3, página 1695

Tipo: Jurisprudencia

ACCESO A LA JUSTICIA. LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES DEBEN EVITAR, EN

TODO MOMENTO, PRÁCTICAS QUE TIENDAN A DENEGAR O LIMITAR ESE
DERECHO.

A fin de satisfacer efectivamente el derecho fundamental de acceso a la

justicia, debe acudirse al artículo 25 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, el cual prescribe la obligación por parte del Estado, de
conceder a toda persona bajo su jurisdicción, un recurso judicial efectivo
contra actos violatorios de derechos, los cuales pueden estar reconocidos
tanto en la legislación interna, como en la propia convención. Asimismo, en
la interpretación que se ha hecho de este numeral por parte de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, ha sido criterio sostenido que, para
 la satisfacción de dicha prerrogativa, no basta con la existencia formal de
un recurso, sino que éste debe ser efectivo; es decir, capaz de producir
resultados o respuestas y tener plena eficacia restitutoria ante la violación
de derechos alegada; en otras palabras, la obligación a cargo del Estado
no se agota con la existencia legal de un recurso, pues éste debe ser
idóneo para impugnar la violación y brindar la posibilidad real, no ilusoria,
de interponer un recurso sencillo y rápido que permita alcanzar, en su
caso, la protección judicial requerida. En estas condiciones, la existencia
de esta garantía constituye uno de los pilares básicos, no sólo de la
Convención Americana citada, sino de todo Estado de derecho. Por tanto,
los órganos jurisdiccionales deben evitar, en todo momento, prácticas que
tiendan a denegar o limitar el referido derecho de acceso a la justicia.

PRUEBAS

A. LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. - Consistente en el expediente original

del juicio administrativo del caso, marcado con el número ****/*** el cual deberá
remitir la responsable a ese alto tribunal con arreglo a lo dispuesto en el artículo
176 y demás relativos de la Ley de Amparo, así como el cuaderno de pruebas que
en su caso se hubiere formado; y de haber algún inconveniente legal para su
envío, deberá remitir copias certificadas de las siguientes constancias:

1) Sentencia dictada en el juicio Administrativo a que se refiere este amparo;

2) Escrito de la demanda inicial del suscrito;

3) Escrito de contestación de la demanda;

4) Acta de la audiencia de ofrecimiento de pruebas de mi parte;

B. LA PRESUNCIONAL EN SU ASPECTO LEGAL Y HUMANO, en todo lo que me

favorezca el presente juicio.
Por lo expuesto a Usted C. Juez del H. Tribunal Colegido de Circuito en Turno,
atentamente pido:

PRIMERO. - Admitir a trámite en vía directa la presente demanda de amparo

contra el laudo de fecha tres de octubre de dos mil diecisiete, dictada por la Sala Regional
del Centro II, del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, y ordenar el emplazamiento
de las autoridades responsables y ministerio público respectivamente.

SEGUNDO. – Tener por presentadas las pruebas ofrecidas en el presente escrito.

TERCERO. - Previos los trámites de ley CONCEDERME EL AMPARO Y LA

PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL respecto a los actos reclamados.

PROTESTO LO NECESARIO

JUAN HERNÁNDEZ PÉREZ

FECHA