UNIDAD 1

DERECHO PROCESAL PENAL

SUMARIO

1. Noción Introductoria
2 Ubicación
3 Objeto
4 Fundamento
5 Concepto
6 Caracteres
7 Naturaleza Jurídica
8 Ciencia del Derecho Procesal Penal
9 Fuentes

1. NOCION INTRODUCTORIA

El Derecho Procesal Penal es el conjunto de normas jurídicas, instituciones, y principios

destinados a investigar la verdad histórica de los hechos delictivos y materializar las previsiones
contenidas en la ley penal.

Pero no se circunscribe a la investigación y al descubrimiento de los delitos y a imponer sanciones

a los autores, sino además estudia la actividad judicial y la composición de los órganos
jurisdiccionales competentes.

El Derecho Procesal Penal reviste importancia

o Porque garantiza los derechos fundamentales de las personas que han sido estipulados en
la Constitución Política del Estado, las leyes, tratados y convenciones.

o Porque en cierta medida ordena y delimita la organización judicial penal, funcionarios y

empleados de la justicia, asignándoles atribuciones procesales así como límites a dichas
atribuciones.

2. UBICACIÓN

El Derecho Procesal Penal se ubica dentro del Derecho Público interno. Y es que la acción penal
(en delitos de acción pública) está delegada únicamente al Estado. Incluye en su composición al:

o Derecho Penal Material o sustantivo (Código Penal y otras normas que incluyen delitos:
Código Tributario, Ley Marcelo Quiroga Santa Cruz, Código Tributario, etc.),
o Derecho Formal, adjetivo procesal (Código de Procedimiento Penal),
o Derecho de Ejecución de Penal también llamado Derecho Ejecutivo Penal o Penitenciario
(Ley 2298 de Ejecución de penas y Supervisión).

3. OBJETO

El delito es un hecho antijurídico y punible compuesto por un elemento físico u objetivo (ofensa y
daño) y por otro espiritual o subjetivo (dolo o culpa). De esta composición surge la noción de pena
(remedio ante la transgresión de la norma penal) y se exterioriza en la ley (prevención o amenaza)
y en el proceso (actuación, aplicación).
Entonces el objeto es “la aplicación de la prevención contenida en la ley”.

La prevención empieza en el plano legislativo (ley penal) y se cumple con la actuación

jurisdiccional, que para ser activada requiere que exista la amenaza: No se puede imponer una
pena que no haya sido anteriormente descrito como amenaza de una pena.

Principio: No hay delito ni pena sin que una ley previa al hecho haya declarado y descrito el
delito y establecido la pena. “Nullum crimen, nulla poena sine praevia lege poenali
(Feuerbach)”

Para otros autores, la Actuación jurisdiccional es el objeto del Derecho Procesal Penal.

Se debe entender la jurisdicción como la potestad que tiene el Estado de administrar justicia, y se
ejerce a través de los tribunales y jueces por medio de las diferentes instancias contenidas en el
Órgano Judicial, de acuerdo a lo establecido por la Constitución y las leyes. En este sentido el
juez es el titular de la jurisdicción.

4. FUNDAMENTO

La prevención de la ley penal sustantiva, precisa de una ley procesal adjetiva a través de la cual se
investigue y se compruebe el delito para determinar la responsabilidad del agente y la pena
consiguiente que permita al Estado concretar la garantía de la seguridad jurídica con la imposición
de la justicia (restablecer el orden jurídico perturbado)

5. CONCEPTO

“El Derecho Procesal Penal, es el conjunto de normas jurídicas que regula la actuación
jurisdiccional de los órganos competentes del Estado y disciplina de los actos constitutivos del
procedimiento requeridos para decidir si ha de imponerse una pena o medida de seguridad”
(Morales Guillen)

“El Derecho Procesal Penal, como rama del ordenamiento punitivo, es parte del Derecho Público
que regula, dentro de las actividades del Estado, la función concerniente a la potestad
jurisdiccional, organizada para ejercitar la actuación de la ley en la pretensión punitiva estatal (ius
puniendi) contra el presunto responsable de un delito”.

“Derecho Procesal Penal, es el conjunto de normas jurídicas dispuestas para establecer una
declaración de certeza sobre (Leone):

o El delito y la pena que corresponde a la responsabilidad penal como su consecuencia.

o La peligrosidad social y las medidas de seguridad pertinentes
o La responsabilidad civil conexa al delito y a la pena impuesta
o La ejecución de la pena y de las providencias atinentes al sistema penitenciario.

“Derecho Procesal Penal el escenario en el que el Derecho Penal puede realizarse y hacerse
efectivo: sin un proceso no pueden lograrse los fines de la pena.” (Hassemer)

El concepto del Derecho Procesal Penal supone la consideración de 4 aspectos:

Proceso penal en sentido estricto

o Proceso de prevención criminal
o Proceso civil inserto en el proceso penal (calificación de la responsabilidad civil)
 o Ejecución penal.

Proceso Penal

El proceso penal es el conjunto de actos y actividades tendientes a determinar la certeza de la

“NOTICIA CRIMINIS” y de verificar ese hecho, establecer quien es el autor y consecuentemente
la aplicación de una pena o medida de seguridad.

Función:

A. Función Resolutiva
Instrumento creado para resolver conflictos penales

B. Función Aplicativa

Instrumento que permite la aplicación del derecho penal al caso concreto.

6 CARACTERES

Instrumentalidad: el Derecho Procesal Penal es el medio para hacer observar el derecho

sustantivo.
Autonomía: pese a ser un instrumento del Derecho Penal, como ciencia es autónoma en su
aplicación al caso concreto.

7. NATURALEZA JURÍDICA

Es accesoria y por ello instrumental y formal. Sin embargo la doctrina procesal postula su
autonomía científica, derivada de los principios que le son propios, que consagran su
independencia de manera que se establece que el Derecho Procesal Penal tiene objeto y métodos
propios.

8. CIENCIA DEL DERECHO PROCESAL PENAL

Entre las ciencias penales, el Derecho Procesal Penal integra el capítulo de las ciencias jurídico-
represivas y se ocupa de la lucha contra la criminalidad.

Su objeto es el estudio de la teoría del proceso penal, es decir del conjunto de normas procesales
del ordenamiento jurídico que tiene que ver con el proceso penal, la realización de los actos
procesales, las posiciones y las respectivas relaciones de los sujetos procesales con el concurso
de otras disciplinas del derecho procesal (medicina legal, psicología, psiquiatría, balística, etc.)

9. FUENTES

La única fuente del Derecho Procesal Penal reconocida constitucionalmente es la ley emanada del
Órgano Legislativo con arreglo al procedimiento constitucional.

Ahora bien, hay que tomar en cuenta que las normas procesales penales no están exclusivamente
contenidas en el Código de Procedimiento Penal ni en las leyes especiales penales, ya que la
propia Constitución contiene normas procesales (acciones constitucionales). En este sentido, las
leyes especiales también son fuentes del Derecho Procesal Penal (Ley 1008, Códigos Militares).

Decretos Leyes en gobiernos de facto son también fuentes del Derecho Procesal Penal, estos
DDLL normalmente quedan vigentes hasta que el Legislativo los modifique o abrogue.
La jurisprudencia también es considerada como fuente.
UNIDAD 2

PRINCIPIOS DEL DERECHO PROCESAL PENAL

SUMARIO

1. El Poder Penal de Estado: límites

2. Principios.
a. Igualdad ante la ley
b. Juicio Previo
c. Derecho de defensa
d. Juez natural
e. Presunción de inocencia
f. Prohibición de declarar contra sí mismo
g. Ninguna detención al margen de la ley
h. Retroactividad de la ley penal
i. Persecución penal única (Non bis in ídem)
j. In dubio pro reo
k. Seguimiento de oficio
l. Debido Proceso.

1. EL PODER PENAL DE ESTADO: LÍMITES

Siendo propio de un Estado de Derecho que el ejercicio del poder penal estatal se halle
claramente delimitado, la Constitución Política del Estado ha establecido los límites a la coerción
penal, límites que se traducen en las garantías constitucionales que protegen la libertad, el
patrimonio, la dignidad y la vida.

Asimismo, pueden invocarse normas contenidas en los Tratados Internacionales sobre Derechos
Humanos suscritos por el país:

 Declaración Universal de los Derechos Humanos – 1948;

 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos – 1966;
 Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre – 1948;
 Convención Americana sobre Derechos Humanos – 1969;
 Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes
– 1984;
 Convención Americana para Prevenir y Sancionar la Tortura – 1985, entre otros

2. PRINCIPIOS

La mayoría de los principios procesales penales fueron originalmente simples y sencillos

postulados recogidos y creados por la Revolución Francesa, Americana, Mexicana, Declaración de
los Derechos Humanos, etc. Poco a poco fueron adquiriendo la categoría de preceptos legales,
mandatos constitucionales que luego enriquecieron y perfeccionaron el Derecho Procesal Penal.

Estos están establecidos en la Constitución y deben ser recogidos por el Derecho Procesal Penal.
En particular los siguientes:

2.1. IGUALDAD ANTE LA LEY (DUDH. Art. 1,8-2, CPE 119-I, 180-I, CPP 12)
Esto implica que todas las personas en igualdad de circunstancias deben tener la posibilidad de
ser juzgadas ante los mismos jueces con iguales formalidades, facultades, poderes y sujeciones.

2.2. JUICIO PREVIO (Art. 1, Art. 3 CPP)

Este es uno de los principales mecanismos dispuestos constitucionalmente para limitar el poder
represivo del Estado. Implica que antes de que se dicte una sentencia, debe haber un juicio
que garantice a través de un procedimiento claramente establecido la averiguación de la
verdad, identificación de los autores y en consecuencia la sentencia.

Para que ello se efectivice es necesario que se cumpla con el principio de la publicidad, que es
una exigencia del sistema republicano y que por ende exige que sea oral.

Junto a la publicidad y la oralidad, la garantía del juicio previo además demanda que la sentencia
sea dictada por juez competente, imparcial, independiente y designado con anterioridad al
hecho de la causa y que haya participado “activamente” durante todo el proceso
(presenciado el debate en contacto directo con las partes y con la incorporación de la prueba).

Todas estas garantías han sido rescatadas por el Código de Procedimiento Penal, es así que
define al juicio como: la fase esencial del proceso, que se realiza sobre la base de la acusación, en
forma oral, contradictoria, pública y continua para la comprobación de la existencia del hecho
punible y la responsabilidad del encausado con plenitud de jurisdicción.

Sin embargo el Código establece los casos de excepción al principio de publicidad: preservación
del pudor, vida privada o la integridad física de los intervinientes, el amparo y protección de
la minoridad y en resguardo del secreto oficial, particular, comercial o industrial.

Define con detalle la oralidad, instando a que solo de manera excepcional se pueden introducir
elementos a través de su lectura y se dispone que las resoluciones del tribunal deben ser dictadas
de manera verbal, y que las mismas quedan notificadas por su solo pronunciamiento. Solo se
permite su suspensión en los casos señalados por ley y fundados en la imposibilidad material de
salvar el obstáculo existente.

La continuidad es asegurada al puntualizar que el proceso se realiza en una sola audiencia y que
la misma debe ser ininterrumpida hasta que se dicte sentencia inmediatamente de concluido el
debate en la misma audiencia.

Por otro lado se puntualiza que el debate (eje del juicio) solo puede desarrollarse en presencia del
imputado por lo que se prohíbe el juicio en rebeldía.

2.3. DERECHO DE DEFENSA (CPE Arts. 115-II, 119-I, CPP 8, 9 y 10)

Es la facultad que toda persona tiene para contar con el tiempo y los medios necesarios para
ejercer su defensa en todo proceso donde se vea involucrado.

El derecho de defensa es la facultad de las partes de sostener sus posiciones y de contradecir los
fundamentos del contrario.

Efectos del derecho de defensa, como garantía constitucional:

a) Disponer de medios para exigir el respeto y efectividad de la defensa.

b) La obligación de su respeto por parte de los poderes estatales y de los demás sujetos del
ordenamiento.
c) El derecho de defensa hace posible que el denunciado, inculpado o acusado puedan acceder a
los demás derechos y garantías procesales.

Contenido básico del derecho de defensa:

1. Asistencia de un traductor o intérprete: A fin de posibilitar el conocimiento y comprensión del

hecho que se incrimina en casos en que el imputado habla un idioma diferente al del Tribunal. Este
servicio debe ser proporcionado de forma gratuita por el Estado.

2. Información del hecho: De esta manera se garantiza el conocimiento efectivo que debe tener
el imputado del hecho que se le atribuye, el cual debe comprender la calificación jurídica y la
relación histórica del hecho, con indicación de las circunstancias de tiempo, lugar y modo.
Posibilitándose así el ejercicio del derecho de defensa.

3. Inmunidad de la declaración: El imputado es libre para decidir si declara o no durante el

proceso penal. Esta garantía se encuentra consagrada por los tratados internacionales que
establecen el derecho de toda persona a no ser obligado a declarar contra sí mismo, ni a
declararse culpable.

4. Modalidades del Derecho de defensa:

a. La Defensa Material, que realiza el propio imputado ante el interrogatorio de la autoridad

policial o judicial. Consiste en la actividad que el imputado puede desenvolver personalmente
haciéndose oír, declarando en descargo o aclarando los hechos que se le atribuyen, proponiendo y
examinando pruebas y participando en los actos probatorios y conclusivos, o bien absteniéndose
de realizar cualquiera de estas actividades.

b. La Defensa Técnica, que está confiada a un letrado que elabora la estrategia defensiva y
propone pruebas, que asiste y asesora jurídicamente al imputado y lo representa en todos los
actos procesales no personales. Los pactos internacionales también regulan la defensa oficial,
como el “derecho irrenunciable” del imputado a ser asistido gratuitamente por un defensor
proporcionado por el Estado, cuando no designare defensor.

5. Autodefensa. El imputado tiene derecho a defenderse personalmente.

6. Comunicación entre imputado y defensor. Esta comunicación previa a la realización de

cualquier acto procesal tiene por finalidad que el defensor asesore jurídicamente y se extiende aun
a los períodos de incomunicación. La incomunicación no impide las conferencias entre el inculpado
y su defensor, sin embargo el Juez competente las podrá denegar de considerarlas
inconvenientes.

7. Preparación de la defensa. El imputado tiene el derecho de preparar adecuadamente su

defensa, para lo que debe de disponer de los medios y tiempo necesarios.

8. Recursos. El imputado tiene la posibilidad de recurrir el fallo condenatorio ante un tribunal

superior.

El derecho de defensa se vulnera cuando:

- Se niega la asistencia de un abogado al imputado.
- Se impide al abogado comunicarse con su defendido.
- Se hacen las notificaciones con retraso.
- Se niega el acceso al expediente o a las diligencias vinculadas al proceso.
- Se obstaculizan los esfuerzos de la defensa para identificar, ubicar y obtener la comparencia de
testigos.

2.4. JUEZ NATURAL (CPE Art.129-I, DDUH Art. 10, CPP (Art. 2)

No se puede apartar al acusado del juez de la causa para someterlo a tribunales de excepción
establecidos con posterioridad a la comisión del hecho que se ha de juzgar. Nadie puede ser
juzgado por otros jueces que los designados con anterioridad al hecho de la causa.

Esta garantía establece que una condena es legítima cuando haya sido dictada por un juez
competente, imparcial, independiente designado con anterioridad al hecho de la causa.

2.5. PRESUNCIÓN DE INOCENCIA (CPE Art.116-I, DUDH Art.11, CPP Art. 6)

Se presume la inocencia del imputado hasta que una sentencia establezca su culpabilidad. Esto no
impide la aplicación de medidas cautelares.

La presunción de inocencia constituye la máxima garantía del imputado y uno de los pilares del
proceso penal acusatorio, que permite a toda persona conservar un estado de “no autor” en tanto
no se expida una resolución judicial firme. La presunción de inocencia significa (Binder):

1) Que nadie tiene que “construir” su inocencia;

2) Que sólo una sentencia declarará esa culpabilidad “jurídicamente construida” que implica la
adquisición de un grado de certeza;
3) Que nadie puede ser tratado como culpable, mientras no exista esa declaración judicial; y
4) Que no puede haber ficciones de culpabilidad: la sentencia absolverá o condenará, no existe
otra posibilidad.

Efectos de la presunción de inocencia:

a) A nivel extraprocesal: Es un derecho subjetivo por el cual al sindicado se le debe dar un trato
de “no autor”. Es decir, que nadie, ni la policía, ni los medios de comunicación, pueden señalar a
alguien como culpable hasta que una sentencia lo declare como tal, a fin de respetar su derecho al
honor e imagen.

b) A nivel procesal: El mismo trato de no autor hasta que un régimen de pruebas obtenidas
debidamente produzca condena.

Este régimen de pruebas, a fin de condenar, exige para destruir la presunción de inocencia:

- La carga de la prueba. O sea, que quien acusa tiene que probar la culpabilidad y que nadie está
obligado a probar su inocencia, pues ésta se encuentra presupuesta.

- El despliegue de una actividad probatoria mínima. Esta “mínima actividad probatoria” está
referida a que las pruebas actuadas sean de cargo y que hayan sido practicadas en juicio. Salvo
los casos de prueba preconstituida o anticipada.
- Las pruebas deben haber sido producidas con las debidas garantías procesales. (Art. 13)

- Las pruebas deben haber sido valoradas libremente con criterio de conciencia por jueces
ordinarios, independientes e imparciales.

- La excepcionalidad de las medidas coercitivas. La presunción de inocencia es un límite a la

imposición de estas medidas, pues al exigirse el trato de “no autor”, sólo será aplicable una
medida coercitiva en casos excepcionales, cuando sea estrictamente necesario.

Existe estrecha relación entre este derecho y la limitación de la detención preventiva, que está
reservada para casos excepcionales, en delitos graves y cuando exista peligro de entorpecimiento
o peligro de fuga y esto es coherente y lógico, pues para realizar una investigación no es necesario
que una persona esté detenida. (Art. 7 CPP)

El derecho a la libertad encuentra sus restricciones en dos supuestos:

a. Por mandato expreso y motivado de Juez competente, o

b. En caso de flagrancia de delito.

2.6. PROHIBICIÓN DE DECLARAR CONTRA SÍ MISMO (CPE Art.121, CADH Art. 8.2-g), CPP
Art.6)

Esto implica que la “confesión” de un delito en materia penal tiene un valor relativo. Por ello nadie
puede ser obligado a declarar en contra de sí mismo ni de parientes en determinados grados.

2.7. NINGUNA DETENCION AL MARGEN DE LA LEY ( CPE Arts. 23, 117, PCR Art.7, CPP
Art.7)

No proceden detenciones que no cumplan las formalidades establecidas por le ley que exige
mandamiento emanado de autoridad competente. Excepción (arresto en flagrancia).

2.8. RETROACTIVIDAD DE LA LEY PENAL (CPE Art. 123)

La Ley penal solo rige para lo venidero, solo es retroactiva cuando es favorable al imputado.
Excepción en la Constitución Política del Estado.

2.9. PERSECUCION PENAL UNICA (NON BIS IN ÍDEM) CPP Art. 4.

No se puede juzgar dos veces a una misma persona por un mismo hecho delictivo (prohibición del
doble juzgamiento)

2.10. IN DUBIO PRO REO (CPE Arts. 116-II, CPP Arts. 7 y 263-2)

Significa que en caso de duda siempre debe estarse a lo que beneficie más al imputado.

2.11. SEGUIMIENTO DE OFICIO

Obligación que tiene el Estado de combatir y reprimir la delincuencia mediante los órganos
competentes creados para tal efecto: Ministerio Público (fiscalía) y la Policía Nacional, sin
denuncia ni intervención de los ofendidos o damnificados.
212. DEBIDO PROCESO (CPE Arts. 115-II, 117-II, 180-I; DUDH Art. 11; PCR Art.8.

Se entiende por Debido Proceso aquél que se realiza en observancia estricta de los
principios y garantías constitucionales reflejadas en las previsiones normativas de la ley
procesal: inicio del proceso, actos de investigación, actividad probatoria, las distintas diligencias
judiciales, los mecanismos de impugnación, el respeto de los términos procesales, etc.

Requisitos del Proceso Legal, Debido y Justo:

A. Juez Natural. Es un instrumento necesario de la imparcialidad y como una garantía frente a la

posible arbitrariedad de la actuación del poder penal del Estado en perjuicio del acusado que
podría facilitarse mediante la asignación posterior al momento del acaecimiento del hecho que se
le imputa, de un juez especialmente designado, no para juzgarlo imparcialmente, sino para
perjudicarlo.

El Órgano Judicial debe presentar 4 caracteres indispensables:

a) Competencia o la aptitud que la ley le confiere para ejercer su jurisdicción en un caso concreto.
b) Independencia, implica que no se encuentre subordinado a ninguna de las partes del proceso.
c) Imparcialidad, el Juez es un tercero neutral para decidir el proceso con objetividad; y
d) Estar establecido con anterioridad por la Ley, debe haber sido designado previamente al hecho
que motiva el proceso, de acuerdo al mecanismo constitucional para su nombramiento.

B. Derecho a ser oído. Facultad que tiene el justiciable de ser escuchado por el órgano
competente (autoridad judicial, fiscal, policía).

C. Duración razonable del proceso. El proceso penal debe realizarse dentro de un plazo
razonable a fin de que se resuelva la situación procesal del imputado, quien tiene derecho a
obtener un pronunciamiento que ponga término del modo más rápido posible a la situación de
incertidumbre y de innegable restricción a la libertad que comporta el enjuiciamiento penal.

D. Publicidad del proceso. Con ello se asegura la transparencia de las decisiones judiciales,
pues así estarán sometidas a un control popular.

E. Prohibición de doble juzgamiento.

UNIDAD 3
SISTEMAS PROCESALES PENALES
SUMARIO

1. Generalidades
2. Sistema Inquisitivo
3. Sistema Acusatorio
4. Sistema Mixto

1. GENERALIDADES

Como punto de partida, es preciso definir que es un sistema procesal, y se entiende por tal, el
conjunto de instituciones, normas, procedimientos y autoridades que intervienen en la impartición
de justicia de un país.

Entiéndase por sistema procesal, la forma, modo o manera como un Estado resuelve los conflictos
interpersonales de sus gobernados, y que éste sistema refleja con mayor exactitud los contenidos
democráticos o autocráticos de su constitución, existiendo una relación directamente proporcional
entre un estado de derecho de corte autocrático, con los sistemas de enjuiciamiento inquisitivo, y
viceversa los estados más liberales y democráticos con los sistemas de enjuiciamiento acusatorios
y orales.

La mayoría de los tratadistas, reconocen tres grandes sistemas procesales penales:

1) Inquisitivo
2) Acusatorio
3) Mixto

2. SISTEMA INQUISITIVO

Comenzó en el siglo XII y duró hasta el XVIII, tuvo su inspiración en el Derecho Canónico. En
estos siglos aparecieron diversos tipos de ordenamientos procesales penales, que respondían a
diversas jurisdicciones:

 Jurisdicción Real ejercida por el Rey.

 Jurisdicción eclesiástica para conocer los delitos de herejía a cargo del Tribunal de la
Inquisición o Santo Oficio.

En esta época el proceso inquisitivo se hizo necesario para que la represión de la delincuencia no
quede en manos del acusador privado, surgiendo así el principio de la acusación de oficio, bajo el
criterio de que la defensa del orden no puede depender de los particulares.

El sistema inquisitivo se divide en dos fases:

 La inquisición general: para tomar conocimiento e información del delito y de su autor.

 La inquisición especial: que se desarrolla una vez que se ha individualizado un
sospechoso.

Este sistema introdujo también la figura del Procurador Fiscal o Procurador del Rey o del Señor (lo
que ahora se conoce como Fiscal), que en un principio solo defendían los derechos de los
monarcas o de los señores sin actuar como acusadores públicos. Con el transcurso del tiempo se
fueron adoptando las obligaciones y mandatos de los Fiscales como se los conoce actualmente,
defendiendo no solo intereses patrimoniales sino también los intereses de la comunidad.

En el sistema inquisitivo, el imputado es concebido como un objeto de persecución penal y no

como un sujeto de derecho titular de garantías frente al poder penal del Estado, se hace
prevalecer ampliamente el interés estatal en desmedro de las garantías del imputado. Ello se
explica porque el procedimiento inquisitivo se corresponde histórica e ideológicamente con el
Estado absoluto, que se caracteriza precisamente por no reconocer límites a su poder fundados en
los derechos de las personas.

Características:

 El proceso se inicia de oficio (a instancia del juez o de otro representante del Estado)
 Concentración de las funciones de investigación y juzgamiento en un mismo órgano.
 El proceso se sustancia por escrito y en forma secreta y reservada, sin hacer conocer al
imputado los motivos para su juzgamiento y sin prueba de la acusación.
 Es potestad del juez el uso de cualquier medio para provocar la confesión (amenaza,
tortura, etc.)
 La incomunicación podía ser ilimitada durante el proceso.
 La detención preventiva era obligatoria, desconociéndose la libertad provisional.
 La defensa es restringida.
 La prueba fundamental es la confesión.
 El fallo no debe ajustarse a una norma legal y es pronunciado sin fundamento legal.
 El juez tiene la potestad de analizar el caso según su arbitrio.
 El Poder Represivo del Estado se agiganta, se prescinde del interés del ofendido y el
acusado deja de ser una persona con derechos para convertirse en objeto de severa
persecución.

Pese al transcurso del tiempo todavía quedan resabios de este sistema en el proceso penal:
investigación a cargo de la policía así como en el abuso de la detención preventiva.

3. SISTEMA ACUSATORIO

Como su nombre lo indica, la base de proceso penal era la acusación promovida en general por el
ofendido y en ciertos delitos por sus parientes próximos e incluso extraños.

Una de sus principales características es que “en el proceso acusatorio, el individuo ocupa un
primer plano, el legislador piensa en la libertad y dignidad del hombre, el papel del Estado es
secundario”.

Su aparición y desarrollo responde a un proceso de humanización del derecho procesal penal.

El sistema acusatorio, es propio del Estado moderno, por lo que, consecuentemente, le reconoce
al imputado su calidad de sujeto de derecho al que le corresponden una serie de garantías
penales de carácter sustantivo y procesal, integrantes de las exigencias del debido proceso, que
constituyen límites infranqueables para el poder penal del Estado.

El sistema acusatorio pretende equilibrar los dos intereses en pugna en todo proceso penal,
compatibilizar la eficacia de la persecución penal con el respeto de las garantías del imputado.

Características
  El proceso es iniciado a instancia del ofendido o del damnificado, pudiendo también
cualquier particular denunciar el hecho.
 La manifestación de la prueba es secreta durante la instrucción o investigación y se hace
pública en la fase del plenario.
 Se faculta al acusador y al procesado a producir la prueba.
 El debate es público, oral y contradictorio.
 El Ministerio Público tiene la obligación de probar la existencia del delito y la culpabilidad
del procesado, siendo la confesión un mero indicio.
 Si el acusado no cuenta con defensor es obligación del juez designarle un defensor de
oficio.
 La libertad provisional debe ser la regla.
 La sentencia debe ser motivada (fundamento legal)
 Existe la valoración de la prueba y el juez no puede apartarse de ella.
 El juez carece de libertad investigadora y solo examina la presentada por la parte
acusadora
 Se reconoce la doble instancia, pudiendo el fallo ser apelado.

Principales diferencias con el sistema inquisitivo:

o Menor violencia

o Mayores beneficios y garantías a favor del imputado

o La defensa está garantizada

o El debate que permite la publicidad y con ello termina el secreto del sistema inquisitivo.

4. SISTEMA MIXTO

Este sistema que es una combinación entre el inquisitivo y el acusatorio para algunos autores
nació en Francia y se enriqueció con las ideas de la Revolución Francesa de 1789. Y se cita al
Código de Instrucción Criminal de 1808 de la época de Napoleón como el primer cuerpo que
adoptó el sistema mixto y dividió al juicio en dos partes: instrucción o sumario y el plenario o
juzgamiento propiamente dicho.

En la primera fase se pone de manifiesto el sistema inquisitivo porque se caracteriza por ser
escrito y estar destinado a realizar determinadas acciones y actuaciones jurisdiccionales y decidir
si se procesa o sobresee al imputado.

En el plenario se manifiesta el sistema acusatorio, por ser oral, público y contradictorio y la

continuidad del proceso. Esta fase se desarrolla en base a todas las garantías procesales,
interviene el Ministerio Público y el procesado dispone de recursos legales y constitucionales.

Características:

 Es inquisitivo en una mínima parte y acusatorio en el resto.

 Se presume la inocencia del imputado
 Se garantiza la defensa del imputado
 Los delitos son investigados por una instancia especializada (Policía Judicial Técnica,
Ministerio Público), y está a cargo de la misma el descubrimiento y captura de los autores.
 Separa las funciones de investigación y juzgamiento, encomendándoselas a jueces
distintos
 Se permite la incomunicación limitada del imputado, reconociéndose el allanamiento y la
requisa por orden judicial.
 Se garantiza la reparación del daño causado a la víctima.
 Se suprimen las torturas en general
 La acción penal puede ser ejercitada a querella, denuncia, aviso policial, de oficio por el
Ministerio Público.
 Es público, oral, contradictorio y continuado.
 Procede la libertad condicional
 En cada etapa del proceso, la intervención de las partes difiere: es secundaria en la
instrucción y principal durante el plenario.
 La sentencia es motivada
 Se reconoce la doble instancia (apelación)
UNIDAD 4
ACCIONES QUE NACEN DEL DELITO
SUMARIO

1. Concepto
2. Acción penal
3. Clases de acción penal
4. Conversión de acciones
5. Extinción de la acción penal
6. Prescripción de la acción penal
7. Acción civil

1. CONCEPTO DE ACCIÓN

La ley y el juez no actúan por sí solos. Para que la norma de un derecho objetivo sea aplicada,
mediante una sentencia a la solución de un litigio, los órganos jurisdiccionales del Estado deben
ser puestos en movimiento por iniciativa privada. Ese impulso que los pone en marcha es la
ACCIÓN. La acción no es otra cosa que el derecho que tiene toda persona para demandar una
protección judicial del Estado.

Es el poder jurídico que tiene todo sujeto de derecho de acudir a los órganos jurisdiccionales para
reclamar la satisfacción de una pretensión. Este derecho es inherente a toda persona por el simple
hecho de serlo no tiene condiciones de ninguna clase, por tanto está enmarcado dentro de la
esfera subjetiva y para que se efectivice hay que materializarlo expresamente.

1.1. EL OBJETO DE LA ACCIÓN

Es la composición, solución de un proceso jurisdiccional.

a) Es la solución de un conflicto de intereses,
b) La declaración de una incertidumbre jurídica.

1.2. LA FINALIDAD DE LA ACCIÓN

Es la tutela jurisdiccional efectiva.

En el Derecho Procesal Penal significa mecanismo de reacción contra el delito, sea por parte del
Estado o de la persona afectada, por lo que se puede conceptualizarla como la potestad que tiene
la víctima ante los órganos jurisdiccionales, solicitando la investigación de un hecho, su
juzgamiento y la imposición de una pena o medida de seguridad.

En el caso del Código de Procedimiento Penal, con arreglo al Art. 14, “de la comisión de todo
delito nacen: la acción penal para la investigación del hecho, su juzgamiento y la imposición de
una pena o medida de seguridad y la acción civil para la reparación de los daños y perjuicios
emergentes”.

2. ACCIÓN PENAL
Es aquella que se origina a partir de un delito y que supone la imposición de una pena a la persona
responsable de acuerdo a lo establecido por ley. De esta manera, la acción penal es el punto de
partida del proceso judicial.

Los orígenes de la acción penal se remontan a los tiempos en que el Estado, se hizo acreedor del
monopolio del uso de la fuerza; al inaugurar la acción penal, esta reemplazo a la venganza
personal y a la autodefensa, al ser el Estado quien asume la defensa y el resarcimiento de sus
habitantes.

La acción penal, por lo tanto, supone un ejercicio de poder por parte del Estado y un derecho a la
tutela para las personas que sufren las consecuencias de un delito cometido en su contra.

3. CLASES DE ACCION PENAL

La acción penal puede ser pública o privada.

A. ACCIÓN PENAL PÚBLICA

Es ejercida por la Fiscalía en todos los delitos perseguibles de oficio, sin perjuicio de la
participación de la víctima de acuerdo al ordenamiento penal y procedimental vigente. Su ejercicio
no se podrá suspender, interrumpir ni hacer cesar, salvo en casos establecidos por ley.

Características

1. Publicidad. La acción penal está dirigida a los órganos del Estado y tiene además, importancia
social, puesto que está orientada a restablecer el orden social perturbado por la comisión de un
delito.

2. Oficialidad. Por tener carácter público, su ejercicio se halla monopolizado por el Estado a través
del Ministerio Público, titular de la acción penal y que actúa de oficio, a instancia de la parte
agraviada, por acción popular o por noticia policial (con excepción de los delitos perseguibles por
acción privada). El Ministerio Público tiene la facultad de perseguir de oficio (oficiosidad) el delito
sin necesidad de denuncia previa o por noticia de la comisión de un hecho delictivo. La oficialidad
y oficiosidad son características que tienen un mismo origen: el monopolio del Estado en la
persecución del delito.

3. Indivisibilidad. La acción penal es única, si bien en el proceso aparecen actos diversos

promovidos por el titular de la acción penal, la acción es única y tiene una sola pretensión: la
sanción penal que alcanza a todos los que han participado en la comisión del delito. No existen
distintas acciones que correspondan a cada agente, sino una acción indivisible.

4. Obligatoriedad. La obligación por parte del Ministerio Público de ejercitar la acción penal ante
la noticia de la presunta comisión de un hecho ilícito. Sin embargo, podrá solicitar al juez que
prescinda de la acción penal en los siguientes casos:

 Por hechos de escasa relevancia penal o por afectación mínima del bien jurídicamente
protegido.
 Cuando el imputado haya sufrido a causa de hecho un daño físico o moral mayor a la pena
a imponerse.
 Cuando la pena que se impondrá carece de importancia en relación a una pena ya
impuesta por otro delito (en el ámbito nacional o extranjero).
 Cuando sea previsible el perdón judicial
En estos casos se extinguirá la acción pública en relación al imputado en cuyo favor se decida.
Salvo que la decisión se haya tomado bajo el criterio de irrelevancia social del hecho, en este
casos los efectos se extienden a todos los partícipes.

5. Irrevocabilidad. Una vez promovida la acción penal sólo puede concluir con una sentencia
firme condenatoria o absolutoria o con un auto que declara el sobreseimiento o no haber lugar a
juicio oral o declara fundada una excepción. No hay posibilidad de desistimiento o transacción,
como ocurre en el caso de los procesos iniciados por acción privada o en los casos en los que se
aplican los Criterios de Oportunidad. Esta característica es la que distingue la acción pública de la
privada.

6. Indisponibilidad. La ley sólo autoriza al que tiene el derecho de ejercer la acción penal, por
tanto, es un derecho indelegable, intransferible. En el caso de la acción penal pública, ésta facultad
está en manos del Ministerio Público y en caso de la acción penal privada, corresponde al
agraviado o a sus sustituto legal. En ambos casos estamos frente a acciones que están dirigidas
contra personas ciertas, determinadas y naturales, pues las personas jurídicas no cometen delitos
como tales y la acción penal no puede estar dirigida tampoco a personas inexistentes o
indeterminadas.

B. ACCIÓN PENAL PÚBLICA A INSTANCIA DE PARTE

Esta acción requiere que la parte (víctima o interesada) inicie la acción. En este caso, la Fiscalía la
ejercerá una vez que ella se produzca, sin perjuicio de realizar los actos imprescindibles para
conservar los elementos de prueba, siempre que no afecten el interés de la víctima.

La instancia de parte se produce una vez que se denuncia el hecho.

El Fiscal puede ejercerla directamente cuando el delito se haya cometido en contra de:

1) Persona menor de la pubertad.

2) Menor incapaz sin representación legal.

Son delitos de acción pública a instancia de parte los siguientes:

1) Abandono de familia
2) Incumplimiento de deberes de asistencia,
3) Abandono de mujer embarazada
4) Violación
5) Abuso deshonesto
6) Estupro
7) Rapto impropio
8) Rapto con mira matrimonial
9) Corrupción de mayores
10) Violencia
11) Acoso Político
(Art. 19 CPP)

El delito de violación se encuentra inmerso dentro de las conductas delictivas reguladas en la Ley
348, se debe considerar que el mismo –a partir de la promulgación de la Ley 348– se constituye en
un delito de acción pública.
C. ACCIÓN PENAL PRIVADA

Esta acción es ejercida exclusivamente por la víctima, conforme al procedimiento especial. En este
procedimiento no es parte la fiscalía.

Características:

1. Voluntaria. En el acto de promover la acción penal privada prima la voluntad del titular.

2. Renunciable. La acción penal privada es renunciable.

3. Relativa. La acción penal privada es relativa, por cuanto la administración de todo el proceso
penal y, sobre todo, la capacidad de ejercitar el ius puniendi está en manos del Estado, el
particular tiene por tanto sólo facultades que se enmarcan dentro del control penal estatal.

Por último, cabe señalar que la acción penal privada en la mayoría de los países se encuentra
limitada a unos cuantos delitos referidos mayormente al honor y los que afectan bienes jurídicos
íntimos de la persona humana, violación de la intimidad personal o familiar, entre otros.

Son delitos de acción privada:

 El giro de cheque en descubierto.

 Giro defectuoso de cheque.
 Desvío de clientela.
 Corrupción de dependientes.
 Apropiación indebida.
 Abuso de confianza.
 Los delitos contra el honor.
 Destrucción de cosas propias para defraudar.
 Defraudación de servicios o alimentos.
 Alzamiento de bienes o falencia civil.
 Despojo.
 Alteración de linderos.
 Perturbación de posesión.
 Daño simple e insultos y otras agresiones verbales por motivos racistas o discriminatorios
(Art.20 CPP)

4. CONVERSIÓN DE ACCIONES

A pedido de la víctima, la acción penal pública podrá convertirse en acción privada en los
siguientes casos.

Cuando se trate de un delito que requiera instancia de parte, salvo las excepciones establecidas
por ley.

Cuando se trate de delitos de contenido patrimonial o de delitos culposos que no tengan por
resultado la muerte siempre que no exista un interés público gravemente comprometido.

En estos dos casos es el fiscal el que autoriza la conversión.

Cuando el Fiscal rechace la acusación o querella por inexistencia del delito, no haber podido
individualizar al autor, no tener elementos suficientes para fundamentar la acusación. En este caso
es el juez quien autoriza la conversión.

5. EXTINCIÓN DE LA ACCION PENAL

La acción penal es la que pone en funcionamiento el órgano jurisdiccional del Estado para la
persecución del delito e imposición de la pena. Sin embargo la acción penal, no es de duración
indefinida, así pues, susceptible de extinguirse según las causas previstas por la legislación penal.

Artículo 27º.- (Motivos de extinción). La acción penal, se extingue:

1. Por muerte del imputado;

2. Por amnistía;

3. Por el pago del máximo previsto para la pena de multa, en el caso de delitos sancionados sólo
con esa clase de penas;

4. Por la aplicación de uno de los criterios de oportunidad, en los casos y las formas previstos en
este Código;

5. Por el desistimiento o abandono de la querella respecto de los delitos de acción privada;

6. Por la reparación integral del daño particular o social causado, realizada hasta la audiencia
conclusiva, en los delitos de contenido patrimonial o en los delitos culposos que no tengan por
resultado la muerte, siempre que lo admita la víctima o el fiscal, según el caso;

7. Por conciliación en los casos y formas previstos en este Código;

8. Por prescripción;

9. Si la investigación no es reabierta en el término de un año, de conformidad con lo previsto en el

Artículo 304º de este Código;

10. Por vencimiento del plazo máximo de duración del proceso; y,

11. Por cumplimiento de las condiciones de la suspensión condicional del proceso.

6. PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL

El fundamento y naturaleza de la prescripción, es el transcurso del tiempo, por plazo legal,

extingue el ejercicio de la acción penal.

Artículo 29º.- (Prescripción de la acción). La acción penal prescribe:

1. En ocho años, para los delitos que tengan señalada una pena privativa de libertad cuyo máximo
legal sea de seis o más de seis años;

2. En cinco años, para los que tengan señaladas penas privativas de libertad cuyo máximo legal
sea menor de seis y mayor de dos años;
3. En tres años, para los demás delitos sancionados con penas privativas de libertad; y,

4. En dos años para los delitos sancionados con penas no privativas de libertad.

El término de la prescripción empezará a correr desde la media noche del día en que se cometió
el delito o en que cesó su consumación.

Cuando se trate de delitos contra la integridad corporal y la salud o contra la libertad sexual de
niñas, niños y adolescentes, el término de la prescripción comenzará a correr cuatro (4) años
después de que la víctima haya alcanzado la mayoría de edad.

7. ACCIÓN CIVIL

El Art. 14 del Código de Procedimiento Penal, establece: De la comisión de todo delito nacen: la
Acción penal para la averiguación del hecho, su juzgamiento y la imposición de una pena o medida
de seguridad y la acción civil para la reparación de los daños y perjuicios emergentes del delito. En
efecto, el delito apareja dos consecuencias: la penal, es decir, para que el Estado ejerza el jus
puniendi y la civil para la reparación de los daños civiles causados por el delito.

El Código Penal en el Art. 87, dispone que toda persona responsable penalmente, lo es también
civilmente y está obligada a la reparación de los daños materiales y morales causados por el
delito. Su pago es preferente al pago de la multa y a cualquier otra obligación que el responsable
hubiera contraído, después de cometido el delito.

En el proceso penal, la responsabilidad civil puede definirse como la obligación que tiene el autor
de un delito de reparar económicamente los daños y perjuicios causados o derivados de su
infracción.

El objetivo de la responsabilidad civil es compensar a la víctima por los daños causados por lo

que persigue un interés privado.

La acción civil sólo podrá ser ejercida por el damnificado contra el autor y los partícipes del delito,
y, en su caso, contra el civilmente responsable.

Para el supuesto fallecimiento del damnificado, pueden ejercitarla sus herederos. También la
ejerce el Ministerio Público, cuando se trate de delitos que afecten el patrimonio del Estado y,
subsidiariamente cuando afecten intereses colectivos.

El perjudicado por el delito podrá optar por exigir la responsabilidad derivada del mismo en la vía
penal, pudiendo ser cuantificada en la sentencia que ponga fin al procedimiento, o por la vía civil,
en cuyo caso será necesario ejercer nuevas acciones ante los tribunales civiles, pero no se podrá
promover simultáneamente en ambas jurisdicciones.
UNIDAD 5

JURISDICCION Y COMPETENCIA
SUMARIO

1. Jurisdicción
2. Jurisdicción Penal
3. Competencia

1. JURISDICCIÓN

“El Poder del Estado de resolver un conflicto entre derechos subjetivos, de conformidad con el
derecho objetivo” (Giovanni Leone).

Capacidad del Estado de Administrar justicia.

La Jurisdicción, no es otra cosa que el poder de administrar justicia, sobre casos concretos con el
fin de resolver conflictos de intereses o de eliminar una incertidumbre ambas con relevancia
jurídica; vale decir, realizar y tutelar el derecho, voluntad de dar a cada uno corresponde, a través
de una serie o sucesión de actos, a los que se les denomina proceso.

Hugo ALSINA, citado por Luis A. Aragón: “La jurisdicción es la potestad conferida por el Estado
a órganos determinados para resolver mediante la sentencia cuestiones litigiosas, que les sean
sometidas, y hacer cumplir sus propias resoluciones.

Para Couture la jurisdicción es la “función pública, realizada por órganos competentes del Estado,
con las formas requeridas por la ley, en virtud de la cual, por acto de juicio se determina el derecho
de las partes, con el objeto de dirimir sus conflictos y controversias de relevancia jurídica, mediante
decisiones con autoridad de cosa juzgada, eventualmente factible de ejecución”.

Mientras que la jurisdicción es el todo, la competencia es una parte de esta totalidad: todos los
jueces tienen jurisdicción, pero no todos tienen la competencia para conocer en un determinado
asunto.

Constitución Política del Estado Artículo 178.

I La potestad de impartir justicia emana del pueblo boliviano y se sustenta en los principios de
independencia, imparcialidad, seguridad jurídica, publicidad, probidad, celeridad, gratuidad,
pluralismo jurídico, interculturalidad, equidad, servicio a la sociedad, participación ciudadana,
armonía social y respeto a los derechos.
II Constituyen garantías de la independencia judicial: El desempeño de los jueces de acuerdo a la
carrera judicial

Artículo 179. I. La función judicial es única. La jurisdicción ordinaria se ejerce por el Tribunal
Supremo de Justicia, los tribunales departamentales de justicia, los tribunales de sentencia y los
jueces; la jurisdicción agroambiental por el Tribunal y juez agroambientales; la jurisdicción indígena
originaria campesina se ejerce por sus propias autoridades; existirán jurisdicciones especializadas
reguladas por la ley.

LEY DEL ORGANO JUDICIAL

Artículo 11. (JURISDICCIÓN). Es la potestad que tiene el Estado Plurinacional de administrar

justicia; emana del pueblo boliviano y se ejerce por medio de las autoridades jurisdiccionales del
Órgano Judicial.

Entonces la jurisdicción es la función que realizan los órganos competentes que no pueden ser
otros que jueces y tribunales.

1.1. Naturaleza jurídica en función de la negación de la autodefensa.

1.2. Fundamento

La jurisdicción es una manifestación de la soberanía radicada en el pueblo y ejercida por medio de

sus representantes, que son los jueces.

2. JURISDICCIÓN PENAL

Art. 42 CPP: Corresponde a la justicia penal el conocimiento exclusivo de todos los delitos, así
como la ejecución de sus resoluciones, según lo establecido en este Código. La jurisdicción penal
es irrenunciable e indelegable, con las excepciones establecidas en este Código.

2.1. Principios de la Jurisdicción Penal

 Indeclinabilidad: El juez no puede rehusar la decisión.

 Improrrogabilidad: Las partes no pueden acudir a juez distinto del previamente indicado por
ley.
 Indefectibilidad: Es decir que la pena no puede imponerse sin juicio previo.

2.2. Órganos jurisdiccionales penales

 Tribunal Supremo de Justicia

1) Los recursos de casación;
2) Los recursos de revisión de sentencia condenatoria ejecutoriada; y,
3) Las solicitudes de extradición. Art. 50 CPP.
 Tribunales Departamentales de Justicia
1) La sustanciación y resolución del recurso de apelación incidental, según las reglas
establecidas en este Código;
2) La sustanciación y resolución del recurso de apelación restringida interpuesto contra
las sentencias, en los casos previstos en este Código;
3) Las excusas o recusaciones contra los jueces unipersonales de primera instancia y
de los jueces de ejecución penal; y,
4) Los conflictos de competencia. Art. 51 CPP.

 Tribunales de sentencia
“Artículo 52. (TRIBUNALES DE SENTENCIA).
I. Los Tribunales de Sentencia estarán integrados por tres (3) jueces técnicos, quienes
serán competentes para conocer la sustanciación y resolución del juicio, en los siguientes
delitos:
Código Penal, elevado a rango de Ley por la Ley N° 1768 de 10 de marzo de 1997
(Modificado por Art.3 Ley 1173)

Artículo 109. (Traición);

Artículo 110. (Sometimiento Total o Parcial de la Nación a Dominio Extranjero);
Artículo 111. (Espionaje);
Artículo 112. (Introducción Clandestina y Posesión de Medios de Espionaje);
Artículo 114. (Actos Hostiles);
Artículo 115. (Revelación de Secretos);
Artículo 118. (Sabotaje);
Artículo 121. (Alzamientos Armados contra la Seguridad y Soberanía del Estado);
Artículo 122. (Concesión de Facultades Extraordinarias);
Artículo 129 bis. (Separatismo);
Artículo 133. (Terrorismo);
Artículo 133 bis. (Financiamiento al Terrorismo);
Artículo 135. (Delitos contra Jefes de Estado Extranjero);
Artículo 138. (Genocidio);
Artículo 145. (Cohecho Pasivo Propio);
Artículo 153. (Resoluciones Contrarias a la Constitución y a las Leyes);
Artículo 158. (Cohecho Activo);
Artículo 173. (Prevaricato);
Artículo 173 bis. (Cohecho Pasivo de la Jueza, Juez o Fiscal);
Artículo 174. (Consorcio de Jueces, Fiscales, Policías y Abogados);
Artículo 185 bis. (Legitimación de Ganancias Ilícitas);
Artículo 251. (Homicidio);
Artículo 252. (Asesinato);
Artículo 252 bis. (Feminicidio);
Artículo 253. (Parricidio);
Artículo 258. (Infanticidio);
Artículo 270. (Lesiones Gravísimas);
Artículo 271 bis. (Esterilización Forzada);
Artículo 281 bis. (Trata de Personas);
Artículo 291. (Reducción a la Esclavitud o Estado Análogo);
Artículo 292 bis. (Desaparición Forzada de Personas);
Artículo 295. (Vejaciones y Torturas);
Artículo 308. (Violación);
Artículo 308 bis. (Violación de Infante, Niña, Niño o Adolescente);
Artículo 312 ter. (Padecimientos Sexuales);
Artículo 313. (Rapto);
Artículo 321. (Proxenetismo);
Artículo 321 bis. (Tráfico de Personas);
Artículo 322. (Violencia Sexual Comercial);
Artículo 323 bis. (Pornografía);
Artículo 334. (Secuestro).

Ley N° 004 de 31 de marzo de 2010, de Lucha contra la Corrupción, Enriquecimiento Ilícito

e Investigación de Fortunas “Marcelo Quiroga Santa Cruz”.
Artículo 27. (Enriquecimiento Ilícito);
Artículo 28. (Enriquecimiento Ilícito de Particulares con Afectación al Estado);
Artículo 29. (Favorecimiento al Enriquecimiento Ilícito);
 Artículo 30. (Cohecho Activo Transnacional);
Artículo 31. (Cohecho Pasivo Transnacional).

Ley N° 1333 de 27 de abril de 1992, de Medio Ambiente.

Artículo 113. (Desechos Tóxicos y Radioactivos).

Ley N° 1008 de 19 de julio de 1988, del Régimen de la Coca y Sustancias Controladas.

Artículo 47. (Fabricación);

Artículo 48. (Tráfico);
Artículo 55. (Transporte);
Artículo 66. (Cohecho Pasivo);
Artículo 67. (Cohecho Activo).

Ley N° 2492 de 2 de agosto de 2003, “Código Tributario Boliviano”.

Artículo 181 septies. (Cohecho Activo Aduanero).

II. Los Tribunales de Sentencia también serán competentes para disponer, ratificar o
modificar medidas de protección especial en favor de la víctima.

III. La Presidencia del Tribunal se ejercerá de forma alternada, la primera vez por sorteo y
posteriormente por turno.”

 Jueces de Sentencia

“Artículo 53. (JUECES DE SENTENCIA). Las juezas o los jueces de sentencia son
competentes para conocer la sustanciación y resolución de:

1. Los juicios por delitos de acción privada;

2. Los juicios por delitos de acción pública, salvo los establecidos en el Artículo 52 del
presente Código;
3. Los juicios por delitos de acción pública flagrantes, conforme al procedimiento inmediato
previsto en este Código;
4. La imposición, ratificación o modificación de medidas de protección especial en favor de
la víctima, así como la imposición de sanciones ante su incumplimiento;
5. El procedimiento para la reparación del daño, cuando se haya dictado sentencia
condenatoria; y,
6. La Acción de Libertad, cuando sea planteada ante ellos, conforme el Artículo 3 de la Ley
N° 1104 de 27 de septiembre de 2018, de Creación de Salas Constitucionales en
Tribunales Departamentales de Justicia.”

 Jueces de Instrucción
“Artículo 54. (JUECES DE INSTRUCCIÓN). Las juezas o los jueces de instrucción, son
competentes para:

1. El control de la investigación, conforme a las facultades y deberes previstos en este

Código;
2. Emitir las resoluciones jurisdiccionales que correspondan durante la etapa preparatoria y
de la aplicación de criterios de oportunidad;
3. La sustanciación y resolución del proceso abreviado;
4. Resolver la aplicación de procedimiento inmediato para delitos flagrantes;
 5. Dirigir la audiencia de preparación de juicio y resolver sobre las cuestiones e incidentes
planteados en la misma;
6. Decidir la suspensión del proceso a prueba;
7. Homologar la conciliación, siempre que sea procedente, cuando les sea presentada;
8. Decidir sobre las solicitudes de cooperación judicial internacional;
9. Conocer y resolver sobre la incautación de bienes y sus incidentes;
10. Conocer y resolver la Acción de Libertad, si no existieran jueces de sentencia en su
asiento jurisdiccional, cuando sea planteada ante ellos; y,
11. Disponer, ratificar o modificar medidas de protección especial en favor de la víctima e
imponer las sanciones ante su incumplimiento.”
 Jueces de Ejecución Penal
1) El control de la ejecución de las sentencias y de las condiciones impuestas en la
suspensión condicional del proceso, del control de la suspensión condicional de la pena y
del control del respeto de los derechos de los condenados;
2) La sustanciación y resolución de la libertad condicional y de todos los incidentes que se
produjeran durante la etapa de ejecución; y,
3) La revisión de todas las sanciones impuestas durante la ejecución de la condena que
inequívocamente resultaran contrarias a las finalidades de enmienda y readaptación de los
condenados.

2.3. Jurisdicción ordinaria y especial

La jurisdicción ordinaria es aquella que se refiere a la generalidad de los delitos. La especial es

aquella que se refiere a la calidad de la persona acusada, de la índole del delito o teniendo en
cuenta el lugar y se ejercita por Cámara de Diputados y Senadores (juicios de responsabilidades),
Jurados de imprenta, Tribunales Militares, etc.

Art. 48 CPP: en caso de duda sobe la jurisdicción aplicable por razones de concurrencia o
conexitud entre la jurisdicción ordinaria y especial, corresponderá el conocimiento de los delitos a
la ordinaria.

 En ningún caso los civiles serán sometidos a jurisdicción militar

 Jurisdicción Mayor y Menor
 La jurisdicción mayor arrastra a al menor. Por ejemplo en los delitos de acción pública y
privada, prevalece la jurisdicción del delito de acción pública. Y en el supuesto de que
existan dos delitos de acción pública, prevalece la jurisdicción de delito más grave.

3. COMPETENCIA

El Art.12 de la Ley del Órgano Judicial (Ley 025), define: “Es la facultad que tiene una magistrada
o magistrado, una o un vocal, una jueza o un juez, o autoridad indígena originaria campesina para
ejercer la jurisdicción en un determinado asunto.

Por la competencia se precisa e identifica a los órganos jurisdiccionales que deben conocer un
proceso, o la dirección de una etapa procesal del mismo y los límites territoriales para cumplir sus
funciones.

Art. 44 CPP: la competencia penal de los jueces y tribunales es improrrogable y se rige por las
reglas respectivas de su Ley orgánica y las de éste código.

La competencia territorial de un juez o tribunal de sentencia no podrá ser objetada ni modificada

una vez señalada la audiencia del juicio.
El juez o tribunal que sea competente para conocer de un proceso penal lo será también para
decidir todas las cuestiones e incidentes que se susciten en el curso de su tramitación, así como
para dictar las resoluciones respectivas y ejecutarlas.

3.1. Incompetencia

Art. 46 CPP: la incompetencia por razón de materia será declarada, aún de oficio, en cualquier
estado del proceso. Cuando se la declare, se remitirán las actuaciones al juez o al tribunal
competente y, cuando corresponda, se podrán los detenidos a su disposición.

La inobservancia de las reglas de competencia por razón de materia producirá la nulidad de los
actos.

3.2. Reglas de la competencia territorial

Art. 49 CPP: serán competentes:

1. El juez del lugar de la comisión del delito. El delito se considera cometido en el lugar donde se
desarrolla la conducta o donde se produzca el resultado.

2. El juez de la residencia del imputado, o del lugar en que éste sea habido.
3. El juez del lugar donde se descubran las pruebas materiales del hecho.
4. Cuando el delito cometido en territorio extranjero haya producido sus efectos en territorio
boliviano. Conocerá el juez del lugar donde se hayan producido los efectos o el que hubiera
prevenido
5. En caso de tentativa, será el lugar donde se realizó el comienzo dela ejecución o donde debía
producirse el resultado
6. Cuando concurran dos o más jueces competentes conocerá el que primero haya prevenido.

Los actos de juez incompetente por razón del territorio mantendrán su validez, sin perjuicio de las
modificaciones que pueda realizar el juez competente.