Artículo

Evaluación del tratamiento

para rejuvenecimiento con LED
(Light Emitting Diodes)
Bhertha M Tamura, Paulo T Tamura, Bobby Chang
Profesora de la Universidad de Santo Amaro, Sao Paulo, Brasil. E-mail: bhertha.tamura@uol.com.br

Resumen
Los LED (Light Emitting Diodes) son diodos de semiconductores sometidos a una corriente eléctrica que
emiten luz que es utilizada para fototerapia con ancho de onda que varía entre 405 nm (azul) a 940 nm (infra-
rrojo). Ellos tienen un papel diferente del tratamiento no ablativo, pues no causan daño de tejido basándose
en la fototermólisis, sino en la fotobioestimulación.
Realizamos un estudio de cohorte de intervención clínica abierta, de ubicación no aleatoria, prospectivo
para evaluación de tratamiento con LED (Light Emitting Diodes) para el tratamiento de rejuvenecimiento,
sin grupo control. Diez mujeres entre 48 a 65 años de edad fueron sometidas a 20 sesiones, dos sesiones
por semana con luz roja 630 nm por 30 minutos. Las pacientes respondieron a dos cuestionarios evaluando
empeoramiento, ninguna mejoría, alguna mejoría y mejoría nítida en relación con los resultados. Aplicamos
el Chi-cuadrado de Pearson, Test Exacto de Fisher y el coeficiente de correlación de Spearman (Sperman Co-
rrelation Coefficient).
Resultados: Cuando se analizaron el beneficio y la dificultad de la técnica, se observó que cuatro pacientes
(44,4%) consideraron que la técnica les produjo un beneficio intermedio con media dificultad de aplicación y
5 pacientes (55,6%) consideraron sin complicaciones y con un beneficio muy bueno. En relación con el grado
de mejoría, tres pacientes (33,3%) consideraron una mejoría media y 6 pacientes (67,7%) una mejoría muy bue-
na. Se puede observar que la mayoría de las pacientes presentó de mejora moderada (51,1%) a mejora nítida
(40,0%). Concluimos que el tratamiento con LED para el rejuvenecimiento fue bastante eficiente en relación
con el grado de mejoría tanto en la opinión de los pacientes como de las empleadas.

Treatment evaluation for rejuvenation with LED

(Light Emitting Diodes)
Abstract
LED are light emitting diodes with wave lengths ranging from 405 nm (blue) to 940 nm (infra-red). Unlike the
non-ablative treatment, they do not cause damages and their action occurs through intracellular stimulation,
resulting in the so-called photobiostimulation effect.
Cohort open clinical intervention, non-randomized prospective study, without a control group, evaluating
LED treatment for rejuvenation. Ten 48-65 year-old females were submitted to 20 red light (630 nm) sessions,
twice a week, for 30 minutes. Patients and observers completed two questionnaires to evaluate results as
worsening, no improvement, some improvement, and clear improvement. Descriptive statistical analyses were
applied: Pearson’s Chi-Square Test, Fisher’s Exact Test, and Sperman’s Correlation Coefficient.
Results: Regarding benefits and technical difficulties, it was noted that 4 patients (44.4%) considered that
the technique provided some benefit with some difficulty of application, and 5 patients (55.6%) considered
it without complications and with very good benefit. Regarding the level of improvement, 3 patients (33.3%)
considered as some improvement and 6 patients (67.7%) as very good improvement. It could be observed that
most of the patients showed moderate improvement (51.1%) to clear improvement (40.0%). LED treatment for
rejuvenation was efficient both in patients and observers’ opinion.

12 Dermatología Venezolana. Vol. 45, Nº 1, 2007


Introducción
Los LED (Light Emitting Diodes) son diodos de semicon-
ductores sometidos a una corriente eléctrica que emiten luz
que es utilizada para fototerapia con ancho de onda que varía
entre 405 nm (azul) a 940 nm (infrarrojo)1. Ellos tienen un papel
diferente del tratamiento no ablativo, pues no causan daño
de tejido basándose en la fototermólisis.
Por el contrario, su acción se da a través de la
estimulación directa intracelular, más específi-
camente en las mitocondrias: reorganizando las
células, inhibiendo acciones y estimulando otras
(descritas a seguir), resultando en el llamado efec-
to de la fotobioestimulación o fotomodulación2.
Esta modalidad terapéutica es nueva, indolora,
rápida y realizada con aparatos extremadamente
simples3. Todas esas características nos colocaron
en la duda si realmente se obtienen resultados y
cuál es su aplicabilidad.
Realizamos una pesquisa con una casuística pe-
queña para intentar verificar esas interrogantes.
Métodos
Estudio de cohorte de intervención clínica
abierta, de ubicación no aleatoria, prospecti-
vo para evaluación del tratamiento con LED
(Light Emitting Diodes) para el tratamiento de
rejuvenecimiento, sin grupo control. Fueron
seleccionadas 10 mujeres entre 48 a 65 años
de edad (media 57,5 años) y fueron sometidas
a 20 sesiones, dos sesiones por semana con luz
roja 630 nm por 30 minutos (Foto 1). Criterios de
inclusión y exclusión: no embarazo, sin enferme-
dad asociada, sin tratamiento tópico durante el
estudio, sin uso de medicamentos excepto antihipertensivos.
Las pacientes respondieron a dos cuestionarios después de
terminado el tratamiento. El Cuestionario 1 preguntaba cuál
era la opinión de la paciente cuando se aplicaba el tratamien-
to y la dificultad de la técnica y síntomas relacionados con
éste, así como
posibles com-
Foto 1. Paciente realizando el tratamiento
plicaciones.
Además de eso,
su opinión libre
sobre el efecto
del tratamien-
to. El segundo
Cuestionario
indagaba so-
bre el grado de
mejoría que el
paciente sintió
desde el inicio
hasta el final de
Dermatología Venezolana. Vol. 45, Nº 1, 2007 13
Artículo
las sesiones. Además de este cuestionario separamos cinco
funcionarias de la clínica para determinar si hubo o no bene-
ficio después del tratamiento de las mismas. Solicitamos para
todos que respondieran como: empeoramiento, ninguna
mejoría, alguna mejoría y mejoría franca (Cuestionario 3 y
Tabla 2) en relación con los resultados obtenidos.
Cuestionario 1
Opinión de la paciente cuando se le aplicó el tratamiento y la dificultad
de la técnica y síntomas relacionados con éste, así como posibles complicacines
Ninguna/ Medianamente Muy buena
Paciente
poca mejoría mejor respuesta
1 Arrugas
2 Arrugas y disminuyó
caída del cabello
3 Arrugas y quiere ahora
hacerse abrasión de
labio superior
4 Arrugas
5 Arrugas
6 Textura de la piel
7 Mejoró aspecto
resequedad facial
8 Arrugas
9 Arrugas
10 Desistió por ser 2 sesiones semanales
Cuestionario 2
Grado de mejoría que el paciente sintió desde el inicio
hasta el final de las sesiones
Paciente Ninguna/ Medianamente Muy buena
poca mejoría mejor respuesta
1 4
2 4
3 4
4 4
5 4
6 4
7 4
8 4
9 4
10 Desistió por ser 2 sesiones semanales
 Artículo

Cuestionario 3
Descripción de la evaluación de cada empleada y cada paciente
Ninguna/ Medianamente Muy buena
Paciente
poca mejoría mejor respuesta Emp 1 Emp 2 Emp 3 Emp 4 Emp 5

1 Arrugas Nm Mm Mm Mn Mm

2 Arrugas y disminuyó Mm Mm Mn Mn Mn
caída del cabello

3 Arrugas y quiere ahora Mm Mn Mn Mn Mm

hacerse abrasión de
labio superior

4 Arrugas Mm Mm Nm Mn Nm

5 Arrugas Mn Mm Mm Mn Nm

6 Textura de la piel Mm Mm Mn Mn Mn

7 Mejoró aspecto Mn Mm Mm Mn Mm
resequedad facial

8 Arrugas Mm Mm Mm Mn Mm

9 Arrugas Mn Mm Mm Mn Mm

10 Desistió por ser 2 sesiones semanales

Nm: ninguna mejoría. P: empeoramiento. Mm: mejoría moderada. Mn: mejoría nítida.

Resultados y Discusión Foto 2. Antes y después de tratamiento caso 1

Para el análisis de los resultados fueron aplicadas esta-
dísticas descriptivas, Test de Chi-cuadrado de Pearson, Test
Exacto de Fisher y el coeficiente de correlación de Spearman
(Sperman Correlation Coefficient).
De los 10 pacientes seleccionados para el estudio, apenas
1 desistió por ser 2 sesiones semanales. Los demás siguieron
normalmente hasta el final de las sesiones propuestas. Ningu-
no de los pacientes consideró la técnica de difícil aplicación
y sin beneficio o mejoría.
Cuando analizados el beneficio y la dificultad de la técnica,
se observó que cuatro pacientes (44,4%) consideraron que
la técnica les produjo un beneficio intermedio con media
dificultad de aplicación y 5 pacientes (55,6%) consideraron
sin complicaciones y con un beneficio muy bueno.
En relación con el grado de mejoría, tres pacientes (33,3%)
Foto 3. Antes y después de tratamiento caso 2
consideraron una mejora media y 6 pacientes (67,7%) una
mejoría muy buena.
Al asociar los dos cuestionarios fue posible observar los
resultados en la Tabla 1. Las preguntas evaluadas en el estu-
dio no se mostraron correlacionadas (p=0,685; Spearman)
y las opiniones se presentaron igualmente distribuidas, no
habiendo asociación entre categorías de respuestas (p=0,595;
Fisher).
Por el análisis de fotos, cinco empleadas de la clínica con-
sideraron que ningún paciente presentó empeoramiento. Se
observó que los pacientes permanecieron como en el inicio
del tratamiento o presentaron algún grado de mejoría de
acuerdo con la Tabla 2.

14 Dermatología Venezolana. Vol. 45, Nº 1, 2007


Tabla 1. Asociación de los cuestionarios de los pacientes
Q1. Aplicación del tratamiento
y dificultad de la técnica
Media Muy buena Total
Media 1 2 3
de mejoría
Q2. Grado
Muy buena 3 3 6
Total 4 5 9
Tabla 2. Los pacientes se mantuvieron como en el inicio
del tratamiento o presentaron algún grado de mejoría
Grado de mejora
Ninguna Mejoría Mejoría
Paciente
mejoría moderada nítida
1 1 3 1
2 0 2 3
3 0 2 3
4 2 2 1
5 1 2 2
6 0 2 3
7 0 3 2
8 0 4 1
9 0 3 2
Total 4 23 18
Como se puede observar, la mayoría de los pacientes pre-
sentó de mejoría moderada (51,1%) a mejoría nítida (40,0%).
Las Fotos 2 (pre y post) y 3 (pre y post) demostraron algunos
de los casos tratados.
Se verificó la asociación entre la opinión de los pacien-
tes y de las empleadas. Al analizar los Cuestionarios 1 y 2
relacionados con los datos de la Tabla 2, no se encontró
Dermatología Venezolana. Vol. 45, Nº 1, 2007 15
Artículo
Tabla 3. Asociación entre la opinión de los pacientes y las empleadas
Grado de mejoría
según las empleadas Chi- Correlación
cuadrado Spearman
NM MM MN
C1
Muy bueno 3 14 8 0,412 0,192
Medio 1 9 10
C2
Muy bueno 2 17 11 0,524 0,761
Medio 2 6 7
ninguna asociación estadísticamente significativa, como lo
demuestra la Tabla 3.
Conclusiones
Concluimos que el tratamiento con LED para el rejuve-
necimiento fue bastante eficiente en relación con el grado
de mejoría tanto en la opinión de los pacientes como de las
empleadas.
Un tratamiento indoloro o asintomático según indicaron
los pacientes y con beneficio considerable.
En la tentativa de asociar a los cuestionarios las opiniones
de los pacientes con la de las empleadas de la clínica no fue
encontrada ninguna asociación estadísticamente signifi-
cativa. Las opiniones fueron igualmente distribuidas entre
las categorías de respuestas, evidenciando un equilibrio de
opinión que varió desde un grado medio de mejoría a un
resultado considerado como muy bueno. Así como la opinión
de las empleadas que percibieron resultados de mejoría en
la mayoría de los pacientes.
Referencias
1. Abramovits W, Arrazola P, Gupta AK. Light-Emitting Diode-Based Therapy.
Derm Clin Jan-Feb 2005:38-40.
2. Alam M, Dover JS. Treatment of photoaging with topical aminolevulinic
acid and light. Dermatol Surg. 2005 Jan; 31(1):33-6; discussion 36-7.
3. Alexiades-Armenakas M. Laser-mediated photodynamic therapy. Clin
Dermatol 2006 Jan-Feb; 24(1):16-25.