1 AMPARO INDIRECTO

590/2016-I

MORELIA, MICHOACÁN, DIECINUEVE DE

JULIO DE DOS MIL DIECISÉIS.

V I S T O S, para resolver los autos del juicio de

amparo número I-590/2016; y,

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Demanda de amparo. Mediante

escrito presentado el seis de junio de dos mil dieciséis, en la
Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito
en el Estado de Michoacán, con sede en esta capital, y turnado
ese mismo día a este Juzgado Noveno de Distrito en el Estado,
**, por derecho propio, promovió juicio de amparo indirecto en
contra de las autoridades y actos mencionados a continuación:

AUTORIDADES RESPONSABLES:

1. Juez Sexto de Primera Instancia en Materia Civil.

2. Actuaria adscrita al Juzgado Sexto de Primera

Instancia en Materia Civil.

Ambos con residencia en esta ciudad.

ACTOS RECLAMADOS:

“…El día ayer un actuario se constituyó en mi

domicilio ubicado en la calle sin nombre rumbo a la bandera
monumental, lote 21 manzana "D" del fraccionamiento sin
nombre, de la Tenencia de Santa María de Guido del
Municipio de Morelia, Michoacán; señalando que venía a
buscar a Jazmín Virginia Méndez Torres y/o Yesmin Virginia
Méndez, porque un Juez Sexto de lo Civil de Morelia, dentro de
 2 AMPARO INDIRECTO
590/2016-I

un expediente sumarísimo civil 168/2015 ordenó que procedería

a embargar bienes en este domicilio, para ello le intenté mostrar
UN CONTRATO DE ARRENDAMIENTO en el se (sic) acredita
que yo TENGO LA POSESIÓN DEL BIEN INMUEBLE EN EL
QUE SE PRETENDE CONSTITUIR, pero no fue suficiente y me
amenazó diciendo que no le importaba y que iba a regresar con
cerrajero y fuerza pública, a secuestrar los bienes, sin
fundamento legal alguno… ". (foja 2).

SEGUNDO. Trámite. Por auto de siete de junio de

dos mil dieciséis, este Juzgado Federal admitió a trámite la
demanda de amparo, solicitó el informe justificado a las
autoridades responsables, ordenó el emplazamiento a la parte
tercera interesada, dio la intervención que legalmente
corresponde al Agente del Ministerio Público de la Federación
adscrito y fijó día y hora para la celebración de la audiencia
constitucional, la cual se llevó a cabo en términos del acta que
antecede; y,

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Competencia. Este Juzgado Noveno

de Distrito en el Estado de Michoacán, con residencia en la
ciudad de Morelia, es legalmente competente para conocer y
resolver el presente juicio de garantías, con apoyo en los
artículos 103, fracción I, y 107, fracción VII, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, 33, fracción IV, 35 y
37 de la Ley de Amparo, publicada en el Diario Oficial de la
Federación el dos de abril de dos mil trece, vigente a partir del
día siguiente, y 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación, ya que los actos reclamados se atribuyen a
autoridades circunscritas a la jurisdicción territorial de este
Juzgado.
 3 AMPARO INDIRECTO
590/2016-I

SEGUNDO. Fijación de los actos reclamados.

Con fundamento en el artículo 74, fracción I, de la Ley de
Amparo, así como en la jurisprudencia P./J. 40/20001 y la tesis
aislada P. VI/20042, se procede a fijar en forma clara y precisa
los actos reclamados en la presente litis constitucional, los
cuales se advierten del análisis integral de la demanda de
garantías, en vinculación con la totalidad de la información que
obra en el presente juicio.

Así, la parte quejosa reclama los siguientes

actos:

De la Juez Sexto de Primera Instancia en Materia

Civil de este distrito judicial:

1. La orden de embargo emitida en el juicio

sumarísimo civil número 168/2015, sobre
rescisión de contrato de arrendamiento,
promovido por ** y/o *, frente a * * y/o *, en
el domicilio que dice habita el quejoso
*******.

De la Actuaria adscrita al Juzgado Sexto de

Primera Instancia en Materia Civil de este distrito judicial.

2. La inminente ejecución de la orden de

embargo emitida en el juicio sumarísimo civil

1 Sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,

consultable en la página 32, tomo XI, abril de 2000, Novena Época, del Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, de rubro: “DEMANDA DE AMPARO. DEBE
SER INTERPRETADA EN SU INTEGRIDAD.”

2 Sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación visible en

la página 255, tomo XIX, abril de 2004, Novena Época, del Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, de rubro: “ACTOS RECLAMADOS. REGLAS PARA SU
FIJACIÓN CLARA Y PRECISA EN LA SENTENCIA DE AMPARO.”
 4 AMPARO INDIRECTO
590/2016-I

168/2015, en el domicilio que dice habita el

promovente del amparo.

TERCERO. Inexistencia de los actos reclamados.

La Juez Sexto de Primera Instancia en Materia Civil, con
residencia en esta ciudad, y Actuaria de su adscripción, al rendir
su informe justificado, manifestaron que son ciertos los actos
reclamados, en atención a que en el índice de ese juzgado se
tramita el juicio sumarísimo civil 168/2015, sobre rescisión de
contrato de arrendamiento, promovido por ** y/o *, frente a ** **
y/o *, no obstante ello, se desvirtúa tal certeza, dado que
también precisaron que en el juicio de que se trata no existe
orden de embargo alguna, menos aún para ser ejecutada en el
domicilio que el quejoso dice habitar (fojas 26 y 30).

Lo cual se corrobora con las constancias que la

Juez Sexto de Primera Instancia en Materia Civil, con sede en
esta ciudad, adjuntó como complemento a su informe,
consistentes en copias certificadas del juicio sumarísimo civil
168/2015, sobre rescisión de contrato de arrendamiento, a las
cuales se concede valor probatorio pleno, de conformidad con
lo previsto por los artículos 129 y 202 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de
Amparo, conforme al dispositivo 2° de este último ordenamiento
legal.

Apoya lo anterior, la jurisprudencia 226, sustentada

por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación3, que
a la letra dice:

"DOCUMENTOS PÚBLICOS, CONCEPTO DE, Y

VALOR PROBATORIO. Tienen ese carácter los testimonios y
certificaciones expedidos por funcionarios públicos, en el

3 Página 153 del tomo VI, Materia Común, del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación
1917-1995.
 5 AMPARO INDIRECTO
590/2016-I

ejercicio de sus funciones, y, por consiguiente, hacen prueba

plena".

Se afirma lo anterior, toda vez que de las

constancias del juicio sumarísimo civil número 168/2015, se
desprenden en esencia, lo siguientes:

Antecedentes del asunto:

1. Mediante escrito presentado el dos de marzo de

dos mil quince, ante la Juez Sexto de Primera Instancia en
Materia Civil, * y/o ** demandó a ** * y/o **, la rescisión del
contrato escrito de arrendamiento, entre otras prestaciones,
demanda que se admitió el cuatro del propio mes y año (fojas
32 a 36 y 61).

2. Seguido el trámite por sus cauces legales, el

treinta de abril de dos mil quince se dictó sentencia definitiva,
en la que se decidió que la parte actora había justificado la
acción de pago de rentas ejercida, no así la rescisión y
terminación del mencionado acuerdo de voluntades; como
consecuencia, se condenó a la parte demandada al pago de la
cantidad de $60,000.00 (sesenta mil pesos 00/100 m.n.), por
concepto de rentas vencidas y no pagadas a razón, cada una,
de $5,000.00 (cinco mil pesos 00/100 m.n.), mensuales,
correspondientes a los meses de febrero a diciembre del dos
mil catorce, y enero del dos mil quince, más las que se sigan
causando a partir del mes de febrero del citado año, hasta la
total solución del juicio, a razón de $5,000.00 (cinco mil pesos
00/100 m.n.), mensuales, misma que confirmó el Magistrado de
la Quinta Sala Civil del Supremo Tribunal de Justicia del
Estado, el nueve de junio del año pasado, al resolver el toca de
apelación I-176/2015 (fojas 139 a 149 y 163 a 173).
 6 AMPARO INDIRECTO
590/2016-I

3. En auto de ocho de febrero de dos mil

dieciséis, a petición de la parte actora, se concedió a la
demandada el término de tres días para que cumpliera
voluntariamente con la sentencia definitiva dictada en los autos
de origen, bajo apercibimiento que en caso de no hacerlo se
procedería a su ejecución forzosa (foja 179)

4. Mediante sentencia interlocutoria dictada el

once de abril del año en curso, se resolvió el incidente de
planilla de liquidación planteado por la actora en el juicio de que
se trata, aprobándose parcialmente por la cantidad de
$68,333.33 (sesenta y ocho mil trescientos treinta y tres pesos
33/100 m.n.) (fojas 192 a 196).

5. En auto de veintiséis de mayo del presente

año, se declaró firme tal interlocutoria, y se le concedió el
término de tres días a la parte demandada para que cumpliera
de manera voluntaria con dicha resolución, con el
apercibimiento que no hacerlo se procedería a su ejecución
forzosa (foja 201).

Es preciso establecer que el promovente del

amparo afirma en el capítulo del acto reclamado como
antecedente, que el cinco de junio de dos mil dieciséis, un
actuario se constituyó en su domicilio ubicado en la calle sin
nombre rumbo a la bandera monumental, **", del
fraccionamiento sin nombre, de la tenencia de ** del municipio
de Morelia, Michoacán, precisándole que buscaba a * y/o **,
porque la Juez Sexto de lo Civil de Morelia, dentro del
expediente sumarísimo civil 168/2015, ordenó se embargaran
bienes en ese domicilio, que al mostrarle un contrato de sub-
arrendamiento, con el que dice acreditó la posesión del citado
bien inmueble, se retiró con la amenaza de que regresaría
acompañado con un cerrajero y la fuerza pública, a secuestrar
 7 AMPARO INDIRECTO
590/2016-I

los bienes (foja 2), por lo que tiene la calidad de tercero extraño
al procedimiento.

Ahora, de la reseña de antecedentes del juicio

sumarísimo civil 168/2015, instaurado ante la Juez Sexto de
Primera Instancia en Materia Civil de este distrito judicial, se
desprende que si bien tiene registrado el juicio de referencia, lo
cierto es que del estudio minucioso de sus constancias, se
advierte que no existe el acto que el quejoso reclamó,
consistente en una orden de embargo sobre los bienes que se
encuentren en el domicilio que el quejoso dice habitar, y menos
su ejecución, pues se advierte que, respecto de la ejecución del
juicio de origen, únicamente la responsable ha dictado el auto
donde requiere a la parte demandada de ese controvertido, el
cumplimiento voluntario de la sentencia, lo que pone en
evidencia que ni si quiera se ha iniciado la ejecución forzosa, y
por ende, no existe orden alguna de embargo.

En esa medida, ante la inexistencia de los

actos reclamados relativos a la emisión de una orden de
embargo emitida en el juicio 168/2015, y su ejecución, lo
procedente es SOBRESEER en el juicio, de conformidad a lo
previsto en el artículo 63, fracción IV, de la Ley de Amparo.

Apoya lo anterior, en lo que interesa la

Jurisprudencia número 284, emitida por el Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación4, que dice:

"INFORME JUSTIFICADO. NEGATIVA DE LOS

ACTOS ATRIBUIDOS A LAS AUTORIDADES. Si las

4Visible en la página 236, Tomo VI, Materia Común, del Apéndice al

Semanario Judicial de la Federación 1917-2000.
 8 AMPARO INDIRECTO
590/2016-I

responsables niegan los actos que se les atribuyen, y los

quejosos no desvirtúan esta negativa, procede el
sobreseimiento, en los términos de la fracción IV del artículo 74
de la Ley de Amparo”.

Se cita también la tesis aislada VII.1o.C.4 K, del

Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Séptimo Circuito5
, cuyo texto literal es el siguiente:

“SOBRESEIMIENTO POR INEXISTENCIA DEL

ACTO RECLAMADO. PROCEDE AUN CUANDO LA
AUTORIDAD RESPONSABLE ADMITA LA VERACIDAD DEL
MISMO AL RENDIR SU INFORME JUSTIFICADO. La
circunstancia de que la autoridad responsable, al rendir su
informe con justificación, manifieste que es cierto el acto que se
reclama, no impide decretar el sobreseimiento en el juicio de
amparo, si de las constancias procesales se desprende lo
contrario, es decir, que se desvirtúa la aseveración de la
autoridad designada como responsable, respecto de la certeza
del acto que se le atribuye. En consecuencia, de acuerdo con la
fracción IV del artículo 74 de la Ley de Amparo, debe
sobreseerse en el juicio en tal hipótesis."

Por lo expuesto y fundado, se

R E S U E L V E:

ÚNICO. Se SOBRESEE en el presente juicio de

garantías promovido por ** contra los actos reclamados y
autoridades precisados en el considerando segundo, por el
motivo expuesto en el punto considerativo tercero de este fallo.

5Visible en la página 433, Tomo VI, Julio de 1997, Novena Época, del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
 9 AMPARO INDIRECTO
590/2016-I

NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.

Así lo resolvió y firma la licenciada NORMA

GARCÍA CABRERA, Secretaria del Juzgado Noveno de Distrito
en el Estado de Michoacán, encargada del despacho por
vacaciones del titular, autorizada por la Comisión de Carrera
Judicial del Consejo de la Judicatura Federal en sesión de cinco
de julio de dos mil dieciséis, en términos del artículo 161 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, según oficio
CCJ/ST/3278/2016, en unión de la licenciada Verónica García
Campos, secretaría que autoriza y da fe, hasta el día de hoy
veintisiete de julio de dos mil dieciséis, en que lo permitieron las
labores de este órgano federal. Doy Fe.

L.VGC:.

La suscrita licenciada Verónica García Campos, Secretaria del Juzgado

Noveno de Distrito en el Estado de Michoacán, hace constar que la resolución que
antecede se incorporó al expediente electrónico del Sistema Integral de
Seguimiento de Expedientes (SISE) de conformidad con lo dispuesto en el
numeral 3, párrafo octavo, de la Ley de Amparo en vigor. Doy fe.
 10 AMPARO INDIRECTO
590/2016-I
 11 AMPARO INDIRECTO
590/2016-I

SECCIÓN DE AMPARO
AMP. 590/2016-I.

15131.- JUEZ SEXTO DE LO CIVIL. CIUDAD.

15132.- ACTUARIO ADSCRITO AL JUZGADO SEXTO CIVIL.
CIUDAD.

POR VÍA DE NOTIFICACIÓN, PARA SU

CONOCIMIENTO Y EFECTOS LEGALES DEL CASO, CON EL
PRESENTE REMITO A USTED, COPIA CERTIFICADA DE LA
SENTENCIA PRONUNCIADA EN ESTA PROPIA FECHA EN
EL JUICIO DE AMPARO NÚMERO 590/2016-I, PROMOVIDO
POR *.
ATENTAMENTE
MORELIA, MICHOACÁN, 27 DE JULIO DE 2016.
LA SECRETARIA DEL JUZGADO NOVENO DE DISTRITO EN
EL ESTADO DE MICHOACÁN.

LIC. VERÓNICA GARCÍA CAMPOS.

sol*
 12 AMPARO INDIRECTO
590/2016-I
 13 AMPARO INDIRECTO
590/2016-I

JUZGADO NOVENO DE DISTRITO EN EL ESTADO

RECIBO DE NOTIFICACIÓN POR OFICIO.
SECCIÓN AMPAROS.

QUEJOSO: *
EXPEDIENTE: AMP. 590/2016-I.
FECHA: 27 DE JULIO DE 2016.
CONTENIDO. SENTENCIA.

15131.- JUEZ SEXTO DE LO CIVIL. CIUDAD.

15132.- ACTUARIO ADSCRITO AL JUZGADO SEXTO CIVIL.

CIUDAD.

De acuerdo con el artículo 28, fracción I de la Ley

Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución
General de la República. Firmo el presente con la autoridad
notificada (o persona a quien se entrega en su oficio).

EL (LA) ACTUARIO (A) DEL JUZGADO.

Morelia, Michoacán, 27 de Julio de 2016.

El licenciado(a) Verónica GarcÃ-a Campos, hago constar y certifico que en
términos de lo previsto en los artículos 8, 13, 14, 18 y demás conducentes en lo
relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental, en esta versión pública se suprime la información considerada
legalmente como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento
mencionado. Conste.