El apartam| del Precedente civil hecis la jurisprudencia Casatoria \s José Francisco CARREON ROMERO* El anton concluye que la reciente sentencia de la S il de la Carte rar de Lima quese aparté del V leno Casatoio Coll ha de Tegeas ae Afra exto-en 1a medida de haber observad de manera adcuada la apelin de a ee rene id y actor liana extra el “ini ‘este no este: destinado para tas comunida- ‘des campesinas sino para las asoclacionescivies, Por oir lado, sea, que seepucee de una ley especial para aplicar el V Pleno Casatorio a las asambleas generales de las __ comunidades campesinas y garantizar ta seguridad juridica v debido fiuncionamiento de dichas entidades sociales. MARCO NORMATIVO: ———_—_—_— + Chiga Cul: arts, 92, 219 y 220, *eiage at ns 123, 386. 2, 446, 10 y + PALABRAS CLAVE: Jurisprudencia casatoria / Prece- ‘ete Overuing | Distinguishing / Motvacion/Asocie~ ‘cion civil / Comunidad campesina Recibido: 05/07/2017 Aprobado: 13/07/2017 Universidad Ctéica Santa Moria de ArequiP® ‘San Agustin de Arequipa, docente invitado Social dea Academia de la Mayisratra in dad Ci, Ministerio de Justicia SACETA CIVIL & PROCESAL CiViL | N° 49+ JULIO 2017 *1SSN28 Introduccion Gaceta Civil y Procesal Civil nos invita a escribir en el especial sobre las técnicas para inaplicar precedentes vinculantes supre- mos, a propésito del apartamiento del V leno Casatorio civil que habria efectuado la Segunda Sala Civil de Ia Corte Superior de Justicia de Lima con motivo de una demanda sobre nulidad de acuerdo de Asamblea Gene~ ral Extraordinaria de la Comunidad Cam- pesina de Jicamarca, al decidir en mayors en Dereeho por lt iversidad Nacional AS Ma t it iperior icia \requips. BS Ss apiece apr ei ee Pioneer TN iaado ala Subcom os 3259-p——__— 3ri il Casatorio' civil sel te PL yee jaciones civileS: soci eros de ls TP" el previsto en cl sto juridico, vad ego Co OY 6 jeuto 20014 ine: 1, del isto en eh articulo 2001s ‘ et ea que ela largo de 10 ios. ‘Antecodentes delcas0 oe sus Pérez Ambrocio comunero Oscar Jes pee Ta declaracién de nulidad del sea pe samblea General Extraordinatia ral se al 3 de octubre de 1999 en Ia Com aiid Campesina de Ficamarca en 1a. que Se raredé (supuestamente) facultar a Dioni- fo Huapaya Fiménez a suscribic la minuta + eseritura piblica de transferencia de un feneno comunal de 3.03 hectéreas, en eali- dad de compra venta a iavor de Filmar Daniel Ruiz de Cruz. Lo fundamenta en el tiecho de que en esa fecha ninguna Asam- bles se realize y menos se acord la venta de terenos oe! otorgamiento de facultades & jnvoca ls eausales de falta de manifestacibn de a volumad, objeto juriicamente impos tle fin cto, simulaei6n absoluta y por ser contrario alas normas que interesan al orden publica y alas buenas costumbres" (art. 219, ines. 1, 3,4,5 8 del Cédigo Civil). La sentencia de primera instancia declaré fundada la demanda y nula y sin valor legal Te asamblea mencionada, ordendndose 1a goeain Gel sseno que oizina el alu. acto juridico en la partida regi gistral res- nesta del Resisto de Mandatos y Poderes ‘egistro de Personas. Juridicas. Sin embargo, Por sente tancia de fea 3 de mena Segunda ins rando improce- da; empero, la Sala de Dero. etn Nadel Repbica 4790-2009-Lima de “4 PB 22+ 'SSN 2305-3959, fecha 19 de agosto de 2010, Ia anute yg, pleeid que la pretensién era una de mugs de acto juridico prevista en el anicily 5.2 del Codigo Civil y no de impugnacigy, acuerdo asociativo prevista en el a del mismo c6digo (voto singular de la jue superior Martinez Maravi), reenviande a qausa a la Sala Supetior para la expedicin de nueva sentencia : La segunda sentencia de vista de fecha 2) de diciembre de 2011, la misma Sata (jy confirmé en discordia la sentencia de py mera instancia, que declaré fundada |, demanda de nulidad; empero, la misma Sala de la Corte Suprema nuevamente por Cass. cidn N° 6891-2012 de fecha 10 de junio de 2014, la deolaro nula por falta de motivacin en cuanto a la aplicacién de la Ley Gene ral de Comunidades Campesinas y Nativas Ne 24656 o la Ley de inversi6n privada en el desarrollo de las actividades campesinas nativas N° 26505, respecto al quorum para ls venta de los terrenos comunales. Con fecha 9 de agosto de 2014 se publicd Ja Casacién N° 3189-2012-Lima Norte que contiene la resolucion del V Pleno Casate- rio Civil, cuyo precedente vineulanterezas (parte pertinente): 1. “La impugnacién de todo acuesd emitido por una Asociacién Civil (.- se fundamenta de manera obligstor © insoslayable en base a lo dispuesto articulo 92 del CC; ( “Los 3 ciados no pueden interponer indisir' jioneo Is mente pretensiones que cuest acuerdos asociativos, sustentadas libro II del Codigo Civil (Null acto juridico) u otras normas, f°" plazo previsto en el articulo 92 6! ciel ‘cuerpo normativo (60 dfas del aquerdon inseribible y 30 dias del acuerdo iN ble desde que la inscripcién N° We i, solo y nicamente pueden impue™ at 1UU0 2017 +Ne49 | GaceTa civic PROCESacuerdos de Ia asociacién civil en base fleitado articulo 92 que regula la preten- sion de impugnacion de acuerdos de la ssooiaci6n”. nel expediente de autos', con fecha 8 de frosto d¢ 2016, Se expidid la tercer senten- cia de vista (materia de analisis) también por ip Segunda Sala civil y nuevamente en dis- ford, confirmando la apelada, bajo el fun- damento de que lo resuelto en el V Pleno Cesatorio era inaplicable al presente caso por ser distinto” (considerando 3.2), dado fue no se trataba del acuerdo adoptado por in asamblea general de una asociacién civil sino por la asamblea general de una comu- sidad campesina, que es una persona juri- ica distinta a una Asociacién civil, ligada nediante vinculos ancestrales, sociales, eco- nimicos y culturales; que el articulo 89 de ls Constitucién y el Tribunal Constitucional? Icha reconocido autonomia en su existencia yfuncionamiento. Por su parte, el voto dis- cordante consider que era aplicable al pre~ sente caso la regla del V Pleno casatorio por ‘cuanto se trataba de una “Asociacién Comu- nidad Campesina” (considerando tercero: mimer pirrafo). I Del apartamiento en el Codigo Pro- cesal Civil y jurisprudencia casa- Ea et Pe Harticulo 386.2 del Cédigo Procesal Civil autoriza a los Jueces de la Repéblica apartarse del precedente judicial siempre ¥ cuando el apartamiento sea debidamente Motivado en la sentencia; caso contrario, si omisin configuraria una causal para anlar ———___ SPECIAL | Cee ate CET yg arly Mo me reflera por aor la roa, wore exa busca a ‘ cia del distinguishing la de Gacion del procedentey, en nuesta sistema procesal, sola puede hacerlo ‘un nuevo Pleno casatorio; como es {o que ocurri con motivo del noveno Bleno casatorio, que modificé tas __Teglas procesales dictadas en el pri- ae Sia ee jueces superiores de apela- cién, no estén autorizados. Al respecto, el IX Pleno Casatorio civil’, considerd (fundamento 63) que “emitido un precedente yinculante, este ha de ser obser- vado por todo Srgano jurisdiccional, inelu- yendo a aquel que lo emitid. Sin embargo, cexisten tenicas que permiten inaplicar un precedente vineulante, siendo las més cono- idas, la técnica del distinguishing y Ia del overruling. La técnica del distinguishing “define el pleno- es la operacién por Ia cual el juez del caso concreto declara que no con- sidera aplicable un determinado precedente ‘inoulante respecto de la situaeidn en exa- men, porque no concurren Tos mismos pre- supuestos de hecho que han justificado ts aplicacié'de la regla que estaria obliged ar aplicar; en buena event, est teed Per nite evadir el efecto vinculante de un prec” dente para un caso conereto sobre la base oe ta existencia de diferencias féctios er fe se resuelve y el caso que motive 8 Ycasar dicha sentencia. caso qui i se Superior de Justicia do Lis 2, HCESG.N"3963.2007, Segunda Sa Cini de 2" supe } Sle. son1anar pare es G Je enero ais N*4442-2015-Moanega pica el 18 F< SACETA CIVIL & pRocesaLciviL | N°49*JUUO20" a8. sy tis 280259 POE ———hacerlo Mid con motivo del noveno plen0 1o que our castors, a0 ac dicadas en el primet o fio; deo calls juecessuperioes de apele ida, no estan autorizados. apreciaci6n critica de la sen- I Conca evista, objeto de andllsis __ tenoia de vista, objeto de andiisis. % las reglas procesales say ecto peo c2sto- Conforme a Io expresado en el fundamento 63 del IX Pleno casatorio, aprecio que los {jueves superiores de la Segunda Sala Civil de Lima, han utilizado la técnica del distin- ‘guishing en forma correcta; porque oportu- ‘namente sefialaron (fundamento 3.2), que ‘en el caso concreto realizan una “distincién” factica, dado que, mientras el V Pleno casa- torio se referia a la asamblea general de una asociacién civil; el caso concreto esta refe- ido la asamblea general de una comunidad campesina; que no ¢s una asociacién civil ‘sino una persona juridica distinta recono- ‘ida en el anticulo 89 de Ia Constitucién y ieee ae raz6n juri- Ja inaplicacion ta aociacén vn deandea ang sonell ( ado estaria proscrito para aplicarla porque triste Ja prohibicidn juridiea de aplicar eg forma analégica aquellas normas restric ‘yas de derechos (articulo TV Titulo Prelim. par del Cédigo Civil), comoes, el acceso ag justia (articulo 139.3 de la Constitucibn, 1M Matera de una norma legal especial sin embargo, no deja de interesarme las razones (ratio decidendi) funcionales y prac- ticas que llevé al V pleno casatorio a optar por el plazo corto del articulo 92 del Codigo Civil y deseartar el plazo largo de la nuli- dad contemplado en el articulo 2001.1 del Cédigo Civil; que podria ser aplicado a la impugnacién de los acuerdos, via nulidad de acto juridico, de las Comunidades Campe- sinas y nativas. En efecto, aprecio en forma plausible el contenido de los fundamentos siguient “EI derecho de impugnar no tiene como finalidad proteger al asociado que pre- tende el entorpecimiento ni la inmovi- lidad de la marcha de la asociacion; ni tampoco protege a quien hia mostrado descuido y desinterés en la tutela de sus derechos” (f. 163). “El acuerdo inscribible tiene la virtud de tener un plazo corto (...), a efectos de lograr la funcionalidad y desarrollo normal de las actividades de la asocit- cién. Lo contrario significarfa su inmovir lidad e inutilidad en cuanto a la finalidad altruista que se busca con ella, sea cult ral, social, deportiva, ete.” (£200) “Por el método teleolégico de interpre tacion, se aprecia que, si se determinal® aplicar en ‘que sus acuerdos puedan ser impugnados te; @ la pendencia de 10 aiios, traeria com? uada lleg6 a Sonsecuencia el desaliento en su desaT” ilo y promocién, soslayando e! manda! \ 9932590 2017. *-ESPECIAL | {COMO APARTARSE DE UN PLENO CASATORIO? constitucional de tutelar el derecho fun~ damental de asociacion, dado que a tra Vés de ellas se promocionan una serie de valores culturales, histéricos, socia- Jes, deportivos, eientificas, ete. que tiene como fundamento la dignidad de La per~ sona humana” (f. 276). Esta aplicacibn requeriria dela daci6n de una ley especial para las comunidades campesi= nas que contemple este nuevo plazos porque mediante un pleno casatorio no podria esta- blecerse, dado que no existe norma alguna aplicable a la comunidad campesina que ‘uidiera ser interpretada en un pleno casa- torio para reducir el plazo de impugnacién. \. De la aplicacién del precedente en el tiempo El caso analizado nos despierta la curiosidad para analizar si lo decidido en instancia casa toria antes de la vigencia del V Pleno Casa- torio, deberia adecuarse a la regla del pre~ cedente vinculante; si el caso fuera de una asociacién civil. Recordemos, que la primera sentencia de vista emitida fue materia de casacién y la Corte Suprema al absolver el recurso deter- ‘miné que la norma aplicable al caso era la de la nulidad del acto juridico (artfculo 219 y siguientes del Cédigo Civil) y no la de la impugnacién de acuerdos (articulo 92 del Cédigo Civil); y que en forma posterior aese pronunciamiiento supremo, se emitié el pre- cedente del V Pleno Casatorio. Considero que lo determinado a nivel de casacién, respecto a la aplicacién de la via de la nulidad eivil, antes de la vigencia del V pleno casatorio, no podria modificarse, dado que estamos ante una causa en trimite ‘que ya fue objeto de pronunciamiento por el supremo tribunal, que aunque después Comentario relevante del autor Conforme a lo expresatio en el fun- ‘damento 63 del IX Pleno Casatorio, o que los jueces superiores de Sala Civil de Lima, han j del distinguishing ta; porque oportuna- ento 3.2), cambiara de criterio; este no podria apli- carse a la causa en tri que ya fue revi- sada anteriormente por dicho tribunal, cuya decision adquirié la calidad de cosa juzgada formal con efectos para esa causa (articulo 123 del Cédigo Procesal Civil). VI. De Ia técnica del overruling para modificar el | Pleno Casatorio Civil ELV pleno casatorio en su fundamento 63, sostiene que “la técnica del overruling, no se refiere a un simple problema de aplica- cién del precedente judicial; no se satisface con Ja no ocurrencia de sus consecuencias en el caso concreto, sino que va més alld de ‘50, ya que representa una abrogacién de la propia norma adscrita aceptada como prece- dente, Se presenta como el resultado de un discurso de justificacién en que resulta des- cartada la propia validez de Ja regla antes visualizada como correcta; en buena cuenta el overruling permite cambiar el precedente GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | Ne49 - JULIO 2017 *ISSN 2305-3259 - pp, 13-22____ 17.to 39 del Primer Pleno recid como criterio, podria actuarse de {aun exis- tree pareceres en-senido Hforen) te sede casatoria nacional no ¢5 adi stele aplicacién del principio del jura novit curia, at ser Ia casacton Un recurs extraordinario que solo permite la Corte de Casacion la revisin de los ‘casos denunciados especificamente bajo Jos supuestos del aticulo 386 del Codigo Procesal Civil; especifcidad que impide tl gercicio de In facultad general del juez de aplicar el citado principio” Enel ‘Casatorio® Se establ aque: “(..) ampoco manera oficiosa puesto que [Ese criterio impedia que el juez de oficio y menos la Corte Suprema se pronuncie sobre la validez de la transaccion extrajudicial celebrada entre las partes; que adoleciera de un defecto 0 vicio manifiesto de nulidad, peer Be speaealasiogsiién aniealo 220 del Cdiao Civil; situacion ane ha tata de recfcar mediante el no Casatorio, que modifica expre- samente es critetio, medi ee maatela reals T.que eee = ae la ratio decidendi con- wer ae undamenio 39 del pri Nee GaaMoti civ (Casacis "-Caiamarca), debiend de Casacién puede advertir una nulidad fiesta aun cuando las instancias de mérito no lo hayan advertido en su opor- mand y aun. cuando no haya sido inyo. ada como agravio/en el recurso de cs sgn, en cuyo caso, en decision motivada won expresa indicacion de la causal de Y ridad que podria haberse configurade vn Ia celebracién del negocio juridico, fe declararé 1a nulidad de 1a sentencia ‘fe vista, la insubsistencia de Ia senten- tia apelada y se ordenaré que el Juez de Primera instancia, previa promocién del contradictorio entre las partes, emita pro- nunciamiento sobre 1a posible nulidad manifiesta”. zn efecto, el IX pleno modifica ol criterio el | Pleno, en el sentido implicito de que usando el principio del iurat novi curia, que ‘antes no 1o hacia; 1a Corte de Casacién pro- pone el juzgamiento de una mulidad man fiesta en los procesos de indemnizacién de dafios en los que se haya 0 no deducido una excepcién procesal 0 sustancial de transuc- cién extrajudicial; y para ello reenvia la causa a la primera instancia para realizarse el debate contradictorio sobre la causal de null ‘dad planteada por dicha Corte de Casacién Asimismo, este nuevo etiterio abre la post bilidad'de que los jueces de mérito advierta” en dicho proceso indemnizatorio, la posibll: dad de una causal de nulidad manifiesta; ¥ 4° similar manera, promucvan el contradictorie en la primera instancia. VII.De Ia técnica del overruling Pa __ ier el ene Contre De ta misma forma, ¢l IX pleno cast” 8 em 10 sucesivo que ta Corte rio en su regla 8 modified parcialment® ¥ tena NT AO amar, Publica €11 de ab de 2008, 1 da ihr dle teeeula $3 del precedente vinculante del 1V Pleno Casatorio contenido en la Casacibn Ne 2195-201 1-Ucayali, cuyo texto estable- cfa lo siguiente: “gi en el trimite de un proceso de desa- ojo, el juez advierte la invalidez abso- uta y evidente del titulo posesorio, con- forme lo prevé el articulo 220 del Codigo Civil, solo analizara dicha situacién en la parte considerativa de Ia sentencia, sobre la nulidad manifiesta del negocio juri- dico, y declararé fundada o infundada la demanda tinicamente sobre el desalojo, dependiendo de cual de Ios titulos pre- sentados por las partes es el que adolece ‘de nulidad manifiesta’ La modificacién que introduce el XIX Pleno Casatorio, reza en la forma siguiente: “Si en el trimite de un proceso de desa- lojo, el juez advierte la invalidez abso- luta y evidente del titulo posesorio, con- forme lo prevé el articuto 220 del Cédigo Civil, previa promocién del contradicio- rio entre las partes, declararé dicha situa- cién en la parte resolutiva de la senten- cia y adicionalmente, declarard fundada o influndada la demanda de desalojo, depen- diendo de cual de 10s titulos presentados por las partes es el que adolece de nulidad ‘manifiesta” Como se verd la modificacién parcial de la regla 8 permite ahora que el juez promueva lun contradictorio antes de aplicar de ofi- cio su potestad nulificante; y esa situacién de nulidad absoluta y manifiesta no solo se analizaré en la parte considerativa, sino ue se le declarard en la parte resolutiva; Sonstituyendo cosa juzgada; Jo que antes Ro ocurria; en concordancia con los nue- os ctitetios establecidos en el XIX Pleno Casatorio, ‘GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N°-49° JULIO 2017-1501 2305-50 Comentario relevante POET Clg La aplicacién de la via de ta nulidad civil, antes de la vigencia del V pleno casatorio, no podria modificarse, dado que estamos ante una causa ‘en tramite que ya fue objeto de pro- “ nunciamiento por el supremo tribu- nal, que aunque después cambiara de criterio; este no podria aplicarse ala causa en tramite que ya fue revi- sada anteriormente por dicho tribu- nal, cuya decisién adquirid !a calidad de cosa juzgada formal con efec- tos para esa causa (articulo 123 del Cédigo Procesal Civil). Vill. Del apartamiento motivado del precedente El articulo 386.2 del Codigo Procesal Civil autoriza a los jueces de la Republica a aps tarse del precedente judicial siempre y cuando en la sentencia se justifique con bue- nas y suficientes razones el apartamiento; Porque de lo contrario, su omisién configu: raria una causal para anular y casar dicha sentencia, Qué implica la motivacion del aparta- miento? Ademias, de la figura del distinguishing, ue permite apartarse de un precedente, el citado articulo 386.2 del Cédigo Procesal Civil habilita al juez la posibilidad de jus- tificar con razones suficientes la necesidad de inaplicar un precedente cuando hacerlo €n un €aso conereto podria producir graves vonsecuencias injustas>, Este supuest® il oe Soe del Pert 10 Genomina el supuesto del distinguishing. fs posibleapartarse del jursprudenci doe presenta cuando ests habiendo sido siewada en una situacién social deter aepada, no responda adecuadamente a ‘cambio social posterior”. Este supuesto, psa sex materia de una debida mod vein en Ta sentencia que el juez decida inaplicar el precedente vinculante . “pljuez puede considerar que la jurispru- ‘dencia resulta errdnea, por ser contraria & Jos valores, objetivos, principios y dete- «chosen los que se fundamenta el orde~ amiento juridico”. Este supuesto, es el ‘qu lineas absjo voy a ejemplificar como sarin para apartarse del precedente del primer pleno casatorio. Seeing amich piede spa i © lsum po oats eee ees powltve, cs ae Este supuesto esta- rie - ie mat ESO orden lio Todos et mento de Ja ™ norma det arti Civil peruano, aa los 638 siones gt principios ¥ tiendo retro dente acorde con ysus supuestos podrian ser el funda ia motivacion debida que exige jg iculo 386 del Cédigo Procesal abilitando apartarse de los Jentesjudiciales que com su aplicacion ‘os concretos estaria causando deci. avemente injustas y contrarias alos ‘derechos fundamentales, perm- alimentar la funcién del prece Ja evolucién de la sociedad nuevas orientaciones valorativas ahora bien, a continuaci6n, Proponzo como caso prictico el siguiente: Fl primer pleno easatorio, al fundamen. tar la necesidad de ineorporar tna nueva excepcién procesal al ordenamiento pro- ‘esal civil consistente en la transaccién ‘extrajudicial que las partes celebraran en forma previa al proceso judicial, omit analizar como cuestién juridica relevante {a probable infraccién a la prohibiciéa constitucional contenida en el inciso 9 el articulo 139 de la Constitucién Poli- tica del Peri que establece ta prohibi- ccién que tiene todo juez de la Repiiblice de aplicar por analogia las normas ave restringen derechos, concordante com lt prohibicién contenida en el articulo V de Titulo Preliminar del Codigo Civil ave prescribe: “La Ley que establece exec?” ciones 0 restringe derechos no se aplice por analogia”. Sin embargo, la sentencia casatoria 6% 85°” ria aplicé en forma analdgica 1a norma res ttictiva del inciso 10 del articulo 446 del Codigo Procesal Civil que contempla * lo transaccién judicial como supvest® r=sdnl ICES) dma hea os 9.1822+ SSN 205.3959 SNALPULbO, Bess tate) lend aA ci da excepeién procesal; y, por tanto, causal & orudencia en el orden juridi wp Pee sian ore juris cola’ Ja impr’ excepe! judicial por me: casator extrajue puede s sal con del arti codigo tematic tiene el Si bien aplicac Cédige sistem: para in al ace sentide damen ‘ei od ex] del tri cacik JULIO 2017 Ne49 | GACETA' eye noes .ta improcedencia de una demanda, como excepcidn al derecho al acceso a la tutela judicial efectiva Por mayoria (10 votes contra 6) el pleno a transaceién ‘easatorio estableci6 que: extrajudicial no hamologada judicialmente puede ser opuesta como excepcién proce- sal conforme a 10 regulado por el ine. 10 del artculo 446 ¢ ine. 4 del articulo 453 del ‘Cédigo Procesal Civil, por interpretacion sis- ‘ematica de dichas normas con las que con- tiene el Codigo Civil sobre transaecién"), $i bien, la posicion de la mayoria lama a la aplicaciin analéaica del aniculo 446.10 del (Cédigo Procesal Civil como interpretacién sistemética; loreal es que aplieé la analogia para imponer una regla restrictiva al derecho la judicial efectiva. En ese al acceso a la tu sentido, Ia posicién de la minoria en el fun- damento 7 senialé: “El juez no puede crear una exeepeién © defense de forma que no esté prevista cexpresamente en la norma procesal civil debiendo hacer una interpretacién res- trictiva del articulo 445.10 del Codigo Procesal Civil y aplicar a los easos expre- samente previstos en la norma, exclu- yéndose la interpretacién extensiva y la analogia, que contraviene las normas que garantizan un debido proceso y la tutela jurisdiccional” (articulo 139.3 de la Constitucién, f. 7), Entonces, si la mayoria no ventilé la eues- tién juridica relevante de la aplicacién ana- légica de una norma restrictiva de derechos, Podria un juez que sustaneie un proceso de indemnizacién en ef que se deduzea la ‘excepeién “procesal” de transaccién extra- indicia, inaplicar la regla del precedente del Primer pleno casatorio, apartindose moti- vadamente y fundamentando sw no ap! eacién en las normas prohibitivas legal y ‘GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N49 + JULIO 2017 185 2305-3259-pp. 13.02 ees del autor “4 El articulo 386.2 del Codigo Procesal Civil autoriza a los jueces de la Repu- biica apartarse del precedente judi- Cial siempre y cuando en a sentencia 0 justifique con buenas y suficientes razones el apartamiento; porque de fo contrario, su omisién configuraria tuna causal para anular y casar dicha sentencia, constitucional citadas, por considerar que dicha jurisprudencia vinculante es contra~ ria a los valores, principios y derechos de la Constitucién; al tenor y orientacién de ter- cet supuesto propuesto por la Corte Consti- tucién colombiana, citado por el jurista Ber- nal Pulido. Conclusiones + La sentencia de vista emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte Supe- rior de Justicia de Lima ha sido dictada correetamente, observando de manera adecuada la aplicacién de la técnica del distinguishing reconocida y acogida por la jurisprudencia casatoria eivil, inapli cando que no esta destinada para las comunidades campesinas sino para las asociaciones civiles. Se requiere de una Jey especial para apli car el crterio plausible, funcional y préc- tico del precedente vineulante del quinto pleno casatorio a las asambleas genera- les de las comunidades campesinas para arantizar la seguridad juridiea y debido funcionamiento de dichas entidades sociales. — itSeeuar TL a aplcaiom dl pfecedene vincent il emspo, debe respetar aquellasT=S¢° fuciones que han adquirido 1a autor dda de cosa juzgada formal para cl sublits La Corte Suprema ba utilizado en for- ja adecuada la tgonica del overruling para modificar el eritrio jurispradencial Gel primer pleno casatorio y pareialmen- te dela regla 5.3 del IV Pleno Casatorio; vandolos al nuevo criterio estableci adect steriormente en el nuevo pleno IX, do po Que el artigulo 386 del Cédizo Procesal Givil peruano habilita al juez para apar- tarse de un precedente judicial, cuando ‘en forma motivada justifica las razones por las cuales inaplica la regla dictada bL-easo concreto; varias de las cuales se hhalla recogida en la sentencia de la Corte Constitucional colombiana.