Cinta de Moebio: Revista de Epistemología de Ciencias Sociales

Arnold, M. y Osorio, F. 1998. Introducción a los conceptos básicos

de la teoría general de sistemas. Cinta moebio 3: 40-49

PDF

Introducción a los conceptos básicos de la

teoría general de sistemas
Introduction to general system theory basic concepts

Marcelo Arnold, Ph.D. y Francisco Osorio,

M.A. Departamento de Antropología. Universidad de Chile.

Introducción

En un sentido amplio, la Teoría General de Sistemas (TGS) se

presenta como una forma sistemática y científica de aproximación
y representación de la realidad y, al mismo tiempo, como una
orientación hacia una práctica estimulante para formas de trabajo
transdisciplinarias.

En tanto paradigma científico, la TGS se caracteriza por su

perspectiva holística e integradora, en donde lo importante son
las relaciones y los conjuntos que a partir de ellas emergen. En
tanto práctica, la TGS ofrece un ambiente adecuado para la
interrelación y comunicación fecunda entre especialistas y
especialidades.

Bajo las consideraciones anteriores, la TGS es un ejemplo de

perspectiva científica (Arnold & Rodríguez, 1990a). En sus
distinciones conceptuales no hay explicaciones o relaciones con
contenidos preestablecidos, pero sí con arreglo a ellas podemos
dirigir nuestra observación, haciéndola operar en contextos
reconocibles.
Los objetivos originales de la Teoría General de Sistemas son los
siguientes:

a. Impulsar el desarrollo de una terminología general que

permita describir las características, funciones y
comportamientos sistémicos.
b. Desarrollar un conjunto de leyes aplicables a todos estos
comportamientos y, por último,
c. Promover una formalización (matemática) de estas leyes.

La primera formulación en tal sentido es atribuible al biólogo

Ludwig von Bertalanffy (1901-1972), quien acuñó la
denominación "Teoría General de Sistemas". Para él, la TGS
debería constituirse en un mecanismo de integración entre las
ciencias naturales y sociales y ser al mismo tiempo un
instrumento básico para la formación y preparación de científicos.

Sobre estas bases se constituyó en 1954 la Society for General

Systems Research, cuyos objetivos fueron los siguientes:

a. Investigar el isomorfismo de conceptos, leyes y modelos en

varios campos y facilitar las transferencias entre aquellos.
b. Promoción y desarrollo de modelos teóricos en campos que
carecen de ellos.
c. Reducir la duplicación de los esfuerzos teóricos
d. Promover la unidad de la ciencia a través de principios
conceptuales y metodológicos unificadores.

Como ha sido señalado en otros trabajos, la perspectiva de la TGS

surge en respuesta al agotamiento e inaplicabilidad de los
enfoques analítico-reduccionistas y sus principios mecánico-
causales (Arnold & Rodríguez, 1990b). Se desprende que el
principio clave en que se basa la TGS es la noción de totalidad
orgánica, mientras que el paradigma anterior estaba fundado en
una imagen inorgánica del mundo.

A poco andar, la TGS concitó un gran interés y pronto se

desarrollaron bajo su alero diversas tendencias, entre las que
destacan la cibernética (N. Wiener), la teoría de la información
(C.Shannon y W.Weaver) y la dinámica de sistemas (J.Forrester).
Si bien el campo de aplicaciones de la TGS no reconoce
limitaciones, al usarla en fenómenos humanos, sociales y
culturales se advierte que sus raíces están en el área de los
sistemas naturales (organismos) y en el de los sistemas
artificiales (máquinas). Mientras más equivalencias
reconozcamos entre organismos, máquinas, hombres y formas de
organización social, mayores serán las posibilidades para aplicar
correctamente el enfoque de la TGS, pero mientras más
experimentemos los atributos que caracterizan lo humano, lo
social y lo cultural y sus correspondientes sistemas, quedarán en
evidencia sus inadecuaciones y deficiencias (sistemas triviales).

No obstante sus limitaciones, y si bien reconocemos que la TGS

aporta en la actualidad sólo aspectos parciales para una moderna
Teoría General de Sistemas Sociales (TGSS), resulta interesante
examinarla con detalle. Entendemos que es en ella donde se fijan
las distinciones conceptuales fundantes que han facilitado el
camino para la introducción de su perspectiva, especialmente en
los estudios ecológico culturales (e.g. M.Sahlins, R.Rappaport),
politológicos (e.g. K.Deutsch, D.Easton), organizaciones y
empresas (e.g. D.Katz y R.Kahn) y otras especialidades
antropológicas y sociológicas.

Finalmente, el autor quiere agradecer a Juan Enrique Opazo,

Andrea García, Alejandra Sánchez, Carolina Oliva y Francisco
Osorio, quienes dieron origen a este documento en una versión
de 1991, bajo el proyecto de investigación SPITZE.

Definiciones Nominales para Sistemas Generales

Siempre que se habla de sistemas se tiene en vista una totalidad

cuyas propiedades no son atribuibles a la simple adición de las
propiedades de sus partes o componentes.

En las definiciones más corrientes se identifican los sistemas

como conjuntos de elementos que guardan estrechas relaciones
entre sí, que mantienen al sistema directo o indirectamente unido
de modo más o menos estable y cuyo comportamiento global
persigue, normalmente, algún tipo de objetivo (teleología). Esas
definiciones que nos concentran fuertemente en procesos
sistémicos internos deben, necesariamente, ser complementadas
con una concepción de sistemas abiertos, en donde queda
establecida como condición para la continuidad sistémica el
establecimiento de un flujo de relaciones con el ambiente.

A partir de ambas consideraciones la TGS puede ser desagregada,

dando lugar a dos grandes grupos de estrategias para la
investigación en sistemas generales:

a. Las perspectivas de sistemas en donde las distinciones

conceptuales se concentran en una relación entre el todo
(sistema) y sus partes (elementos).
b. Las perspectivas de sistemas en donde las distinciones
conceptuales se concentran en los procesos de frontera
(sistema/ambiente).

En el primer caso, la cualidad esencial de un sistema está dada

por la interdependencia de las partes que lo integran y el orden
que subyace a tal interdependencia. En el segundo, lo central son
las corrientes de entradas y de salidas mediante las cuales se
establece una relación entre el sistema y su ambiente. Ambos
enfoques son ciertamente complementarios.

Clasificaciones Básicas de Sistemas Generales

Es conveniente advertir que no obstante su papel renovador para

la ciencia clásica, la TGS no se despega –en lo fundamental– del
modo cartesiano (separación sujeto/objeto). Así forman parte de
sus problemas tanto la definición del status de realidad de sus
objetos, como el desarrollo de un instrumental analítico adecuado
para el tratamiento lineal de los comportamientos sistémicos
(esquema de causalidad). Bajo ese marco de referencia los
sistemas pueden clasificarse de las siguientes maneras:

a. Según su entitividad los sistemas pueden ser agrupados en

reales, ses y modelos. Mientras los primeros presumen una
existencia independiente del observador (quien los puede
descubrir), los segundos son construcciones simbólicas,
como el caso de la lógica y las matemáticas, mientras que
el tercer tipo corresponde a abstracciones de la realidad, en
 donde se combina lo conceptual con las características de
los objetos.
b. Con relación a su origen los sistemas pueden ser naturales
o artificiales, distinción que apunta a destacar la
dependencia o no en su estructuración por parte de otros
sistemas.
c. Con relación al ambiente o grado de aislamiento los sistemas
pueden ser cerrados o abiertos, según el tipo de intercambio
que establecen con sus ambientes. Como se sabe, en este
punto se han producido importantes innovaciones en la TGS
(observación de segundo orden), tales como las nociones
que se refieren a procesos que aluden a estructuras
disipativas, autorreferencialidad, autoobservación,
autodescripción, autoorganización, reflexión y autopoiesis
(Arnold,M. & D.Rodríguez. 1991).

Bases Epistemológicas de la Teoría General de Sistemas

Según Bertalanffy (1976) se puede hablar de una filosofía de

sistemas, ya que toda teoría científica de gran alcance tiene
aspectos metafísicos. El autor señala que "teoría" no debe
entenderse en su sentido restringido, esto es, matemático, sino
que la palabra teoría está más cercana, en su definición, a la idea
de paradigma de Kuhn. El distingue en la filosofía de sistemas
una ontología de sistemas, una epistemología de sistemas y una
filosofía de valores de sistemas.

La ontología se aboca a la definición de un sistema y al

entendimiento de cómo están plasmados los sistemas en los
distintos niveles del mundo de la observación, es decir, la
ontología se preocupa de problemas tales como el distinguir
un sistema real de un sistema conceptual. Los sistemas reales
son, por ejemplo, galaxias, perros, células y átomos. Los sistemas
conceptuales son la lógica, las matemáticas, la música y, en
general, toda construcción simbólica. Bertalanffy entiende la
ciencia como un subsistema del sistema conceptual, definiéndola
como un sistema abstraído, es decir, un sistema conceptual
correspondiente a la realidad. El señala que la distinción entre
sistema real y conceptual está sujeta a debate, por lo que no debe
considerarse en forma rígida.
La epistemología de sistemas se refiere a la distancia de la TGS
con respecto al positivismo o empirismo lógico. Bertalanffy,
refiriéndose a si mismo, dice: "En filosofía, la formación del autor
siguió la tradición del neopositivismo del grupo de Moritz Schlick,
posteriormente llamado Círculo de Viena. Pero, como tenía que
ser, su interés en el misticismo alemán, el relativismo histórico
de Spengler y la historia del arte, aunado a otras actitudes no
ortodoxas, le impidió llegar a ser un buen positivista. Eran más
fuertes sus lazos con el grupo berlinés de la Sociedad de Filosofía
Empírica en los años veintitantos; allí descollaban el filósofo-físico
Hans Reichenbach, el psicólogo A. Herzberg y el ingeniero
Parseval (inventor del dirigible)". Bertalanffy señala que la
epistemología del positivismo lógico es fisicalista y atomista.
Fisicalista en el sentido que considera el lenguaje de la ciencia de
la física como el único lenguaje de la ciencia y, por lo tanto, la
física como el único modelo de ciencia. Atomista en el sentido que
busca fundamentos últimos sobre los cuales asentar el
conocimiento, que tendrían el carácter de indubitable. Por otro
lado, la TGS no comparte la causalidad lineal o unidireccional, la
tesis que la percepción es una reflexión de cosas reales o el
conocimiento una aproximación a la verdad o la realidad.
Bertalanffy señala "[La realidad] es una interacción entre
conocedor y conocido, dependiente de múltiples factores de
naturaleza biológica, psicológica, cultural, lingüística, etc. La
propia física nos enseña que no hay entidades últimas tales como
corpúsculos u ondas, que existan independientemente del
observador. Esto conduce a una filosofía ‘perspectivista’ para la
cual la física, sin dejar de reconocerle logros en su campo y en
otros, no representa el monopolio del conocimiento. Frente al
reduccionismo y las teorías que declaran que la realidad no es
‘nada sino’ (un montón de partículas físicas, genes, reflejos,
pulsiones o lo que sea), vemos la ciencia como una de las
‘perspectivas’ que el hombre, con su dotación y servidumbre
biológica, cultural y lingüística, ha creado para vérselas con el
universo al cual está ‘arrojado’ o, más bien, al que está adaptado
merced a la evolución y la historia".

La filosofía de valores de sistemas se preocupa de la relación

entre los seres humanos y el mundo, pues Bertalanffy señala que
la imagen de ser humano diferirá si se entiende el mundo como
partículas físicas gobernadas por el azar o como un orden
jerárquico simbólico. La TGS no acepta ninguna de esas visiones
de mundo, sino que opta por una visión heurística.

Finalmente, Bertalanffy reconoce que la teoría de sistemas

comprende un conjunto de enfoques que difieren en estilo y
propósito, entre las cuales se encuentra la teoría de conjuntos
(Mesarovic) , teoría de las redes (Rapoport), cibernética (Wiener),
teoría de la información (Shannon y Weaver), teoría de los
autómatas (Turing), teoría de los juegos (von Neumann), entre
otras. Por eso, la práctica del análisis aplicado de sistemas tiene
que aplicar diversos modelos, de acuerdo con la naturaleza del
caso y con criterios operacionales, aun cuando algunos
conceptos, modelos y principios de la TGS –como el orden
jerárquico, la diferenciación progresiva, la retroalimentación,
etc.– son aplicables a grandes rasgos a sistemas materiales,
psicológicos y socioculturales.

Conceptos Básicos de la Teoría General de Sistemas

AMBIENTE

Se refiere al área de sucesos y condiciones que influyen sobre el

comportamiento de un sistema. En lo que a complejidad se
refiere, nunca un sistema puede igualarse con el ambiente y
seguir conservando su identidad como sistema. La única
posibilidad de relación entre un sistema y su ambiente implica
que el primero debe absorber selectivamente aspectos de éste.
Sin embargo, esta estrategia tiene la desventaja de especializar
la selectividad del sistema respecto a su ambiente, lo que
disminuye su capacidad de reacción frente a los cambios
externos. Esto último incide directamente en la aparición o
desaparición de sistemas abiertos.

ATRIBUTO

Se entiende por atributo las características y

propiedades estructurales o funcionales que caracterizan las
partes o componentes de un sistema.
CIBERNETICA

Se trata de un campo interdisciplinario que intenta abarcar el

ámbito de los procesos de control y de comunicación
(retroalimentación) tanto en máquinas como en seres vivos. El
concepto es tomado del griego kibernetes que nos refiere a la
acción de timonear una goleta (N.Wiener.1979).

CIRCULARIDAD

Concepto cibernético que nos refiere a los procesos de

autocausación. Cuando A causa B y B causa C, pero C causa A,
luego A en lo esencial es autocausado
(retroalimentación, morfostásis, morfogénesis).

COMPLEJIDAD

Por un lado, indica la cantidad de elementos de un sistema

(complejidad cuantitativa) y, por el otro, sus potenciales
interacciones (conectividad) y el número de estados posibles que
se producen a través de éstos (variedad, variabilidad). La
complejidad sistémica está en directa proporción con su variedad
y variabilidad, por lo tanto, es siempre una medida comparativa.
Una versión más sofisticada de la TGS se funda en las nociones
de diferencia de complejidad y variedad. Estos fenómenos han
sido trabajados por la cibernética y están asociados a los
postulados de R.Ashby (1984), en donde se sugiere que el
número de estados posibles que puede alcanzar el ambiente es
prácticamente infinito. Según esto, no habría sistema capaz de
igualar tal variedad, puesto que si así fuera la identidad de ese
sistema se diluiría en el ambiente.

CONGLOMERADO

Cuando la suma de las partes, componentes y atributos en un

conjunto es igual al todo, estamos en presencia de una totalidad
desprovista de sinergia, es decir, de un conglomerado
(Johannsen. 1975:31-33).

ELEMENTO
Se entiende por elemento de un sistema las partes o
componentes que lo constituyen. Estas pueden referirse a objetos
o procesos. Una vez identificados los elementos pueden ser
organizados en un modelo.

ENERGIA

La energía que se incorpora a los sistemas se comporta según la

ley de la conservación de la energía, lo que quiere decir que la
cantidad de energía que permanece en un sistema es igual a la
suma de la energía importada menos la suma de la energía
exportada (entropía, negentropía).

ENTROPIA

El segundo principio de la termodinámica establece el crecimiento

de la entropía, es decir, la máxima probabilidad de los sistemas
es su progresiva desorganización y, finalmente, su
homogeneización con el ambiente. Los sistemas cerrados están
irremediablemente condenados a la desorganización. No obstante
hay sistemas que, al menos temporalmente, revierten esta
tendencia al aumentar sus estados de organización
(negentridealesopía, información).

EQUIFINALIDAD

Se refiere al hecho que un sistema vivo a partir de distintas

condiciones iniciales y por distintos caminos llega a un mismo
estado final. El fin se refiere a la mantención de un estado
de equilibrio fluyente. "Puede alcanzarse el mismo estado final, la
misma meta, partiendo de diferentes condiciones iniciales y
siguiendo distintos itinerarios en los procesos organísmicos" (von
Bertalanffy. 1976:137). El proceso inverso se
denomina multifinalidad, es decir, "condiciones iniciales
similares pueden llevar a estados finales diferentes" (Buckley.
1970:98).

EQUILIBRIO
Los estados de equilibrios sistémicos pueden ser alcanzados en
los sistemas abiertos por diversos caminos, esto se
denomina equifinalidad y multifinalidad. La mantención del
equilibrio en sistemas abiertos implica necesariamente la
importación de recursos provenientes del ambiente. Estos
recursos pueden consistir en flujos energéticos, materiales
o informativos.

EMERGENCIA

Este concepto se refiere a que la descomposición de sistemas en

unidades menores avanza hasta el límite en el que surge un
nuevo nivel de emergencia correspondiente a otro sistema
cualitativamente diferente. E. Morin (Arnold. 1989) señaló que la
emergencia de un sistema indica la posesión de cualidades
y atributos que no se sustentan en las partes aisladas y que, por
otro lado, los elementos o partes de un sistema actualizan
propiedades y cualidades que sólo son posibles en el contexto de
un sistema dado. Esto significa que las propiedades inmanentes
de los componentes sistémicos no pueden aclarar su emergencia.

ESTRUCTURA

Las interrelaciones más o menos estables entre las partes o

componentes de un sistema, que pueden ser verificadas
(identificadas) en un momento dado, constituyen la estructura
del sistema. Según Buckley (1970) las clases particulares de
interrelaciones más o menos estables de los componentes que se
verifican en un momento dado constituyen la estructura particular
del sistema en ese momento, alcanzando de tal modo una suerte
de "totalidad" dotada de cierto grado de continuidad y de
limitación. En algunos casos es preferible distinguir entre una
estructura primaria (referida a las relaciones internas) y una
hiperestructura (referida a las relaciones externas).

FRONTERA

Los sistemas consisten en totalidades y, por lo tanto, son

indivisibles como sistemas (sinergia). Poseen partes y
componentes (subsistema), pero estos son otras totalidades
(emergencia). En algunos sistemas sus fronteras o límites
coinciden con discontinuidades estructurales entre estos y sus
ambientes, pero corrientemente la demarcación de los límites
sistémicos queda en manos de un observador (modelo). En
términos operacionales puede decirse que la frontera del sistema
es aquella línea que separa al sistema de su entorno y que define
lo que le pertenece y lo que queda fuera de él (Johannsen.
1975:66).

FUNCION

Se denomina función al output de un sistema que está dirigido a

la mantención del sistema mayor en el que se encuentra inscrito.

HOMEOSTASIS

Este concepto está especialmente referido a los organismos vivos

en tanto sistemas adaptables. Los procesos homeostáticos
operan ante variaciones de las condiciones del ambiente,
corresponden a las compensaciones internas al sistema que
sustituyen, bloquean o complementan estos cambios con el
objeto de mantener invariante la estructura sistémica, es decir,
hacia la conservación de su forma. La mantención de formas
dinámicas o trayectorias se denomina homeorrosis (sistemas
cibernéticos).

INFORMACION

La información tiene un comportamiento distinto al de la energía,

pues su comunicación no elimina la información del emisor o
fuente. En términos formales "la cantidad de información que
permanece en el sistema (...) es igual a la información que existe
más la que entra, es decir, hay una agregación neta en la entrada
y la salida no elimina la información del sistema" (Johannsen.
1975:78). La información es la más importante
corriente negentrópica de que disponen los sistemas complejos.

INPUT / OUTPUT (modelo de)

Los conceptos de input y output nos aproximan
instrumentalmente al problema de las fronteras y límites en
sistemas abiertos. Se dice que los sistemas que operan bajo esta
modalidad son procesadores de entradas y elaboradores de
salidas.

Input

Todo sistema abierto requiere de recursos de su ambiente. Se

denomina input a la importación de los recursos (energía,
materia, información) que se requieren para dar inicio al ciclo de
actividades del sistema.

Output

Se denomina así a las corrientes de salidas de un sistema. Los

outputs pueden diferenciarse según su destino
en servicios, funciones y retroinputs.

ORGANIZACIÓN

N. Wiener planteó que la organización debía concebirse como

"una interdependencia de las distintas partes organizadas, pero
una interdependencia que tiene grados. Ciertas
interdependencias internas deben ser más importantes que otras,
lo cual equivale a decir que la interdependencia interna no es
completa" (Buckley. 1970:127). Por lo cual la organización
sistémica se refiere al patrón de relaciones que definen los
estados posibles (variabilidad) para un sistema determinado.

MODELO

Los modelos son constructos diseñados por un observador que

persigue identificar y mensurar relaciones sistémicas complejas.
Todo sistema real tiene la posibilidad de ser representado en más
de un modelo. La decisión, en este punto, depende tanto de los
objetivos del modelador como de su capacidad para distinguir
las relaciones relevantes con relación a tales objetivos. La esencia
de la modelística sistémica es la simplificación. El metamodelo
sistémico más conocido es el esquema input-output.
MORFOGENESIS

Los sistemas complejos (humanos, sociales y culturales) se

caracterizan por sus capacidades para elaborar o modificar sus
formas con el objeto de conservarse viables (retroalimentación
positiva). Se trata de procesos que apuntan al desarrollo,
crecimiento o cambio en la forma, estructura y estado del
sistema. Ejemplo de ello son los procesos de diferenciación, la
especialización, el aprendizaje y otros. En términos cibernéticos,
los procesos causales mutuos (circularidad) que aumentan la
desviación son denominados morfogenéticos. Estos procesos
activan y potencian la posibilidad de adaptación de los sistemas
a ambientes en cambio.

MORFOSTASIS

Son los procesos de intercambio con el ambiente que tienden a

preservar o mantener una forma, una organización o un estado
dado de un sistema (equilibrio, homeostasis, retroalimentación
negativa). Procesos de este tipo son característicos de los
sistemas vivos. En una perspectiva cibernética, la morfostasis nos
remite a los procesos causales mutuos que reducen o controlan
las desviaciones.

NEGENTROPIA

Los sistemas vivos son capaces de conservar estados de

organización improbables (entropía). Este fenómeno
aparentemente contradictorio se explica porque los sistemas
abiertos pueden importar energía extra para mantener sus
estados estables de organización e incluso desarrollar niveles más
altos de improbabilidad. La negentropía, entonces, se refiere a la
energía que el sistema importa del ambiente para mantener su
organización y sobrevivir (Johannsen. 1975).

OBSERVACION (de segundo orden)

Se refiere a la nueva cibernética que incorpora como fundamento

el problema de la observación de sistemas de observadores: se
pasa de la observación de sistemas a la observación de sistemas
de observadores.

RECURSIVIDAD

Proceso que hace referencia a la introducción de los resultados de

las operaciones de un sistema en él mismo (retroalimentación).

RELACION

Las relaciones internas y externas de los sistemas han tomado

diversas denominaciones. Entre otras: efectos recíprocos,
interrelaciones, organización, comunicaciones, flujos,
prestaciones, asociaciones, intercambios, interdependencias,
coherencias, etcétera. Las relaciones entre los elementos de un
sistema y su ambiente son de vital importancia para la
comprensión del comportamiento de sistemas vivos. Las
relaciones pueden ser recíprocas (circularidad) o unidireccionales.
Presentadas en un momento del sistema, las relaciones pueden
ser observadas como una red estructurada bajo el
esquema input/output.

RETROALIMENTACION

Son los procesos mediante los cuales un sistema abierto recoge

información sobre los efectos de sus decisiones internas en el
medio, información que actúa sobre las decisiones (acciones)
sucesivas. La retroalimentación puede ser negativa (cuando
prima el control) o positiva (cuando prima la amplificación de las
desviaciones). Mediante los mecanismos de retroalimentación,
los sistemas regulan sus comportamientos de acuerdo a sus
efectos reales y no a programas de outputs fijos. En los sistemas
complejos están combinados ambos tipos de corrientes
(circularidad, homeostasis).

Retroalimentación negativa

Este concepto está asociado a los procesos de autorregulación

u homeostáticos. Los sistemas con retroalimentación negativa se
caracterizan por la mantención de determinados objetivos. En los
sistemas mecánicos los objetivos quedan instalados por un
sistema externo (el hombre u otra máquina).

Retroalimentación positiva

Indica una cadena cerrada de relaciones causales en donde la

variación de uno de sus componentes se propaga en otros
componentes del sistema, reforzando la variación inicial y
propiciando un comportamiento sistémico caracterizado por un
autorreforzamiento de las variaciones
(circularidad, morfogénesis). La retroalimentación positiva está
asociada a los fenómenos de crecimiento y diferenciación. Cuando
se mantiene un sistema y se modifican sus metas/fines nos
encontramos ante un caso de retroalimentación positiva. En estos
casos se aplica la relación desviación-amplificación (Mayurama.
1963).

RETROINPUT

Se refiere a las salidas del sistema que van dirigidas al mismo

sistema (retroalimentación). En los sistemas humanos y sociales
éstos corresponden a los procesos de autorreflexión.

SERVICIO

Son los outputs de un sistema que van a servir de inputs a otros

sistemas o subsistemas equivalentes.

SINERGIA

Todo sistema es sinérgico en tanto el examen de sus partes en

forma aislada no puede explicar o predecir su comportamiento.
La sinergia es, en consecuencia, un fenómeno que surge de las
interacciones entre las partes o componentes de un sistema
(conglomerado). Este concepto responde al postulado aristotélico
que dice que "el todo no es igual a la suma de sus partes". La
totalidad es la conservación del todo en la acción recíproca de las
partes componentes (teleología). En términos menos
esencialistas, podría señalarse que la sinergia es la propiedad
común a todas aquellas cosas que observamos como sistemas.
SISTEMAS (dinámica de)

Comprende una metodología para la construcción de modelos de

sistemas sociales, que establece procedimientos y técnicas para
el uso de lenguajes formalizados, considerando en esta clase a
sistemas socioeconómicos, sociológicos y psicológicos, pudiendo
aplicarse también sus técnicas a sistemas ecológicos. Esta tiene
los siguientes pasos:

a) observación del comportamiento de un sistema real, b)

identificación de los componentes y procesos fundamentales del
mismo, c) identificación de las estructuras
de retroalimentación que permiten explicar su comportamiento,
d) construcción de un modelo formalizado sobre la base de la
cuantificación de los atributos y sus relaciones, e) introducción
del modelo en un computador y f) trabajo del modelo como
modelo de simulación (Forrester).

SISTEMAS ABIERTOS

Se trata de sistemas que importan y procesan elementos

(energía, materia, información) de sus ambientes y esta es una
característica propia de todos los sistemas vivos. Que un sistema
sea abierto significa que establece intercambios permanentes con
su ambiente, intercambios que determinan su equilibrio,
capacidad reproductiva o continuidad, es decir, su viabilidad
(entropía negativa, teleología, morfogénesis, equifinalidad).

SISTEMAS CERRADOS

Un sistema es cerrado cuando ningún elemento de afuera entra y

ninguno sale fuera del sistema. Estos alcanzan su estado máximo
de equilibrio al igualarse con el medio (entropía, equilibrio). En
ocasiones el término sistema cerrado es también aplicado a
sistemas que se comportan de una manera fija, rítmica o sin
variaciones, como sería el caso de los circuitos cerrados.

SISTEMAS CIBERNETICOS
Son aquellos que disponen de dispositivos internos de
autocomando (autorregulación) que reaccionan ante
informaciones de cambios en el ambiente, elaborando respuestas
variables que contribuyen al cumplimiento de los fines instalados
en el sistema (retroalimentación, homeorrosis).

SISTEMAS TRIVIALES

Son sistemas con comportamientos altamente predecibles.

Responden con un mismo output cuando reciben
el input correspondiente, es decir, no modifican su
comportamiento con la experiencia.

SUBSISTEMA

Se entiende por subsistemas a conjuntos

de elementos y relaciones que responden
a estructuras y funciones especializadas dentro de un sistema
mayor. En términos generales, los subsistemas tienen las mismas
propiedades que los sistemas (sinergia) y su delimitación es
relativa a la posición del observador de sistemas y al modelo que
tenga de éstos. Desde este ángulo se puede hablar de
subsistemas, sistemas o supersistemas, en tanto éstos posean
las características sistémicas (sinergia).

TELEOLOGIA

Este concepto expresa un modo de explicación basado en causas

finales. Aristóteles y los Escolásticos son considerados como
teleológicos en oposición a las causalistas o mecanicistas.

VARIABILIDAD

Indica el máximo de relaciones (hipotéticamente) posibles (n!).

VARIEDAD

Comprende el número de elementos discretos en un sistema (v

= cantidad de elementos).

VIABILIDAD
Indica una medida de la capacidad de sobrevivencia y adaptación
(morfostásis, morfogénesis) de un sistema a un medio en
cambio.

Bibliografía

Arnold, M. "Teoría de Sistemas, Nuevos Paradigmas: Enfoque de

Niklas Luhmann". Revista Paraguaya de Sociología. Año 26. Nº75.
Mayo-Agosto. 1989. Páginas 51-72.

Arnold, M & D. Rodríguez. "El Perspectivismo en la Teoría

Sociológica". Revista Estudios Sociales (CPU). Santiago. Chile.
Nº64. 1990ª.

Arnold, M & D. Rodríguez. "Crisis y Cambios en la Ciencia Social

Contemporánea". Revista de Estudios Sociales (CPU). Santiago.
Chile. Nº65. 1990b.

Ashby, W.R. "Sistemas y sus Medidas de Información". En: von

Bertalanffy, et. al. Tendencias en la Teoría General de los
Sistemas. Alianza Editorial. Madrid. 3º Edición. 1984.

Bertalanffy Von, L. Teoría General de los Sistemas. Editorial

Fondo de Cultura Económica. México. 1976.

Bertalanffy Von, L. "The Theory of Open Systems in Physics and

Biology". En: Science. Nº3. 1959. Páginas 23-29.

Buckley, W. La Sociología y la Teoría Moderna de los Sistemas.

Editorial Amorrortu. Buenos Aires. 1973.

Forrester, J.W. Principles of Systems. Wright-Allen Press. 1968.

Hall, A.D. & R.E. Fagen. "Definition of System". En: General

Systems. Jg 1. 1975. Páginas 18.28.

Johannsen, O. Introducción a la Teoría General de Sistemas.

Facultad de Economía y Administración. Universidad de Chile.
1975.
 Mayurama, M. "The Second Cybernetics: Desviation-Amplyfiling
Mutual Causal Processes". En: American Scientist. 1963. Páginas
164-179.

Rodríguez, D. & M. Arnold. Sociedad y Teoría de Sistemas.

Editorial Universitaria. Santiago. Chile. 1991.

Wiener, N. Cibernética y Sociedad. Editorial Sudamericana.

Buenos Aires. 1979.

Home | Indice | Números Completos | Instrucción para

AutoresCinta de Moebio
Revista de Epistemología de Ciencias Sociales
ISSN 0717-554X

miércoles, 11 de enero de 2012

Teoría de los Sistemas
Concepto de Sistemas
Un sistema se define como un conjunto de elementos íntimamente relacionados para un fin
determinado o como un conjunto o combinación de elementos o partes que forman un todo
unitario y complejo.
Concepto de Teoría General de Sistemas (TGS)
Estudia las organizaciones como sistemas sociales inmersos en sistemas sociales mayores y
en constante movimiento que se interrelacionan y afectan mutuamente.
Origen:
La teoría moderna de sistemas se desarrolló gracias a Ludwing Von Bertalanffy. Kenneth
Boulding en 1945, escribió un artículo que tituló la "Teoría General de Sistemas y la Estructura
Científica".
Clasificación de los Sistemas.
A) Por grado de interacción con otros sistemas (Según el nivel de influencia que reciben)
Abiertos: Son sistemas que presentan relaciones de intercambio con el ambiente, a través de
entradas y salidas; se recibe mucha influencia o insumos.

Cerrados: reciben poca influencia; no presentan intercambio con el ambiente que los rodea,
puesto que son herméticos a cualquier influencia ambiental; así mismo, no proporcionan ningún
tipo de influencia al ambiente. Por lo que podemos concluir que no existen sistemas totalmente
abiertos puesto que no podrían procesar nada, o totalmente cerrados ya que no serían sistemas.
B) Por su composición material y objetiva
1. Abstractos: Son aquellos donde sus elementos son conceptos, planes, hipótesis e
ideas (idiomas, sistemas filosóficos y numéricos).
1. Concretos: Son aquellos en donde por lo menos dos de sus elementos son objetos.
C) Por su capacidad de respuesta
1. Pasivos: Son aquellos que por si solos no pueden responder al estímulo de otros
sistemas, necesitan de un sistema activo para funcionar. Sistemas abstractos como el lenguaje,
las matemáticas, o cultura son algunos ejemplos de los sistemas pasivos; puesto que por si
solos son cerrados, es decir necesitan del ser humano (activo) para poder funcionar.
1. Activos: Son aquellos que responden por sí solos frente a otros sistemas. Un sistema
numérico solo tiene función cuando se relaciona con un sistema activo como el ser humano,
que sería el que estimularía al sistema para su funcionamiento.
1. Reactivos: Son aquellos que funcionan en respuesta al estímulo de otro, es decir,
necesitan de otros sistemas para responder o funcionar.
D) Por su movilidad interna
1.
2. Estático: Es aquel sistema que permanece en un mismo estado, es decir, sin
movimiento alguno, por lo que necesitará de un sistema dinámico que estimule su
funcionamiento, convirtiéndolo en un sistema reactivo.
1. Dinámico: Son aquellos sistemas que poseen movilidad interna propia. De hecho todo
sistema es dinámico hasta cierto punto. Este dinamismo interno produce un efecto de caos en
su proceso conocido como entropía (tendencia de un sistema a agotarse a medida que utiliza
la energía de los sistemas o de los insumos, desorden generalizado en un sistema).
1. Homeostático: Es aquel que siempre esta en equilibrio, actúa solo, se auto corrige, y
autorregula; como es el caso de un termostato del calentador de agua, el cual se enciende solo
al faltar calor y se apaga automáticamente cuando el calor es suficiente.
E) Por la predeterminación de su funcionamiento
1. Probabilísticos: en este tipo de sistemas existe incertidumbre sobre su futuro, no se
puede predecir con precisión que va a pasar con él. Por ejemplo el sistema monetario de
nuestro país.
1. Determinísticos: se caracterizan por que su funcionamiento puede predecirse con toda
certeza, como por ejemplo el sistema solar.
F) Por su grado de dependencia
1. Dependientes: Son aquellos cuyo funcionamiento depende totalmente de otros y su
medio ambiente, por ejemplo el cuerpo humano es un sistema dependiente porque necesita de
las piernas para caminar.
1. Independientes: Están regidos por ellos mismos y pueden modificarse porque tienen
libertad para decidir, esto supone un grado de evolución. Ejemplo: el aire
1. Interdependientes : Son aquellos que dependen unos de otros; éste es el caso de los
sistemas sociales, aunque en ocasiones impera uno sobre otro

A. Entradas o Insumos: Provee el material o la energía para la operación del sistema; es

decir. abastece al sistema de lo necesario para cumplir su misión.
B. Salida o Resultado: Finalidad para la cual se reunieron los elementos del sistema.
C. Procesamiento o Transformación: Es el fenómeno que produce cambios, es el
mecanismo de conversión de las entradas en salidas.
D. Retroalimentación: Es la función del sistema que tiende a comparar la salida con un
criterio o un estándar previamente establecido. Tiene por objetivo el control. La
retroalimentación trata de mantener o perfeccionar el desempeño del proceso haciendo que su
resultado esté siempre adecuado al estándar o criterio escogido.
E. Ambiente: es el medio que envuelve externamente al sistema. El sistema y el ambiente
se encuentran interrelacionados e interdependientes. El ambiente sirve como una fuente de
energía, materiales e información para el sistema.
 ANÁLISIS: Como muchos sabemos Los sistemas tienen los fundamentos de su actuación en unos
principios, cuya permanencia debe ser buscada a fin de mantenerlos en condiciones de eficacia
y Ningún sistema es completo en sí mismo aunque también es valido decir que todos los sistemas
que forman la empresa están mutuamente relacionados en su comportamiento, de manera que la
acciones desarrolladas en uno afectan a los demás.

Sistemas
naturales,
sistemas
artificiales

• ¿Que es un sistema natural?

• ¿Que es un sistema artificial?
• Sistema artificial destructivo.
• Proceso de rectificación sistémico.
• Una sociedad social ecológica.

¿Que es un sistema natural?

De acuerdo al trabajo de tesis doctoral "Condiciones cognitivas para el desarrollo: Un sistema

natural, es un conjunto sistémico complejo basado en una o varias interpretaciones de
carácter cognitivo.

Interpretaciones que pueden o no, estar delimitadas por una o varias ciencias (ciencias
naturales) en su "universo causal" o contener una o varias definiciones de carácter geológico,
biológico y/o ecológico; los que expresan aquello que entendemos por entorno natural como
algo científico y normativo.
Por lo anterior; naturaleza en nuestra definición, no es únicamente lo que se ve o lo que se
mide: es lo que nuestra capacidad cognitiva de momento logra interpretar del ser y
estar de la naturaleza como entorno físico-cosmico y como entorno que permite la vida.

En la naturaleza se da lugar a la evolución;

· nuestros conceptos sobre lo que es naturaleza van evolucionando, así como hemos ido
evolucionando en forma biohistórica, en lo físico y mental; ya que entendemos que ese
"ente" naturaleza no es solo el barro a modelar o el lugar del origen de células
primitivas.

· Es también el lugar donde surge, se desarrolla y se hace posible la dinámica;

evolución/involución constante de la inteligencia humana en sus interpretaciones del
entorno en el que esa inteligencia existe.

· Desde luego la presente definición de naturaleza se profundiza con el término sistema

natural, para explicar que la interpretación cognitiva humana es apenas una parte de
la expresión del inteligente manifestar natural en su condición cosmológica; nuestra
mente es una parte de ese sistema que se pretende interpretar.

Nuestras interpretaciones sobre la naturaleza, pueden contener errores aunque no siempre

son erróneas, son más bien limitadas o incompletas. Con la definición de naturaleza como
sistema cosmológico, aceptamos que en ella, esta nuestra limitada interpretación actual y
también nuestra potencial interpretación futura; ya más amplia basada en potencial
conocimiento y evolución: Existe siempre la posibilidad de interpretarla y conocerla en una
mayor esencia: Todo esto, si se hace posible una interacción armónica entre esa evolución
humana y la evolución de la naturaleza en sus condiciones causales de dar vida y permitir
una causal evolutiva.

Un sistema natural tiene una lógica integral, funcional y conjunta, es una lógica de
carácter ecológico. Este sistema ecológico tiene por objetivo conformar, equilibrar un
sistema de supervivencia natural; es un sistema de vida y de evolución funcionando en y con
el entorno físico: Biosférico y Geosférico

La evolución de nuestro planeta como naturaleza, es un proceso que incluye tanto los materiales no
biológicos como los que constituyen toda la materia viva.

Dentro de un continuo desarrollo de estructuras y funciones en dirección contraria a lo que

denominamos como entropía, se fueron conformando los componentes de un "sistema" que
hoy es denominado como biosfera. En ese largo proceso macroscópico, y a partir de los
átomos y moléculas más elementales, se dio lugar a:

· un primer salto trascendental, ése, emergente hacia lo que es y significa la condición

de ser vivo,
 · su diversificación, sus relaciones de mutualidad y su gradual complejidad, tanto en su
trabajo a partir de las unidades celulares, hasta las que conforman organizaciones
vivas como sistemas de información natural conformados para esos fines naturales.

Los cambios entre lo que definimos como vida y lo que no esta vivo, nos permite definir estos
cambios como fundamentos trascendentales más que casuales.

Las relaciones naturales indicadas contienen en su dinámica interior, procesos que han hecho posible
la diferencia entre lo que es la vida y lo que no tiene vida; procesos simples y complejos que dieron
lugar a esa diferencia fundamental que permitió alcanzar la gran variedad de niveles de existencia y
la diversidad en la condición natural evolutiva de encontrar estrategias de existencia biológica
variada.

La manifestación de la vida y su naturaleza de ser podría ser observada bajo el lente de cuatro
revoluciones biológicas:

• La existencia de la vida como tal. (Replicación)

• La existencia de organismos y sistemas. (Organización vital)
• La existencia de una red global de mutualidad. (Biosfera)
• La existencia y el desarrollo de la inteligencia. (Consciencia)

Es interesante descubrir que en nuestros intentos de ajustar mejor nuestras interpretaciones de lo

que es la realidad natural se han usado términos de asociación entre lo general y lo particular. La
observación de lo que se conoce como naturaleza en la modernidad se inicia con las ciencias físico
matemáticas, dando lugar a un olvido de lo que fue objeto de estudios e indagaciones amplias dentro
de la filosofía, como forma integral de ver nuestra realidad.

En este encuentro de posiciones, se hace vaga o diferente la referencia a lo que se entiende

por natural o naturaleza, frente a lo que se entiende por conducta humana o cultural. Este
encuentro de posiciones es con frecuencia contradictoria, sobre todo enfrentada en las
contraposiciones tales como:

• Naturaleza - Cultura
• Naturaleza - Historia
• Naturaleza - Espíritu
• Naturaleza - Conocimiento

Contraposiciones donde la idea de la naturaleza aparece como independiente del accionar

humano y dando lugar a interpretaciones tales como:

• Lo físico, como diferente o al margen del sujeto.

• La condición "por si" de lo que es observado.
• El material con el que se hacen los trabajos del ser humano.
• El reino físico de leyes consecuentes y necesarias.
• Elemento primitivo y salvaje imposible de ser civilizado.
• Representación de un orden necesario y estable.
 • Observación entendida, como una construcción mental.

Una perspectiva que demarca la acción practica/limitada del pensamiento humano de entonces y aún
el de hoy; "conformando la cultura de primer mundo" donde el material sin forma ni estructura, es
remitido a ser proveedor de una primitiva supervivencia, si es que no entrase en acción la vida
inteligente del ser humano (Como si esta no fuera una parte del mundo natural). De acuerdo a esta
interpretación determinista de lo natural, surge entonces y se impone la cultura humana;
supuestamente "divina", o alienigena; es decir principio espiritual ajeno a la naturaleza, para dar y
mejorar el orden, mediante la conformación de normas de conducta, sobre los individuos y sobre las
"imperfecciones de la naturaleza".
Es cierto que el desarrollo posterior de las ciencias, no toma en serio la perspectiva de que la cultura
y la superioridad humana, sea la ordenadora de lo natural, sin embargo, esta ideología impregna y
domina con su pragmática dogmática, su fuerza, sus visiones, sus normas de acción y sus instituciones
sobre la actual civilización dominante que en realidad depaupera y destruye lo natural.

¿Que es un sistema artificial?

Un sistema artificial según el presente planteamiento, es un sistema físico o representativo,

que interactua como variable dependiente de un sistema social. Como tal comprende y
desarrolla básicamente:

• un sistema normativo,
• un sistema tecnológico,
• un sistema económico

El sistema es artificial en la medida que comprende por lo menos uno de los subsistemas
funcionales arriba mencionados, de acuerdo a: (Figura)

Fig. Proceso de crecimiento artificial basado en tres sistemas: económico, normativo y técnico,
donde el sistema económico establece las directivas y es el catalizador del crecimiento del
conjunto para conformar un sistema artificial creciente.
El peso de un sistema artificial como dominante, creciente y colonizador de lo natural puede
explicarse de acuerdo a los siguientes aspectos:

• El conjunto de construcciones físicas, dan lugar a formas de relación social basadas en

el uso de objetos con intensión normativa contenida. Estos objetos, bajo normas de uso
o rutinas, pasan a convertirse en infraestructuras legitimadas, dan lugar a una forma de
aparatoso y mecánico contrato social entre sujetos.
• Las relaciones sociales producto de la mistificación del fenómeno, bajo la utilidad
económica de los objetos, dan lugar al sentido del "valor" y el sentido del "orden", la ley,
la jerarquía, la creencia, la organización y la conformación de sistemas sociales bajo una
valorización mercantil continua que es definida como progreso.
• En un sentido básico se define como objeto con valor, cualquier elemento físico o
construcción mental legitimada, o que adquiera mediante el ingenio, el uso o el orden
impuesto o la especulación un valor diferente al del proceso natural de consumo y por
ello, adquiere una función intermediaria de someter o utilizar la motivación humana
desde la perspectiva del egoísmo.
• Se puede deducir que todo proceso de desarrollo interpretativo del ser humano, tiene
como punto de referencia las ideas y la construcción de los objetos, como herramientas
o símbolos, los que se convierten en base de las relaciones humanas establecidas en
torno a ellas, lo que pasa a denominarse realismo infraestructural y/o ciencia.
• El proceso continuo, que da lugar a la intensión humana de construir, regular y
controlar, permite mejorar y adecuar herramientas, instrumentos y trabajo, pero
además; organiza y crea jerarquías en sistemas de sometimiento humano cada vez más
complejos, pero de carácter determinista.
• La legitimidad instituida, es convertida en inherente a los objetos con valor económico,
como unidades participes y equiparables, y con frecuencia más válidas que las del
trabajo natural o biológico del ser humano o de su entorno biosférico: Esto establece
formas ideológicas de conducta, normas, aplicaciones y consecuencias de largo alcance
histórico social.
• Debido a la gradual complejidad, de la intensión y las conductas incluidas sobre y en
torno al objeto construido para un fin cualquiera, el ser humano pasa a ser un simple
objeto dependiente, tipo “master/slave” de un circuito de relaciones intencionales
preestablecidas cada vez más pesado, y delimitado. Es decir es un esclavo y se convierte
en parte del crecimiento del aparato normativo, jerárquico e institucional.
• Se establece una relación mítica y mistificada, legitimada y funcional entre lo que se
define como sujeto frente a lo que se entiende por objeto, hecho que gradualmente se
convierte en un sistema de relaciones autónomo, de crecimiento continuo, cancerígeno
y general que se va tragando lo natural y toda posibilidad de evolución real.
Por lo anterior se puede explicar que:
• Debido al traumático sistema catalizado/acelerado por lo económico, las herramientas,
los instrumentos y las maquinas son mecanismos de dominio y sometimiento bajo el
control de la economía o ciencia de la especulación, en especial durante la ultima parte
del actual periodo histórico.
• Estos artificios abarcan y controlan cada vez mayores espacios geográficos naturales.
• Se consume una mayor cantidad de material y de energía de alto valor ya no renovable.
• La agricultura sigue existiendo, como base de la supervivencia humana, pero bajo la
efectiva explotación de técnicas o de economías que exige máxima producción, mínimo
 precio y al más corto plazo posible. Lo que origina la depauperación crónica de suelos
productivos y de nuestro planeta como conjunto ecológico.
• La dependencia del ser humano respecto a la infraestructura industrial es mayor que la
del ser humano que vivía bajo condiciones de infraestructura regional agrícola.
• La infraestructura industrial es, a su vez, más dependiente de los recursos "estratégicos"
que la alimentan, en forma de energía, minerales y especialmente componentes vivos
(trabajo, inteligencia.) Y por ello la confrontación entre un primer mundo y su periferia
es inevitable, bajo la responsabilidad del destructivo catalizador económico.

El catalizador del crecimiento de lo artificial, no es tan destructivo bajo la coerción de

avances tecnológicos o por la efectividad del sistema normativo, sino que nace, madura
y crece sin limites bajo la acción propia y cancerígena de todo sistema económico,
sea este especulativo o basado en la plusvalía.

• El sistema económico es el catalizador de los contrastes: pobreza, riqueza; crecimiento,

depauperación; globalización artificial frente a lo natural.
• El mundo de lo económico polariza, no toma en cuenta los puntos de ruptura, la
saturación, ni los riesgos globales que bajo su dominio se originan.
• Bajo el "espíritu de Smith", y de todos aquellos que "aprendieron a comprar y vender en
el templo de hombre", es decir nuestro planeta vivo, se enciende un fuego que aplana la
diversidad y hace que el poder financiero o económico se concentre en una cantidad
menor de corruptas personas o centros de poder.
• Ese poder, bajo el pretexto de disciplinar, prometer bienestar y dar efectividad al resto
del mundo, da lugar a lo contrario: aumenta la desigualdad de territorios y seres
humanos y hace global la miseria y el riesgo que se cierne sobre la supervivencia de esa
humanidad.

Son los centros económicos, que dictan las estrategias tecnológicas y normativas sobre las
sociedades humanas, polarizarán al mundo en una comarca de ricos con un enorme miedo a
quedar disminuidos por la diaria y libre competencia o peor aún quedar pobres junto a los
billones de pobres que ya no disponen de recursos naturales o son mínimos y tampoco pueden
disponer del libre albedrio para satisfacer sus necesidades inmediatas o las de su más inmediato
futuro.

- Sistema artificial destructivo.

La historia, según Marx, es la historia del progreso constante del ser humano y sus medios e
instrumentos de producción, y todos estos procesos históricos pasan por la lucha de clases
sobre la propiedad de esos medios de producción.

En la vieja Roma, los patricios y caballeros disponían, para el trabajo domestico y

agrícola de sus esclavos y eran dueños de la vida de los mismos. Los señores feudales
adquirían o se apropiaban de las tierras y los medios para cultivarlas, tenían que
someter a los siervos que pasaban a trabajar de por vida en los territorios del feudo. En
la sociedad moderna, donde la burguesía se encarga de explotar el trabajo de sus
proletarios o sus empleados, surge una forma mas refinada de explotación. Cada nueva
etapa de explotación supo debilitar y finalmente destruir las relaciones de producción
y explotación anteriores, para reemplazarlas por otras. Con la etapa del dominio de la
burguesía y el desarrollo del capital:

• Esta nueva condición social se alza sobre la feudal dando lugar a nuevas clases y nuevas
condiciones de opresión más efectivas.
• Se expande, y no toma en cuenta, ni fronteras ecológicas, ni características culturales y
tampoco los intereses nacionales que no estén en consonancia con sus intereses de
lucro.
• El incremento de las mercaderías, el uso acelerado de la tecnología (industrialización)
se expande y para sus fines, en su instrumentación buscara hacerse global ya que el
motor que impulsa al capital es el crecimiento continuo.

Bajo este planteamiento social político y social económico surgen varias interrogantes
a observar como perspectiva:

¿Es la condición natural egoísta, o el entrenamiento social del ser humano a sus instintos
mas primitivos, los que determinan que estas condiciones de relación y abuso
económico hayan existido en sus diferentes formas?

¿Cómo es posible que pese al progreso de las diferentes formas "civilizadas" de actuar,
ellas hayan continuado sustentando esa estructura dual del egoísmo y el abuso
organizado, que se hace creciente y polarizada?

Desde luego que se hizo necesaria, una nueva forma de ver las cosas, "una nueva moral"
normativa y artificial que remplazaría la devota creencia en un Dios bondadoso y sus
designios bajo un orden jerárquico caballeresco que se plateaba originalmente.

Por lo visto, que aunque este hecho no fue explicado por Marx, existió y existe un
elemento catalizador, motivado por la avaricia, en esta relación constante de
explotadores y explotados, un elemento intermediario, una especie de punto de relación
que tiene por objeto dar vida y energía al desequilibrio: el comerciante, el banquero, el
prestamista o el que financia todo los movimientos para obtener una renta/ganancia
cada vez mayor a partir de esos intercambios incrementados que dan plusvalía a costa
del riesgo económico del uno y del otro.

Esta nueva forma de explotación y especialización del ser humano, se expande de un

nivel micro de relaciones a uno macro de relaciones y control. Fenómeno que puede ser
explicado en forma sistémica con el planteamiento sobre el mundo sistema, el cual
coloniza el mundo vital. (Habermas)
Sin embargo, no es la burguesía en si, la que busca mayor enriquecimiento, la burguesía
es cómoda y decadente y solo desea mantener sus privilegios y vivir de ellos, es, desde
luego otro el motivador de las diferencias, y el ahondamiento de esas diferencias. Ese
elemento casi invisible al principio, se hace de los hilos del poder, hasta lograr que sus
servicios sean los más necesarios y cotizados del mundo, en la actualidad. Es de
esta conformación catalizadora de acumular poder y capital, que surge la enorme y
terrible influencia de un Banco Mundial (BM) o de un Fondo Monetario Internacional.
(FMI)

El motivador de las diferencias aumenta el desequilibrio en las relaciones de lo que se

entiende por:

• El campo y la ciudad.
• Lo industrial y lo agrícola.
• La transnacional y lo nacional.
• Materia prima y producto acabado.
• Desarrollo y subdesarrollo.
• Centro y periferia. (16)

Pero especialmente la reducción de lo natural frente a "las conquistas de lo artificial".

No es tanto la nación o Estado que quiere aglutinar recursos y explotarlos, se van

conformando intereses mezquinos de poder regionales y hasta globales, en el llamado
centro de la civilización actual, para así continuar disponiendo sobre los recursos de la
Tierra y especialmente los de la periferia.

¿Que efectos produce todo esto en la inmensa mayoría de los seres humanos que
pueblan la Tierra?

• El ser humano se convierte en mercancía. Inclusive el que es dueño de los medios de

producción, se hace instrumento económico, ese o esos individuos están sometido a la
continua competencia de sus similares que los obliga a "efectivizar" sus terribles formas
de explotación o a convertirse en parias.
• Los mecanismos económicos de mercado y libre competencia pasan a dominar sobre la
existencia de todas las sociedades hasta perfeccionar la esclavitud humana.

Es aquí, que en forma muy clara se expresa una nueva forma de esclavitud; el sujeto
humano, se convierte en objeto de explotación, no existe alternativa alguna para ese o
esos seres, y deja de existir una biohistoria de evolución natural del individuo sea cual
sea su clase. Tampoco existe un sentido de evolución natural, para el intermediario
catalizador de la avaricia, la mezquindad y el saqueo, este ser se ha convertido en un
agente de crecimiento y reparto; es decir, esta esclavizado en su parasitismo por su
miedo y su avaricia.

No es necesario, seguir exactamente la descripción de Marx, sobre los catalizadores de

la competencia, ni criticar, el hecho de que Marx enfatiza dos especialidades en el
proceso de explotar y no la tercera que vive de ambas para dar lugar a todos los grados
crecientes de especulación. Y son precisamente estos actores constantes y propios de
todos los regímenes sociales coercitivos, los que contribuyen tanto al crecimiento como
al colapso de las llamadas civilizaciones, ya que, tanto el tratante de esclavos, el
mercader, o el corsario son los antecesores del aparato económico que iría a dominar
sobre los seres humanos dando lugar a la problemática de la lucha de clases de varias
de las olas de civilización conformadas:

Las actividades, integradas a mecanismos, tecno-económicos que este sistema institucional nos
impone como norma son:
• La especialización, esto es, la división del trabajo, como especie de destreza limitada.
Las ventajas de la especialización están en el hecho de que se logra un producto acabado
o una tarea completa en periodos mas cortos de tiempo y con menor fuerza de trabajo
aplicada como actividad individual.
• La estandarización, el producir millones de productos iguales. La estandarización, no
se queda en la producción de cosas idénticas, sino que los servicios y todas las
actividades humanas fueron estandarizados.
• La concentración, El proceso de industrialización es dependiente y es la suma de una
serie de materiales, herramientas instrumentos y edificaciones que se concentran, en
forma de fabricas, bancos, escuelas, supermercados, cárceles, hospitales, etc. Complejos
que crecen continuamente y tienden a ser monopolios o hegemonías.
• La centralización, El poder es "el arte" de centralizar las decisiones y a partir de ellas
repartir y dar las responsabilidades a todos aquellos que no disponen o han perdido su
parte de poder decidir por sí mismos.
• El gigantismo, La macrofilia de las instituciones; el amor a lo que es gigantesco, enorme,
aquello que es capaz de crecer continuamente, para demostrar ante los competidores y
ante sí mismos su "capacidad" de avance, de éxito o de desarrollo. Uno no necesita,
entrar en profundas discusiones, para observar cuan orgullosos están los ciudadanos
cuando ellos hablan de las torres más altas de su ciudad, sus enormes represas, sus
largos puentes, sus trenes de gran velocidad o por último su habilidad deportiva. El
complejo de grandeza se extiende con el ímpetu cultural, hasta el extremo del
"guerrero"; aquel que usa la más alta tecnología de guerra sobre el que no la tiene. Este
 complejo social - patológico, es la dinámica de las fuerzas que establecen, el elitismo
justificando la "grandeza de sus instrumentos.
• La explotación, como forma "natural" de obligación al trabajo asalariado o al deber
establecido por un "contrato social" o de clara prostitución del ser humano.

El ser humano queda sometido a un sistema de reglas, establecidas por el reloj mecánico
y los tres habitáculos espaciales principales; el del trabajo, el de la familia, y el del
esparcimiento, fuera de los cuales este ente, llamado todavía humano pierde su razón
de ser.

El ser humano fue obligado a una especialización, mediante esta artificialidad normativa
cada individuo pierde su sentido de integración a lo natural. En su sometimiento a esta
realidad pragmática, el ser humano fue convencido de que su entorno valido eran las
ciudades, las que debían crecer hasta convertirse en metrópolis, maquinas de maravilla,
que podían tener una complejidad milagrosa, los sistemas de transporte mecánico, que
podían con mas "rapidez y efectividad" reemplazar el desarrollo biológico y natural que
había permitido el ritmo natural de nuestro movimiento antes que, fabricas y
computadoras se convirtieran en unidades productivas que determinaban y disponían
del tiempo de cada individuo y su posibilidad de evaluación creativa con su entorno
natural.

El humano, mas confundido que nunca, todavía busca y sueña en su deseada libertad.
Libertad, que como una pesadilla, parece alejarse hacia el infinito, mientras el peso de
las especialidades y los cerramientos intelectuales bloquean sus posibilidades de pensar
en forma emergente, emancipadora y trascendental.

El "homo" industrial, muestra orgulloso sus adquisiciones y sus creaciones mecánicas,

sus conquistas instrumentales, las usa, vive con ellas, dentro de ellas y bajo las reglas
que ellas establecen para su esclavitud. El individuo, delimitado, instrumentalizado, es
al mismo tiempo, creador de las herramientas y el esclavo de las mismas.

La libertad, ha adquirido la forma de ser solo un termino abstracto y filosófico.

La democracia, una tolerancia controlada por los "sacerdotes" de la sociedad económico

industrial.

El trabajo, ha sido transformado en un simple "recurso" de producción sometido a la

lógica que impone la necesidad de mas trabajo al menor costo posible.

Consumido por un sistema mecánico, el que a su vez consume, con ruidos, engranajes,
ruedas y golpes repetidos, increíbles cantidades de energía, y que supone ofrece una
seguridad y comodidad artificial, el ser humano, sigue buscando la maquina
perfecta, aquella maquina que reemplace la "imperfección humana" y que pueda
convertirse en trabajo a "bajo costo", en una palabra, la maquina que se especialice y
junto a otras disponga de tal modo la suerte del mundo, que el ser humano pierda la
 libertad de razonar, otra cosa no puede hacer al perder todas sus motivaciones de
transformar la realidad natural en forma emergente y en armonía con su continua
evolución.
La elite humana de la modernidad o de primer mundo, es una elite sin sentido ni futuro.
Esa elite que ha basado su construcción artificial bajo los sistemas técnicos y
económicos ya no puede describir o pronunciarse sobre las soluciones mágicas acerca
del bienestar material para todo el mundo. La pobreza se agiganta, la riqueza real se
reduce, el hombre se ha convertido en un animal económico desesperado, inquieto,
avariento, egoísta, malintencionado que en su ceguera no ve, el desastre que se
aproxima a pasos de gigante:

Fig. La línea roja superior indica la salvaje depauperación del planeta para con ello lograr
el crecimiento de lo artificial. La forma como se adquieren los recursos en este caso, solo
eleva el logro de los países desarrollados de acuerdo a su BNP, como muestra económica y
no real en cuanto a la riqueza natural de existencia diaria. Este proceso de crecimiento de
"primer mundo" esta basado únicamente en los recursos de la periferia y su
depauperación.

Bajo el poder de semejante sistema artificial donde lo económico se hace una religión
hegemónica, se conforma y se hace crónico un medio ambiente cognitivo enfermo. Un medio
ambiente cognitivo contaminado, es un medio ambiente patológico que influye sobre todos
los niveles sistémicos de nuestras relaciones, tanto del pensar como del actuar, allí donde el
sistema social esta ubicado y actúa. Este medio dará lugar a:

• La aparición y continuidad de una infraestructura contaminada.

• El reemplazo del espacio no contaminado por el contaminado.
• Diferentes grados de alienación social y psíquica.
• Diferentes grado de alienación física y biológica.
• La acumulación de lo contaminado en el espacio cognitivo.
• Esta condición patológica mental - ambiental, se hace crónica.
 • La condición crónica lleva al colapso o al desastre del sistema.
• Elementos cognitivos de colapso pueden contaminar un nuevo sistema.

Estos síntomas de contaminación cognitiva crónica nos puede llevar a tomar decisiones
suicidas a nivel de pueblos o de gobiernos, esas tales como; el de suponer que la
industrialización de biocombustibles es una alternativa y no un desastre para nuestro medio
vital a a muy corto plazo histórico.

- Proceso de rectificación sistémico

Ante todo lo anterior, cuando en nuestro estudio sobre sistemas naturales y artificiales se usa
como término el pensar integralmente, o deducir en forma integral; no se esta definiendo nada
nuevo o revolucionario. El ser humano siempre ha tenido una cabeza con la capacidad de
observar el Universo, como un todo.

El ser humano es un individuo único, diferente, con necesidades e impulsos propios,

cualidades que le dan la posibilidad de integrarse a la totalidad por voluntad e iniciativa
propia y cuando lo considera necesario. El ser humano busca en el fondo el sentido de
totalidad, mas que la fragmentación, ya que cuando ve esos fragmentos, en ellos siempre
tratara de encontrar la razón de la existencia de todos ellos.

El ser humano espera y busca la relación proporcional, lógica, integrada de cualquier

detalle de su entorno y no puede vivir reducido cognitivamente a la contemplación del
movimiento inexplicable de los detalles del entorno sin quedar definitivamente
alienado. Cuando la sociedad del encajonamiento o de las especialidades se impuso y
ahogó el sentido común de los individuos, estos, quedaron mecanizados no solo en una
infraestructura económica social, sino incluso en un aparato de definiciones, relaciones
sociales, reglas y jerarquías.
Para acercarnos a la problemática de lo que identifica a un sistema artificial, y de allí poder
deducir, que es lo que se pretende y como se entiende un desarrollo social ecológico y lo que
realmente podría significar un desarrollo bajo diferentes premisas, se puede tomar el marco de
referencia del estudio del Club de Roma en su "Los Limites del Crecimiento" como un punto de
partida. Ese estudio, es una interpretación sistémica de la realidad, reúne argumentos de alta
prioridad en una especie de "caja negra":
 Es evidente que tanto las mediciones como los resultados, son expresiones
deterministas y económicas de algo que existe como infraestructura. Sin embargo, esta
observación de totalidad y de comparación permite ver aproximaciones.
Aproximaciones lo suficientemente claras como para indicar la gravedad de lo que pasa,
y sus consecuencias posteriores.

Para que el desarrollo, en su sentido evolutivo, sea definido en forma cualitativa debemos
acercarnos a las definiciones del desarrollo natural como un proceso biológico, debemos
entender que este además de ser ontogénico, es filogenético y homeostático, es decir de
recuperación y de trascendencia y por ello se ha creado un esquema que explica como el
sistema infológico (social ecológico) puede reemplazar el destructivo sistema económico
para dar lugar al primer factor practico hacia la conformación de una sociedad social
ecológica:

El presente planteamiento, de acuerdo al esquema superior, es todavía un sistema de

información artificial, pero deja de definirse como un sistema cerrado, su sentido artificial y de
crecimiento destructivo deja de tener sentido ya que en la expresión de lo que es cosmológico
e ilimitado domina la información natural, la cual actúa mediante el proceso de información
ecológica propia del sistema infológico que es el observador de la relación social ecológica.
 De allí que la diferencia fundamental entre estos dos tipos de información, está en que
la una al existir formalizada o no, en sus mensajes, su ruido y su redundancia esta
limitado a su mundo sistema, en tanto que el sistema infológico permite que tal sistema
permanezca abierto y es un sistema de vida.

De este modo el modelo infológico de reemplazo sobre lo económico contiene aún

subsistemas artificiales pero con lo natural como marco de referencia, se da lugar a una
revolución en la relación recursos - necesidades, que se expresa en su condición de:

• Vida en tiempo y espacio como proceso de evolución constante.

• Realidad natural conocida, potencial y desconocida.
• sostenibilidad vital y biosferica constante y neta.
• Funciona en armonía con su entorno ecológico.
• Conforma relaciones social ecológicas de alto nivel cognitivo.
• Se manifiesta, en el sentido de los niveles de ser y estar.
• Lo social pasa a ser un desarrollo mas natural que artificial.

-Hacia una sociedad social ecológica.

Se puede decir que los niveles trascendentales, sobre el desarrollo de la vida y sobre la
inteligencia humana originados en nuestro planeta, tienen una explicación de carácter
informático o infológico, por el hecho de que la aparición de la vida, se sale de los márgenes
de una explicación netamente física en sus relaciones de materia y energía.

De algún modo, no entrópico, surge un nuevo y avanzado orden de información o código de

señales que da lugar a los "replicantes" es decir la reproducción en la vida. Luego y
posteriormente, un nuevo código de otro orden superior de información trascendente
permite la colaboración y organización de las conformaciones multicelulares, tejidos,
órganos, y la existencia de complejos seres vivos, pero este fantástico proceso de "inteligencia
natural" no se detiene, emerge, en algún nuevo momento, también en su calidad de
trascendental, si así vamos a denominar estos saltos de diferenciación, emancipación y
complejidad, surge la manifestación inteligente individual así como la consciencia de ser y
estar y sus grados conscientes de observar el entorno y sus posibilidades.

Vale la pena tomar en cuenta cómo los modelos técnicos por más dinámicos que éstos sean,
si, en este caso observamos aquellos establecidos con ayuda de la computación, siempre
llegaran a establecer condiciones fijas y deterministas, aun en la propuesta de que ellas como
programas actúan aprendiendo y permiten al experto tomar la última decisión respecto a la
interpretación de cualquier modelo específico, modelo que de poder expresarse proximo al
comportamiento de un sistema social, este no estará siguiendo las condiciones de tiempo
real, o las de aspectos no deterministas que contribuyen a dar existencia a la dinámica natural
en estudio.
La explicación técnica de un sistema de información limitado y formal: infológico, es relativa y por
ello es una solución momentánea que explica a los sistemas de información natural, lo mas cerca a
su dinámica real. Se hace posible entonces afirmar que el valor de una información
empírica depende de la atmósfera de información y comunicación sobre el hecho externo (y donde
se conforma la atmósfera cognitiva) formal, verídico y útil a partir de la información adquirida o
extraída del sistema natural abierto.

Del mismo modo todo información natural producto de una apreciación, clara, sincera y
confiable, producto de la observación cognitiva humana, adquiere un alto valor como
información, en la medida que esta información convertida en dato, al pasar a un nuevo nivel
de observación sistémica y al sumarse a un mundo de ellas, en una especie de mundo
ecológico de información, produce menos errores en su acción de conjunto para dar lugar
a un conocimiento integral de la realidad.

Es precisamente con ayuda del valor de una información empírica, que se hace posible
entender el valor original, el neto y el trascendental de una información natural en su
cosmología ecológica. El valor de una información de carácter natural, es la suma de todas
las informaciones empíricas, sumadas a la apreciación no empírica pero cualitativamente
aproximada del mundo natural que interpretamos, aquel que dio lugar a nuestra vida y
nuestra manifestación de inteligencia, en su condición original.

A diferencia de un valor económico cualquiera, que siempre trae consigo una grado
correspondiente y proporcional de agregado entrópico y de especulación; el valor de una
información empírica, natural y ecológica va en dirección contraria al principio
entrópico, su valor emergente es negentrópico.

En este caso, el sistema infológico es un sistema con valores reguladores específicos de

carácter empírico, su probable acercamiento, sobre la información cuantitativa y cualitativa
como sistema no afecta y no sobrecarga a un específico sistema artificial, todo lo contrario,
al remplazar el sistema económico en su totalidad permite un medio de equilibrio entre
entorno natural y sus componentes vivos, donde este sistema actúa.

Debido a que la evaluación y las funciones de un valor infológico son diferentes a las
evaluaciones o finalidades de un valor económico siempre basado en un valor relativo o
especulativo, el sistema infológico adquiere las facultades de regulador empírico del
desarrollo, inclusive dentro o en el interior de "la placenta de lo artificial" donde vive el
humano moderno, aquella que hemos definido como infraestructura de la sociedad o
sistema artificial.

Un valor infológico empírico puede determinar de manera aproximadamente exacta, el

flujo de existencia de recursos naturales, su producción, su mantenimiento y el consumo
adecuado de los mismos. Del mismo modo se hace factible establecer un flujo de producción
industrial o tecnológica, así como el definir y poner en función normas adecuadas que den
sostenibilidad al sistema y desde allí a su entorno regional o global.
Desde luego que un valor infológico empírico, aquel que sirve de base al sistema infológico,
es uno de los medios que contribuyen a la observación y aproximación hacia un valor
ecológico neto, es decir de recuperación natural/ecológica constante. Las otras
herramientas de validez ecológica, son cualitativas o de aproximación y tiene que ver con la
evaluación que irá ha ser establecida bajo el desarrollo de la evaluación que da origen a los
valores de una cognición ecológica neta.

Los valores de estudio hacia una cognición ecológica neta, tienen desde luego muchas áreas
del conocimiento en función de la integración. Una referencia directa e inmediata para el
sector de los valores cuantitativos de un estudio de valores ecológicos netos, se inician con
el estudio de los valores ecológicos originales y los valores de cognición ecológica neta. Esto
es, se hace necesario un estudio histórico y antropológico de las culturas más cercanas a lo
natural y su habilidad para dar lugar a la sostenibilidad de su entorno vital, un estudio de
sus formas prácticas de sostenibilidad productiva y su cultura de sostenibilidad.

Al conformarse un medio ambiente cognitivo en las márgenes del desarrollo natural

armónico, no se tiene límites abstractos, concretos o físicos. Ésta es la diferencia
fundamental en comparación a las atmósferas cognitivas fabricadas para estar sometidas al
carácter económico, normativo y tecnológico, propias de un sistema artificial destructivo, el
cual obliga a romper o neutralizar todos los límites de tolerancia vital, y por ello, satura y
contamina el desarrollo cognitivo normal humano.

Ya que la naturaleza esta, al igual que cualquier objeto físico sometida a las leyes de la
termodinámica, la de tolerancia y la de limites de ruptura, propias de la resistencia de
materiales, puede pasar esta, a degradarse bajo diferentes niveles de mayor desorden,
desorden destructivo para la vida que en otros términos se acostumbra a definir como
contaminación, una atmósfera cognitiva, dentro de los márgenes de la definición propuesta,
al igual que una atmósfera natural puede ser y es normalmente contaminada.

En la propuesta sobre desarrollo esquematizada con el "árbol integral del desarrollo"

basada originalmente en la pirámide de las necesidades de Maslow, pero en este caso
invertida, se ha señalado que:

• las necesidades físicas del ser humano, son en realidad muy reducidas, en forma de una
proporcional medida de alimentación adecuada al clima, la zona geográfica, el esfuerzo y el
metabolismo biológico del ser humano, estas pueden ser satisfechas mundialmente con
mucho menos de lo que hoy se produce en forma de recursos básicos en el mundo
desarrollado. (2500 a 5000 kilocalorias/día)
• El problema de la vivienda y la seguridad, podría cambiar radicalmente, si las sociedades
dejarían de estar esclavizadas por el sistema económico de mercado y competencia, y si este
sistema de polarización y depauperación fuera reemplazado por un sistema infológico
empírico. (14)
Un sistema infológico empírico es simplemente la expresión del flujo de información y
el conocimiento aproximadamente correcto respecto a las existencias en recursos,
medios, seres vivos y sus necesidades.

El desarrollo, sea éste de carácter sostenible o sea éste el definido como desarrollo
integral, aplicado y bajo los compromisos de actividad de estos seres humanos en la
contribución de ese nuevo sistema menos artificial y más creativo permite regular
mediante la información cada vez más verídica y menos especulativa, la correcta
proporción entre lo que se tiene, lo que se produce, lo que se necesita y si es factible,
también establece un grado de crecimiento o uno de decrecimiento adecuando al
sistema de sostenibilidad aplicado en el flujo de sus recursos naturales físicos.

Este es el primer paso hacia el próximo nivel de desarrollo, aquel fundamental; el

que debe tomar en cuenta la plenitud de las necesidades emocionales,
psicológicas, sociales y cognitivas de los seres humanos.

El interés del sistema infológico de desarrollo, basado en las premisas del valor de la
información y los de la evaluación ecológico cognitiva, en reemplazo de cualquier
sistema económico, estarían dirigidos especialmente a lograr el desarrollo de una
sociedad del conocimiento, en reemplazo de la sociedad económico industrial mediante
la consecución de la satisfacción integral tanto de las necesidades fisiológicas humanas,
y también las otras necesidades humanas, que de acuerdo a nuestro modelo del "árbol
del desarrollo" daría prioridad a los resultados o "frutos" hacia un nivel mas
evolucionado, y sus resultados de acuerdo a los desarrollos específicos conseguidos en
la plenitud de lo:

• Emocional/social.
• Psicológico/social.
• Cognitivo/emergente.
 El desarrollo integral, implica no solo el desarrollo integral del ser humano, es el desarrollo
integral del medio natural y todos los seres humanos bajo el techo de una responsabilidad
consciente de sus actos en el medio natural en el que se vive.

Las referencias necesarias para una validez ecológica no surgen de las sombras de una
obscura teoría, esta validez ha estado presente en nuestro pasado cercano; la biohistoria
de nuestro planeta. Esa validez ecológica puede ser vista tan empíricamente como sea
posible, tanto en sus valores originales y netos como trascendentales. Pero para su
observación correcta y sobre todo para la aplicación de las medidas correspondientes a
los cambios necesarios, se debe sanear en primer lugar el medio ambiente cognitivo que
se dedica a tales cambios.

De todo lo anterior se puede deducir que la atmósfera cognitiva que nos rodea tiene un
mayor significado en nuestra conducta y en nuestros actos, que la atmósfera física, la
cual si esta contaminada, lo fue y lo es inicialmente por la acción y las aplicaciones de
nuestra atmósfera cognitiva contaminada.
Si hemos de hablar de una ciencia de la Información camino al conocimiento integral, tenemos
que observar, que ésta ya no es solamente interdisciplinaria sino que en sus perspectivas debe
unir todos los aspectos lógicos que permiten un valor neto de la información desde su forma
potencial en constante búsqueda de mayores grados de información hasta su integración entre
la condición ecológica y la cognitiva. En un proceso del conocimiento que es capaz de observar
y moverse por los niveles, meta, macro y micro y entender la dinámica de todos esos cambios y
sus relaciones.

Este denominado valor neto de la información, cuando esta en función de los diferentes
niveles de evaluación cognitiva establecidos en este trabajo, debe moverse dentro de los
requisitos de evaluación y observación ecológica. Esto quiere decir que todo forma de
información extraída de la cosmología o el caos de lo natural, trae consigo muchos
elementos que pueden dar referencias sobre el valor ecológico original de nuestro
planeta en su condición de evolución actual, es decir lo que habría podido ser este
mundo en su biosfera hoy bajo una proceso natural de evolución, sin la presencia de un
sistema artificial invasor. Un valor neto de información es además la esencia de una
revisión consciente y constante hacia el retorno cognitivo en su tarea de trabajar por un
valor ecológico neto. Todo esto permite una forma mucho mas integral de observar lo
que es información.
----------------------------

Julio A. Rodríguez (actualizado: 2020-11-11)

- Referencias.

• Rodriguez, J. A. (2005) Condiciones Cognitivas para un desarrollo Sostenible. GU.

Gotemburgo. Suecia.
• Rodriguez, J. A. (2006) La sociedad del conocimiento: Esquemas y (1), (2), (3)
• Rodriguez, J. A. (2006) Estrategias para un nuevo mundo Esquemas y (1), (2), (3)
• Rodriguez, J. A. (2001) Cognición y Sistemas de Información. G.U. Gotemburgo. Suecia.
• Rodriguez, J. A. (2001) Cognición, Información y Tecnología. G.U. Gotemburgo.
• Rodriguez, J. A. (2006) Sociedad del conocimiento en supervivencia. Gotemburgo, Suecia.
• Várela, Francisco J.; & Maturana, Humberto R. (1973). De Máquinas y Seres Vivos: Una
teoría sobre la organización biológica. Santiago de Chile: Editorial Universitaria.
• Luhmann, Niklas R. (1997). Organización y decisión, autopoiesis y entendimiento
comunicativo. Barcelona: Anthropos.
• Niklas Luhmann. (1998). Sistemas sociales, Barcelona: Anthropos,