ESTUDIO NUMÉRICO DEL Resumen

Los muros de contención se proponen en muchos proyectos, como puentes,

LATERAL ACTIVO DINÁMICO estructuras costeras, construcciones de carreteras y dondequiera que se requiera
soporte lateral para la superficie vertical de una excavación. El coeficiente de presión
COEFFI DE PRESIÓN DE TIERRA lateral activa de

CLIENTE DE SUELOS COHESIVOS suelo, K a , es un parámetro importante para estudiar los comportamientos estáticos
y dinámicos de estos muros de contención. Muchos
Los estudios han evaluado este coeficiente en situaciones estáticas, pero en la
mayoría de los estudios dinámicos anteriores, los investigadores han trabajado en
el comportamiento del suelo de relleno sin cohesión o han hecho suposiciones
Mehrab Jesmani
simplificadoras (por ejemplo, estado pseudoestático) para suelos cohesivos como
PE, Koury Engineering & Testing Inc. Chino, CA,
EE. UU.
suelo de relleno. En este estudio, el tamaño de

Correo electrónico: mehrabjesmani@gmail.com el coeficiente de presión de tierra lateral activo (K a) fue estudio
ied en una situación dinámica completa (K ae). Un muro de contención con suelo de
Hossein Alirezanejad
relleno cohesivo se evalúa utilizando la diferencia finita
Ingeniero Geotécnico Profesional
método (FDM) y se evalúan los efectos de importantes propiedades del suelo
Teherán, Irán
y de carga. El modelo se basa en los criterios de falla de Mohr-Coulomb bajo
Correo electrónico: h.alirezanejad@gmail.com
carga sísmica. Los resultados
Hamed Faghihi Kashani demuestre que el valor de K ae en la parte superior de la pared, donde es muy
HyGround Engineering LLC
sensible a cualquier variación en el suelo y la carga
Williamsburg, MA, Estados Unidos
propiedades, es mayor que uno debido al alto valor de presión inducido por
Correo electrónico: hamed@hyground.com
la aceleración dinámica horizontal y la presencia de fisuras por tensión.
Mehrad Kamalzare ( Autor correspondiente)
Universidad Politécnica del Estado de California,
Departamento de Ingeniería Civil
3801 West Temple Ave. Pomona, CA 91768, EE. UU. Correo Lista de símbolos
electrónico: mkamalzare@cpp.edu

Ka El coeficiente de presión lateral activo del suelo Coeficiente

K ae dinámico activo de presión lateral del suelo Coeficiente
Kh pseudoestático sísmico horizontal Coeficientes de aceleración
Palabras clave Kv vertical de la carga sísmica Ancho del pie del muro

Coeficiente de presión de tierra lateral activo dinámico ( K ae),

B

suelo de relleno cohesivo, método de diferencias finitas (FDM),

H Altura de la pared
GRAMOMódulo de corte
grietas por tensión, muro de contención, carga sísmica
C Cohesión
I Ángulo del suelo de relleno

1. INTRODUCCIÓN

El coeficiente de presión lateral activo del suelo (Ka) ha sido objeto de intenso
interés y estudio para el diseño de muros de contención. Coulomb [1], como el
primer científico en estudiar la presión del suelo de relleno, asumió que la
presión efectiva que se acumula detrás de un muro de contención es el
resultado del peso de una sección de suelo por encima de un cierto plano lineal
de deslizamiento y utilizó el límite teoría del equilibrio de fuerzas (Fig. 1) para
asignar las presiones activa y pasiva. Las ecuaciones generales desarrolladas a
través de esta teoría se basan en una serie de supuestos fundamentales como
sigue: el suelo retenido no tiene cohesión (sin componente de arcilla),
homogéneo (no es una mezcla variable de materiales), isotrópico (propiedades
similares de tensión-deformación

Acta Geotechnica Slovenica, 2017/1 75.

M. Jesmani et al .: Estudio numérico del coeficiente de presión lateral dinámica activa del suelo de suelos cohesivos

Figura 1. Teoría del equilibrio límite de los muros de contención (Coulomb 1776, [1]).

en todas las direcciones o en términos prácticos, no reforzado), semi-infinito Okabe [3] y Mononobe y Matuso [4] realizaron análisis
(el muro es muy largo y el suelo retrocede una gran distancia sin curvas u pseudoestáticos y sugirieron una relación
otras condiciones de contorno) y bien drenado (para evitar una consideración Entre K a y algunos otros parámetros, como se indica en la Ec. 4,
de la presión de poro). En consecuencia, sugirió la ecuación. 1 para la conocida como ecuación MO. Esta ecuación, que
condición de carga estática: puede considerarse como un desarrollo de la ecuación. 1 (culombio

1776), se ha utilizado principalmente para el estudio de suelos secos y no

cohesivos en condiciones de carga sísmica.

porque 2 ( jq)
Ka= (1) porque 2 ( jqb)
2
mi
pecado( d + j) pecado( jb) ú
ù K ae
= (4)
2 2 mi 2
porque q porque d + q) mi 1+ ú
porque q ´ porque B ´ porque b + d + q) ́ D
êë porque d + q) porque qb) ûú

dónde φ es el ángulo de fricción interno, β es el empinado interior del muro, δ

dónde δ es el ángulo de fricción entre el suelo y la pared, φ es el ángulo de es el ángulo de fricción entre la pared y el suelo de relleno y D y θ son como

fricción interno y β y θ son como se definen en la figura 1. se definen en Eq. 5 y Eq. 6, respectivamente.

Rankine [2] sugirió una solución de campo de tensión para predecir las mi
pecado( j + d) pecado( jq- I) ù 2 ú
presiones de la tierra activa y pasiva. Su metodología se basó en los D = mi mi 1+ ú (5)
supuestos de que el suelo no tiene cohesión, la pared no tiene fricción, la êë porque d + b + q) porque I- B) úû

interfaz suelo-pared es vertical, la superficie de falla sobre la que se mueve el

suelo es plana y la fuerza resultante tiene un ángulo paralelo al relleno. - 1 mi k ùh ú
q = broncearsemi
mi 1- k ú (6)
mi vû

superficie. Propuso la ecuación. 2 para determinar K a en el caso de que el suelo

de relleno tenga un ángulo cero con respecto
al horizonte y Eq. 3 para los casos en los que el suelo de relleno tiene un ángulo
con el horizonte distinto de cero, considerando ambas ecuaciones únicamente la
carga estática:
dónde I es el ángulo entre el suelo de relleno y la horizontal (la
pendiente de la cara del suelo) y K y K son los coeficientes
h de v
aceleración horizontal y vertical de la carga sísmica, respectivamente.

1-pecado j æ pj ö
Ka= = broncearse 2 ççç - ÷ (2) Saran y Prakash [5] desarrollaron la ecuación MO (Eq.
1 + pecado j mi2 2 ÷ ÷ tan ø 4) para suelos de relleno cohesivos, despreciando la aceleración vertical del
terremoto. Su modelo mostró, sin embargo, la independencia de la presión
Ka= porque I porque I- porque 2 I- porque 2 j (3) máxima del peso del suelo de relleno sobre el plano de falla, lo que hace que
porque yo + porque 2 I- porque 2 j la solución sea insegura desde un punto de vista práctico. Posteriormente,
Zarrabi-Kashani [6] sugirió una ecuación para asignar el ángulo de falla de la
dónde φ es el ángulo de fricción interno y I es el ángulo del suelo de relleno cuña en condiciones de carga sísmica,
con respecto al horizonte.

76. Acta Geotechnica Slovenica, 2017/1

 M. Jesmani et al .: Estudio numérico del coeficiente de presión lateral dinámica activa del suelo de suelos cohesivos
basado en la ecuación MO. Wood [7] examinó el comportamiento de
un muro de contención sólido (sin colapsar) bajo la presión sísmica
activa del suelo de relleno utilizando un método elastoplástico. Afirmó
que la resultante de la presión dinámica se encuentra en un punto
0,6 veces la altura de la pared desde el pie de la pared y el plano de deslizamiento
tiene una forma curva. Steedman y Zeng [8] llevaron a cabo un análisis
pseudoestático para evaluar el comportamiento de muros de contención de más
de 10 metros. En un intento por abordar la deficiencia del análisis pseudo-estático
para evaluar el desplazamiento de los muros de contención bajo una carga
sísmica, Richards y Elms [9, 10] sugirieron un método para investigar los
principales parámetros motivadores del suelo causados por la carga sísmica (con
una carga sísmica máxima). velocidad) para disminuir la presión sísmica activa del
suelo basada en el desplazamiento de la pared.
Richards y Shi [11] presentaron una solución analítica para determinar
la presión activa lateral en suelos cohesivos, que de hecho fue un
desarrollo de la ecuación elastoplástica para suelos sin cohesión.
Estudiaron los efectos de las aceleraciones tanto horizontales como
verticales. Velesos y Younan [12] informaron que en muros sólidos
que tienen limitaciones elásticas en su cimentación, la magnitud y
distribución de la presión del suelo de relleno están relacionadas con
la flexibilidad limitada de la cimentación. Morisson y Ebeling [13]
simularon la presión dinámica pasiva de la tierra usando un cálculo de
equilibrio limitado con una superficie de falla en espiral logarítmica.
Soubra [14] evaluó los coeficientes de presión de tierra pasiva de
estructuras de contención rígidas en condiciones de carga estática y
sísmica utilizando un análisis de límite superior.
Figura 2. Comparación entre el coeficiente de presión lateral del suelo ( K a) obtenido de FLAC Software y MO Equation [18].
presión utilizando el método LRFD. Kumar [16] intentó determinar el
coeficiente de presión sísmica pasiva de la tierra para las arenas. Kumar y
Chitikela [17] emplearon el método de características para evaluar el
coeficiente de presión pasiva de la tierra en condiciones de carga sísmica.
Green y Ebeling [18] utilizaron el método de diferencias finitas (FDM)
(software FLAC) para evaluar la presión dinámica en un muro de contención
en suelos arenosos consolidados secos. También dibujaron una analogía
entre la tierra lateral
coeficientes de presión ( K ae) obtenido del software FLAC y la ecuación MO,
como se muestra en la Fig.2.
Saran y Gupta [19] continuaron el método de Saran y Prakash [5] en muros
de contención con suelo de relleno con pendiente para determinar la presión
activa lateral para suelos cohesivos. Cheng [20] estudió los coeficientes de
presión lateral sísmica del suelo para suelos c-φ empleando el método de la
línea de deslizamiento. Yang y Yin [21] estudiaron la presión sísmica pasiva
del suelo aplicando el método de análisis limitado con un criterio de falla no
lineal. Choudhury y Nimbalkar [22] investigaron los efectos temporales y los
cambios de fase de corte de las ondas primarias detrás de los muros de
contención utilizando un método pseudodinámico. Mylonakis y col. [23]
propuso una alternativa para la ecuación de MO para una evaluación de la
presión sísmica de la tierra en muros de gravedad con suelo de relleno sin
cohesión. Ghanbari y Ahmadabadi [24] presentaron dos ecuaciones para
examinar los muros de contención inclinados rellenados por suelos cohesivos
y sin cohesión con un ángulo de fricción, mediante métodos tanto estáticos
como pseudoestáticos. Declararon que la presión de tierra activa en suelos
con fricción y cohesión tiene una distribución no lineal en la condición de
carga sísmica.
Acta Geotechnica Slovenica, 2017/1 77.
M. Jesmani et al .: Estudio numérico del coeficiente de presión lateral dinámica activa del suelo de suelos cohesivos

La mayoría de los trabajos antes mencionados, con similitudes en el punto de Tabla 2. Propiedades geométricas de muros de contención y

vista desde el que se analizó el tema, es decir, ya sea evaluando los suelos sin parámetros relacionados.

cohesión o utilizando un método pseudoestático, compartían supuestos Altura Ratio de Normalizado Relleno de suelo
básicos sobre los que descansaban sus modelos: a) insignificante fricción entre ( H) metro ancho a profundidad por pared ángulo desde

la pared y el suelo cohesivo, b) plano de falla de una sola superficie, c) altura ( B / H) altura ( Z H) horizontal I °)
movimiento adecuado de la pared bajo la presión lateral activa mínima, d) 3,5,8 0,15 0-1 0,10,20,30,60
usando resistencia al corte de Mohr-Coulomb: s = c + σ broncearse φ ( dónde s representa
la impedancia de corte, C por la cohesión, φ para el ángulo de fricción y σ para
Tabla 3. Relleno de propiedades del suelo de los muros de contención estudiados
la tensión efectiva del suelo de relleno), e) suelo de relleno comportándose
(Las relaciones de Poisson (ν) para todos los suelos son iguales a 0.4).
como un material sólido yf) el efecto insignificante de las fisuras por tensión.
Modificación de elasticidad de cohesión: peso unitario en seco Fricción
( C) kPa ulus MI) kPa ( γ D) kN / m 3 ángulo (φ °)

25 5000 16,5 5.15

45 12000 17,5 5.15

En este trabajo, considerando las carencias que se sienten en el contexto y con
85 20000 18,5 5.15
el objetivo de acercarnos a un modelo más realista, se estudiaron los muros de
contención con suelo de relleno cohesivo bajo una carga dinámica completa 100 27000 19,5 5.15

mediante un modelo numérico. ¿Cuáles son los efectos de las fisuras por
tensión, que en teoría se supone que aumentan la presión lateral activa estática
en el rango del 20 al 40% [25,26]? Los resultados aquí presentados podrían ser
de gran interés y de utilidad en diferentes sectores de la ingeniería geotécnica, 3 ESTRATEGIAS DE MODELO DE DIFERENCIA FINITA
como la construcción de carreteras, edificación y estructuras costeras en
localizaciones con suelos cohesivos.
Se utiliza un modelo computacional bidimensional en la condición de deformación
plana. Se utilizaron elementos de interfaz para modelar la rigidez al corte, la fricción,
la cohesión, etc. para las superficies de interconexión del suelo. La Fig. 3 ilustra los
elementos de interfaz para las superficies de interfaz (suelo a suelo y suelo a pared)
de este estudio.
2 DEFINICIÓN DE MODELO NUMÉRICO Y
SUPUESTOS
Los elementos de interfaz se utilizan para modelar la rigidez al corte, la fricción y
la cohesión entre dos superficies diferentes. Estos elementos son necesarios
El modelo de muro de contención ( B ⁄ H = 0,15, B: Ancho del pie de la
como modelo y para simular cualquier probable separación o deslizamiento de
pared, H: Altura del muro) es de hormigón (Cuadro 1) con las propiedades
superficies. Sin embargo, el comportamiento de las interfaces suelo-suelo o
geométricas definidas en el Cuadro 2. El muro descansa sobre una capa
suelo-hormigón es una función del ángulo de fricción interno y, por lo tanto, las
básica que no colapsa (capa elástica) y se enfrenta a una superficie
propiedades de los elementos de la interfaz se definieron de tal manera que se
vertical de suelo cohesivo (Cuadro 3) que se considera un entorno
tengan en cuenta esto. Los elementos y sus propiedades se aplicaron al modelo
semiinfinito, homogéneo y uniforme. Dado que la longitud del muro es un
desde el principio y antes de analizar el modelo.
múltiplo de su altura, el muro se modela bidimensionalmente con la
condición de deformación plana y está sujeto a una carga sísmica en su
longitud unitaria con aceleración constante y diferente

La figura 4 muestra el elemento de interfaz utilizado en esta investigación. En

la figura, T es la fuerza de la tensión, k norte es la rigidez vertical, k s es la rigidez

proporciones de k v ⁄ k h, es decir, 0, 1 ⁄ 3 y 2 ⁄ 3. Para simular la condición real
al cortante, y S es la resistencia al corte.
que experimentaría una pared durante una
terremoto, la carga sísmica se aplicó como una aceleración, y en el mismo
De acuerdo con la velocidad del nodo, que está relacionada con la cantidad de fuerza
momento, a todos los nodos en la parte inferior del modelo. Además, para
de amortiguación, con el fin de evitar los problemas de apropiación incorrecta de
modelar el comportamiento tensión-deformación del suelo, se aprovechó el
elementos para amortiguación (como fuerzas corporales generadas en áreas de falla
modelo elastoplástico de los criterios de falla de Mohr-Coulomb.
que podrían crear algunos errores) y evitar la Asignación de una amortiguación

constante a cada elemento, en el modelo se utilizó el sistema de amortiguación de

fuerza no balanceada nodal con un D ( factor de amortiguación) valor del 5%. Dado

que los análisis dinámicos con límites irreales pueden causar un reflejo de las ondas
Tabla 1. Propiedades concretas.
en el área de computación, se han utilizado puntos de control individuales para que
Módulo de volumen Poisson Módulo de cizallamiento Unidad de peso
los nodos de los límites absorban las ondas corporales sin ningún reflejo.
( K) 10 6 × kPa Relación ( ν) ( GRAMO) 10 6 × kPa ( γ) kPa

13,9 0,2 10,4 25

78. Acta Geotechnica Slovenica, 2017/1

 M. Jesmani et al .: Estudio numérico del coeficiente de presión lateral dinámica activa del suelo de suelos cohesivos

Figura 6. Efecto de carga en todos los nodos de la capa de suelo base con
Aceleración constante en carga dinámica.
Figura 3. Elementos de interfaz del sistema muro-suelo en el modelo.

Figura 7. Condición de límites de campo libre en carga dinámica.

Figura 4. Elemento de interfaz utilizado en este estudio.

Los campos del modelo se toman como la Fig. 7, que introduce los
elementos de manera que sus masas se concentran en nodos y absorben
las ondas como límites de campo libre.

3.1 Condición de carga y mallado

Las mallas del modelo para todas las piezas eran cuadrados con una
dimensión de 0,2 metros. En la condición de carga estática, el modelo se
equilibró con el peso de los materiales. Los nodos inferiores del suelo
básico fueron restringidos en las direcciones vertical y horizontal y se
asumió que los desplazamientos del suelo no afectan los lugares debajo
de los nodos definidos. Además, los nodos de los límites verticales solo se
restringieron en la dirección horizontal (Fig. 5).
4 VERIFICACIÓN DEL MODELO
Para confirmar la validez de los resultados obtenidos durante el presente
estudio, se modeló un suelo arenoso seco con las propiedades definidas
en la Tabla 4 con el análisis FDM (método de diferencias finitas) utilizando
FLAC. Los resultados se compararon con lo que predice la ecuación MO
(como una ecuación probada confirmada y utilizada por muchos análisis
experimentales y numéricos). Curiosamente, se encontró que existía un
buen acuerdo entre los dos, de los cuales se desprende una breve
demostración

presentado en la Fig.8 (con K h = 0,1 ~ 0,3, K v = 0,1, c = 0 kPa y H = 3

m). Se ve que con un aumento en la
ángulo de fricción interno, K ae disminuye. Por otro lado,
K ae coeficiente de presión de tierra lateral activo dinámico)
aumenta cuando K h aumenta (comparación de las Fig. 8a, 8b y 8c).
Del acuerdo alcanzado con la OM se
Figura 5. Modelo de condición de contorno en carga estática.
ción y también de la tendencia lógica de K ae cambios con los parámetros
correspondientes, evaluados por este modelo,
se puede descartar la validez del análisis FDM.
En la condición de carga dinámica, cuando se considera que el modelo está
equilibrado estáticamente, la carga dinámica afecta a todos los nodos del suelo
base simultáneamente (Fig.
Cuadro 4. Propiedades del suelo granular utilizadas para el modelo.
6). En esta situación, el desplazamiento de los nodos de malla se toma
verificación.
igual a cero, para determinar el desplazamiento dinámico neto después
de la carga. Además, se permitió que el muro se moviera, para Tensión
C
ν γ-- ( kN / m 3) φ° resistencia ψ°
desarrollar una condición activa y, posteriormente, el máximo (kPa)
( T)

valor de K ae experimentado por la pared fue registrado por el software 15, 16,5, 18, 25, 30, 35,
0,3 0 0 0
19,5, 20 40, 45
como la presión lateral activa dinámica. El libre

Acta Geotechnica Slovenica, 2017/1 79.

M. Jesmani et al .: Estudio numérico del coeficiente de presión lateral dinámica activa del suelo de suelos cohesivos

5.1 Evaluación bidimensional

5.1.1 Evaluación del coeficiente de presión lateral dinámica activa del suelo en el
muro de contención

Como se ve en la Fig.9, en la condición de carga dinámica, el desplazamiento

del suelo en la parte superior del muro es mayor que en la parte inferior y esta
diferencia es causada por la
valor inconstante de K ae a lo largo de la altura. La presión lateral del suelo en

la parte superior del muro se ve afectada por la

rellenar las grietas de tensión del suelo arcilloso y en el fondo se ve afectado

por el deslizamiento del suelo causado por la parte superior del suelo

peso de las capas. En lo alto de la pared K ae es mayor que 1 y disminuye

gradualmente hacia la profundidad.

Figura 9. Desplazamiento del muro durante carga sísmica

( φ = 15 °, c = 45 kPa, K v = 0,2 y, K h = 0,3).

5.1.2 Efecto de la profundidad del suelo sobre K ae

La variación de K ae con profundidad normalizada por altura ( Z ⁄ H) para diferentes

cohesiones y K v ⁄ K h se muestran las proporciones

en la Fig. 10. Es evidente que K ae disminuye a medida que aumenta la profundidad.

Esta reducción aparece marcadamente en la parte superior de la

pared y luego se ralentiza en el medio. En el fondo de

la pared, K ae comienza a aumentar de nuevo; probablemente debido al

deslizamiento del suelo causado por el peso de las capas superiores del suelo.

Además, se observa a lo largo de la Fig.10 que para la profundidad normalizada ( Z ⁄ H)

valores superiores a aproximadamente
0.16, Kae se convierte en menos de 1 ( K ae ≤ 1), para Z ⁄ H en el rango de 0,25 a
Figura 8. K ae variación vs. φ para los resultados obtenidos por el modelo numérico de esta
investigación y la ecuación MO para constantes K v y 0,75, K ae permanece casi constante y por
diferente K h coeficiente. Z ⁄ H mayor que 0,75, K ae comienza a aumentar.

5 RESULTADOS Y DISCUSIÓN

En esta sección, en primer lugar, los efectos de diferentes parámetros

en K ae se discuten en la condición bidimensional y luego, los parámetros

reconocidos como altamente influyentes
en K ae se discuten en gráficos tridimensionales con más
detalles. Por último, algunas importantes
funciones ”se propondrá para la evaluación de los parámetros
efectivos.

80. Acta Geotechnica Slovenica, 2017/1

 M. Jesmani et al .: Estudio numérico del coeficiente de presión lateral dinámica activa del suelo de suelos cohesivos

Figura 10. La variación de la presión lateral activa dinámica.

coeficiente K ae) vs profundidad normalizada Z ⁄ H para diferentes cohesiones
siones y K v ⁄ K h ratios.

5.1.3 Efecto de la cohesión del suelo sobre K ae

Como se presenta en la Fig.11, tener un K v ⁄ K h relación, una altura de la pared ( H), un

ángulo de fricción interno ( φ °) y una normal-

profundidad izada Z ⁄ H) constante, un aumento de la cohesión

(c), disminuirá K ae. Una reducción del deslizamiento y desplazamiento del suelo Figura 11. Variación del coeficiente de presión lateral activo dinámico

como resultado del aumento de la cohesión. ficiente K ae) vs cohesión del suelo para diferentes profundidades normalizadas
Z ⁄ H y K v ⁄ K h ratios.
entre las partículas del suelo podría ser la razón de tal comportamiento.
Además, se puede inferir de las Figs. 10 y 11 que este efecto disminuye a
medida que aumenta la profundidad. La Fig.11 muestra que en la parte superior
de la pared ( Z ⁄ H = 0.05), aumentando la cohesión del suelo ( C) de 25 a 100
kPa,
5.1.4 Efecto de la K v ⁄ K h relación en K ae
resulta en una disminución de aproximadamente el 45% en K ae. Mientras que,

moviéndose hacia el medio de la pared ( Z ⁄ H = 0,15, 0,35
& 0,65), la tasa de reducción disminuye, lo que indica que la reducción de la
cohesión se ve muy afectada por el crecimiento en profundidad. Considerando
todos los subconjuntos de las Figs. 10 y 11 demuestra que para todos los valores
de cohesión, Kae es mayor que 1 en la primera zona de profundidad (0 < Z ⁄ H < 0.1)
y que al aumentar la cohesión, el coeficiente de presión lateral activa dinámica
alcanza 1 para menor Z ⁄ H ratios (profundidades inferiores). Por tanto, se puede
concluir que un aumento de la cohesión del suelo disminuye la profundidad de las
fisuras por tensión.
Como puede verse en la Fig.12, a cohesión constante ( C),
ángulo de fricción interno ( φ °), altura ( H) y Z ⁄ H a
disminuir en K v ⁄ K h La relación da como resultado un aumento del coeficiente
de presión lateral activa dinámica. Aunque
este aumento no es significativo, se puede inferir que si la aceleración
vertical de un terremoto disminuye en comparación con su aceleración
horizontal, los efectos destructivos de la carga sísmica aumentarían.
Además, al aumentar la cohesión o profundidad del suelo, el efecto de
la K v ⁄ K h relación en K ae se vuelve menos significativo (la pendiente
disminuye).

Acta Geotechnica Slovenica, 2017/1 81.

M. Jesmani et al .: Estudio numérico del coeficiente de presión lateral dinámica activa del suelo de suelos cohesivos

Figura 12. La variación del coeficiente de presión lateral activa dinámica Figura 13. Variación del coeficiente de presión lateral activo dinámico
ficiente K ae) vs. K v ⁄ K h proporciones para diferentes profundidades normalizadas ficiente K ae) vs ángulo de fricción del suelo ϕ ° para diferentes normalizados
Z ⁄ H y cohesiones del suelo. lo más hondo Z ⁄ H y cohesiones del suelo.

82. Acta Geotechnica Slovenica, 2017/1

 M. Jesmani et al .: Estudio numérico del coeficiente de presión lateral dinámica activa del suelo de suelos cohesivos

5.1.5 Efecto del ángulo de fricción interno ( φ) en K ae

La Fig.13 muestra la variación de K ae versus los ángulos de fricción ( φ °) para

diferentes profundidades normalizadas ( Z ⁄ H) y

cohesiones. Se puede inferir que a una altura constante ( H),

la cohesión c), K v ⁄ K h relación y Z ⁄ H una disminución en el valor del
ángulo de ficción interna de a resulta en una
aumentos de alrededor del 10 al 15% en K ae para cohesiones más bajas ( c = 25 y

45 kPa) y alrededor de 5 a 7% para mayor coherencia

siones c = 85 y 100 kPa). Dado que las disminuciones de la φ

puede traducirse simplemente a una naturaleza más suelta y plegable del suelo,
la probabilidad de fallar y deslizarse obviamente aumentará. Por lo tanto, el
coeficiente de presión lateral activa dinámica aumenta con una disminución del
ángulo de fricción y este efecto se vuelve menos significativo con el crecimiento
de la cohesión del suelo y el aumento de la profundidad.

5.1.6 Efecto de la altura del muro de contención ( H) en K ae

La figura 14 muestra el efecto de la altura de la pared en K ae en diferentes

profundidades normalizadas ( Z ⁄ H) y cohesiones del suelo. Como puede

ser visto, K ae aumenta con la altura de la pared, en constante

ángulo de fricción interno ( φ), la cohesión c), K v ⁄ K h y Z ⁄ H
ratios. Al aumentar la altura de la pared, el efecto del horizonte
La aceleración zontal de la carga sísmica aumenta en la parte superior del muro

debido al brazo de momento más largo. Además, el aumento de la altura de la pared

conduce a un mayor peso del suelo de relleno. Por lo tanto, el desplazamiento en la

parte inferior del muro aumenta como resultado del mayor peso de los elementos del

suelo de relleno en comparación con un muro más corto. La Fig.14 también muestra

que el aumento de la altura de la pared en

60-67% puede inducir un aumento de aproximadamente 10 a 38% para K ae

en la parte superior de la pared Z ⁄ H = 0,05). Además, moviendo

hacia el medio de la pared Z ⁄ H = 0,15, 0,35 y 0,65)
esta tasa incremental de K ae disminuye como resultado del aumento de altura
del muro. También es obvio que al aumentar
la cohesión del suelo, el efecto de H en K ae disminuye.

5.1.7 Efecto de la aceleración horizontal de la carga sísmica ( K h) en K ae

Para investigar el efecto de K h en K ae, dos valores

por K h 0,35 y 0,7) fueron elegidos. Como puede verse en la Fig.15 a una altura de

pared constante ( H), ángulo de fricción φ), coherente

sion C) y K v, creciente K h provoca un aumento de K ae

tal que una relación directa resalte los efectos destructivos
de la aceleración horizontal del terremoto en comparación con su aceleración
vertical. Obviamente, el aumento de la fuerza horizontal aumenta el área de
deslizamiento del suelo de relleno y esto a su vez conduce a un valor más alto de
la presión lateral activa dinámica. La Fig.15 también revela que el aumento de la
cohesión del suelo disminuye la importancia de la influencia

presencia de K h en K ae. En la parte superior de la pared ( Z ⁄ H = 0,05,

Figura 14. Variación de la presión lateral activa dinámica
0.15), un crecimiento de cohesión de 25 o 100 kPa puede disminuir la
coeficiente K ae) contra alturas de pared ( H) para diferentes normalizados
aumentar la tasa de K ae versus K h en un 5 y un 10%, respectivamente. lo más hondo Z ⁄ H y cohesiones del suelo.

Acta Geotechnica Slovenica, 2017/1 83.

M. Jesmani et al .: Estudio numérico del coeficiente de presión lateral dinámica activa del suelo de suelos cohesivos

5.1.8 Efecto del ángulo del suelo de relleno ( I) en K ae

La figura 16 sugiere que a constante K v ⁄ K h relación, cohesión C), ángulo

de fricción φ), altura ( H) y Z ⁄ H un aumento
del ángulo del suelo de relleno con el horizonte ( I), hace K ae
aumentar casi linealmente. Está claro que la horizontal

Figura 16. Variación del coeficiente de presión lateral activo dinámico

Figura 15. Variación de la presión lateral activa dinámica
ficiente K ae) frente a los ángulos del suelo de relleno medidos desde la horizontal ( I)
coeficiente K ae) vs coeficiente de aceleración horizontal ( K h) por
para diferentes profundidades normalizadas Z ⁄ H proporciones y alturas de las paredes ( H).
diferentes profundidades normalizadas Z ⁄ H y cohesiones del suelo.

84. Acta Geotechnica Slovenica, 2017/1

 M. Jesmani et al .: Estudio numérico del coeficiente de presión lateral dinámica activa del suelo de suelos cohesivos

El componente de aceleración del terremoto aumenta con ( Z ⁄ H) ( para relaciones de profundidad inferiores a 0,75 y cohesión del suelo de 25 a

la pendiente del suelo de relleno y, por lo tanto, aumenta K ae. Higo. 45 kPa);

16 también confirma que el efecto de i sobre K ae disminuye con el

crecimiento de profundidad y la altura de la pared no 800
K ae = (7)
no tener un efecto significativo en la variación de K ae versus éé 2
2ù
ù
êê æç k öùé
æ Z 0,04 ö ÷ f
I. Además, en la sección superior de las paredes, para Z ⁄ H = êê Cv + 3 ÷ úfunción
ê úçç + úúú
Ck
0.05 y 0.15, la variación de K ae versus I es significativa y la pendiente de
mi
mi ÷
÷ú1C
ê H ÷ú
ê 1+
ê ççç h ÷ú
este incremento es aproximadamente igual a êê C 2,55 ÷ ú êmi+ çç C 0 .101 ÷úú ÷ úú
ççççè ÷ çç
êê ÷ú ÷ tanú ø
÷
÷ú ê çè úú
0,2 y 0,11 para todas las paredes, respectivamente. En consecuencia, en la êê ê ø ú êmi û úû
ëë û
sección superior del muro, aumentando el relleno
el ángulo del suelo de 0 a 60 grados puede aumentar K ae linealmente con la
pendiente mencionada. Además, yendo hacia
5.2.2 Efecto de la relación y la cohesión del suelo en Kae
la profundidad, el efecto de I en K ae se vuelve insignificante.

La figura 18 es una combinación de las figuras 11 y 12. Como se mencionó

en la sección bidimensional, aumentando la K v ⁄ K h

5.2 Gráficos tridimensionales y funciones de dos variables
En esta sección el efecto de algunos parámetros críticos
en K ae Se discute, considerando que la superficie del suelo de relleno se considera
ratio y la cohesión del suelo, K ae disminuye. La Fig.18 muestra claramente cómo
disminuye el aumento de la cohesión del suelo
el efecto de la K v ⁄ K h relación en K ae variaciones. También es evidente que para una
baja cohesión del suelo, K ae es muy sensible a un K v ⁄ K h variación de la relación.

paralela a la superficie del suelo ( yo = 0 °), excepto

en la sección donde I es una variable.

Teniendo en cuenta el efecto notable de la K v ⁄ K h relación y
la cohesión en K ae en un estudio bidimensional en la parte superior de la pared,
5.2.1 Efecto de la K v / K h relación y profundidad normalizada ( Z H) Eq. 8 se propone para dar una aproximación de
en K ae el coeficiente de presión de tierra lateral activo utilizando ciertos
valores de la K v ⁄ K h relación y la cohesión del suelo normalizada (por 100 kPa) para
La figura 17 muestra los efectos de K v ⁄ K h y la profundidad normalizada ( Z ⁄ H) en K
relaciones de profundidad iguales e inferiores a 0,05;
ae, simultaneamente. Como puede verse claramente, para relaciones de

profundidad altas ( K v ⁄ K h) la variación de

680
K v ⁄ K h no tiene un efecto significativo en K ae. Considerando que, para relaciones de K ae = (8)
mi 2 2ù
profundidad inferiores a aproximadamente 0,15, K ae se vuelve altamente æc()kPa ö ù émi öù
êé
êê çç + ççæ k ÷4 ú
tanú
sensible a K v ⁄ K h variaciones de relación con una posibilidad de aumento 3÷
÷ úú úê Ck
v +
÷ú
êê ÷ función ú ê h ÷ú
÷úúú
potencial de hasta un valor de 6. êêê+1ççC 100
çç
÷ 1 Cmi ÷úú
mi 0,20 ÷ ú + çç ççç 2.6 ÷ función ú ú
C ÷úê
êmi
ê ççè ÷øúê úú
÷ tan
ççè
Eq. 7 se propone para dar una aproximación de K ae por ciertos valores de K v mi úê øúú
êë êë ûmi û úû
⁄ K h relación y profundidad normalizada

Figura 17. Variación del coeficiente de presión lateral activo dinámico Figura 18. Variación del coeficiente de presión lateral activo dinámico
ficiente K ae) vs. K v ⁄ K h ratios y profundidad normalizada Z ⁄ H en 3D ficiente K ae) vs. K v ⁄ K h ratios y cohesión del suelo normalizada
perspectiva yo = 0 °, φ = 15 °, c = 25kPa). C ⁄ C max en perspectiva 3D ( yo = 0 °, φ = 15 °).

Acta Geotechnica Slovenica, 2017/1 85.

M. Jesmani et al .: Estudio numérico del coeficiente de presión lateral dinámica activa del suelo de suelos cohesivos

5.2.3 Efecto de la profundidad normalizada ( Z H) y el suelo co- 1. La magnitud de K ae para suelos cohesivos es mayor que 1 en la parte superior
hesion en K ae de la pared y se convierte en menos de 1 en el

medio e inferior de la pared. Incrementar la cohesión del suelo ( C) en

La Fig.19 muestra el efecto de la cohesión del suelo normalizada.
2. el rango de 25 a
y la relación de profundidad en K ae Indica que a gran profundidad
100 kPa reduce K ae en aproximadamente un 45% en la parte superior de la
ratios el efecto de la variación de la cohesión del suelo en K ae es despreciable.
pared ( Z ⁄ H = 0.05) y moviéndose hacia el
Como se discutió anteriormente en el bidimensional
parte inferior de la pared esta tasa de reducción disminuye.
sección, el efecto de la cohesión del suelo en K ae es significativo en relaciones de
3. Al disminuir el K v ⁄ K h ratio, en las mismas zonas de
profundidad de menos de 0,15 (en la parte superior de la pared), con
la altura de la pared el efecto de c sobre K ae se vuelve más severo.
la posibilidad de aumentar K ae hasta un valor alto como
como 5. Esto se puede atribuir a un aumento de la tensión
4. Al disminuir el K v ⁄ K h relación, el coeficiente de presión lateral activa
profundidad de las grietas debido a la depresión de la cohesión del suelo.
dinámica aumenta de manera insignificante.

El gráfico 3D derivado de las variaciones de K ae versus Además, el aumento de la cohesión o profundidad del suelo hace que

la relación de profundidad y la cohesión del suelo normalizada (por C max este efecto sea aún más insignificante.

= 100 kPa) muestra un buen ajuste a la ecuación. 9 para relaciones de profundidad ( Z ⁄ H) 5. Con una reducción del ángulo de ficción interno de

menos de 0,75 y K v ⁄ K h proporciones entre 1 ⁄ 3 y 2 ⁄ 3; 15 ° a 5 °, K ae aumenta aproximadamente en un 10-15% en cohesiones

más bajas ( c = 25 y 45 kPa) y alrededor del 5-7% a

1675 cohesiones más altas c = 85 y 100 kPa).

K ae = (9)
éé 6. Aumentar la altura de la pared entre un 60% y un 70% puede aumentar
2 æçck
( Pensilvania) ö2ù ù
mi æç Z 0,03 ö ù é K ae en aproximadamente un 10-38% en la parte superior de la pared y al
êê ÷ ê çç + 0,91 ÷÷ú úú úúú
ç+ ÷
÷
ú
ú ê
êê ÷ ÷úúú moverse hacia el medio de la pared, esta tasa disminuye
+ HC 0,015 ÷ ê
ê 1ê çç ÷ ú ê 1+ C 100
çç ÷úúú
êê çç ÷úú C 0,36 ases.
÷úúú
êê çç
mi ÷ ú
øúê ê çç ÷øúú
êê
C
mi 7. Al aumentar la aceleración vertical en relación con
ûmi
mi
úû úû
ëë
la aceleración horizontal en carga sísmica ( K v ⁄
K h relación), la profundidad de las grietas por tensión en el suelo de relleno
disminuye.

8. Al aumentar la cohesión del suelo, el efecto de K h en

variaciones de K ae disminuye. En la parte superior de la pared ( Z ⁄ H = 0.05,
0.15), un crecimiento de cohesión entre 25 y
100 kPa pueden disminuir la tasa de aumento de K ae versus
K h entre el 5 y el 10 por ciento.
9. Al aumentar el ángulo del suelo de relleno con el horizonte (i),

K ae aumenta. El efecto de I en K ae disminuye con el crecimiento de

profundidad y la altura de la pared no tiene
un efecto significativo en la variación de K ae versus I.
10. K ae es extremadamente sensible a la variación del suelo
y cargando propiedades en la parte superior del muro

( Z ⁄ H < 0,15).

Reconocimiento

Figura 18. Variación de la presión lateral activa dinámica Los autores desean mostrar su gratitud a Koury Engineering & Testing, Inc.
coeficiente K ae) vs profundidad normalizada Z H y suelo normalizado Los autores también desean agradecer al Sr. Armin Jesmani por su arduo
cohesión C ⁄ C max en perspectiva 3D ( yo = 0 °, φ = 15 °). trabajo y su ayuda para proporcionar los gráficos, las ecuaciones
matemáticas y la organización de la estructura de este artículo.

6. CONCLUSIÓN

REFERENCIAS
El comportamiento del muro de contención con suelo de relleno cohesivo se
evaluó utilizando el método de diferencias finitas (FDM) y se investigaron los [1] Coulomb, CA 1776. Essai sur une application des
efectos de diferentes propiedades del suelo y de carga en Kae. Se pueden regles de maximia et minimis a quelques problemas de
extraer las siguientes conclusiones específicas: statique relatifs a l'architecture. Mem. Acad. Roy. Div. Sav.
7, 343-387.

86. Acta Geotechnica Slovenica, 2017/1

 M. Jesmani et al .: Estudio numérico del coeficiente de presión lateral dinámica activa del suelo de suelos cohesivos
[2] Rankine, WMJ 1857. Sobre la estabilidad de la tierra suelta. Philos Trans
R Soc London, Parte 1, págs. 9-27. Okabe, S. 1924. Teoría general de
[3] la presión de la tierra y la estabilidad sísmica del muro de contención y
la presa. Japan Soc. Ing. Civil 12, 1, 1277-1323.
[4] Mononobe, N., Matuso, H. 1929. Sobre la determinación de las
presiones de la tierra durante los terremotos. Proc. del Mundo Ing.
Conf., Tokio, Japón, 9, documento No. 388.
[5] Saran, S., Prakash, S. 1968. Parámetros adimensionales para presiones
de tierra estáticas y dinámicas detrás de muros de contención. Indian
Geotech. J. 7, 3, 295 - 310. Zarrabi, K. 1973. Deslizamiento del muro de
[6] contención de gravedad durante terremotos considerando la aceleración
vertical y la inclinación cambiante de la superficie de falla.
Tesis de Maestría, Departamento de Ingeniería Civil MIT, Cambridge,
MA.
[7] Wood, JH 1973. Presiones del suelo inducidas por terremotos en las
estructuras. Rep. EARL 73-05, Laboratorio de Investigación de
Ingeniería Sísmica, Inst. De California. Of Technol., Pasadena,
California, págs. 175-186. DOI: 10.1061 / (ASCE)
GT.1943-5606.0000351
[8] Steedman, RS, Zeng, X. 1990. La influencia de la fase en el
cálculo de la presión de tierra pseudo-estática en un muro de
contención. Geotecnia 40, 1, 103-112. DOI: 10.1680 /
geot.1990.40.1.103
[9] Richards, R., Elms, D. 1979. Comportamiento sísmico de los muros
de contención por gravedad. J. Geotech Eng. 105 (GT4), 449-464.
[10] Richards, R., Elms, D. 1990. Diseño sísmico de muros de
contención. Proc. de ASCE Specialty Conf. sobre Diseño y
Desempeño de Estructuras de Retención de Tierra, Publicación
Especial Geotécnica 25, 854-871.
[11] Richards, R., Shi, X. 1994. Presiones laterales sísmicas en
suelos con cohesión. J. Geotech. Eng.
120, 7, 1230-1251. DOI: 10.1061 / (ASCE) 0733-9410 (1994)
120: 7 (1230)
[12] Velesos, AS, Younan, AH 1994. Modelado dinámico y respuesta
de sistemas suelo-pared. J. Geotech. Eng. 120, 12, 2155-2179.
DOI: 10.1061 / (ASCE) 0733-9410 (1994) 120: 12 (2155)
[13] Morrison, EE, Ebeling, RM 1995. Cálculo del equilibrio límite de
la presión dinámica pasiva de la tierra. Poder. Geotech. J. 32,
481-487. DOI: 10.1139 / t95-050
[14] Soubra, AH 2000. Coeficiente de presión de tierra pasiva estática y
sísmica sobre estructuras rígidas de contención. Poder. Geotech. J. 37,
463-478. DOI: 10.1139 / t99-117
[15] Chen, Y. 2000. Análisis práctico y diseño de muros de tierra
estabilizados mecánicamente-I. Diseño de filosofías y
procedimientos Ing. Struct. 22, 7, 793-808. DOI: 10.1016 /
S0141-0296 (99) 00021-8
[16] Kumar, J. 2001. Presión sísmica pasiva de tierra.
coeficiente para arenas. Poder. Geotech. J. 38, 876-881. DOI:
10.1139 / t01-004
[17] Kumar, J., Chitikela, S. 2002. Tierra pasiva sísmica
coeficiente de presión utilizando el método de las características.
Poder. Geotech. J. 39, 463-471. DOI: 10.1139 / t01-103
[18] Green, RA, Ebeling, RM 2002. Análisis sísmico
de muros de contención en voladizo, Fase I. ERDC / ITL TR-02-3.
Laboratorio de tecnología de la información, cuerpo de ingenieros del
ejército de los EE. UU., Centro de investigación y desarrollo de
ingenieros, Vicksburg, MS.
[19] Saran, S., Gupta, RP 2003. Presión sísmica de la tierra
detrás de los muros de contención. Indio. Geotech. J. 33, 3, 195-213.
[20] Cheng, YM 2003. Presión sísmica lateral de tierra.
coeficientes para suelos C-φ por método de línea de deslizamiento. J.
Comput. Geotech. 30, 7, 661-670. DOI: 10.1016 / j. compgeo.2003.07.003
[21] Yang, XL, Yin, JH 2006. Estimación de sísmica
presión de tierra pasiva con criterio de falla no lineal. Eng.
Struct. 28, 342-348. DOI: 10.1016 / j. engstruct.2005.08.007
[22] Choudhury, D., Nimbalkar, SS 2006. Psuedo-
Aproximación dinámica de la presión sísmica activa de la tierra detrás del
muro de contención. J. Geotech. Geolog. Eng. 24,
5, 1103-1113. DOI: 10.1007 / s10706-005-1134-x
[23] Mylonakis, G., Kloukinas, P, Papatonopoulos, C.
2007. Una alternativa a la ecuación de Mononobe-Okabe para
presiones sísmicas de la tierra. Tierra. Dyn. Earthq. Eng. 27, 10,
957-969. DOI: 10.1016 / j.soil- dyn. 2007.01.004
[24] Ghanbari, A, Ahmadabadi, M. 2010. Tierra activa
presión sobre muros de contención inclinados en condición estática y
psuedoestática. En t. J. Civil Eng. 8, 2, 159-172.
[25] Lambe, TW, Whitman, RV 1979. Mecánica del suelo.
Versión SI, Wiley, Nueva York.
[26] Das, BM 1998. Principios de ingeniería geotécnica
neering. Cuarta Ed. PWS, Boston.
Acta Geotechnica Slovenica, 2017/1 87.