Una metodologica comparasion de la estructuras de la investigacion cientifica y el diseño de

ingenieria: sus similituddes diferencias

El malentendido de que la ingenieria es una parte de la ciencia ( mas bien una aplicación de la
ciencia) y que el diseño de ingenieria es solo un tipo de investigacion cientifica (a menudo
considerada mas bien trivial) es aún muy extendida, especialmente entre los científicos. Todavia
esto es un malentendido. En el presente trabajo las estructuras de la investigacion cientifica y el
diseño de ingenieria seran comparadas y, aparte de algunas similitudes muy evidentes, un gran
numero de diferencias esenciales seran discutidas. Las conclusiones son, por un lado que la ciencia
e ingeniería están fuertemente entretejidos y mutuamente dependientes el uno del otro, pero en el
otro lado que existen diferencias fundamentales entre la investigación científica y diseño de
ingeniería. Ellos en consecuencia requieren metodologías específicas.

Tanto la investigación científica y el diseño de ingeniería son procesos que presentan una estructura
cíclica iterativa. Los modelos estructurales para estos procesos se presentan en la literatura. Estos
modelos estructurales (el ciclo de la investigación y el ciclo de diseño) de hecho muestran una
sorprendente similitud.Se ven isomorfos, y no es de extrañar que uno se pregunta si las diferencias
podrían ser sólo de carácter lingüístico.Que el último no es el caso será discutido por una
consideración más cerca y la comparación de los elementos de ambos modelos. Una serie de
diferencias esenciales con ello se hará evidente. Pero, antes de entrar en la comparación de estos
ciclos adecuados, deben hacerse algunas observaciones generales de carácter más filosófico
respecto al conocimiento y la acción. Nuestro problema tiene que ver con una vieja distinción que
probablemente ha sido criticado, siempre que ha existido, pero que de una u otra forma siempre
sobrevive. Se trata de la distinción entre la mente interna y externa de la palabra, entre el
pensamiento subjetivo y la realidad objetiva, en definitiva, entre la mente y la materia. No
entraremos en la discusión metafísica sobre este punto. Nos limitaremos a partir de la experiencia
ingenua, que impresiona fuertemente sobre nosotros que existe una distinción entre una mente
espiritual y un mundo físico (que puede incluso poner en peligro nuestro propio cuerpo), pero aún
sigue siendo "externo" a la mente. Usaremos esta distinción como una herramienta metodológica
para conseguir a los apretones con el objeto de nuestra investigación.

Durante la vida la mente y el mundo exterior están en constante interacción. La interacción es la

acción recíproca y presupone influencias de ambos lados. Sin embargo, los casos de interacción-
entre la mente y el mundo externo más o menos se pueden clasificar en dos clases generales con
efectos opuestos. Aunque no es estrictamente correcta (como se lleva a cabo para los efectos
globales, pero no para las propias interacciones de dos caras) se hablará de las interacciones en
direcciones opuestas. La interacción con el mundo exterior a la mente se le llama percepción y
puede dar lugar a estructuras mentales que se llama conocimiento. La interacción de la mente hacia
el mundo exterior se llama la acción, y puede dar lugar a estructuras reales que se pueden tomar
junto con el nombre de los objetos culturales.
Ambas interacciones requieren razonamiento. Este razonamiento puede ser de una naturaleza
primitiva, como en la mayoría de las situaciones del día a día, o de carácter científico para los
problemas de la acción-conocimiento-o más complicadas. No es cierto que el razonamiento
científico se limita sólo a los dominios de la ciencia. Además, el razonamiento de los problemas de
acción complejas puede ser, y por lo general es de carácter científico. Este razonamiento científico
es guiado y vigilado por la metodología.
En consecuencia distinguimos una influencia entrela metodología de la ciencia y la metodología de
acción, en particular de la acción tecnológica. Una parte importante de este último es (ingeniería)
metodología de diseño. Este estado de cosas se representa esquemáticamente en la Figura 1, en la
que el término "materia" debe ser understod en un sentido amplio, como cualquier cosa que es (o
parece ser) externo a la mente del razonamiento.

Se puede objetar que la investigación científica también requiere acción. Eso es cierto. El concepto
de acción se aplica a ambos tipos de interacción. Sin embargo, los objetivos de las acciones en los
dos procesos son diferentes. En un caso (el proceso de percepción y conocimiento), el objetivo es
lograr un cambio en el ámbito de la mente: el conocimiento nuevo o mejorado. En el otro caso
(acción técnica, lo que hace), el objetivo es lograr un cambio en el dominio del mundo material
externo (el reino de la materia en la Figura 1). Por lo tanto, designamos esto como acción técnica.
Tanto verter una taza de café y la construcción de una refinería de petróleo caen en esta partida,
aunque en el primero, el técnico es mucho menos evidente que en el segundo.

Ahora tenemos que decir algunas palabras más sobre la estructura de la acción en general, por lo
que vamos a tomar nuestro punto de partida en la acción técnica que se acaba de definir. La acción
siempre tiene sus raíces en la insatisfacción, ya sea con un estado de cosas existente o un estado
esperado de las cosas futuras. La insatisfacción puede estar presente en un individuo o en una
organización que es capaz de iniciar la acción de sus miembros.
La pregunta es: ¿de dónde viene la insatisfacción provienen de? La respuesta a esta pregunta,
incluso en el sentido general, es mucho más complicado de lo que parece a primera vista. Para estar
satisfechos con un determinado estado de cosas significa, en primer lugar, que uno posee
conocimiento de ese estado de cosas. Este conocimiento se puede basar en la observación directa o
indirecta de la situación en cuestión, lo que resulta en una imagen, una imagen mental de dicha
situación. Hay que tener en cuenta que siempre es la imagen que tenemos de un cierto estado de
cosas en que se basa nuestra satisfacción o insatisfacción.
Es muy bien sabido que esta imagen puede verse seriamente distorsionada, ya sea por errores de
observación, malas interpretaciones o engaño intencional, incluso en el caso de la observación
indirecta. Por tanto, la cuestión de la verdad-como a estas imágenes mentales no sólo es más que
justificado, sino incluso necesario. Sin embargo, el establecimiento de la verdad (aparente o
probable) de una imagen mental de un determinado estado de cosas es en sí mismo no es suficiente
para dar lugar a la satisfacción o insatisfacción. Por lo tanto, la imagen tiene que ser evaluado en el
contexto de los valores, normas y preferencias del sujeto observador, ya sea un individuo o una
organización. Estas declaraciones de valores son el fundamento último de nuestra satisfacción o
insatisfacción y se activan, si se considera viable, la acción técnica para mejorar la situación
insatisfactoria.
Esto nos lleva a hacer una subdivisión del reino de la mente, dividiéndola en una región de
declaraciones de la verdad y una región de declaraciones de valor. Las declaraciones de valores no
sólo activan la acción técnica, sino que también decidirá si, y cuando la acción tiene que ser
terminada. Se basan en las imágenes realizadas a través de la observación de los resultados de la
acción. Terminación de la acción no implica que la acción ha tenido éxito. Esto implica, sin
embargo, que la acción correctiva ya sea renovado o no es posible o que tales correcciones
requieren demasiado esfuerzo y / o coste. Para un análisis más detallado de la estructura de la
acción en general, véase Eekels 1. Las observaciones anteriores son suficientes para nuestra
investigación actual.

EL CICLO DE LA INVESTIGACIÓN EN CIENCIA Y EL CICLO DE DISEÑO EN

INGENIERÍA.

Es bien conocido que tanto la investigación científica y diseño de ingeniería son procesos de una
cíclico, y por consiguiente un carácter iterativo. Varias descripciones de los dos ciclos se pueden
encontrar que están de acuerdo en líneas generales a pesar de diferencias de menor importancia.
Seguimos aquí la descripción de nuestro reciente libro. Los dos ciclos básicos se representan en la
Figura 2.
Lo primero que salta a la vista al comparar los dos ciclos es su gran similitud. Ellos contienen el
mismo número de elementos, que están interconectadas de la misma manera. Los dos ciclos tal
como se presentan aquí tienen la misma estructura: son isomorfos. La idea podría emerger que son
de hecho idénticas y que la diferencia podría deberse a sólo una diferencia en la terminología. Esta
idea se lleva a la conclusión de que la ingeniería es una especie de ciencia, con la consecuencia de
que si usted dispone de la ciencia tiene que deshacerse automáticamente de la ingeniería. Un
mismo tipo de razonamiento puede, de hecho, se observa en amplios círculos. Debemos, sin
embargo, sostenemos que esta línea de razonamiento es falso. Lo haremos mediante la
demostración de un gran número de diferencias esenciales entre los dos ciclos.
Hay que tener en cuenta lo que, según se expone en la introducción, que el hombre como ser
racional está activo en dos ámbitos a la vez: el reino de la realidad material (de la materia en sentido
amplio) y el reino de la mente, y que estos dos reinos están fuertemente interconectados. Sin
embargo, dos direcciones principales se pueden distinguir en la interacción de los dos reinos, un
proceso que está "afuera hacia adentro", es decir, de la realidad material externa a la mente, y un
proceso que está "adentro hacia afuera", es decir, de la mente hacia la realidad material externa. El
primer proceso se puede etiquetar "generación de conocimiento", la segunda "acción técnica".
El exterior en proceso tiene como objetivo la obtención de conocimiento del mundo, el proceso de
adentro hacia fuera destinada a cambiar el mundo. En el primero de ellos la ciencia es dominante y
la ingeniería juega un papel secundario e instrumental, en el segundo de ingeniería (o más en
general la tecnología en un sentido amplio) es dominante y la ciencia juega un papel decisivo
secundaria. También se argumentó que el reino de la mente debe estar dividido en dos regiones: la
región de los estados de cuenta de la verdad y de la región de valor las declaraciones. Esto debe
tenerse en cuenta a lo largo de la siguiente discusión.

EL PRIMER ELEMENTO EN LOS CICLOS: EL PROBLEMA

Ambos ciclos comienzan con un problema, pero estos problemas resultan no ser idénticas y ni
siquiera similares, aunque en ambos casos el problema se refiere a una situación insatisfactoria que
tiene que ser transformada en una más satisfactoria. En el ciclo de la investigación del problema es
que el conocimiento disponible (que consiste en un conjunto de proposiciones de las que tiene
sentido preguntarse si son ciertas o no) no tiene mallas de malla o insuficientemente con hechos
experimentales. Los hechos son sagrados, sin embargo, y por lo tanto, el objetivo del proceso
científico (la investigación) es cambiar o ampliar el conjunto de proposiciones (que resultó
insuficiente verdadero) en el reino de la mente de tal manera que más encajan con los hechos.
En el ciclo de diseño del problema es que los hechos no encajan con nuestras preferencias de valor
acerca de lo que es el caso, es decir, sobre los hechos. Y como en el primer caso nuestras
preferencias valorativas son sacrosantas, esta discrepancia conduce al objetivo de cambiar los
hechos. Esto requiere una acción técnica, acción técnica requiere medios técnicos y estos son en
términos generales los objetivos del proceso de diseño. Resumiendo podemos decir

• el problema de partida en el ciclo de la investigación es una discrepancia entre los hechos y el

conjunto de declaraciones de la verdad sobre estos hechos. El propósito del proceso es la adaptación
de las declaraciones de la verdad (nuestro conocimiento) a los hechos
• el problema de partida del ciclo de diseño es una discrepancia Transcurrirá los hechos y el
conjunto de preferencias de valor sobre estos hechos. El propósito del proceso es la adaptación de
los hechos (a través de las aplicaciones de los objetos diseñados) a nuestras preferencias de valor.

Las diferencias son, por tanto, que, en los antiguos cambios en el proceso en el reino de la mente se
buscan (nuestro conocimiento de los hechos), y en los cambios en el proceso últimos en el reino de
la realidad material (los hechos) se buscaron. Por otra parte, en el primer caso el énfasis "mental" se
encuentra en la región de las declaraciones de la verdad-, pero en el segundo caso en la región de las
declaraciones de valor. Los problemas por lo que se sentidos opuestos y que se basan en diferentes
regiones del reino de la mente.

El segundo elemento en los ciclos:

OBSERVACIÓN CONTRA ANÁLISIS

La investigación científica se ocupa con el mundo real y con nuestras imágenes de la misma a
través de declaraciones de la verdad-(proposiciones) Diseño, por el contrario, se ocupa de los
mundos realmente no existentes pero espero realizable. El diseño es la construcción de mundos
posibles, como mundos en los que podrían aparecer el producto o el proceso de diseño y podría
funcionar.
Existe sólo un mundo real, de hecho, pero hay infinidad de inexistente, sin embargo, los mundos
posibles. Existen mundos posibles sólo en el reino de la mente. Un diseño impecable proceso puede
llevarse a cabo completamente en el reino de la mente. Sin embargo, con un proceso de
investigación empírica impecable esto no es posible. En este proceso, la interacción entre el reino
de la realidad material y el reino de la mente tiene que estar presente. Este estado de cosas ya apunta
a una diferencia entre los segundos elementos de ambos ciclos, a saber. "observación" en el ciclo de
la investigación, y "análisis" en el ciclo de diseño.
Con respecto al ciclo de la investigación uno podría preguntarse si en un primer momento
"problema" de los elementos y la "observación" no se ponen en la secuencia errónea. No tiene el
problema se originó a partir de la observación de los hechos que no encajan con la teoría? En
efecto, pero, con el fin de adaptar la teoría, la grabación de una o unas pocas discrepancias rara vez
es suficiente. Desde el momento en que el problema se ha formulado, y uno ha decidido tratar de
resolver a través de la investigación, se quiere trazar las discrepancias en un área tan grande como
sea posible, y que requiere de observación orientado a objetivos, con el tiempo el apoyo de
experimentos. En el ciclo de diseño es diferente. Porque el diseño está orientado hacia una posible,
pero todavía no existe mundos, se puede observar nada.
Lo que uno puede hacer, sin embargo, es investigar a través del razonamiento en qué condiciones un
mundo mental concebido podría ser a la vez realizable y deseable. Este proceso de razonamiento se
produce en la fase de análisis del proceso de diseño.
A menudo sucede que durante el análisis se percibe que los conocimientos disponibles son
insuficientes para llevar a cabo el análisis de una manera aceptable y que el conocimiento que falta
no se puede encontrar en los libros o revistas, tampoco. Entonces uno tiene que recurrir a la
investigación científica con el fin de llenar el vacío de conocimientos. Así, se abandona el proceso
de diseño adecuado para hacer una excursión a la investigación científica. Con el conocimiento
adquirido a través de este último re-entra en el ciclo de diseño para concebir una o más mundos
posibles. Hay una segunda diferencia entre la "observación" en el ciclo de la investigación y el
"análisis" en el ciclo de diseño. Ambos ciclos tienen lugar predominante o incluso totalmente en el
reino de la mente, pero el ciclo de la investigación dentro de este campo de la mente se dirige hacia
la región de la verdad, declaraciones, mientras que el ciclo de diseño surge de la región de las
declaraciones de valor.
Ahora la relación entre la verdad y el valor es un problema filosófico difícil, que cae en gran parte
más allá de este tratado. En cualquier caso, podemos evaluar que en la ciencia uno intenta trabajar
como valor-libre como sea posible, y que la infiltración de otros científicos que los valores de
claridad lógica, integridad y otros similares en el ciclo de la investigación se considera no científica,
al menos en las ciencias exactas. Esto implica que la fase de observación en el ciclo de la
investigación debe llevarse a cabo lo más objetivamente posible: no witholding de observaciones
desagradables, no de muestreo selectivo, etc En resumen, los valores y los intereses se deben
mantener en la medida de lo posible.
¡Qué diferente es esto en el análisis de la fase paralela en el ciclo de diseño. Las declaraciones de
valor de la que parte el ciclo de diseño impregnan todo el ciclo y rigen la fase de análisis. El análisis
por lo tanto, no está dirigido a los mundos posibles, sino hacia los mundos posibles y deseables,
esto raíces conveniencia en el valor en puntos de la definición del problema de inicio.

EL TERCER ELEMENTO EN LOS CICLOS:

INDUCCIÓN, VS. SÍNTESIS

Los siguientes dos elementos paralelos en los ciclos son "inducción" en el ciclo de la investigación,
y "síntesis" en el ciclo de diseño. La inducción es el proceso en el que uno se mueve a partir de la
observación de un número (limitado) de datos individuales a una ley general. (Este es el primer
grado de inducción. En segundo grado de inducción se concluye a partir de unas cuantas leyes más
específicas para una teoría general que abarca).
Inducción siempre se refiere a un cierto aspecto de la realidad, como el color, la temperatura, la
presión, el comportamiento químico, etc, pero nunca a la realidad relevante en su totalidad. La
inducción se esfuerza por lograr el conocimiento de validez general en relación con un aspecto
específico de una parte específica de la realidad. Inducción nos proporciona, por así decirlo, con una
fotografía de validez general de un aspecto específico de la parte específica de la realidad. Pero
primero había que la realidad y después vino la fotografía.
La fase de síntesis del ciclo de diseño, sin embargo, está dirigida a la totalidad de la entidad a ser
diseñado. Un diseño es una especie de fotografía panorámica que abarca todos los aspectos. Por otra
parte, la fotografía notable es lo primero, y sólo en una etapa posterior, aparece el objeto
fotografiado (cuando el diseño es en última instancia, se dio cuenta). Dicho de otra forma: la
inducción en el ciclo de investigacion a posteriori (después) con respecto a la realidad material
considerado, la síntesis en el ciclo de diseño es, a priori, de una posible realidad material que con el
tiempo, pero no necesariamente puede ser realizada más tarde. Por otra parte la estructura lógica de
la inducción difiere de la de la síntesis en el diseño. (ver ref. 5) con la inducción de las instalaciones
son

l A ql
pz A qz
.
.
.
pn /k qn

La conclusión lee

p-- q (siempre si p, entonces q).

Con la síntesis en el diseño se da sólo una premisa (que puede ser una instrucción compuesta), a
saber,

q (por ejemplo, la función que tiene que ser realizado)

Aquí se requieren dos conclusiones, a saber,

p (la descripción del objeto diseñado)

p - ~ q (las instrucciones de uso)

(Esto pone en contorno a la diferencia lógica en

cuestión. Un tratamiento más detallado y exacto puede ser
encuentran en otros lugares.)

EL CUARTO ELEMENTO EN LOS CICLOS:

D E D U C T I O N, VS, S I M U L A C I Ó N

Llegamos ahora a los elementos de la "deducción" en el ciclo de la investigación y la "simulación"

en el ciclo de diseño. Aquí terminología juega malas pasadas, ya que oscurece el hecho de que la
deducción en el ciclo de la investigación es una forma de simulación, mientras que la simulación
del ciclo de diseño se basa en la deducción. La diferencia por lo tanto no se encuentra en la
estructura lógica de la operación (que en ambos casos es la deducción), pero por un lado en el hecho
de que los sistemas que forman la base para la deducción son diferentes, y, por otra parte , en la
naturaleza de los resultados deductivos. Empecemos por este último aspecto. El objetivo último de
la ciencia es explicar fenómenos presentes y pasados, por otro lado, para predecir fenómenos
futuros.
(Explicación científica consiste en dar razones generales o causas de los fenómenos que se observan
se pueden deducir. Predicción científica es la deducción de los fenómenos futuros de los actuales.)
La ley o teoría científica inductivamente obtenido tiene por lo tanto cualquiera de las explicaciones
de energía (que por lo general, aunque no siempre, implica la predicción de potencia), o sólo la
predicción de potencia. El verdadero científico busca la explicación de energía de sus teorías, el
ingeniero se encuentra en la mayoría de los casos ya satisfechos con la predicción de energía.
De todos modos, debe ser posible deducir los fenómenos (presente, pasado o futuro) por medio de
las relaciones teóricas que se han obtenido por inducción. Eso es lo que uno se esfuerza en la fase
de retención del ciclo de investigación se cumplió. ¿Tratamos de abarcar la totalidad de los
fenómenos en todos sus aspectos? No, no en el ciclo de la investigación, ya que, como se mencionó
antes, (exacta naturales) ciencias esencialmente son ciencias de aspecto. Por tanto, la deducción
tiene como objetivo sólo en uno o algunos de los aspectos específicos de los fenómenos, y deja a
todos los demás fuera de consideración.
Otra característica de la deducción en el ciclo de la investigación es el carácter categórico de la
conclusión deductiva obtenido. Las leyes científicas son bien formulados como proposiciones
hipotéticas (consecuencias), o pueden ser llevados fácilmente en esa forma. La deducción por lo
general toma la forma de un silogismo proposición, a menudo según las modus ponendo ponens. La
implicación actúa como importante en el silogismo, el menor confirma categóricamente el
antecedente de la implicación, la conclusión confirma categóricamente la consecuencia.
En resumen, podemos decir que la deducción en el ciclo de la investigación conduce a una
explicación y / o una predicción categórica de uno o unos pocos aspectos específicos de la realidad.
(Un examen más detallado, que también podría discutir el papel de la abducción en este sentido está
más allá del alcance de este artículo.)
Veamos ahora en la fase paralela de "simulación" en el ciclo de diseño. La fase de síntesis se ha
traducido en un primer borrador del diseño de un producto (o de un proceso *), que etiquetamos
como "propuesta de diseño preliminar. Antes de la fabricación del producto que queremos tener una
idea de cómo se comportaría el producto si se fabrica. Por esta razón, no nos conformamos con un
único aspecto, pero queremos tener una imagen completa de este comportamiento en relación con
muchos aspectos como: funcionalidad, seguridad, durabilidad consumo de energía, impacto
ambiental, precio de coste, etc Queremos explorar , por así decirlo, el mundo posible en el que
podría aparecer nuestro nuevo producto antes de lo que es un mundo real. Quizás esta exploración
nos lleva a volver sobre nuestros pasos y elegir otro camino. Esto implica ya que los resultados de
ese análisis, que se realiza a través de la simulación, no puede ser otro que las proposiciones
hipotéticas de la forma general: si. . . a continuación. En el lenguaje común se dice a menudo que la
simulación predice el comportamiento del producto diseñado, pero hay que tener en cuenta que en
este caso están destinados predicciones condicionales (en contraste con las predicciones categóricas
en el ciclo de la investigación).
Simulación en el ciclo de diseño también se basa en la deducción. Deducción requiere un sistema
lógico en el que la deducción puede llevarse a cabo. Aquí nos encontramos con otra diferencia
importante entre los dos ciclos. En el ciclo de la investigación los sistemas lógicos en la que se
pueden realizar las operaciones deductivos yacen anclados en la teoría inductivamente obtenido.
Inducción produce inmediatamente el sistema lógico de deducción. Como dijo antes de que este es
un sistema de aspecto.
En el ciclo de diseño este no es el caso. El diseño
propuesta que resulta de la fase de síntesis es la descripción de un producto, pero seguramente no es
un sistema de lógica que permite la realización de operaciones deductivos. Al inicio de la fase de
simulación nos encontramos en este sentido con las manos vacías. Por lo tanto, no podemos
comenzar de inmediato con la deducción (como en el ciclo de la investigación), pero tenemos
primero en construir un sistema pertinente a fin de que esto sea posible. Y debido a que en el diseño
de una multitud de aspectos es relevante esto generalmente implica que tenemos que construir una
serie de tales sistemas relevantes para la deducción. Tales sistemas se denominan modelos
pertinentes del sistema original (el producto).
Ahora deducción siempre se produce en un sistema lógico. Sistemas lógicos pertenecen a la esfera
de la mente (aunque pueden ser interpretados materialmente en los libros y similares). Varios
modelos de simulación como, por ejemplo, los modelos matemáticos forman directamente los
sistemas lógicos de deducción. Sin embargo, muchas simulaciones se refieren a experimentos con
modelos de material, que se consideran homomórfico con el original con respecto a un aspecto
determinado.
Estas simulaciones se basan en la proposición hipotética: si el experimento muestra p esto significa
q para el original. La deducción puede limitarse entonces a la siguiente silogismo según el modus
ponendo ponens: pues bien, el experimento demuestra realmente p, por lo que el original se
mostrará q en circunstancias similares. ¿Cómo se conectan las condiciones de partida y p no se
deriva a través de cálculos complicados, sino que simplemente lee desde el experimento. (La
generación de la implicación p ~ q es una cuestión de la teoría de modelos, que a su vez está más
allá del alcance de este documento. Para un tratamiento de ese problema véase la Ref.. 4.) Por lo
tanto, vemos que la fase de simulación del ciclo de diseño contiene un elemento más de la fase de
deducción en el ciclo de la investigación, a saber, la construcción del modelo de simulación (s). Por
otra parte, la deducción científica lleva a cabo completamente en el reino de la mente, mientras que
la simulación del ciclo de diseño en muchos casos, hace una excursión al reino de la realidad
material con el fin de realizar experimentos con modelos de materiales.

EL QUINTO ELEMENTO EN LOS CICLOS:

PRUEBAS, VS. EVALUACIÓN

Siguiente y siga 'prueba' los elementos paralelos en el ciclo de la investigación y la "evaluación" en

el ciclo de diseño. A menudo, la posibilidad de que las pruebas se considera el criterio preeminente
para las afirmaciones científicas (leyes, teorías). Las pruebas pueden encaminarse hacia la
explicación de potencia o hacia la predicción de energía de las leyes o teorías (una teoría es más
amplio que una sola ley natural) inductivamente postulados.
Para simplificar, nos limitaremos posterioridad a la prueba del poder de predicción. Basado en
inductivamente visión obtenida, hechos futuros se deductiva predijeron. En muchos casos, estos
hechos futuros serán el resultado de los experimentos. En el procedimiento de prueba se observan
los hechos futuros y en comparación con la predicción. ¿Están de acuerdo o no? Y si no, qué tan
grave es el desacuerdo? En el procedimiento de análisis del ciclo de investigación entra de nuevo en
el reino de la realidad material. Las conclusiones del procedimiento de prueba son declaraciones de
la verdad en el reino de la mente. Al igual que con "evaluación" en las comparaciones de ciclo de
diseño están hechos, pero en este caso no entre hecho y teoría, pero entre el comportamiento
simulado del producto diseñado y el comportamiento deseado de acuerdo con el programa de
requisitos. En la evaluación, se evalúa el valor de la propuesta de diseño. La evaluación total se
produce en el ámbito de la mente, con énfasis en la región de las declaraciones de valor.

EL SEXTO ELEMENTO EN LOS CICLOS:

EVALUACIÓN, VS. DECISIÓN

En la siguiente fase nos encontramos, en el ciclo de la investigación (sorprendentemente)

"evaluación" del elemento y en el ciclo de diseño "decisión" del elemento. Aquí también la
terminología nos puede inducir a error. Hemos formulado dos ciclos en términos que no se apartan
demasiado de los vocabularios tradicionales de la ciencia y la ingeniería. Lamentablemente, estos
son, terminológicamente hablando lejos de unificado. Esto puede causar malentendidos. Por
ejemplo, la fase de "evaluación" en el ciclo de la investigación también contiene un aspecto
decisión. No sólo evalúa los resultados del proceso hasta ahora (aquí nos encontramos con una
declaración de valor en el ciclo de investigación, pero esto se limita al valor científico), sino que
también se decide si el objetivo (más conocimiento) ha sido suficientemente alcanzado, o que a
través de una o más iteraciones, estos resultados tienen que ser acentuado. De ahí las flechas de
retroalimentación en la Figura 2 que conducen desde la evaluación de elementos hacia arriba.
Pero si la evaluación ha llevado a la satisfacción con los resultados, se decidió añadir el nuevo
conocimiento que la investigación ha generado al área de conocimiento en el ámbito de la mente.
En muchos casos esto se hace explícitamente en la forma de una publicación científica. En el ciclo
de diseño del elemento de «decisión» aparece en este nivel. Aparece el aspecto de la decisión, sin
embargo,
durante todo el proceso de diseño. Una y otra vez el diseñador tiene que elegir entre diferentes
continuaciones posibles. En primer lugar, la propuesta de diseño en cuestión puede ser resuelto en
una o más iteraciones. Esto se indica por las flechas de retroalimentación en la Figura 2. Pero la
decisión también puede ser el de generar más alternativas de diseño. Las flechas de realimentación
también toman en cuenta esta posibilidad. Y, finalmente, la decisión puede referirse a la elección de
la alternativa más atractiva desde el conjunto de alternativas de diseño generados. El proceso de
diseño termina con la entrega de uno o un número de diseños aceptables, o un paso de decisión
adicionales: con un elegido, es decir, el diseño más atractivo.

Tabla 1. La investigación contra el diseño empírico

La investigación empírica Diseño

• dirigido a los conocimientos (estructuras • destinado a los objetos culturales (estructuras

mentales) reales)
• se ocupa de nuestras imágenes del mundo real • se ocupa de la construcción de los mundos
• Interacción entre "mente" y "materia" debe posibles
estar presente • se llevará a cabo completamente en el reino de
la mente

Problema teórico problema práctico

• discrepancia entre los hechos y la teoría • discrepancia entre los hechos y las preferencias
• teoría tiene que ser cambiado de valor
• énfasis en declaraciones de la verdad • hechos tienen que ser cambiados
• énfasis en las declaraciones de valor

Observaciones análisis
• ¿cómo se ve el mundo real? • ¿Qué buscan los mundos preferidos y posible?
• recogida y clasificación de hechos empíricos • imaginando y argumentación
• Como valor libre como sea posible • regido por las declaraciones de valor

inducción
• se esfuerza para conocimiento generalmente
válido (abstracción)
• relativa a un aspecto específico de una parte de
la realidad
• a posteriori de la realidad considerada
• Estructura lógica: «inducción»
síntesis
• se esfuerza por lograr una solución particular
(concreción)
• que abarca todos los aspectos del problema
• a priori de la posible realidad material
• Estructura lógica: 'design'

deducción
• Predicciones directamente de las relaciones
teóricas
• lleva a cabo completamente en el reino de la
mente
• preocupaciones de uno o unos pocos aspectos
• predicciones son categóricos
simulación
• Hay dos sub-fases:
  (a) construcción de un modelo de simulación
(b) deducir predicciones a partir del modelo
• a menudo apoyados por experimentos en la
realidad material
• Preocupación muchos, si no todos los aspectos
relevantes
• predicciones son hipotéticos

Pruebas
• futuros hechos (experimental) se observan y en
comparación con los hechos predichos
• tiene lugar en el reino de la realidad material
• Resultado: declaraciones de la verdad
evaluación
• hechos predichos se comparan con los
requisitos
• ocurre en el reino de la mente
• El resultado: las declaraciones de valor

Evaluaciones decisión
• interpretar la evidencia • la realización de la propuesta de diseño
• Conocimiento añade reino de la mente • Los objetos añadidos al reino de la realidad
material

Todos estos diseños son entidades mentales (a pesar de sus representaciones a menudo
impresionantes materiales de dibujos, maquetas, maquetas, etc), y por lo tanto pertenecen a la esfera
de la mente. Pero esa no es la estación final del proceso de ingeniería. El resultado del proceso de
diseño-pide ser realizado en el ámbito de la realidad material, con el fin de dejar el mundo posible
en el que fue concebido, y para entrar en el mundo de los hechos como un producto.
¿El producto final del ciclo de investigación (más conocimiento en la forma de las leyes naturales o
teorías), entonces no pertenece al mundo de hechos? Sí lo hace, pero con la diferencia de que
pertenece a la esfera de la mente en el mundo de los hechos, y esto también es la estación final. El
diseño como resultado del ciclo de diseño es una estación intermedia. Señala que el producto
manufacturado que la estación final del proceso de ingeniería, y que pertenece al reino de la
realidad material.

CONCLUSIONES

En los párrafos anteriores se aclaran algunas similitudes pero también algunas diferencias notables
entre el ciclo de la investigación y el ciclo de diseño y que se resumen en la Tabla 1. Muchas de las
diferencias son fundamentales en el carácter. Como el diseño puede considerarse el núcleo de la
ingeniería y la investigación de la base de la ciencia estas diferencias nos deben protegerse de la
identificación de la ingeniería de diseño de la investigación científica, o incluso la ingeniería con la
ciencia. El reconocimiento de las diferencias esenciales entre la ciencia y la ingeniería debe, sin
embargo, no nos impide acknowledgeing la fuerte interdependencia de la ciencia moderna y la
ingeniería moderna. Ellos mutuamente se apoyan entre sí, y esto es en gran parte debido a sus
diferencias.