RESUMEN DE TEORIA – LIMITE

Es la noción fundamental del Análisis Matemático, y constituye su herramienta esencial.

Algunos definen incluso el Análisis Matemático como aquella parte del cálculo que tiene que ver
con “límites” o con el “pase a límite” o “tomar límites”. Efectivamente, los temas posteriores,
como continuidad, derivadas, sucesiones, integrales, etc., se basan en la noción de límite, y mal
podremos entender aquellos conceptos después si ahora no entendemos el fundamental.
Esencialmente, se trata de “predecir” el valor que debiera tomar la función para un dado
valor de x, digamos x0, de acuerdo a cómo se comporta la función “en las cercanías de ese punto”.
Según esto, no queremos conocer el valor de f(x) en x = x0 , y f(x0) hasta podría no existir, es decir,
el punto no necesariamente debe pertenecer al Df. Pero queremos saber qué pasa con f(x) cuando x
se acerca tanto como necesitemos o queramos al punto x0, así que necesitamos valores del dominio
en todo entorno de x0, por más pequeño que sea ese entorno, es decir, que pedimos sí que x0 sea
punto de acumulación del dominio.
Analicemos las siguientes funciones, en las cercanías de x0 = 2:

a) f(x) = x + 2 (Df = R)
2
x − 4 ( x + 2)( x − 2)
b) g(x) = = (Df = R –{2})
x−2 x−2
x + 2 x ≠ 2
c) h(x) =  . (Df = R)
 3 x=2
Como vemos, si x no toma el valor 2, en las tres expresiones podemos asimilar cada
función a (x+2), ya que en b) puede simplificarse la expresión al ser x ≠ 2. O sea, que las tres
tienen el mismo comportamiento, excepto en x = 2, según vemos sus gráficas:

f(x) g(x) h(x)

1 2 3 x 1 2 3 x 1 2 3 x

Si calculamos los valores de las funciones para valores de x cercanos a 2, podemos

construir la siguiente tabla:

x 1 1.5 1.9 1.99 1.999 1.9999

f(x),g(x),h(x) 3 3.5 3.9 3.99 3.999 3.9999

x 3 2.5 2.1 2.01 2.001 2.0001

f(x),g(x),h(x) 5 4.5 4.1 4.01 4.001 4.0001

Ing. Guillermo Ryan

1
 Observamos, de la tabla y de las gráficas, que podemos aproximar tanto como queramos
el valor de la función a 4, si tomamos el valor de x tan cerca de 2 como haga falta (siempre sin
tomar x = 2).
Es decir que si queremos, por ejemplo, tener el valor de la función a menos de 0.01 de 4,
basta con tomar x a menos de 0.01 de 2, de acuerdo a la tabla. O sea, que para todos los valores de
x en (1.99, 2.01), excepto el 2, el valor de la función en x (sea f(x), g(x) o h(x)) estará a menos de
0.01 de 4 (efectivamente, estará entre 3.99 y 4.01).
En este caso se da que la cercanía de x al valor 2 debe ser menor que la misma cercanía de
f al valor 4 pretendido, por la función particular que elegimos. No ocurre siempre así; es más,
normalmente no ocurre así, salvo en la función lineal f(x) = x + k que estamos considerando (las
otras dos coinciden con ella, salvo en x = 2).
Decimos entonces que el límite de f(x) cuando x tiende a 2 es 4, y lo expresamos en forma
simbólica como lim f(x) = 4.
x → 2
Matemáticamente definimos la noción de límite de la siguiente forma:

lim f ( x ) = L ⇔ ∀ε > 0, ∃δ (ε ) > 0 / 0 <| x − x0 |< δ ⇒| f ( x ) − L |< ε .

x → x0
Estamos diciendo simbólicamente lo que ya expresamos anteriormente en palabras: el
límite de f(x) cuando x tiende a x0 es L si y solo si, dado cualquier ε positivo, tan pequeño como
se quiera, existe un δ (ε ) >0 (el “delta” depende de cada “épsilon”) tal que, para todos los x cuya
distancia a x0 (el valor absoluto de la diferencia) sea menor que δ , el correspondiente valor de f(x)
está a una distancia de L menor que ε .
Nota: Rigurosamente hablando, deberíamos decir 0 <| x − x0 |< δ ∧ x ∈ D f en la
expresión anterior, ya que podría haber valores de x en el intervalo (x0- δ , x0+ δ ) para los cuáles
no está definida f(x), pero por comodidad los obviamos, aquí y en adelante, y se supone que el
intervalo está incluido en el dominio, o no consideramos los x del mismo para los cuáles no está
definida f(x) (excepto x0, excluido expresamente, pertenezca o no al dominio de f).
*
Con la notación de “entornos”, decir 0 <| x − x0 |< δ es lo mismo que decir x ∈ Eδ ( x0 )
(entorno “reducido” de radio “delta” de “equis cero”, o sea, sin incluir el punto x0). De la misma
forma, | f ( x) − L |< ε es equivalente a f ( x) ∈ Eε ( L) . ¡Escriba la definición de límite con esta
notación!
De lo visto, surge claramente que el valor de la función en x0 no interesa: ¡las tres
funciones tenían el mismo límite, siendo que f(2) = 4 = L, no existe g(2), y h(2) = 3 ≠ L! Esto
permite calcular límites en casos como el de g(x) y h(x), en que la función se comporta
“extrañamente” en el punto en cuestión, pero normalmente “en los alrededores”.

Ejemplos:
x2 − 4
a) Calcular el límite de cuando x tiende a -2. Importantísimo: Como x tiende a -2 pero
x+2
no es -2, se puede simplificar la expresión (x+2), ya que el numerador es x2 - 4 = (x+2)(x-2), y
nos queda el límite de (x – 2) cuando x tiende a -2, es decir, el límite será -2 - 2 = - 4. Calculen
ustedes el δ ( ε ), ahora.
Algo que surge de la definición: si un dado δ sirve para cierto ε , ¡puede usarse el
mismo δ para cualquier ε mayor que ése! (lo que era < ε será menor que ε 1 si ε < ε 1).
También vale que si un δ sirve para cierto ε , cualquier δ 1 < δ también sirve para el mismo ε
(razone hasta entender completamente ambas afirmaciones).

b) Calcular el límite de f(x) = x2 cuando x tiende a 2. Aplicar la definición para corroborarlo.

Ing. Guillermo Ryan
2
 Como la función no tiene “nada raro”, vemos que f (2) = 4, y seguramente el límite será
4, es decir, que cuanto más cerca esté x de 2, más cerca estará x2 de 4. Determinemos entonces el
δ necesario, dado un ε positivo cualquiera:
| x2 - 4| < ε ⇔ |(x – 2)(x+2)| < ε ⇔ |x – 2|.|x + 2| < ε . Como estamos cerca de x = 2,
podemos pedir que x > 1, es decir, imponemos que δ sea no mayor que 1, y ∴ 1< x < 3 y entonces
ε
tenemos |x + 2| = (x+2) > 0, y podemos dividir m.a.m. por (x + 2). ∴ Deberá ser | x − 2 |< .
x+2
ε
Como buscamos un δ que nos asegure, vemos que será mínimo cuando (x+2) sea mayor,
x+2
que es cuando x=3, porque ya impusimos que δ no debe superar 1 (1< x < 3). Tomamos
ε ε
entonces δ = mín (1, ) y ya está, es decir, que si |x – 2| < δ , será | x2 - 4| < ε .
) = mín (1,
3+2 5
De la misma forma, llegaríamos a que el límite cuando x tiende a 3 es 9, y sería δ =
ε
mín( , 1) (¡compruébelo!).
7
Vemos así que, para la misma función, el δ ( ε ) depende también del punto x0. De forma
más general, entonces, sería δ ( ε , x0) en la definición, pero como hablamos de un punto x0 ya
dado, el punto x0 no varía, y la expresión δ ( ε ) original es correcta igual.
Resumiendo lo hasta aquí expresado: al buscar el límite no calculamos el valor de la
función para ese valor de x, sino el valor que debiera tener de acuerdo a su “comportamiento” (los
valores que toma) “en las cercanías” del mismo, independientemente del valor que tenga (o no
tenga) en el valor de x dado. Esto es lo que nos permite simplificar factores que se anulan en x0
cuando están en numerador y denominador (x no toma el valor x0).

Propiedades de límites

1) El límite, si existe, es único. Esto se demuestra fácilmente, suponiendo que los límites
sean dos, digamos L1 y L2, cuando x tiende a x0. Si tomamos ε = |L2 – L1| / 2, y por ser L1 límite,
existe un δ tal que todo x en el entorno de x0 de radio δ tiene el valor de f(x) a menos de ε de
L1, y por tanto a más de ε de L2 (los dos entornos en el eje “y” centrados en L1 y L2 son disjuntos,
por el valor de ε que tomamos). Por tanto, L2 no es límite si L1 lo es, y viceversa. No puede haber
más de un límite, entonces (haga el gráfico correspondiente, y visualice la demostración).

2) Sea f(x) = K = constante. Está claro que en cualquier punto x0 del Df, y para cualquier
ε *
> 0 que tomemos, podemos tomar δ = 1, por ejemplo, ya que todos los x del E1 ( x0 ) tienen f(x)
= K, y por tanto |f(x)-K| = 0 < ε . En este caso, muy particular, δ NO depende de ε .

lim (f(x) ± g(x)) = lim f ( x ) ± lim g ( x )

3) , si éstos existen. Demostración: Dado
x→a x→a x→a
ε >0, tomamos ε 1 = ε /2, y con ε 1 determinamos δ1 y δ 2 de modo que siendo L1 y L2 los
límites de f y g respectivamente, será |f(x) - L1| < ε1 y | g(x) - L2| < ε 1 , siempre que x esté a
menos de δ de “a”, tomando δ = mín { δ 1 , δ 2 }. Expresando las desigualdades en las formas:
- ε 1 < f(x) - L1< ε 1 y - ε 1 < g(x) - L2 < ε 1 , y sumando m.a.m. será (ya que ε 1 + ε 1 = ε ):
- ε < f(x) - L1 + g(x) – L2 < ε , o sea - ε < f(x) + g(x) – (L1 + L2) < ε , o lo que es lo
mismo, | f(x) + g(x) – (L1 + L2) | < ε , que demuestra para la suma. ¡Demuestre para la resta!
(tener en cuenta que para restar una desigualdad de otra, debo multiplicarla por (-1), cambiarla de
Ing. Guillermo Ryan
3
sentido y sumar las dos, ya que la propiedad es válida para “sumas de desigualdades del mismo
sentido”, no para restas).

lim
4) x = a . Tomando δ = ε , se demuestra fácilmente.
x→a

lim cf ( x) = c. lim f ( x )
5) . Demostración: dado ε >0, tomamos el δ que corresponde
x→a x→a
a ε1 = ε /|c| del límite L de f(x), y será cf ( x) − cL = |c|.|f(x) – L| < |c|. ε /|c| = ε , lo que nos da
|cf(x) – cL| < ε
para los x en el Eδ (a ) , lo que termina la prueba.
lim f(x).g(x) = lim f ( x) . lim g ( x)
6) , si éstos existen.
x→a x→a x→a

lim f ( x)
f ( x)
lim g ( x) ≠ 0 ⇒ lim =x→a
7) g ( x)
x→a x→a lim g ( x)
x→a

n n lim f ( x )
lim [ f ( x )]  lim f ( x) lim b f(x)
8) =   8’) = b x →a
x→a x → a  x→a

lim log b f ( x) = log b  lim f ( x) 

9)   .
x→a x → a 

10) Teorema de Estricción. Sean f(x) y g(x) tales que ∀x en el intervalo [a, b] (salvo tal
vez en el punto x0ε ( a, b) , se verifica que f(x) < g(x). Entonces, se tiene que
lim f ( x) ≤ lim g ( x)
. ¿Por qué no se mantiene la desigualdad estricta? Lo vemos en un
x → x0 x → x0
ejemplo: f(x) podría “coincidir” en el punto x0 con g(x), pero ser menor que g(x) en el resto del
intervalo. Pero como las curvas “se unen” en x0 (y el punto de unión no nos interesa), los límites en
x0 coinciden. Otro caso: f(x) < g(x) ∀x ∈ [a, b], salvo en x0, donde no conozco (o no existe) el
valor de f(x) (o el de g(x)). Puedo asegurar la desigualdad no estricta de los límites en x0, pero no
la estricta. Volveremos sobre este punto.

11) Teorema del “Sandwich”. Si en el intervalo [a, b] es f(x) < ( ≤ ) g(x) < ( ≤ ) h(x), y para
x0ε ( a, b) es lim f ( x ) = lim h ( x ) = L , entonces será lim g ( x) = L .
x → x0 x → x0 x → x0

lim (mx + n) = ma + n
Ejercicio: aplicando los teoremas, demostrar que .
x→a
Límites laterales

Surge la necesidad de este concepto cuando tenemos funciones definidas por tramos, y
queremos calcular el límite en los puntos de “cambio de tramo”, justamente. Pero pongamos un
ejemplo gráfico, para visualizar mejor la idea:
Ing. Guillermo Ryan
4
 Observamos que en x0 = 2 la gráfica de la función
y “aparenta” tener dos límites, según nos acerquemos
desde la izquierda (“llegaríamos” al valor Li = 3) o desde
la derecha de x0 = 2 (que llevaría a Ld = 4).
Justamente se trata de estudiar estos dos
Ld 4 comportamientos distintos, analizando lo que ocurre
cuando nos acercamos a x0 sólo desde un lado o sólo
Li 3 desde el otro.
Cuando tomamos los valores de la derecha, es
2 decir, valores de x mayores que x0, hablamos de “límite
lateral derecho” o de “límite por valores mayores que
1 x0”.
Cuando tomamos los valores de la izquierda,
hablamos de “límite lateral izquierdo” o “límite por
1 2 3 x valores menores que x0”.

Pero si ésta es la única diferencia en cuanto a concepto de límite, y si la idea es la misma

pero consideramos el entorno de x0 a un solo lado de x0 según de qué límite lateral hablamos,
¡deberíamos poder dar las definiciones fácilmente! Así es, y son éstas:
lim f ( x)
Límite lateral derecho: se simboliza con + , y su expresión será:
x → x0
lim f ( x) = Ld ⇔ ∀ε > 0, ∃δ (ε ) > 0 / 0 < x − x0 < δ ⇒| f ( x) − Ld |< ε (a)
+
x → x0
En notación de entornos sería como antes, pero tomando x > x0, es decir:
lim f ( x) = Ld ⇔ ∀ε > 0, ∃δ (ε ) > 0 / xε Eδ ( x0 ) ∧ x > x0 ⇒ f ( x) ∈ Eε ( Ld ) (b)
*

+
x → x0
Vemos que de nuestra definición, en (a) sólo sacamos las barras de valor absoluto de (x –
x0), siendo el resto idéntico. O sea que estamos pidiendo 0 < x – x0, es decir, x > x0, porque nos
ubicamos “a la derecha” de x0. ¿Por qué no suprimimos el valor absoluto en (f(x) – Ld)?

Límite lateral izquierdo: se simboliza con lim f ( x) , y su definición será,

−
x → x0
entonces: lim f ( x) = Li ⇔ ∀ε > 0, ∃δ (ε ) > 0 / 0 < x0 − x < δ ⇒| f ( x) − Li |< ε .
−
x → x0
Efectivamente, basta con invertir x y x0 en la desigualdad (ahora debe ser x < x0) para
tener la expresión apropiada. ¡Escribirla en notación de entornos!

Ahora bien: ¿Cómo relacionamos la noción de límite con la de límites laterales? Si la

función “tiene límite” en x0, éste deberá ser único, como ya probamos. Esto nos dice qué debe
ocurrir, entonces: si f(x) tiene límite en x0, los límites laterales en x0 deben ser iguales, y
viceversa (si los límites laterales son iguales, entonces hay límite). ¿Podría demostrar esta
equivalencia? Ayuda: La ida es muy fácil, ya que en la definición de límite, dado ε , el mismo
δ sirve para ambos lados, es decir, para los 2 límites laterales. Para la vuelta: dado el ε , con tomar
δ = min ( δ 1, δ 2), siendo δ 1 y δ 2 los valores de δ para cada límite lateral, se cumplirá la

Ing. Guillermo Ryan

5
definición de límite también. Si los límites laterales son distintos en “a”, la función no tiene límite
en x0=a. Lo mismo ocurre si alguno de ellos no existe.
Importante: Si consideramos que el dominio de la función es sólo un intervalo [a, b],
cuando hablamos de límite en “a” o en “b” nos referimos al límite lateral correspondiente, porque
cualquier entorno de un extremo del intervalo no tiene valores del dominio en la parte del entorno
que queda afuera (izquierda de “a” o derecha de “b”). Así, límite y límite lateral será la misma
cosa en los extremos del intervalo. Si el dominio fuera (a, b), ¿qué pasa entonces en los extremos?
¿Podemos hablar de límite todavía? (Pensarlo!).

Límite infinito

Surge este concepto cuando los valores de la función crecen (o decrecen) ilimitadamente
cuando nos aproximamos a un dado valor de x. Pero si decimos “ilimitadamente”, ¿no entramos en
contradicción al hablar de “límite” en este caso? Sí, de alguna forma es una contradicción, pero la
aceptamos y la usamos para decir de qué forma la función no tiene límite para ese valor de x.
(Acá poner gráficos de 1/x2, -1/ x2 , 1/x y -1/x )

Para x aproximándose a x0 = 0, en el primer gráfico vemos que la función crece sin límite
hacia arriba, en el segundo “crece hacia abajo” (decrece) sin límite, y en los otros dos gráficos
observamos que si nos aproximamos al 0 por un lado nos vamos hacia arriba y por el otro lado
hacia abajo. ¿Esto qué nos indica? Que en el primer gráfico la función tiende a + ∞ , en el segundo
a - ∞ , y en los otros dos tendremos límites laterales + ∞ ó - ∞ , según el caso.
En este caso vemos que f(x) crece (o decrece) sin cota tomando x suficientemente
próximo a x0. ¡Esto nos dice que no tengo un “Entorno de infinito de radio épsilon” en juego!
El concepto teórico: dado un número M > 0, tan grande como se quiera, siempre
podemos encontrar un δ > 0 , tal que dentro del entorno de x0 (x0 = 0 en los gráficos de ejemplo)
de radio δ (exceptuando x0, como de costumbre) los valores de la función son mayores que M (o
menores que – M si se trata de - ∞ ).
Si consideramos y = 1/ x2, en x = 0, y tomamos M = 100, vemos que tomando δ = 0.1 ya
alcanza: x ∈ (0 - δ , 0+ δ ) = (- δ , δ ) = (- 0.1, 0.1) hace 1/ x2 > 100 (1/(0.1)2 = 100, pero debe ser
|x| < 0.1). Para M = 10.000, alcanza con δ = 0.01, ya que con x ∈ (- δ , δ ) = (- 0.01, 0.01) tenemos
1/ x2 > 10.000.
Para el segundo gráfico (y = - 1/x2) ocurre lo mismo, pero “hacia abajo”: para M = 100
tomamos de nuevo δ = 0.1, y tenemos que -1/ x2 < -100 si x ∈ (-0.1, 0.1). Verifique que para M =
10.000 sirve δ = 0.01.
Con lo dicho no debiéramos tener problemas en interpretar la definición matemática de
los límites mencionados:

lim f ( x) = + ∞ ⇔ ∀M > 0, ∃δ ( M ) > 0 / x ∈ Eδ (a ) ⇒ f ( x) > M

*
1)
x→a

Ing. Guillermo Ryan

6
 lim f ( x) = - ∞ ⇔ ∀M > 0, ∃δ ( M ) > 0 / x ∈ Eδ (a) ⇒ f ( x) < − M
*
2)
x→a
Y los límites laterales + ∞ y - ∞ , que serían 4 (+ ∞ y - ∞ por la izquierda y por
la derecha). Acá definimos dos (los otros dos quedan como ejercicio de razonamiento):

a) lim f ( x) = −∞ ⇔ ∀M > 0, ∃δ (M ) > 0 / 0 < x − a < δ ⇒ f ( x) < −M

x → a+

b) lim f ( x) = +∞ ⇔ ∀M > 0, ∃δ ( M ) > 0 / 0 < a − x < δ ⇒ f ( x) > M

x → a−
Límite en el infinito

Se trata ahora de considerar qué ocurre con la función cuando nos desplazamos
“indefinidamente” sobre el eje x, ya sea hacia la derecha (x → +∞ ) o hacia la izquierda (x → −∞ ).
Por ejemplo, podemos “ver” que si f(x) = senx, por más que nos alejemos sobre el eje x
la función continúa oscilando entre -1 y +1 indefinidamente, o sea, podemos decir que f(x) no
tiende a un valor definido (o límite) “cuando x tiende a más infinito o a menos infinito”.
Sin embargo, una función como f(x) = 1/x2, a medida que x crece en valor absoluto (x2
es siempre positivo) el valor de f(x) disminuye y el cociente se hace tan pequeño como queramos
tomando x “suficientemente grande”, es decir, la función tiende a cero cuando x tiende a + ó –
infinito.
Entonces, si existe el límite L para x tendiendo a + infinito, la definición matemática es
simple, si razonamos que “El valor de la función debe estar tan próximo a L como se pida
(Epsilon!)” siempre que x sea “suficientemente grande” (o bien, mayor que cierto valor, que
depende de épsilon):

lim f ( x) = L ⇔ ∀ε > 0, ∃N (ε ) > 0 / x > N ⇒| f ( x) − L |< ε

x → +∞
Análogamente será para el límite L cuando x tiende a “menos infinito”:

lim f ( x) = L ⇔ ∀ε > 0, ∃N (ε ) > 0 / x < − N ⇒| f ( x) − L |< ε

x → −∞
Notemos que f(x) puede, en ambos casos, aproximarse a L por arriba (decreciendo) o por
abajo (creciendo), por ello se toma valor absoluto de f(x) – L para ambas definiciones.

Gráficos ilustrativos:

Ing. Guillermo Ryan

7