Suscríbete a DeepL Pro para poder editar este documento.

Entra en www.DeepL.com/pro para más información.

¿Los primeros cristianos enseñaron/creían una

doctrina de la "Trinidad"?
Aunque la mayoría de los estudiosos admitirán fácilmente el hecho de que la Biblia no
contiene una enseñanza clara de la Doctrina de la Trinidad, muchos de ellos insistirán en que
todavía queda en el cuerpo de las Escrituras el marco para una visión tan radicalmente diferente
de Dios1 - es decir, por la implicación colectiva de tales escrituras. Aun así, para evitar
acusaciones de haber citado erróneamente alguna de las fuentes que se mencionan a
continuación, hay que reconocer que, antes o después de las porciones que citamos, varios de
ellos lo habían expresado en sus discusiones sobre este tema, transmitiendo su opinión de que así
fue, de hecho, como se introdujo la Doctrina de la Trinidad, incluso en los primeros años del
siglo primero, los discípulos judíos del Mesías, Cristo Jesús.
Por otro lado, hay muchos que han interpretado tales desarrollos de una manera muy
diferente. Dado que, dentro del "Nuevo Testamento", no se puede encontrar ningún rastro de que
tal creencia haya sido explícitamente enseñada, explicada o defendida, la razón de su eventual
surgimiento fue que esto era una evidencia directa de una corrupción - sí, como una degeneración
siempre creciente de las verdaderas enseñanzas originales de Jesús - todo en cumplimiento
puntual de algunas profecías bíblicas muy específicas. 2 Por lo tanto, para muchos, esto explicaría
fácilmente por qué había tomado más de 350 años para que una visión tan radicalmente
modificada de Dios finalmente encontrara su camino en algunas declaraciones de fe posteriores
de la Iglesia. Por lo tanto, la explicación más razonable de por qué no se puede encontrar tal
pensamiento - incluso como si se hubiera entretenido en cualquiera de las primeras
contemplaciones cristianas sobre Jesús, el Mesías/Cristo, ni siquiera de su propio Dios y Padre -
es simplemente porque, como los propios nuevos cristianos, tales conceptos extrañamente
nuevos e inusuales sobre Dios nunca se habían incluido en el corpus de lo que se esperaba que
creyeran, y mucho menos que enseñaran. (1 Timoteo 2:5; 1 Corintios 11:3; 15: 20-28).

[ Debe observarse que, de las referencias que hemos citado a continuación, esto no debe tomarse
en modo alguno como nuestro pleno respaldo a sus otras opiniones religiosas/teológicas, algunas
de las cuales están en oposición directa a nuestras propias creencias personales. Además, aunque
también poseemos un buen número de comentarios similares adicionales, si los lectores conocen
otros, agradeceríamos enormemente que nos enviaran un correo electrónico con esa información
- incluyendo cualquier sugerencia de cambios editoriales: john1one@earthlink.net. Gracias. ]

1
Nuestra mención de la "Doctrina de la Trinidad" como una "visión radicalmente diferente de Dios"
proviene del hecho de que, cuando esta enseñanza se aprecia plenamente como una gran desviación de lo que,
durante siglos, los judíos habían sido enseñados y creídos acerca de su Dios, YHWH ("Yahweh" o, en inglés,
"Jehovah") - especialmente en lo que se afirma acerca de Él en Deuteronomio 6:4, "Escucha, oh Israel: Jehová
nuestro Dios es un solo Jehová" - es lógico que, según todas las historias conocidas, no fue hasta la adopción inicial
y oficial de esta enseñanza (Nicea, 325C. E.), que se puede encontrar a los judíos que expresan oposición a una
visión tan diferente de su Dios. Si algunos pueden saber de alguna fecha anterior, por favor, les invitamos a
informarnos.
Las citas de las Escrituras están tomadas de la Traducción del Nuevo Mundo de las Sagradas Escrituras.
Edición de referencia revisada de 1984. (Brooklyn, Nueva York: Sociedad de Biblias y Tratados Watchtower, 1984).
BS195 .N4 1984 / 84-191013. Dentro de esta obra, las LETRAS MAYÚSCULAS representan la terminología plural
que se había utilizado dentro de la redacción del original hebreo, arameo o griego.
2
Aunque a menudo se pasa por alto, por nombrar algunos, ver: Hechos 20:30 - "De entre vosotros mismos
se levantarán hombres y hablarán cosas retorcidas para apartar a los discípulos tras ellos."
1 Timoteo 4:1 - "La declaración inspirada dice definitivamente que en períodos posteriores de tiempo
algunos se alejarán de la fe, prestando atención a declaraciones inspiradas engañosas y enseñanzas de los demonios".
1–
 2 Pedro 2:1, 3 - "Habrá también entre vosotros falsos maestros. Estos mismos traerán tranquilamente sectas
destructivas y repudiarán incluso al dueño que los compró... Además, con codicia los explotarán con palabras
falsas".
Véase también las siguientes precauciones de sobriedad: 2 Tesalonicenses 2:3 - "Nadie os engañe en modo
alguno, porque [el día de Jehová] no vendrá sin que antes venga la apostasía y se manifieste el hombre de la
iniquidad, el hijo de la perdición".
Colosenses 2:8 - "Cuidado: tal vez haya alguien que te lleve como su presa a través de la filosofía y el
engaño vacío según la tradición de los hombres, según las cosas elementales del mundo y no según Cristo".
Considere también la ilustración/parábola de Jesús en Mateo 13:24-30, junto con su explicación, en Mateo 13:36-
43.

2–
 ~˜~

1833 Norton, Andrews (n.1786-d.1853). Una declaración de razones para no creer en las
doctrinas de los trinitarios, relativas a la naturaleza de Dios y la persona de Cristo. Ezra
Abbot (n.1819-d.1884), D. D., LL. D., Editor. (Cambridge, Massachusetts: Brown,
Shattuck, y Compañía; Boston, Massachusetts: Hilliard, Gray y Compañía, 1833), págs.
38 y 39. BX9841 .N7 1833 / unk83- 14874.
...los judíos incrédulos, en tiempos de los Apóstoles, se opusieron
al cristianismo con la mayor amargura y pasión. Buscaron por
todos lados objeciones a él. Había mucho en su carácter con lo que
los judíos creyentes difícilmente podían reconciliarse. Las
Epístolas están llenas de declaraciones, explicaciones y
controversias, relacionadas con cuestiones que tienen su origen en
los prejuicios y pasiones judías. Sin embargo, en lo que respecta a
esta doctrina [la Trinidad], que si se hubiera enseñado alguna vez,
los judíos creyentes habrían recibido con la mayor dificultad, y a la
que los judíos incrédulos habrían manifestado la más decidida
oposición, - en lo que respecta a esta doctrina, no hay rastro de
ninguna controversia. Pero, si alguna vez fue enseñada, debe haber
sido el principal punto de ataque y defensa entre los que atacaron,
y los que apoyaron al cristianismo. No hay nada que decir en su
explicación. Pero debió requerir, mucho más que cualquier otra
doctrina, ser explicada, ilustrada y aplicada; porque parece no sólo
irreconciliable con la doctrina de la Unidad de Dios, sino también
con la de la humanidad de nuestro Salvador; y sin embargo, ambas
doctrinas, parece que debían mantenerse en relación con ella.
Debía ser necesario, pues, exponerla lo más claramente posible,
exhibirla en sus relaciones, y vigilar cuidadosamente las
incomprensiones a las que es tan responsable por todas partes.
Especialmente se debió tener cuidado de evitar los graves errores
en los que los gentiles convertidos del politeísmo podrían caer. Sin
embargo, lejos de tal claridad de declaración y plenitud de
explicación, todo el lenguaje del Nuevo Testamento en relación
con este tema es... una serie de enigmas, sobre la suposición de su
verdad. La doctrina, por lo tanto, nunca se defiende en el Nuevo
Testamento, aunque indudablemente habría sido el principal objeto
de ataque, y la principal dificultad en el sistema cristiano. Nunca se
explica, aunque ninguna doctrina podría tener tanta necesidad de
explicación. Al contrario, suponiendo su verdad, los apóstoles se
expresan de tal manera que si hubieran tenido el propósito de
oscurecer y dejar perplejo al sujeto, no podrían haberlo hecho de
manera más eficaz. Y aún más, nunca se insiste en esta doctrina
como un artículo necesario de fe; aunque ahora se representa por
sus defensores como si fuera la base del cristianismo.

1845 Newman, John Henry (n.1801-d.1890), Cardenal católico. Un ensayo sobre el desarrollo
de la doctrina cristiana. 2ª edición (1-1845). (Londres, Inglaterra: J. Toovey, 1846),
(cursiva suya). BT21 .N5 1846 / 26-022128.

Permitamos que todo el círculo de doctrinas, de las cuales nuestro

Señor es el sujeto, fue confesado consistente y uniformemente por
la Iglesia Primitiva, aunque no fue ratificado anteriormente en el
Concilio. Pero seguramente es
 de otra manera con la doctrina católica de la Trinidad. No veo en
qué sentido se puede decir que hay un consenso de las primitivas
[autoridades eclesiásticas] a su favor....la doctrina de la divinidad
de nuestro Señor3 en sí misma implica y recomienda en parte la
doctrina de la Trinidad; pero la implicación y la sugerencia
pertenecen a otro tipo de prueba....los Credos de aquel temprano
día no hacen ninguna mención en su carta de la doctrina católica
[de la Trinidad]. Hacen mención, en efecto, de un Tres; pero que
hay algún misterio en la doctrina, que los Tres son Uno, que son
coetáneos, coetáneos, todos increíbles [increados], todos
omnipotentes, todos incomprensibles, no se afirma, y nunca se
pudo deducir de ellos. 4 Por supuesto que creemos que lo implican,
o más bien lo pretenden. ¡Dios no permita que hagamos otra cosa!
Pero nada en la mera letra de esos documentos lleva a esa
creencia....puede cuestionarse si algún padre antiniceno [antes del
Concilio de Niza del 325C. E.] afirma claramente la Unidad
numérica o la Coeficiente de las Tres Personas;...

1857 Ellis, George Edward (n.1814-d.1894). Medio siglo de controversia unitaria, con
particular referencia a su origen, su curso y sus temas prominentes entre los
congregacionalistas de Massachusetts. (Boston, Massachusetts: Crosby, Nichols y
Compañía; Cambridge, Massachusetts: Metcalf and Company, Printers to the University,
1857), Apéndice VIII, "La doctrina de la Trinidad", págs. 464, 465. BX9841 .E5 / 33-
022268.

La declaración doctrinal de la Trinidad conduce a los credos

ortodoxos: no se considera satisfactoria ninguna implicación vaga e
inferencial del contenido de la doctrina. Dudar de ella es peligroso;
rechazarla es fatal. La doctrina se nos impone en sus más duros
términos literales, aunque, es extraño decirlo, muchos de sus
defensores afirman que les disgustan sus términos y desean poder
expresarlos más adecuadamente. Ciertamente, no hay ningún
retraso ni vacilación por parte de los que, creyendo en la doctrina,
piensan que debe ser reiterada y subrayada. Ahora bien, ¿cómo es
que Cristo y sus Apóstoles no nos dan ni un solo anuncio de ella?
Si se puede deducir algo con certeza de la creencia de los judíos
sobre la

3
"Algunos escritores modernos sostienen que incluso la Didaché [de finales del siglo primero/principios del
segundo], o 'Enseñanza de los Doce Apóstoles', el monumento literario más antiguo de la antigüedad cristiana fuera
del canon del Nuevo Testamento... no contiene ninguna profesión formal de fe en la divinidad de Jesucristo..." -
Pohle, Joseph (b.1852-d.1922). La Divina Trinidad, un tratado dogmático; versión autorizada en inglés, con algún
resumen y numerosas referencias adicionales. Preuss, Arthur (n.1871-d.1934), traductor. Notas: Teología
Dogmática II. (San Luis, Missouri: B. Herder, 1912, 1950), p. 150 (cursiva suya). BT111 .P75 / 12001227.
4
Como tal vez incluso se dijo como "Anticipación inspirada" sobre un desarrollo posterior, el apóstol Pablo
advirtió claramente: "Me maravillo de que TÚ estés siendo tan rápidamente alejado de Aquel que te llamó con la
inmerecida bondad de Cristo hacia otro tipo de buenas noticias. Pero no es otra; sólo que hay algunos que te están
causando problemas y quieren pervertir las buenas noticias sobre Cristo. Sin embargo, incluso si nosotros o un ángel
del cielo te declarara como buenas noticias algo más allá de lo que te declaramos como buenas noticias,* que sea
maldito. Como hemos dicho antes, también digo ahora de nuevo, quienquiera que sea el que te declare como buena noticia
algo másallá de lo que tú aceptaste, que sea maldito." - Gálatas 1:6-9.
* En vista del hecho de que, en Hechos 20:27 (la cursiva es nuestra), Pablo nos había informado de que "...no
se había detenido
de contarnos todo el consejo de Dios", al examinar el contenido completo de la predicación y la enseñanza de Pablo,
no se puede encontrar ningún lugar donde haya expuesto alguna doctrina de la Trinidad.
 modo de la existencia divina, es que no sabían nada del dogma
ortodoxo5 de la Trinidad. Seguramente entonces podríamos
esperar que sus primeros maestros cristianos hubieran sido al
menos tan cuidadosos en declarárselo como una nueva revelación
de la verdad, la base de toda la doctrina cristiana, como los
maestros cristianos modernos lo son en exigir una fe en ella a sus
alumnos. No se puede decir que los Apóstoles dejaron otras
doctrinas cristianas esenciales sin ninguna declaración directa y
explícita de ellas. No es cierto. Tenían un encargo de su Maestro, y
lo cumplieron. Todo lo que no han enseñado claramente, debe ser
declarado como no parte de su enseñanza, por muy positivamente
que sus sucesores lo hayan enseñado. 6 Pedro, que predicó a los
judíos el primer discurso cristiano después de que la Iglesia se
levantara del sepulcro de su Fundador, les dijo que "Jesús de
Nazaret", "a quien habían dado muerte", era "un hombre aprobado
por Dios por las obras que Dios hizo por él"7 y que Dios lo había
resucitado. [Hechos 2:22-24] Las palabras no podían

5
"En cuanto a lo ortodoxo, me gustaría saber el significado del epíteto. Nada, dice usted, puede ser más
claro. Los ortodoxos son aquellos que, en asuntos religiosos, tienen opiniones correctas. Sea como sea. ¿Cómo es
posible que sepa quiénes son los que tienen opiniones correctas, antes de saber cuáles son las correctas? Por lo tanto,
debo conocer la ortodoxia sin duda alguna, antes de poder saber o juzgar quiénes son ortodoxos. Ahora bien,
conocer las verdades de la religión, que vosotros llamáis ortodoxa, es el fin de mis indagaciones; y ¿debo comenzar
estas indagaciones bajo la presunción de que sin ninguna indagación ya las conozco?... No hay nada sobre lo que los
hombres hayan estado, y sigan estando, más divididos. Se ha considerado la divinidad ortodoxa en una época, que ha
sido tildada de ridículo fanatismo en la siguiente. En la actualidad se considera la perfección de la ortodoxia en un
país, que en un país adyacente se considera como una herejía condenable. No, en el mismo país, ¿no tiene cada secta
un estándar propio? Por consiguiente, cuando una persona usa seriamente la palabra, antes de que podamos entender
su significado, debemos saber a qué comunión pertenece. Cuando eso se sabe, lo comprendemos perfectamente. Por
ortodoxos se entiende siempre los que están de acuerdo en la opinión con él y su partido; y por heterodoxos
[herejes], los que difieren de él. Cuando se dice, pues, de cualquier maestro cualquiera que sea, que todos los
ortodoxos reconocen su ortodoxia, dice ni más ni menos que esto: "Todos los que tienen la misma opinión con él, de
los cuales yo soy uno, creen que tiene razón". ¿Y es esto algo más de lo que puede ser afirmado por una u otra
persona, de todo maestro que haya existido o vaya a existir?... A decir verdad, no tenemos más que demasiados
términos y frases eclesiásticas que saborean groseramente las artes de un astuto sacerdocio, que pretendían mantener
al mundo en la ignorancia, asegurar una fe implícita en sus propios dogmas, e intimidar a los hombres de una
investigación imparcial de las sagradas escrituras [es decir, la Biblia]". - Campbell, George (n.1719-d.1796), D. D., F.
R. S. Edimburgo, Escocia; Profesor de Divinidad y Director del Marshal College, Aberdeen. Conferencias sobre
teología sistemática y elocuencia del púlpito. (Londres, Inglaterra: 1807), págs. 112-115. Edición de 1810: (Boston,
Massachusetts: W. Wells y T. B. Wait & Co. [etc.], 1810). BT75 .C2 1810 / 31-011673.
6 De nuevo
, en vista del hecho de que, en Hechos 20:27 (las cursivas son negras), Pablo nos dice que "no se
abstuvo de decirnos todo el consejo de Dios", al examinar el contenido completo de la predicación y la enseñanza de
Pablo, no se puede encontrar ningún lugar en el que haya expuesto alguna doctrina de la Trinidad. Como han
señalado muchos otros, es lógico que, en vista del interés concertado de Pablo por dar explicaciones sobre tantas
otras cuestiones que se plantean -especialmente las relativas a la aceptación de Jesús como el Mesías prometido por
parte de los judíos-, si esta era, en efecto, una enseñanza de Jesús y sus seguidores, el apóstol Pablo habría apreciado
sin duda la necesidad de abordar también esta cuestión, que es incluso de la mayor importancia. El mero hecho de
que no lo haga, ¡dice mucho!
"Que Pablo haya confundido alguna vez a Cristo con Dios mismo, o lo haya considerado de alguna manera
como la Divinidad suprema, es una posición invalidada no sólo por declaraciones directas, sino también por toda la
deriva de sus epístolas." - Paine, Levi Leonard (n.1837- d.1902), Profesor de Historia Eclesiástica en el Seminario
Teológico de Bangor. Una historia crítica de la evolución del trinitarismo. (Boston, Massachusetts; Nueva York,
Nueva York: Houghton, Mifflin and Company, 1900), pág. 22. BT111 .P2 / 00-002733. "Hay... varias declaraciones
en Pablo y en las otras cartas, que podrían ser leídas como que describen a Jesús como Dios (Ò
θεός), aunque en cada caso no es una afirmación deliberada e inequívoca, sino que depende de textos que son
problemáticos de varias maneras, ya sea en su gramática y traducción o en el establecimiento del propio texto
correcto". - Behr, John (b.?-d.?). El camino a Nicea. Serie: La Formación de la Teología Cristiana, vol. 1.
(Crestwood, Nueva York: St. Vladimir's Seminary Press, 2001), p. 58. BT23 .B47 2001 / 2001-019386.
7 Curiosamente
, a la pregunta de cómo Jesús pudo haber realizado los milagros que hizo pero, sin embargo, no era él
mismo
(continúa...)
 ser más explícita. Sin embargo, ni de ellos, ni de ninguna otra
palabra hablada por los Apóstoles a los Judíos, según consta,
podrían haber reunido una declaración clara de la Trinidad. En
cuanto a los gentiles, encontramos rastros, entre una escuela de
soñadores filosóficos, de una especie de concepción trinitaria, muy
distinta, sin embargo, de la que reciben ahora los divinos
cristianos, aunque el dogma llegó a la Iglesia por ese canal. 8 Los
Apóstoles no hicieron ningún anuncio directo de la doctrina
cuando predicaron a los gentiles, que ciertamente la ignoraban, y
que podrían afirmar que estaban claramente informados sobre la
primera doctrina fundamental del Evangelio.

1860 Lamson, Alvan (n.1792-d.1864), D. D. La Iglesia de los Tres Primeros Siglos: o, Avisos de
las Vidas y Opiniones de los Primeros Padres, con Especial Referencia a la Doctrina de
la Trinidad; Ilustración de su Origen Tardío y Formación Gradual. (Londres, Inglaterra:
Asociación Unitaria Británica y Extranjera, 18609), págs. 52, 70, 71, 75, 76, 284, 341.
BR165 .L3 1860 / unk81-037404.

Sostenemos que la doctrina de la Trinidad fue de formación

gradual y comparativamente tardía; que tuvo su origen en una
fuente totalmente

7
(...continuación)
Dios, una explicación bíblica tan clara como la anterior (es decir, Hechos 2:22) debería ciertamente resolver tales
investigaciones. Curiosamente, esto también había sido aludido por el propio Jesús: "¿No creéis que yo estoy en
unión con el Padre y el Padre está en unión conmigo? Lo que os digo, hombres , no lo digo por mi propia
originalidad, sino que el Padre que permanece en unión conmigo hace sus obras". - Juan 14:10 (negrita la nuestra).
Además, incluso en relación con las mismas cosas de las que Jesús enseñó, aclaró repetidamente que estas eran
también cosas de las que había recibido de Aquel que le "envió", Aquel de quien estaba haciendo fielmente la
voluntad; por ejemplo, Juan 7:16; 8:28; 12:49, etc. Compare también Juan 5:19, 30.
8
"El Nuevo Testamento no da ningún indicio de la enseñanza de Calcedonia [la forma más definitiva de la
Doctrina Trinitaria, tal como fue adoptada en el 451 C. E.]. Ese concilio no sólo reformuló en otro idioma los datos
del Nuevo Testamento sobre la constitución de Jesús, sino que también la reconceptualizó a la luz del actual
pensamiento filosófico griego. Y esa reconceptualización y reformulación van mucho más allá de los datos del
Nuevo Testamento." - Fitzmyer, Joseph Augustine (n.1920-d.?),
S. J. (Sacerdote jesuita), Estudios Académicos, Universidad de Loyola de Chicago, Facultes St-Albert de Louvain,
Bélgica; PH. D. Johns Hopkins University; S. S. L. Pontificio Instituto Bíblico, Roma. Un Catecismo Cristológico:
Respuestas del Nuevo Testamento. (Nueva York, Nueva York: Paulist Press, c1982), p. 102. BS2555.2 .F49 1982 /
82-080160.
9
Véase también la "Edición revisada y ampliada" de Lamson (Boston, Massachusetts: Horace B. Fuller,
1873), que comprende, en total, 410 páginas (con "Índice").
Curiosamente, en la última página de este trabajo, está esto: "Después de lo que se ha dicho en las páginas
anteriores, estamos preparados para reafirmar, en conclusión, que la doctrina moderna de la Trinidad no se encuentra
en ningún documento o reliquia perteneciente a la iglesia de los tres primeros siglos. Las cartas, el arte, el uso, la
teología, el culto, el credo, el himno, el canto, la doxología, la adscripción, el rito conmemorativo y la observancia
festiva, en la medida en que se conserven restos o registros de ellos, procedentes de los primeros tiempos, son, en lo
que se refiere a esta doctrina, un blanco absoluto. Dan testimonio, en la medida en que lo hacen, de la supremacía
del Padre, único Dios verdadero, y de la naturaleza inferior y derivada del Hijo. No hay ningún lugar entre estos que
permanezca como una Trinidad co-igual. La cruz* está allí; Cristo está allí como el Buen Pastor, la mano del Padre
colocando una corona, o corona de vencedor, sobre su cabeza: pero no hay Tres indivisos, - co-iguales, infinitos,
auto-existentes y eternos. Esta era una concepción a la que la edad no había llegado. Era de origen posterior." - – p.
396.
 Sobre la mención de Lamson de la "cruz", puede interesar a algunos saber que, recientemente, se han
publicado los resultados de varios años de investigación sobre este mismo tema: Samuelsson, Gunnar (n.1966-d.?).
Crucifixión en la Antigüedad: Una investigación sobre los antecedentes de la terminología del Nuevo Testamento
sobre la crucifixión. Información de la edición: Disertación para el grado de Doctor en Teología en Estudios
Religiosos, Universidad de Gotemburgo, Gotemburgo, Suecia. (Gotemburgo, Suecia: Departamento de Literatura,
Historia de las Ideas y la Religión, Universidad de Gotemburgo, 2010), compuesta por 413 páginas, con una extensa
"Bibliografía". ISBN: 9789188348357; 9188348350. Número de control de la Biblioteca del Congreso (Washington,
D.C.): 2010457114. Dentro de esta obra, Samuelsson, en una eventual discusión sobre el significado básico de las
Escrituras de σταυρός (Griego, starous)
como "refiriéndose a un "polo" en general", también dice que esto ha sido "celosamente y aparentemente
correctamente subrayado por los Testigos de Jehová". - – p. 306.
 ajeno al de las Escrituras judías y cristianas; que creció, y fue
injertado en el cristianismo, a través de las manos de los Padres
Platónicos; que en el tiempo de Justino [Mártir (b.ca.100-
d.ca.165)], y mucho tiempo después, la naturaleza distinta y la
inferioridad del Hijo fueron enseñadas universalmente; y que sólo
el primer bosquejo sombrío de la Trinidad se había hecho visible
entonces... La inferioridad del Hijo fue generalmente, si no
uniformemente, afirmada por los Padres antinicenos... Que vieron
al Hijo como distinto del Padre es evidente por la circunstancia de
que afirman claramente su inferioridad.... Lo consideraban distinto
y subordinado....La doctrina popular moderna de la Trinidad ... no
se apoya en el lenguaje de Justino: y esta observación puede
extenderse a todos los Padres antinicenos; es decir, a todos los
escritores cristianos durante tres siglos después del nacimiento de
Cristo. Es cierto, hablan del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo o
profético, pero no como co-igual, ni como una esencia numérica, ni
como Tres en Uno, en cualquier sentido ahora admitido por los
trinitarios. El hecho es todo lo contrario. La doctrina de la
Trinidad, tal como la explicaron estos Padres, era esencialmente
diferente de la doctrina moderna. Esto lo afirmamos como un
hecho tan susceptible de ser probado como cualquier otro hecho en
la historia de las opiniones humanas... Ellos ocasionalmente hacen
uso de una fraseología, que, en boca de un trinitario moderno,
implicaría la creencia de que el Hijo es de una esencia numérica
con el Padre. Pero esto nunca pensaron en afirmarlo. Lo más que
querían afirmar era que el Hijo, como engendrado por Dios,
participaba en algún tipo de naturaleza específica (es decir, divina),
al igual que un individuo de nuestra raza participa de la misma
naturaleza o esencia con el padre del que surgió (es decir, un
humano). Al mismo tiempo, enseñaron que era relativamente
inferior al Padre del que procedía, y que sólo tenía derecho a un
homenaje inferior... Desafiamos a cualquiera que produzca un solo
escritor de cualquier nota, durante las tres primeras edades, que
sostenga esta doctrina [de la Trinidad] en el sentido moderno.

1883 Gibbon, Edward (n.1737-d.1794). Historia del Cristianismo: Comprende todo lo

relacionado con el progreso de la religión cristiana en "La historia de la decadencia y
caída del Imperio Romano", y una reivindicación de algunos pasajes de los capítulos 15
y 16, con una vida del autor, prefacio y notas del editor, incluyendo notas de Variorum
de Guizot, Wenck, Milman, "Un clérigo inglés" y otros estudiosos. (Nueva York, Nueva
York: P. Eckler, 1883), "Prefacio". BR170 .G4 / 32-030333.

Si el Paganismo fue conquistado por el Cristianismo, es igualmente

cierto que el Cristianismo fue corrompido por el Paganismo. El
Deísmo puro10 de los primeros Cristianos... fue cambiado, por la
Iglesia de Roma, en el incomprensible dogma de la trinidad.
Muchos de los principios paganos,

10 Hay que señalar

que la obra que citamos fue tomada de la siguiente edición, mucho más antigua: Gibbon,
Edward (n.1737-d.1794). La historia de la decadencia y caída del Imperio Romano. Nueva edición. 12 vols.
(Londres, Inglaterra: W. Strahan [etc.] 1783-1790). DG311 .G42 / 04-03393.
Por favor, tenga en cuenta que, debido a que la obra de Gibbon fue publicada originalmente en el 1700, para
apreciar la forma en que él habría utilizado este término, es importante considerar el significado asociado con su uso
durante el mismo período de tiempo en el que escribió. Por lo tanto, al proporcionar alguna ayuda a este respecto,
incluso según la edición de 1911 de la Enciclopedia Británica, esta palabra, en primer lugar, tenía este significado
simple y básico: "DEISMO (Lat[in] deus, dios), estrictamente la creencia en un Dios supremo." Ver su posterior y
más desarrollado uso en: http://www.1911encyclopedia.org/Deism
 inventadas por los egipcios e idealizadas por Platón, fueron
retenidas como dignas de ser creídas.

1896 Harnack, Adolf von (n.1851-d.1930). Historia del Dogma. 7 vols. Traducido de la 3ª Edición
Alemana. vols. 1-2, traducción de: Buchanan, Neil (b.?-d.?); vols. 3 y 5, traducción de:
Millar, James (b.1857-d.?); vol. 4, traducción de: Speirs, Ebenezer Brown (n.?-d.?) y
Millar, J. (n.?-d.?); vols. 6-7, traducción de: M'Gilchrist, William (b.?-d.?). Bruce,
Alexander Balmain (n.1831- d.1899), Editor. (Londres, Inglaterra: Williams & Norgate,
1896-1899), vol. 3, p. 135. BT21 .H33
/ 23-015420.

La idea del Dios subordinado [en referencia a Jesús] es, en efecto,

tan antigua como la teología de la Iglesia cristiana; incluso los
Apologistas11 la compartieron, y Orígenes [b.ca.185-d.ca.254],
con toda precaución, la adoptó y justificó en la elaboración de su
doctrina del Hijo.

1957 Werner, Martin (n.1887-d.1964), D. D., Profesor de Teología Sistemática, Historia de la

Doctrina y la Filosofía, Universidad de Berna, Suiza. La formación del dogma cristiano;
un estudio histórico de su problema. Reescrito en forma abreviada por el autor a partir
de su Die Entstehung des christlichen Dogmas, y traducido, con una introducción de
S[amuel] G[eorge] F[rederrick] Brandon [b.1907-d.1971]. (Nueva York, Nueva York:
Harper, 1957), págs. 122, 125. BT23 .W413 / 57-010528.

En la era Cristiana Primitiva [durante el primer siglo] no hubo

signos de ningún tipo de problema o controversia Trinitaria, como
los que más tarde produjeron conflictos violentos en la Iglesia. La
razón de ello radicaba indudablemente en el hecho de que, para el
cristianismo primitivo, Cristo era... un ser del alto mundo-ángel
celestial, que fue creado y elegido por Dios para la tarea de traer, al
final de los tiempos,... el Reino de Dios... Esa relación se entendía
inequívocamente como una de "subordinación", es decir, en el
sentido de la subordinación de Cristo a Dios. Siempre que en el
Nuevo Testamento la relación de Jesús con Dios, el Padre, es
tomada en consideración,... es concebida y representada
categóricamente como subordinación. 12 Y el subordinado más
decisivo del Nuevo Testamento, según el registro sinóptico, fue el
propio Jesús13... Esta posición original, firme y

11
Los 'apologistas' son aquellos que escribieron sobre el cristianismo (explicándolo y/o defendiéndolo)
durante el segundo y el primer tercio de los siglos II y III de nuestra era. Entre ellos se encuentran Justino Mártir (n.º
100-d.ca.165), Atenágoras de Atenas (n.º 133-d.190), Tertuliano (n.º 155-d.ca.230) e Ireneo (n.º 125-d.ca.202).
12
Qué podría ser más claro una declaración que indica la posición subordinada de Cristo en relación con
Dios que lo siguiente: "Pero quiero que sepas que la cabeza de todo hombre es el Cristo; a su vez la cabeza de una
mujer es el hombre; a su vez la cabeza del Cristo es Dios". - 1 Corintios 11:3.
Además, al explicar cómo Cristo finalmente cumplirá el propósito de Dios para él, se nos dice del tiempo,
"...cuando entregue el reino a su Dios y Padre, cuando no haya traído a la nada todo el gobierno y toda la autoridad y
el poder. Porque él [Cristo] debe gobernar como rey hasta que [Dios] haya puesto a todos los enemigos bajo sus
pies. Como último enemigo, la muerte debe ser eliminada. Porque [Dios] 'sometió todas las cosas bajo sus pies'.
Pero cuando dice que "todas las cosas han sido sometidas", es evidente que es con la excepción de quien le sometió
todas las cosas. Pero cuando todas las cosas le hayan sido sometidas, entonces el Hijo mismo se someterá también a
Aquel que le sometió todas las cosas, para que Dios sea todo para todos". - 1 Corintios 15:24-28.
13
En la tumba donde el Cristo había sido enterrado pero ahora había resucitado, "Jesús le dijo a [María]: 'Deja de
aferrarte a
(continúa...)
 manifestado como era, fue capaz de mantenerse durante mucho
tiempo. Todos los grandes teólogos pre-nicenos representaban la
subordinación del Logos a Dios.

1957 La Nueva Enciclopedia Schaff-Herzog de Conocimiento Religioso, que abarca la teología

bíblica, histórica, doctrinal y práctica y la biografía bíblica, teológica y eclesiástica
desde los primeros tiempos hasta el presente, basada en la tercera edición del
Realencyklopäädie Fundada por J[ohn] J[akob] Herzog [b.1805- d.1882], y Editado por
Albert Hauck [b.1845-d.1918], preparado por más de seiscientos académicos y
especialistas bajo la supervisión de Samuel Macauley Jackson [b.1851-d.1912](Editor
en Jefe) con la asistencia de Charles Colebrook Sherman [n.1860-d.1927] y George
William Gilmore [n.1858- d.1933](Editores Asociados), y [Schaff, Philip (n.1819-
d.1893)], Editores Conjuntos]. 13 vols. (Nueva York, Nueva York; Londres, Inglaterra:
Funk and Wagnalls Company, 1908-c1914), vol IX [9], pág. 91. BR95 .S43 / 08-020152.

Las doctrinas del Logos y la Trinidad recibieron su forma de los

Padres Griegos, quienes... fueron muy influenciados, directa o
indirectamente, por la filosofía platónica....No se puede negar que
los errores y corrupciones que se deslizaron en la Iglesia desde esta
fuente.

1963 Diccionario de la Biblia. Hastings, James (n.1852-d.1922), Editor. Edición revisada por:
Grant, Frederick Clifton (n.1891-d.1974) y Rowley, Harold Henry (n.1890-d.?). (Nueva
York, Nueva York: Scribner, 1963), pp. 337, 338. BS440 .H5 1963 / 62-021697.

Considerando cuán conscientes eran los judíos de su monoteísmo,

es interesante notar que en lo que respecta a la nueva evidencia del
Nuevo Testamento, la oposición judía no acusó al movimiento
cristiano de triteísmo o politeísmo, una crítica judía común [unos
300 años] más tarde. 14

1967 Richard, R. L. (b.?-d.?). "Trinidad, Santa". Artículo que aparece en el interior: La Nueva
Enciclopedia Católica.

13
(...continuación)
a mí. Porque aún no he ascendido al Padre. Pero ve a mis hermanos y diles: "Estoy ascendiendo a mi Padre y a TU
Padre y a mi Dios y a TU Dios". - Juan 20:17.
14
Una observación similar: "La Trinidad] no es una doctrina bíblica en el sentido de que cualquier
formulación de la misma pueda ser encontrada en la Biblia... Lo que es sorprendente, sin embargo, es que esta
confesión [más tarde, en el siglo IV] de Dios como Uno en Tres tuvo lugar sin una lucha significativa y sin
controversia por un pueblo [los judíos] adoctrinado durante siglos en la fe del Dios único, y que al entrar en la
iglesia cristiana no eran conscientes de ninguna ruptura con su antigua fe". - El Diccionario Bíblico Ilustrado.
Douglas, James Dixon (n.1922-d.2003), Editor. Hillyer, N. (b.?-d.?), Editor Adjunto. (Leicester, Inglaterra; Sydney
y Auckland, Australia: InterVarsity Press; Tyndale House Publishers; Hodder y Stoughton, 1980), págs. 1597, 1598.
OCLC: 7285769.
NUESTRA NOTA: La explicación más razonable de por qué un concepto de Dios "como uno de tres" pudo
tener lugar "sin una lucha significativa y sin controversia" (especialmente entre los judíos del primer siglo), es
simplemente por el hecho de que nunca se habían introducido ideas tan inusualmente radicales sobre Dios. Cuando
Jesús habló del papel que estaba desempeñando en la realización de la voluntad y el propósito de Dios, es lógico que
si, junto con esto, también estaba introduciendo cualquier noción nueva y ampliada sobre su "Dios" - especialmente
con cualquier indicio de ser una "Trinidad", para estar sugiriendo su consideración de una modificación seria de su
visión de Dios - tal nunca podría haber tenido lugar sin algún aviso inmediato, sin algún nivel de discusión - y,
ciertamente, nunca se permitiría "sin una lucha significativa y sin controversia". Como este erudito ha dejado claro,
no hay evidencia de que alguna de tales insinuaciones sobre Dios haya tenido lugar, proporcionando así una de las
mayores pruebas contra cualquier noción de la introducción de tan radicalmente nueva
enseñanza/pensamiento/creencia sobre Dios.
 Preparado por un equipo editorial de la Universidad Católica de América, Washington,
D.C. (Nueva York, Nueva York: McGraw-Hill, 1967-c1989), vol. XIV [14], págs. 299
(cursiva suya). BX841 .N44 1967 / 66-022292.

La formulación "un Dios en tres Personas" no fue sólidamente

establecida, ciertamente no fue completamente asimilada en la vida
cristiana y su profesión de fe, antes del final del siglo IV. Pero es
precisamente esta formulación la que primero ha reclamado el
título de dogma trinitario. Entre los Padres Apostólicos15 , no había nada
que se acercara ni remotamente a tal mentalidad o perspectiva.

1969 Henderson, Ian (¿1910-d.?), Universidad de Glasgow, Escocia. "Trinity". Artículo que
aparece en el interior: Enciclopedia Internacional. 20 voltios. (Nueva York, Nueva York:
Grolier, 1969), pág. 226. AE5
.E447 1968b / 69-010050.

La doctrina de la Trinidad no formaba parte de la predicación de

los apóstoles, como se informa en el Nuevo Testamento.

1969 Dawe, Donald G. (b.?-d.?). No hay ortodoxia, pero sí un estudio de laTruth;

teología protestante. (Filadelfia, Pensilvania: Westminster Press, 1969), p. 21.
BX4805.2 .D34 / 69-10424.

En su forma final, la doctrina trinitaria fue más allá de los

materiales bíblicos tanto en forma como en contenido. Estaba
profundamente endeudada, al igual que el dogma cristológico, con
el pensamiento filosófico y religioso de la antigüedad
grecorromana.

1971 Wilken, Robert Louis (n.1936-d.?). El mito de los comienzos cristianos; el impacto de la
historia en la creencia.
(Garden City, Nueva York: Doubleday, 1971), págs. 177-183. BR145.2 .W5 / 71-123712.

Desde el principio, la tradición cristiana había luchado con la

cuestión de la relación de Jesús con Dios... Los primeros cristianos
trataron de dar cuenta de su extraordinaria vida y sus logros y su
Resurrección, y no pasó mucho tiempo antes de que se le llamara
Hijo de Dios - entonces Dios. Aún así, no era Dios en el sentido de
que el Padre era Dios - ¿o sí? ¿Era el creador, era eterno, debería
dirigirse a él en la oración? Estas y otras preguntas preocuparon a
los cristianos reflexivos durante casi tres siglos. Durante estos
años, la mayoría de los cristianos vagamente pensaron en Jesús
como Dios; sin embargo, en realidad no

15
La importancia de tal declaración se hace más significativa cuando apreciamos el hecho de que "los
Padres Apostólicos" son aquellos que se dice que vivieron durante el mismo período de tiempo que los propios
Apóstoles; quizás, con algunos incluso habiendo sido enseñados por ellos también. Por lo tanto, si incluso entre "los
Padres Apostólicos" "no había nada ni remotamente cercano a tal mentalidad o perspectiva", y, especialmente, para
que esta enseñanza no haya formado parte nunca de la "profesión de fe" cristiana, es decir, como se expresa en
cualquier "declaración de creencia" cristiana hasta el final del siglo IV, entonces esto confirmaría inequívocamente el
hecho de que ni los Apóstoles ni ninguno de los primeros cristianos habían creído y/o sido enseñados, ni, a su vez,
habían sentido la necesidad de defender un concepto tan radicalmente nuevo sobre Dios.
"...al final de los períodos de los Padres Apostólicos no había creencia en una Trinidad preexistente." -
Wolfson, Harry Austryn (n.1887-d.1974), Nathan Littauer Profesor de Literatura y Filosofía Hebrea, Emérito de la
Universidad de Harvard. La filosofía de los Padres de la Iglesia. Vol. 1 - Fe, Trinidad, Encarnación. 2ª edición.
(Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1964), pág. 191. BT25 .W62 / 64005600.
 piensan en él de la misma manera que pensaban en Dios Padre.
Rara vez le dirigían oraciones, y pensaban en él de alguna manera
como en segundo lugar a Dios - divino, sí, pero no completamente
Dios... Cuando la controversia sobre la relación de Jesús con Dios
Padre estalló a principios del siglo IV, la mayoría de los cristianos
eran "subordinacionistas", es decir, creían que Cristo era Dios pero
no precisamente de la misma manera que el Padre era Dios.

1976 La Nueva Enciclopedia Británica. 15ª edición. 30 vols. (Chicago, Illinois:

Enciclopedia Británica, c1976, 2003), Micropædia, vol. X [10], p. 126; vol. XI
[11], p. 928
(respectivamente). AE5 .E363 1976 / 74-025488.

Ni la palabra Trinidad, ni la doctrina explícita como tal, aparece en

el Nuevo Testamento, ni Jesús y sus seguidores pretendían
contradecir el Shema en el Antiguo Testamento: "Escucha, Israel:
El Señor [Jehová] nuestro Dios es un solo Señor [Jehová]" -
Deut[eronomio] 6:4...La doctrina se desarrolló gradualmente a lo
largo de varios siglos y a través de muchas controversias....El
concilio de Nicea en el 325[E. C.El concilio de Nicea en el año 325
[C. E.] declaró la fórmula crucial de esa doctrina en su confesión
de que "el Hijo es de la misma sustancia... que el Padre", aunque
decía muy poco sobre el Espíritu Santo... Para finales del siglo IV...
la doctrina de la Trinidad tomó sustancialmente la forma que ha
mantenido desde entonces.

1976 Bóer, Harry R. (b.?-d.?). Una breve historia de la Iglesia primitiva. (Grand Rapids,
Michigan: Eerdmans, c1976), pp. 108-110. BR165 .B645 / 75-025742.

Los Padres Apostólicos: Los Padres Apostólicos16 escribieron

entre los años 90 y 140 d.C. Su discusión sobre la persona de
Jesucristo simplemente repitió la enseñanza del Nuevo
Testamento. Ninguno de los Padres Apostólicos presentó una
doctrina definitiva sobre este punto. En este sentido, el Nuevo
Testamento, los Padres Apostólicos, y el Credo de los Apóstoles17
se encuentran en una línea.

1978 Buckley, J. A. (b.?-d.?). La obra que comprende un estudio detallado de la doctrina de la

Trinidad en la enseñanza de los Padres de la Iglesia del siglo II y titulada Ortodoxia del
siglo II. (Editor - Redruth, Cornualles, Inglaterra: J. A. Buckley; Impresor - Camborne,
Cornualles, Inglaterra: St. George Printing Works, Ltd., 1978), págs. 114 y 115. OCLC:
36730744; 263182942.

16
Los "Padres Apostólicos" son aquellos que se dice que vivieron durante el mismo período de tiempo que
los propios Apóstoles; tal vez, algunos incluso fueron enseñados por ellos también.
17
Aún así, debe ser señalado: "Hasta ahora, entonces, de ser compuesto por los Apóstoles en persona, no
tenemos ninguna razón para asumir que el Credo que lleva su título apareció menos de quinientos años después de
su tiempo." - La Fe de la Cristiandad, un libro fuente de credos y confesiones. Gerrish, Brian Albert (b.1931-d.?),
Profesor de Servicio Distinguido de Teología, Seminario Teológico de la Unión; Profesor Emérito de Teología
Histórica en la Escuela de Divinidad, Universidad de Chicago, Editor. Serie: Meridian Books, Un libro de la Edad
Viva. (Cleveland, Ohio: World Publishing Company, 1963). BT990
.G4 / 63-012322.
"...una declaración de la creencia cristiana que concuerda aproximadamente con el Credo de los Apóstoles
no se encuentra en ningún escrito anterior al año 340 d.C.". - En lugar de, G. C. (b.?-d.?). "Documentos
fundacionales de la fe: I. El Credo de los Apóstoles". Artículo que aparece en el interior: Los Tiempos Expositivos.
(Edimburgo, Escocia: T. & T. Clark, v. 1-, Oct. 1889-), vol. 91 (1979), pp. 4-8. BS410 .E8 / 54-43327 r82.
 Al menos hasta el final del segundo siglo, la Iglesia universal
permaneció unida en un sentido básico; todos aceptaron la
supremacía del Padre. Todos consideraban a Dios Padre
Todopoderoso como el único supremo, inmutable, inefable y sin
principio....Con el paso de esos escritores y líderes del siglo II, la
Iglesia se encontró....deslizándose lenta pero inexorablemente
hacia ese punto....donde en el Concilio de Nicea se alcanzó la
culminación de toda esta erosión a destajo de la fe original. Allí,
una pequeña minoría volátil, impuso su herejía a una mayoría
complaciente, y con las autoridades políticas detrás de ella,
coaccionó, engatusó e intimidó a aquellos que se esforzaban por
mantener la pureza prístina de su fe sin tacha.

1979 Cupitt, Don (n.1934-d.?), profesor universitario de divinidad y decano del Emmanuel
College, Cambridge, Inglaterra. El debate sobre Cristo. (Londres, Inglaterra: SCM Press
Limited, 1979), pág. 108. ISBN: 0334003032. BT220 .C860. OCLC: 5882386.

Pero la fe judía en Dios descarta cualquier arreglo de este tipo

[refiriéndose a la enseñanza de la co-igualdad de la deidad de Jesús
con Dios]. Se sostenía que Dios, el Dios de Israel, es
absolutamente único en su poder, no puede ser dividido o
compartido co-igualmente. Los escritores del Nuevo Testamento
nunca cuestionaron este principio ni pensaron que pudieran
infringirlo. Nunca distinguen o discuten a las personas co-iguales
dentro de un Dios; la idea era impensable. También era impensable
decir que Jesús era idéntico a un Dios. Así que era muy difícil ver
cómo podrían haber entretenido las ideas de la divinidad de Cristo
y la Trinidad.

1980 La controversia trinitaria. De la serie: Fuentes de los primeros pensamientos cristianos.

Rusch, William G. (b.?-d.?), Director de la Comisión de Fe y Orden, Consejo Nacional
de Iglesias de Cristo en los EE.UU., Traductor y Editor. (Filadelfia, Pensilvania: Fortress
Press, c1980), introducción, pp. 2, 3. BT109 .T74 / 79-008889.

Ninguna doctrina de la Trinidad en el sentido de Nicea está

presente en el Nuevo Testamento ....No hay doctrina de la Trinidad
en sentido estricto en los [escritos de los] Padres Apostólicos, pero
las fórmulas trinitarias son aparentes. El testimonio de esta
colección de escritos de una doctrina cristiana de Dios es escaso y
no proporciona ningún avance en la síntesis o la construcción
teológica más allá de los materiales bíblicos.

1980 Hanson, Anthony Tyrell (b.?-d.?); Hanson, Richard Patrick Crosland (b.1916-d.?).
Creencia razonable, un estudio de la fe cristiana. (Nueva York, Nueva York; Toronto,
Canadá; Melbourne, Australia: Oxford University Press, 1980), capítulo IV [4] - "La
Santísima Trinidad", sección 9 - "La doctrina de la Trinidad", subsección a - "El
desarrollo de la doctrina de la Trinidad", págs. 174, 175. BT77 .H264 / 80-40481.

La adopción de la doctrina de la Trinidad fue el resultado de un

proceso de exploración teológica que duró por lo menos trescientos
años... sería tonto representar la doctrina de la Santísima Trinidad
como si hubiera sido lograda por cualquier otro medio... La
controversia arriana en el cuarto
 siglo probó, sacudió y alteró [la] tradición doctrinal de los
Son/Logos. Este fue un proceso largo y confuso en el que las
diferentes escuelas de pensamiento de la Iglesia trabajaron para sí
mismas, y luego trataron de imponer a otros, sus respuestas a la
pregunta, "¿Cuán divino es Jesucristo?" Es bastante engañoso
representar esta controversia como una competencia entre la
ortodoxia segura de sí misma y bien definida por un lado y la
herejía ciega y perversa por el otro. Al principio de la controversia
nadie sabía la respuesta correcta y más satisfactoria. Esta es una de
las razones por las que la controversia duró más de sesenta años e
involucró gradualmente a todas las autoridades concebibles;
consejos generales, Papas, Emperadores, obispos solos o en
partidos, y los fieles en general (que tendían a hacer su
contribución en forma de disturbios). Si alguna vez hubo una
controversia decidida por el método de prueba y error, fue ésta.

1984 Lindbeck, George A. (b.?-d.?), Profesor de Teología Histórica, Universidad de Yale. La

Naturaleza de la Doctrina: Religión y teología en la era posliberal. 1ª edición. (Filadelfia,
Pensilvania: Westminster Press, c1984), p. 92. BT19 .L55 1984 / 83-027332.

Para argumentar con éxito la incondicionalidad y la permanencia

de los antiguos credos trinitarios, es necesario distinguir entre las
doctrinas, por un lado, y por otro, la terminología y la
conceptualidad en la que fueron formuladas... Algunos de los
conceptos cruciales empleados por estos credos, como "sustancia",
"persona" y "en dos naturalezas" son novedades posbíblicas. Si
estas nociones particulares son esenciales, las doctrinas de estos
credos son claramente condicionales, dependientes del medio
helenístico tardío. 18

18
Significa, como habiendo sido eventualmente influenciado por el ambiente social del pensamiento,
actitud y filosofías "helenísticas": "El cristianismo helenístico fue el intento de reconciliar el cristianismo con la
filosofía griega, a partir de finales del siglo II. Basándose particularmente en el platonismo y el neoplatonismo
emergente, figuras como Clemente de Alejandría [b.?-d.ca.215] trataron de proporcionar al cristianismo un marco
filosófico". - "Cristianismo helenístico", tal como fue tomado de la siguiente página web:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hellenistic_philosophy
Muy interesante, está esto: "El conflicto entre los dos modos de pensamiento está registrado en las
escrituras, en los encuentros de Pablo con los filósofos epicúreos y estoicos en Hechos 17:18, su diatriba contra la
filosofía griega en 1ª Corintios 1:18-31, y su advertencia contra la filosofía en Colosenses 2:8.* Con el tiempo, sin
embargo, a medida que el cristianismo se extendió por todo el mundo helénico, un número creciente de líderes de la
iglesia se educaron en la filosofía griega. Las tradiciones filosóficas dominantes del mundo greco-romano de la época
eran el estoicismo, el platonismo y el epicureanismo. De estas, el estoicismo y particularmente el platonismo fueron
fácilmente incorporados a la ética y teología cristiana." - "Filosofía helenística y cristianismo", que se encuentra en
http://en.wikipedia.org/wiki/Hellenistic_philosophy_and_Christianity
* Hechos 17:18 - "...algunos de los filósofos Ep-i-cu-re'an y Sto'ic conversaban con él de manera
controvertida, y algunos decían: '¿Qué es lo que este charlatán quiere decir?' Otros: "Parece ser un editor de deidades
extranjeras". Esto se debió a que estaba declarando la buena noticia de Jesús y la resurrección."
1ª Corintios 1:18-31 - "Porque el discurso sobre la hoguera de tortura es una locura para los que perecen,
pero para nosotros que estamos siendo salvados es el poder de Dios. Porque está escrito: "Haré que perezca la
sabiduría de los sabios, y que la inteligencia de los intelectuales sea desechada. ¿Dónde está el sabio? ¿Dónde está el
escriba? ¿Dónde está el debatiente de este sistema de cosas? ¿No hizo Dios que la sabiduría del mundo se volviera
tonta? Porque como en la sabiduría de Dios, el mundo no llegó a conocer a Dios por su sabiduría, Dios vio el bien a
través de la locura de lo que se predica para salvar a los creyentes.
 "Porque tanto los judíos piden señales y los griegos buscan sabiduría; pero nosotros predicamos a Cristo
empalado, a los judíos causa de tropiezo pero a las naciones locura; sin embargo, a los llamados, tanto judíos como
griegos, Cristo el poder de Dios y la sabiduría de Dios. Porque lo necio de Dios es más sabio que los hombres, y lo
débil de Dios es más fuerte que
(continúa...)
1986 Grant, Robert McQueen (n.1917-d.?). Los dioses y el Dios Único. Primera edición.
(Filadelfia, Pensilvania: Westminster Press, c1986), pp. 109, 156, 160. BL785 .G69
1986 / 85-011443.

La cristología de las disculpas19 , como la del Nuevo Testamento, es

esencialmente subordinada. El Hijo está siempre subordinado al
Padre, que es el único Dios del Antiguo Testamento. ...Lo que
encontramos en estos primeros autores, entonces, no es una
doctrina de la Trinidad... Antes de Nicea, la teología cristiana era
casi universalmente subordinacionista.

1987 El Diccionario Bíblico Eerdmans. Myers, Allen C. (¿1945-d.?), Editor de revisiones. John
W. Simpson, John W., Jr. (b.?-d.?)...[et al.], Editores Asociados. Traducción de:
Enciclopedia Bijbelse. 20 Edición revisada, 1975. (Grand Rapids, Michigan: Eerdmans,
1987), p. 1020. BS440 .G7613 1987 / 87-
013239.

Las fórmulas triádicas en el Nuevo Testamento se consideran a

menudo como una doctrina desarrollada de la trinidad, pero esto es
leer demasiado en ellas. 1 Cor [inthians] 12:4-6; 2 Cor [inthians]
13:1421 son implícitamente subordinacionistas ya que utilizan la
fórmula "Señor (es decir, Cristo) - Espíritu
- Dios", diferenciando los dos primeros de Dios.

1988 Hanson, Richard Patrick Crosland (n.1916-d.1988), Profesor de Divinidad de Lightfoot,

Universidad de Durham; Profesor de Teología, Universidad de Nottingham; Profesor de
Teología Histórica y Contemporánea, Universidad de Manchester; Obispo de Clogher,
Irlanda (1970-1973). La búsqueda de la doctrina cristiana de Dios: La controversia
ariana 318-381. (Edimburgo, Escocia: T. & T. Clark, c1988), págs. xix, 64, 274. BT1350
.H36 1988 / 89-151990.

18
(...continuación)
hom
bres. "Porque vosotros contempláis su llamada, hermanos, que no muchos sabios de forma carnal fueron llamados,
no muchos poderosos,
no muchos de noble cuna; pero Dios eligió las cosas tontas del mundo, para avergonzar a los sabios; y Dios eligió
las cosas débiles del mundo, para avergonzar a las fuertes; y Dios eligió las cosas innobles del mundo y las cosas
despreciables, las que no lo son, para anular las que sí lo son, para que ninguna carne se jacte a los ojos de Dios.
Pero a él se debe que USTEDES estén en unión con Cristo Jesús, que se ha convertido para nosotros en sabiduría de
Dios, también en justicia y santificación y liberación por rescate; para que sea tal como está escrito: "El que se jacta,
que se jacte en Jehová. [Jeremías 9:24]."
Colosenses 2:8 - "Cuidado: tal vez haya alguien que te lleve como su presa a través de la filosofía y el
engaño vacío según la tradición de los hombres, según las cosas elementales del mundo y no según Cristo;..."
19
Las "Disculpas" comprenden los escritos de los primeros cristianos, aquellos compuestos con el propósito
de proveer explicaciones y/o una defensa de la teología cristiana (enseñanzas/creencias), comenzando poco después
de que el último de los escritos griegos cristianos inspirados ("El Nuevo Testamento") haya sido escrito.
20
Esto es: Enciclopedia Bíblica. (Lengua holandesa). completo. 1 - A-Hor. vol. 2 - Horam - Z. (Kampen,
Overijssel, Países Bajos: Kok, 1975). OCLC: vol. 1 - 312167955; vol. 2 - 312168032.
21
1 Corintios 12:4-6 - "Ahora bien, hay diversidad de dones, pero hay un mismo espíritu; y hay diversidad
de ministerios, pero hay un mismo Señor; y hay diversidad de operaciones, pero es el mismo Dios el que realiza
todas las operaciones en todas las personas". - (negrita y subrayado nuestro).
2 Corintios 13:14 - "La inmerecida bondad del Señor Jesucristo y el amor de Dios y la participación del
espíritu santo sean con todos vosotros". - (negrita y subraye la nuestra).
Como se ha indicado anteriormente, dentro de estos dos versos, en lugar de que el apóstol Pablo emplee
"Padre", el título "Dios" está siendo claramente utilizado de manera "diferenciada" de los otros dos - el "Señor"
Jesucristo y el "espíritu santo".
Con la excepción de Atanasio [b.ca.296-d.373] virtualmente todos
los teólogos, del Este y del Oeste, aceptaron alguna forma de
subordinación por lo menos hasta el año 355; el subordinacionismo
podría de hecho, hasta el desenlace [es decir, la resolución final] de
la controversia, haber sido descrito como ortodoxia aceptada... No
hay ningún teólogo en la iglesia oriental u occidental antes del
estallido de la controversia aria, que no considere en algún sentido
al Hijo como subordinado al Padre... Muchos... no pudieron...
abandonar completamente un subordinacionismo que había sido
santificado por una larga tradición.

~˜~
 ~˜~
Se anima a los lectores de este documento a que visiten los siguientes tres enlaces web:

Buenos libros de compañía

http://www.goodcompanionbooks.com

Algunas observaciones interesantes sobre la Trinidad,

tal vez no tan conocidas
http://goodcompanionbooks.com/Some_Interesting_Observations.htm

Algunos razonamientos poderosos sobre la Trinidad,

No es tan fácil de destituir
http://goodcompanionbooks.com/Some_Powerful_Reasonings.htm

~˜~
Edición revisada: 20
de diciembre de
2010