CONACULTA

DIREC CIÓN GENER AL DE

SITIOS Y MONUMENTOS
Catedral y Sagrario
DEL PATRIMONIO CULTURAL

de la Ciudad de México
Mexico city’s Cathedral and Sagrario Church
Corrección Geométrica y Endurecimiento del Subsuelo
Geometrical Correction and Soil Hardening 1989-2002
2008 Seis Años Después
Six Years After

Enrique Santoyo Villa

Efraín Ovando Shelley

25 Años
 Vista Nocturna de la Cupula
Central de la Catedral

Prohibida la reproducción parcial o total por ningun

medio sin la autorización escrita de TGC Ingenieria,
TGC Geotecnia.

Partial or total reproduction by any means is forbidden

with out the written consent of TGC Ingeniería,
TGC Geotencia

COPYRIGHT MÉXICO 2008

TGC Ingeniería
TGC Geotecnia
Adolfo Prieto No. 1238
Col. del Valle
03100 México D.F.
Tel. 5559-9055
www.tgc.com.mx
tgc@tgc.com.mx

Impreso en México, 2008

Printed in Mexico, 2008

Autores: Enrique Santoyo Villa y Efraín Ovando Shelley

Diseño gráfico y editorial: Luis M. Zúñiga M.

Rubén Torres O.

Ilustración de portada: Antonio Calderón Echevarría

Fotográfia: Victor Y. Takahashi F.

Aclaración: Éste es un resumen del informe
geotécnico final de los trabajos
realizados en el subsuelo de la
Catedral.

Note: This is a sumary of the final report

of the work performed in the
Cathedral´s subsoil.
 Catedral y Sagrario de la Ciudad de México
Mexico city’s Cathedral and Sagrario
Corrección Geométrica y Endurecimiento del Subsuelo
Geometrical Correction and Soil Hardening
1989-2002
Contenido Contents

1. Introducción 1. Introduction

2. Las Estructuras y sus Cimentaciones 2. Description of Foundations

3. Intervenciones en las Cimentaciones 3. Interventions in the Foundations

4. Características del Subsuelo 4. Characteristics of the Subsoil

5. Hundimiento Regional 5. Regional Subsidence

6. Diagnóstico Geotécnico 6. Geotechnical Diagnosis

7. Soluciones Estudiadas 7. Solutions Analyzed

8. Subexcavación en la Catedral y en el Sagrario 8. Underexcavation at the Cathedral and the Sagrario

9. Corrección Geométrica Alcanzada 9. Geometrical Correction Achieved

10. Subexcavación en la Torre Inclinada de Pisa 10. Underexcavation at the Leaning Tower of Pisa

11. Revalidación de la Inyección de Mortero 11. Assessment of Mortar Grouting

12. Endurecimiento del subsuelo 12. Hardening of the Subsoil

13. Comportamiento observado 13. Observed Behavior

14. Comentarios Finales 14. Final Remarks

15. Difusión Geotécnica del Proyecto 15. Geotechnical Dissemination of the Project

A. Aspectos Arqueológicos A. Archaeological Aspects

B. Cronología General de la Catedral y del Sagrario B. General Chronological Account of the Cathedral and
of the Sagrario Church
C. Alarifes, maestros mayores, arquitectos e ingenieros C. Masons, master builders, architects and engineers
Catedral y Sagrario de la Ciudad de México
Mexico city’s Cathedral and Sagrario Church
 INTRODUCCIÓN
La construcción de la Catedral de México sobre suelos extraordinariamente blandos fue un reto formidable en 1573,
año en que comienza la obra. Sus creadores aprovecharon la experiencia que los aztecas habían obtenido con la
edificación del Templo Mayor en donde las etapas constructivas superpuestas obedecían a la tradición mesoamericana
de sobreponer pirámides nuevas sobre las antiguas durante las fiestas del Fuego Nuevo pero también satisfacían la
necesidad práctica de sobreponer etapas constructivas a sus edificaciones con el fin implícito de ocultar las
deformaciones que se producían en ellas. El alarife Claudio de Arciniega concibió una cimentación notable para la
Catedral pero aún así, los hundimientos que se produjeron durante el levantamiento del templo obligaron a los otros
maestros constructores que lo sucedieron, a integrar ingenios arquitectónicos para disimular los desajustes. En 1630
Juan Gómez de Trasmonte levantó las bóvedas y el crucero. A Luis Gómez de Trasmonte se le encomendó en 1656
construir la cúpula central. Tuvo dudas sobre la capacidad de carga de las columnas del crucero y propuso
ensancharlas pero no se realizó esa ampliación. Lorenzo Rodríguez construyó el Sagrario a partir de 1749 y adoptó el
mismo sistema de cimentación, aunque con menor calidad. La construcción de las torres la inició en 1780 Damián Ortiz
de Castro quien decidió reparar la capilla de San Miguel, hoy de los Ángeles, para que ésta sostuviera a la torre
poniente. La Catedral se concluyó en 1813 bajo la dirección de Manuel Tolsá, quien armonizó el edificio y embelleció la
cúpula. El dilatado proceso de construcción tomó 240 años.
La Catedral y el Sagrario se conservan hasta el presente gracias a las reparaciones y trabajos de conservación y
restauración de las que ha sido objeto a lo largo de más de 300 años. La complejidad de las intervenciones ha ido en
aumento con el paso del tiempo debido al daño estructural acumulado, al desplome y a la creciente velocidad con la que
aumentan los hundimientos diferenciales. Han pasado más de seis años desde la conclusión del proyecto para la
Corrección Geométrica de la Catedral y el Sagrario Metropolitanos y del Endurecimiento del Subsuelo y es muy
satisfactorio afirmar que los dos procedimientos empleados consecutivamente, la subexcavación y el endurecimiento
selectivo del subsuelo, mejoraron muy favorablemente el comportamiento del conjunto religioso, según se ha podido
verificar con mediciones de campo cuyos últimos resultados se muestran en este documento.
El alto grado de dificultad de los trabajos en la Catedral ameritó que las autoridades consultaran a Colegios y
Academias de Arquitectos e Ingenieros e incluso en noviembre de 1992 se conformó una Comisión Internacional de
Consultores para revisar el proyecto de subexcavación la cual fue encabezada por el Dr. Michelle Jamiolkowsky,
Presidente del Comité para la Salvaguarda de la Torre de Pisa; en esa comisión participaron los Doctores John Burland,
del Imperial College de Londres y Giorgio Macchi de la Universidad de Pavía, ambos miembros del Comité de la Torre
de Pisa. El grupo de expertos internacionales se complementó con los Doctores Gholamreza Mesri de la Universidad
de Illinois, Pietro de Porchelinis de Cimentaciones Especiales Rodio y Miha Tmazevic del Instituto de Pruebas de
Eslovenia; durante las juntas de trabajo los acompañaron distinguidos técnicos mexicanos encabezados por el Dr.
Emilio Rosenblueth, junto con los Doctores Daniel Reséndiz, Gabriel Auvinet, Miguel Romo, Luis Arnal y Jesús Aguirre;
así como los Ingenieros Neftalí Rodríguez, Oscar de Buen, Juan Manuel Orozco y Juan Schmitter. Después de
examinar minuciosamente la documentación técnica del proyecto e inspeccionar los trabajos realizados en la Catedral
y en el templo de San Antonio Abad, aprobaron el proyecto y recomendaron aceptar la subexcavación y aplicar la
versión geotécnica del Método Observacional para verificar en cada etapa los beneficios del proceso.
Posteriormente, en agosto de 1998 se constituyó la Segunda Comisión de Consultores, encabezada por el Dr. Daniel
Reséndiz y con la participación de los Doctores Gabriel Auvinet, Manuel Mendoza y Sergio Covarrubias y los Ingenieros
Oscar de Buen, y Neftalí Rodríguez. El objetivo fue revisar la información recopilada sobre la inyección de morteros del
Palacio de Bellas Artes, las pruebas de inyección del ex-lago Texcoco y los resultados de la inyección experimental en el
atrio poniente de la Catedral. Esta Comisión aprobó la inyección de morteros para el endurecimiento del subsuelo, lo
cual es de suma importancia, porque esta técnica preventiva podrá hacer innecesaria la aplicación de otra etapa de
subexcavación; la otra gran ventaja de la inyección es que se podrá aplicar en el futuro con facilidad y a costo razonable.
Reconocimientos. Se extienden agradecimientos al Arq. Sergio Zaldívar, Director del Proyecto desde 1989 a 2000 y al
Dr. Xavier Cortés Rocha que lo dirigió después. También se agradece su apoyo a los miembros del Comité Técnico:
Doctores Fernando López Carmona, Roberto Meli, Enrique Tamez, a los Ingenieros Enrique Santoyo, Hilario Prieto y al
Dr. Jorge Díaz Padilla, Secretario del Comité. Así como: al Dr. Efraín Ovando Shelley y a los ingenieros Roberto
Sánchez y Arturo Ramírez Abraham.
CONACULTA
INTRODUCTION
Constructing Mexico City's Metropolitan Cathedral on extraordinarily soft soil was a formidable challenge back in 1573,
when the building was started. Its creators took advantage of the experience gained by the Aztecs during construction of
their Major Temple. In the case of the Aztecs, to the Mesoamerican tradition of superimposing new pyramids over the old
ones during the festivities of the New Fire, they incorporated the practical need of adding successive construction stages
to their buildings with the implicit purpose of concealing damage produce by differential settlements. Master builder
Claudio de Arciniega conceived an outstanding foundation for the Cathedral but even so settlements occurred during
the construction of the massive building compelled the succeeding architects to incorporate architectural ingenuity to
mask misalignments. In 1630, Juan Gómez de Trasmonte erected the vaults and the transept. Luis Gómez de
Trasmonte was appointed in 1656 to build the main dome. He was uncertain about the load bearing capacity of the
transept columns and his suggestion of enlarging them was not followed. Lorenzo Rodríguez constructed the Sagrario
(parish church) starting in 1749 and he adopted a similar foundation system, but with a lesser quality. Damián Ortiz de
Castro decided to repair the San Miguel chapel so it could bear the weight of the western bell tower and also began
constructing the campaniles in 1780. Manuel Tolsá completed the Cathedral in 1813 after harmonizing the building and
embellishing the dome. The long-lasting construction process took 240 years.
The Cathedral and the Sagrario church have survived up to now thanks to restorations that have taken place over more
than 300 years. Interventions have been increasingly complex due to the accumulation of structural damage and
inclination, and the exposure to ever higher differential settlement rates. It is more than seven years now since the end of
the Project for the Geometrical Correction of the Cathedral and the Sagrario Church and for hardening its subsoil. It is
very satisfactory to be able to state that, as verified with field measurements, the behavior of the religious complex
improved very favorably after the successive application of underexcavation and selective soil hardening.
Authorities responsible of the project decided to consult architectural and engineering learned societies in view of the
high degree of difficulty of the work described here and an international committee for overlooking the underexcavation
project was created, headed by Prof. Michele Jamiolkowsky, president of Committee for the Safeguard of the Tower of
Pisa. Prof. John B. Burland from Imperial College, London, and Prof. Giorgio Macchi from the University of Pavia, both
members of the committee for the Italian tower joined the team, together with Prof. Gholamreza Mesri from University of
Illinois, Dr. Pietro de Porchelinis from Cimentaciones Especiales Rodio and Dr. Miha Tomazevic from the Institute of
Tests in Eslovenia. Distinguished Mexican experts, Dr. Emilio Rosenblueth and Dr. Daniel Reséndiz, were also
members of the committee, together with doctors Gabriel Auvinet, Miguel Romo, Luis Arnal and Jesús Aguirre
Cárdenas; other expert engineers joined the committee: Neftalí Rodríguez, Òscar de Buen. Juan Manuel Orozco and
Juan Scmitter. After a thorough critical review of technical documents which included a close examination of the results
obtained with underexcavation trials performed at the San Antonio Abad Church and after inspecting the work being
done at the Cathedral, the international committee approved the project and recommended that underexcavation be
applied, using the geotechnical version of the Observational Method to control and verify each step in the process.
Thereafater, in August 1998, a second committee was formed, headed by Dr. Daniel Reséndiz. Other participating
members were Dr. Gabriel Auvinet, Dr. Sergio Covarrubias and Dr. Manuel Mendoza, geotechnical consultants, as well
as Mr. Oscar de Buen and Mr. Neftalí Rodríguez, structural engineers. The Second Committee's task was to examine
information about the injection of mortars at the Palace of Fine Arts as well as the results of mortar injection trials at
former Texcoco Lake and at the Cathedral's west atrium. The Committee approved mortar injections for hardening
selectively the subsoil. This was a most important decision because the use of this technique may very possibly avoid
the need to perform another underexcavation stage in the future; another advantage is that injection of mortars can be
reapplied in the future at a very reasonable cost.
Acknowledgements. Sergio Zaldívar, architect, headed the project since it began in 1989 until 2000; Dr. Xavier Cortés
Rocha took over the direction of the project afterwards. Member of the Technical Committee that overlooked the
development of the project are duly acknowledged: Dr. Fernando López Carmona, Dr. Roberto Meli, Dr. Enrique Tamez,
Ing. Enrique Santoyo Villa, Ing. Hilario Prieto. Dr. Jorge Díaz Padilla acted as secretary for the committee and as
consultants, Dr. Efraín Ovando Shelley, Ing. Roberto Sánchez and Ing. Arturo Ramírez Abraham.
 Cronología de los Trabajos Geotécnicos
CONACULTA 1. Chronology of the Geothechnical Works

Abril Se advierte daño en las bóvedas de Catedral April The vaults of the Cathedral evidence damages
1989 Jun
Elaboración del estudio geotécnico
1989 Jun

Development of the geotechnical study

Nov Nov

May May
Abril April
1990 Elaboración del proyecto Subexcavación experimental 1990 Drawing up of the detailed Experimental underexcavation of
ejecutivo de Catedral en San Antonio Abad project for the Cathedral at San Antonio Abad
Feb
Ene
Feb Jan

1991 1991
Oct Oct Oct Oct

1992 Construcción de Catedral y Sagrario de la 1992 Construction of the

las lumbreras Ciudad de México
Nov 1ª Reunión de consultores (2.1 años efectivos) Mexico City´s Metropolitan Nov Consultants meet for the first time shafts (2.1 years)
Cathedral and Sagrario Church

Dibujo de Mayolo Ramírez Ruiz, (1985-1986)

1993 Jun
Ago
Subexcavación experimental
Ago Art rendering by Mayolo Ramírez Ruiz (1985-1986) 1993 Jun
Aug
Experimental underexcavation
Aug
Dic Dec

1994 1994

Abril April
Suspensión de la subexcavación Underexcavation is interrupted
1995 Jul
Proceso de
1995 Jul
Underexcavation
subexcavación Instituto Nacional process
(4.5 años (4.5 years)
Feb de Feb Execution of the
Colocación de la instrumentación electrónica efectivos) Electrinic instrumentation is placed
Realización de los
trabajos de campo
INBA Bellas Artes field works
1996 (7.6 años efectivos) 1996 (7.6 years)

3
4,220 m 4,220 m3 of
1997 de suelo La traza de la Catedral data de 1573, sobre un plano 1997 Injection test at Texcoco Lake underexcavated
Sep Prueba de inyección en Texcoco de Claudio de Arciniega. A principios del siglo XVII Sep
Nov
Ene
Prueba de inyección en el atrio poniente extraído construye las bóvedas Juan Miguel de Agüero. Las Nov
Jan
Injection test at the west atrium soil
torres de José Damián Ortiz de Castro fueron
concluidas en 1791.
1998 Ago 2ª Reunión de consultores
Jun
1998 Aug Consultants meet for the second time
Jun

Sep Sep
Manuel Tolsá termina la obra en 1813, incorporando
Inyección para el endurecimiento
balaustradas y remates. El Sagrario es obra de
del subsuelo Lorenzo Rodríguez; se inició en 1749 para Subsoil grouting (1 year)
1999 concluirse en 1767. 1999
Sep Sep
Oct Proceso del Oct Selective
endurecimiento The layout of the Cathedral dates back to 1573 and it hardening
Observación del comportamiento Monitoring of the behavior (8 months)
(1.4 años is based on a plan made by Claudio de Arciniega. At (1.4 effective
May efectivos) May years)
the beginning of the 17th century, Juan Miguel de
2000 Jul Inyección en la Torre Poniente
Agüero erects the vaults. The bell towers designed 2000 Jul Grouting of the western bell tower
Observación del comportamiento Monitoring the behaviour
Nov-Dic Inyección en la esquina nororiente by Damián Ortiz de Castro were completed in 1791. Nov-Dec Grouting of the northwest corner
3
585 núcleos con 5189 m
3
Manuel Tolsá finished the works in 1813, 585 nuclei, 5,189 m
2001 Observación del comportamiento
incorporating balaustrades and pinnacles. The 2001 Monitoring the behaviour
de mortero inyectado Sagrario church is the work of Lorenzo Rodríguez; it of injected mortar
Nov
Inyección en la oficina de la Curia was started in 1749 and completed in 1767. Nov
Injection of the curia’s office
Ene Ene Ene Jan Jan Jan

2002 2002
Museo Nacional de Arquitectura
A partir de junio de 1989 se inició la exploración del
subsuelo pero antes se empezó por recopilar la
información geotécnica de la zona. Destacan los
trabajos realizados por el Dr. Leonardo Zeevaert en
1943 para el Pasaje Catedral, los asentamientos de la
Catedral calculados por los profesores Raúl Marsal y
Marcos Mazari de 1953 a 1955 así como los sondeos
para las líneas del Metro, ejecutados entre 1967 y
1983. Con esa base se programó la ejecución de 21
sondeos de exploración con cono eléctrico y
posteriormente se realizaron otros 24 que se explican
en el Capítulo 4.
Una vez definida la estratigrafía y zonificado el
subsuelo, se llevaron a cabo dos sondeos profundos
para la extracción de muestras inalteradas, utilizando
muestreadores acordes a las características de cada
estrato. Las muestras permitieron determinar sus
propiedades mecánicas, con énfasis en su
deformabilidad. Los sondeos practicados también
permitieron definir las configuraciones de las
superficies de contactos estratigráficos que sirvieron
para las decisiones técnicas; las más significativas
fueron entre el relleno y la costra superficial y entre la
costra superficial y la arcilla, la cual profundiza entre 9
y 22 m debajo de la superficie actual.
Mediciones del nivel freático y piezométricas. La
configuración del nivel freático es variable, está más
alta hacia norte y se abate al suroriente; el colector
Semiprofundo que pasa frente a la Catedral influye en
este nivel. En 1940 se demostró que había flujo de
agua de oriente a poniente y el gradiente actual
señala que se mantiene ese flujo. Otro dato relevante
es que el nivel freático en 1953 estaba a 2.8.m y
actualmente se localiza a 7.2 m. En cuanto a la
piezometría, se observó que hasta unos 20 m de
profundidad existe una tendencia hacia el equilibrio
hidrostático y a partir de los 26.7 m se registra pérdida
de presión.
Mediciones topográficas y estructurales. Se
realizó una intensa campaña de mediciones para
determinar las dimensiones e inclinaciones de los
elementos estructurales; las alturas diferenciales de
las columnas y la configuración del piso de feligresía
fueron las más ilustrativas, junto con los
levantamientos topográficos del piso de feligresía
realizados en 1907, 1927 y 1936.
Predicciones del comportamiento futuro. La
deformabilidad de las arcillas, junto con las pérdidas
de presión del agua intersticial que podrán ocurrir
permitió predecir los hundimientos futuros, lo cual se
describe en el Capítulo 6. Se pudo establecer que el
incremento de los desplomes pondrían a la Catedral
en riesgo de sufrir daños severos ante un sismo de la
intensidad de los ocurridos en 1985; el elemento más
vulnerable sería la torre poniente con su inclinación de
2.7 % en dirección casi oeste.
Soluciones estudiadas. En el Capítulo 7 se
describen las técnicas que se consideró se hubieran
podido aplicar para atender la problemática de la
Catedral y Sagrario; de su evaluación resultó que la
subexcavación de las cimentaciones de la Catedral y
Sagrario ofrecía las mejores perspectivas.
Subexcavación. En 1962, el ingeniero italiano
Fernando Terracina propuso practicar horadaciones
para corregir la inclinación de la Torre de Pisa. No vio
culminado su objetivo, pero su propuesta se
desarrolló y aplicó en numerosos edificios de la
ciudad de México e incluso se acuñó el tecnicismo de
subexcavación. Para demostrar su viabilidad en la
Catedral Metropolitana se experimentó primero en la
iglesia de San Antonio Abad, entre mayo de 1990 y
febrero de 1991. Este método tiene por objeto
acelerar el descenso de las zonas duras del subsuelo
con respecto a las blandas, lo cual se logra
extrayendo, de manera controlada, a través de
perforaciones horizontales o inclinadas, el suelo en
que se apoya la cimentación. Los trabajos
preparatorios para la subexcavación en la Catedral se
iniciaron en octubre de 1991 y la subexcavación se
ejecutó entre agosto de 1993 y junio de 1998. La meta
que se fijó fue disminuir los hundimientos
diferenciales que se habían acumulado a lo largo del
último siglo.
Endurecimiento del subsuelo. Desde el inicio del
proyecto se tenía conciencia de que el hundimiento
regional actuaría nuevamente cuando se terminaran
los trabajos de subexcavación y que, por tanto, estos
últimos se tendrían que repetir con el paso de los
años. Para alejar ese momento, se analizaron varias
opciones preventivas. Se evalúo recurrir a
inyecciones de lechadas de cemento a alta presión
(jet grout) o al empleo de usar columnas de arena; sin
embargo, el caso histórico del Palacio de Bellas Artes
resultó decisivo para optar por el endurecimiento de
las arcillas mediante la inyección de mortero por
fracturamiento hidráulico. Para demostrar su
viabilidad se llevó a cabo un programa de pruebas de
campo en las arcillas del antiguo lago de Texcoco. El
éxito de las mismas justificó ejecutar un tramo
experimental en el atrio poniente de la Catedral y por
sus resultados se decidió elaborar el proyecto de
endurecimiento del subsuelo de los dos templos. La
Fig. 1 ilustra la cronología de todos los trabajos
geotécnicos.
Exploration of the subsoil began in 1989 and
preliminary work started by gathering information from
previous geotechnical studies in the zone, most
notably a 1943 study by Leonardo Zeevaert for a
commercial gallery (pasaje Catedral) and a report of
settlements recorded in the vicinity by R. Marsal and
M. Mazari (1953-1955), as well as results from
geotechnical soundings performed for the
construction of the subway between 1967 and 1983.
On the basis of that information, the exploratory
program initially included 21 CPT soundings; 24
additional CPT tests were performed later, as
explained in Chapter 4.
Once the stratigraphical characteristics at the site
were known, two deep continuous boreholes were
performed to extract high quality samples. The
samplers used were changed as required, according
to the characteristics of the soils found. The samples
were then tested to determine their mechanical
properties with emphasis on their deformability.
Results from soundings were also used to define the
shape of stratigraphical contact surfaces, a concept
that aided decision making during the process. The
most significant of these surfaces were the contacts
between the upper fills and the natural desiccated
crust as well as the contact between that same crust
and the first clay formation which is located between 9
and 22 m deep.
Phreatic level and piezometric measurements.
Phreatic levels in the zone are variable: higher in the
north and lower in the south, due to the influence of a
neighboring sewage collector. Measurements done in
1940 showed that water flowed west to east and
present gradients demonstrate that water is still
flowing that way. Another relevant piece of information
is that the phreatic level was 2.8 m deep in 1953 and
that it now stands at a depth of 7.2 m. Pore pressures
follow a nearly hydrostatic distribution down to about
20 m and that pore pressure depletion becomes
significant below 26.7 m.
Topograhical and structural measurements. The
dimensions and inclinations of structural elements
were determined within a thorough campaign of
measurements from which differences in column
heights were noted and the configuration of the
parishioners' floor level was obtained. Data from
topographical surveys performed in 1907, 1927 and
1936 were also recovered.
Predictions of future behavior. Future settlements
were estimated taking into account the deformability
of clayey soils as well as estimates of expected pore
pressure depletion rates, as explained in Chapter 6. It
was established that increments in tilts could bring
about severe damage to the Cathedral, should an
earthquake similar to the 1985 event occur again. The
most vulnerable element was the west tower which
had tilted 2.7 % towards the west at the onset of this
project.
Solutions studied. Chapter 7 presents a description
of the solutions that were analyzed to solve the
problems in the Cathedral and the Sagrario Church.
As a result of those analyses, it was determined that
underexcavation of the foundations was the best
option.
Underexcavation. Fernando Terracina, an Italian
engineer suggested in 1962 to perform small
boreholes to correct the inclination of the Tower of
Pisa. His project was never carried out but his
proposal was developed and applied in numerous
buildings in Mexico City where the term
underexcavation was first coined. A large scale
experiment was performed at the San Antonio Abad
Church between May 1990 and February 1991 to
show its feasibility as a solution for the Metropolitan
Cathedral. The method accelerates the descent of
hard areas with respect to softer ones by performing
horizontal or slightly inclined borings from which
material is extracted under controlled conditions from
the soil that supports the foundations. Preparatory
work in the Cathedral began in October 1991 and
underexcavation was performed between August
1993 and June 1998. The goal was to reduce
differential settlements that had accumulated over the
last century.
Subsoil hardeninng. Responsible engineers were
conscious from the onset of the project that regional
subsidence would act again at the end of
underexcavation and that the latter would have to be
repeated with the passing of time. Several preventive
options were analyzed to lengthen that moment. High
pressure injection of cement mortars (jet grout) and
sand columns were evaluated but the case of mortar
injections with hydraulic fracturing turned out to be
decisive when studying the case of the Palace of Fine
Arts (Palacio de las Bellas Artes). Field trials were
carried out successfully to prove its feasibility which in
turn justified the execution of test injections in the
Cathedral's west atrium from which a project followed
to harden the subsoil of both temples. Fig. 1 is the
chronology of all the geotechnical work.
 Descripción de las Cimentaciones
CONACULTA 2. Description of the Foundations

Contratrabes:
Línea 2 del Metro Ancho 2.5 m
Line 2 of the Metro Peralte 3.5 m
Pedraplén

N
Inverted beams:
Rock fill Width: 2.5 m
Height: 3.5 m

70 m 2.5 m
1 2 3 4 5

N
Peso / Weight: 127,000 t
2 0 10 20 30 m
Presión / Pressure: 16.6 t/m
Escala gráfica Planta / Plan view
Graphic scale
140 m

Peso / Weight: 30,000 t

2
Presión / Pressure: 13.2 t/m 60.0 m
Actual
A At present

3.5 m
Colector semiprofundo 5 de Mayo
Semi-deep “5 de Mayo” sewage collector 3.5 m Pedraplén Pilotes Criptas Contratrabes
Rock fill Piles Crypts Inverted beams

Dimensiones y pesos de Catedral y Sagrario Vista lateral / Side view

Dimensions and weights of the Cathedral and the Sagrario

10.6 a 15.9 m

to
in
pl
th rre m na el
of efe 0 lum en

th
m
R 0.0 co cia

lin
de efe 0
R 0.0

ns p
l a re n
1
A

m e
1500

lu th
2

co to
Criptas Pedraplén

e d
(Ahuizótl)

3
Crypts Rock fill

4
2.0 m

5
1.0 m

6
cm

7
85
Pirámide

8
9 Pyramid
10

Pilotes de madera
11

Wood piles
12

A 1420-1447
A

N
Nota: (Chimalpopoca, Izcóatl, Moctezuma I)
B

El punto A es el mismo
C

en las diferentes fechas

D

0.0
.5 2.1 m
E

Note: -0 0 m
.
-1
F

Point A is the same

along the vertical Pedraplén
La Catedral y los templos aztecas que la subyacen Incrementos de dimensiones de fustes y muros durante Rock fill
Estacones
la construcción Short wood piles
The Cathedral and the underlying Aztec temples
Enlargement of column shafts and walls during construction Vista frontal / Front view
La Catedral Metropolitana fue construida sobre parte
del terreno del Centro Ceremonial Azteca y bajo su
cimentación quedaron restos de algunas de las
estructuras de ese monumento prehispánico, Fig. 2.
La Catedral consta de cinco naves: la central, que está
limitada por 16 columnas y dividida por el coro; las dos
procesionales, que corren a lo largo del templo, y las
dos laterales de capillas, que están confinadas por los
muros perimetrales y perpendiculares. La cúpula
central de 65 m de altura gravita sobre cuatro
columnas. Las dos enormes y pesadas torres de
campanario tienen 60 m de altura. El templo tiene
126.67 m de longitud y 60.40 de ancho, la altura media
en la nave central es de unos 25 m, su peso total es de
127,000 t y la presión media que transmite al subsuelo
es de unas 16.6 t/m2. El Sagrario es un templo con
planta de cruz griega, cuyos muros en las cuatro
esquinas soportan las bóvedas y constituyen el
soporte de la bóveda; su cúpula descansa sobre las
cuatro columnas centrales. Ocupa un área de 47.7 m
por lado, su peso es de aproximadamente 30,000 t y la
presión media que transmite al subsuelo es del orden
de 13.2 t/m2.
Etapas de la construcción de la Catedral. La
construcción de la Catedral Metropolitana se inició en
1573, partiendo del ábside, bajo la dirección del alarife
Claudio de Arciniega, quien había participado en las
obras de la iglesia de San Agustín y por ello conocía los
problemas del subsuelo. Se continuó con las bóvedas,
que se concluyeron hacia 1667; la portada quedó
terminada en 1675. Damián Ortiz de Castro finalizó las
torres en 1792. Manuel Tolsá le dio perfil a la cúpula,
vinculó todo el conjunto con balaustradas y pináculos
que lo singularizan y completó la obra de Catedral en
1813.
La superficie del terreno se reforzó mediante la hinca
de unos 22,500 pilotes cortos de madera y encima de
ellos se colocó una plataforma de mampostería que
ocupa 140 m de largo y 70 de ancho. Estas
dimensiones son mayores que las que finalmente
ocupó la Catedral pues originalmente se había
concebido como un templo de siete naves y cuatro
torres, una en cada esquina. El espesor de este
pedraplén, que en promedio es de unos 90 cm,
aumenta hacia el sur lo cual evidencia que los
primeros constructores lo engrosaron en esa zona
para compensar los hundimientos diferenciales que
comenzaron a manifestarse desde las primeras
etapas de su construcción. Sobre la plataforma se
construyó una retícula de contratrabes, también de
mampostería, de 3.5 m de alto, 2.5 m de ancho y hasta
127 m de largo, que recibe a los muros, pilastras y
columnas, como se ilustra en la Fig. 2. El plano
superior del pedraplén coincidía con el nivel de la
Plaza Mayor y por encima de éste se elevaba 3.5 m la
retícula de contratrabes. La Catedral se sobreelevó,
porque el alarife Arciniega seguramente ya esperaba
que se presentaran hundimientos de gran magnitud.
Alrededor de la Catedral se construyeron otros
edificios religiosos. El más notable es la iglesia del
Sagrario, construida directamente sobre la pirámide
del dios sol, Tonatiuh. Para la construcción del
Sagrario, Lorenzo Rodríguez utilizó el mismo método
de cimentación que en la Catedral, reforzando al
suelo con estacones de madera pero de menor
diámetro. Encima de ellos también se construyó un
pedraplén de mampostería de baja calidad. El
Sagrario se desplantó parcialmente sobre el
pedraplén de la Catedral y su muro poniente es
común a ambas estructuras. La construcción del
Sagrario se llevó a cabo entre 1749 y 1768.
Posteriormente se construyó al norponiente la Curia y
la Capilla de las Ánimas y muchos años después al
nororiente se levantó el Seminario, demolido en 1938.
Asentamientos durante la construcción. La
compresibilidad diferencial de los estratos de arcilla
del subsuelo, originada por la consolidación inducida
por los templos y estructuras aztecas preexistentes
en el sitio, causó asentamientos diferenciales desde
el inicio de la construcción. Estas deformaciones
acarrearon desajuste estructural, el cual se
compensó durante la construcción modificando la
altura de las columnas y muros para nivelar el
arranque de las bóvedas. Se recurrió también a
artificios arquitectónicos para disimular el efecto
visual de los asentamientos, como darle a las cornisas
alturas variables y utilizar en las dos torres bloques de
cantera que gradualmente disminuyen de espesor. El
análisis de los detalles geométricos del monumento
permitió demostrar que durante la construcción de la
Catedral, antes de completar las bóvedas, la columna
C-9 acumuló un hundimiento diferencial máximo de
85 cm con respecto al plinto de la pilastra C-3 que
limita al ábside de planta poligonal.
Entorno de la Catedral. En 1968 se construyó, a 16
m de profundidad, el Colector Semiprofundo 5 de
Mayo, que corre a lo largo de las fachadas sur de la
Catedral y del Sagrario. Como se mencionó antes, las
mediciones piezométricas demuestran que este túnel
drena parte del agua del subsuelo, sobre todo de la
zona suroriente del Sagrario. También en 1968 se
inició la construcción de la Línea 2 del Metro, que
funciona igualmente como otro dren en los lados norte
y oriente de los templos.
The Metropolitan Cathedral was built on part of the
land covered originally by the Aztec Ceremonial
Precinct. Remains of structures corresponding to this
pre-Hispanic site can still be seen under its
foundation, Fig. 2. The Cathedral has five naves: the
central one bounded by 16 columns and divided by the
choir; the two processional aisles running along the
length of the church; and the two lateral ones occupied
by chapels, that are in turn confined by the peripheral
and perpendicular walls. The great central dome, 65 m
high, is supported by four columns. The two huge and
heavy towers are 60 m in height. The church is 60.40
m wide, about 25 m high along the central nave and
126.67 m long with a total weight of 12,700 kN and an
average contact pressure of about 166 kPa.
The adjacent Sagrario is a church with a Greek cross
layout whose walls at the four corners provide support
to the vault; its dome rests on four columns. It covers a
square area of 47.7 m by side, weighs about 3,000 kN
and the average contact pressure is about 132 kPa,
Fig. 2.
Construction stages of the Cathedral. Construction
of the Metropolitan Cathedral started in 1573 at the
apse, under the direction of Master Builder Claudio de
Arciniega, who had participated in the building of San
Agustín Church and thus knew of the problems
brought about by the underlying soft clays. The vaults
were erected next and were completed around 1667
and the façade in 1675. Damián Ortiz de Castro
finalized the towers in 1791 whereas Manuel Tolsá
profiled the dome and joined the complex with a
balustrade and pinnacles as a characteristic
architectural feature. He completed the building in
1813.
The subsoil was initially reinforced by driving about
22,500 wooden stakes, 3 to 4 m in length. On top of
them a masonry platform was built over an area of 140
by 70 m. This area is larger than the one actually
occupied by the Cathedral because it was originally
conceived as a seven nave temple with four towers,
one in each corner. The platform is 90 cm thick on
average but it is thicker towards the south which
suggests that the first builders added thickness at that
particular zone to compensate differential settlements
that became apparent since the earliest stages of its
construction. A grid of inverted beams was built on top
of the platform with masonry as well, 3.5 m in height,
2.5 m wide and as much as 127 m long, to receive the
walls, pilasters and columns, as illustrated in Fig. 2.
The top part of the platform had the same level as the
Plaza Mayor (Main Square) and the grid of beams was
3.5 m above this elevation which clearly indicates that
Master Builder Arciniega expected large-magnitude
settlements to occur.
Other religious buildings were built around the
Cathedral. The most remarkable structure is the
parish church known as the Sagrario, built on top of
the pyramid of the Aztec sun god, Tonatiuh. For the
construction of the Sagrario, Lorenzo Rodríguez used
the same foundation system as in the Cathedral,
reinforcing the soil with short woodpiles having a
smaller diameter. On top of them a masonry platform
was built but with lesser quality materials. The
Sagrario was partially founded on the Cathedral's
foundation platform and its western wall is common to
both structures. The construction of the Sagrario
stretched from 1749 to 1768. The Bishopric was built
later, as well as All Souls Chapel (Capilla de las
Ánimas) and the Seminary which was demolished in
1938.
Settlements during construction. Consolidation of
the subsoil induced by Aztec temples and structures
pre-existing at the site produced differentials in
compressibility of the subsoil clay strata which in turn,
caused differential settlements since the beginning of
the construction. These deformations brought about
structural misalignment that was compensated as
construction progressed by modifying the heights of
columns and walls in order to level the springing of the
vaults. Architectural contrivances as the introduction
of variable heights in the cornices and wedged
quarried blocks at the two towers were used to
disguise some of the visual effects of settlements.
After analyzing the geometrical details of the
monument it was demonstrated that during
construction of the Cathedral, and prior to the
completion of the vaults, column C-9 accumulated a
maximum differential settlement of 85 cm with respect
to the plinth of pilaster C-3 in the polygon that forms
the apse.
Cathedral surroundings. In 1968 the semi-deep
sewage collector "5 de Mayo" was built at a depth of 16
m along the southern facade of the Cathedral and of
the adjoining Sagrario. It has been inferred from
Piezometric measurements that the collector is
permeable and that water seeps into it from the
subsoil, particularly at the southeastern zone of the
Sagrario. Construction of Line 2 of the subway system
(Metro) also started in 1968 and its cut-and-cover
tunnel also acts as a drain at the north and east sides
of both churches.
 CONACULTA 3. Intervenciones en las Cimentaciones
Modifications to the Foundation

Trabe remachada
Bolted beam
Trabe remachada
Bolted beam
A A
Trabe remachada
Bolted beam
Losa de concreto
armado de 0.30 m
de espesor
0.30-m thick reinforced
concrete slab
Propuesta de refuerzo
de las contratrabes de mampostería
Proposal for the reinforcement
NOTAS:
of the inverted masonry foundation beams
- También existen
elementos verticales
de concreto reforzado
que funcionan como
estribos
- Estas viguetas se
instalarón en el
espacio entre los ejes
A, B, 6 y 7 y E, F, 6 y 7
0.30 m
2.5 m
NOTES:
A B Junta en la losa
Marco de E F de feligresía
control Joint at the slab of
Reaction the parish (1940)
frame Celdas defromables de
madera
N
Wooden
deformable cells
Losa de refuerzo 0 10 20 30 m
de la cimentación Escala gráfica
ejes E, F, 6 y 7 Graphic scale
6 Foundation reinforcing
slab E, F, 6 y 7
7 (1940)
Losa de refuerzo
Losa de la cimentación
Slab ejes A, B, 6 y 7
Foundation
Pilote reinforcing slab
Pile A, B, 6 y 7 (1940)
Pilote de control tipo PICOSA NÚMERO TOTAL DE PILOTES /
Control pile of the PICOSA type TOTAL NUMBER OF PILES = 390
NÚMERO TOTAL DE PILOTES /
TOTAL NUMBER OF PILES = 280 Ubicación definitiva de los pilotes de control
Proyecto de la recimentación (Reproducido del plano Final location of the control piles
No. 30 del estudio de la SPN de 1972)
Underpinning project (reproduced from drawing
No. 30 of the study made by the SPN in 1972)
Nivel sótano
Basement level
Norte
0.4 y 0.45 m Sur
Acero de refuerzo en paquete North South
Control Bundled reinforcing steel
Mortero / Mortar
1.0 m
Traslape o soldadura
Overlapping or welding
Tubo de lámina
Arcilla Pilote en Steel sheet pipe
Clay segmentos Pedraplén
C C
de 1 m de 0 Rock fill

Profundidad / Depth, m
Acero de refuerzo Relleno
longitud Fill
- Vertical reinforcement en el hueco central
elements operate as stirrups
10 Costra
Arena Sand Reinforcing steel Superficial
Losa Pile driven Superficial
Slab - These beams were installed Arcilla in 1-m long at the central hole 20 Crust
at the space between axes Clay segments FAS
Criptas 3.5 m A, B, 6 y 7 and E, F, 6 7
0.4-0.45 m 30
Crypts
Arcilla 40 Capa Dura / Hard layer
Trabes 1.0 m
Clay
FAI
remachadas 50 Pilote largo / Long pile
Bolted Corte / Cross
beaams Pilote que penetró Pilote corto Pilote de punta
Limo arenoso section C-C’ Segmentos Penetrating pile Point-bearing piles
Short pile
Sandy silt de pilotes
Plataforma Pile
de asiento Interpretación esquemática del estado de los pilotes de control
segments Schematic interpretation of the status of the control piles
Supporting Sección / Cross section A-A’
platform
Primera intervención 1940 (Arq. M. Ortiz Monasterio) Segunda intervención 1972 (Ing. M. Gonzalez Flores)
First modification (Arq. M. Ortiz Monasterio) Second modification (ing. M. González Flores)
En 1929, la Comisión Técnica y de Conservación de la
Catedral encomendó a los arquitectos Manuel Ortiz
Monasterio y Manuel Cortina García hacer una
evaluación estructural de la Catedral, porque los
hundimientos le habían generado alarmantes daños;
la primera medida que tomaron fue demoler en 1938
el Seminario para descargar la zona oriente.
Primera intervención en la Catedral. Los
arquitectos Ortiz Monasterio y Cortina García
decidieron vaciar la tierra de relleno de las celdas de la
retícula de contratrabes de la Catedral, con lo cual la
presión media de contacto disminuyó de 14.3 a 10.8
t/m2, lo que representó un decremento del 25 %. El
proyecto incluyó recubrir las contratrabes de
mampostería con concreto reforzado. Años después
se decidió aprovechar los espacios abiertos en la
cimentación para instalar ahí criptas, lo cual obligó a
conformar los pasillos de acceso y para ello se
abrieron vanos en las contratrabes, las cuales fueron
reforzadas en los pasos con viguetas de acero.
También se proyectó que el piso de las criptas fuera
una losa de concreto de unos 50 cm de espesor que
sólo se construyó en los lados oriente y poniente del
crucero, Fig. 3. Finalmente, se sustituyó el piso de
madera del nivel de feligresía por una losa de
concreto armado en la que se dejó una junta a lo largo
del eje de columnas del lado poniente.
Primera intervención en el Sagrario. En la década
de 1940 se intentó recimentar el Sagrario mediante
pilotes de madera de 25 cm de diámetro. Asimismo,
se reforzó el piso de feligresía con una losa de
concreto apoyada en una retícula de trabes de acero.
Posteriormente, entre 1960 y 1964 se intentó otro
procedimiento de recimentación con pilotes de
concreto hincados en tramos de un metro. En las
celdas bajo el Sagrario se pueden ver muchas puntas
de los pilotes que no pudieron ser hincados.
Segunda intervención en la Catedral y el Sagrario.
En 1972, la Secretaría del Patrimonio Nacional
encomendó al Ing. Manuel González Flores estudiar
el hundimiento de la Catedral. Recomendó la
instalación de pilotes de control para “reducir el
trabajo de la cimentación en un 25 % y ajustar el
descenso de los edificios respecto al terreno
circundante y uniformar los hundimientos
diferenciales dentro de las mismas estructuras”.
Propuso colocar 280 pilotes en la Catedral,
distribuidos con mayor densidad en la parte sur. Para
el Sagrario no precisó cuántos pilotes se requerían.
Pero las dificultades para instalarlos le obligaron a
colocarlos donde fue posible e incrementar su número
a 390 en la Catedral. Por su parte, en el Sagrario
instaló 129 pilotes, Fig. 3.
Clasificación de los pilotes de la recimentación. La
excelente bitácora de obra del hincado de pilotes
permitió clasificarlos en confiables e ineficaces; los
primeros son los que están desplantados sobre la
Primera Capa Dura, condición indispensable para
trabajar como pilotes de control. Los segundos son de
cuatro tipos: a) los cortos, porque no se apoyan en esa
Capa y por ello trabajan como pilotes de fricción; b) los
largos, inclinados o rotos, porque su longitud es
mayor que la profundidad de la Capa Dura; c) los
innecesarios porque se ubicaron donde no hacen falta
y d) los pilotes largos y de fricción instalados en el
exterior y que factiblemente desde ahí atravesaron la
Primera Capa Dura debido a la técnica de perforación
previa que se utilizó en el atrio. El análisis estadístico
del conjunto de pilotes realizado en 1989 demuestra
que sólo el 27 % de los pilotes de la Catedral se les
puede definir como confiables y para el Sagrario se
reduce al 11 %.
Comentarios. Los trabajos descritos en los párrafos
anteriores tienen en común que fueron concebidos sin
conocimiento confiable de las características y
comportamiento del subsuelo. En la primera
intervención, la extracción de la tierra para uniformar
los asentamientos resultó muy limitada pues la
expansión de la arcilla subyacente, pronto quedó
compensada por el hundimiento regional; más aún, el
peso de las criptas es casi equivalente al de la tierra
retirada y además se debilitaron las contratrabes.
En cuanto a los pilotes de control, partiendo de que
únicamente son confiables 103 pilotes de la Catedral
y 14 del Sagrario y aceptando que soportaran cada
uno 100 t de, se dispone de una capacidad de carga
total del orden de 11,700 t que, comparada con el peso
aproximado del conjunto de 157,000 t, resulta ser sólo
del 7.5 %, que corresponde a un tercio de la hipótesis
inicial, lo cual es insuficiente para modificar el
comportamiento de las cimentaciones de los templos.
Es conveniente aclarar que los pilotes de control han
sido útiles para recimentar edificios modernos cuya
rigidez es indispensable para permitir las acciones del
mantenimiento de estos pilotes, que implica hacer
descender los marcos de soporte y el eventual recorte
de los pilotes. Pero en el caso de la Catedral y
Sagrario sus grandes dimensiones y flexibilidad
estructural, hacen que la idoneidad de estos pilotes
para controlar del hundimiento diferencial a largo
plazo resulta imperceptible.
In 1929, the Technical and Conservation Commission
for the Cathedral appointed architects Manuel Ortiz
Monasterio and Manuel Cortina García to make a
structural evaluation of the Cathedral because
settlements had caused alarming damages. As a first
measure, it was decided to demolish the seminary, to
unload the east zone.
First intervention in the Cathedral. Architects Ortiz
Monasterio and Cortina García decided to empty the
earth fills from the cells of the inverted beam grid
supporting the Cathedral with which the average
contact pressure decreased from 143 kPa to 108 kPa,
i.e. a reduction of 25 %. The project also considered
the reinforcement of the masonry inverted beam grid
with reinforced concrete. A few years later crypts were
installed in the empty cells and gaps were opened
through the beams to form access aisles. The
masonry elements were reinforced with structural
steel beams that were supported by a concrete slab
with an approximated thickness of 50 cm (Fig. 3) that
was only built at the east and west sides of the
transept. Finally, the wooden floor at the parish level
was replaced by a reinforced concrete slab with a
construction joint left along the western side column
axis.
First intervention at the Sagrario church. An
attempt to underpin the Sagrario Church took place in
the forties, with 25-cm diameter woodpiles. In
addition, the parish floor was reinforced with a
concrete slab supported by a grid of steel beams.
Subsequently, between 1960 and 1964 another
underpinning system was tried at the using concrete
piles driven in one meter lengths. Many of the top parts
of such piles can be observed at the cells under the
Sagrario; it is evident that a large amount of them
could not be driven.
Second intervention in the Cathedral and the
Sagrario. In 1972, the Secretaría del Patrimonio
Nacional (SPN) commissioned Mr. Manuel González
Flores to study settlements in the Cathedral. He
recommended the installation of control piles to
“reduce load demands on the foundation in about 25
%, to adjust the descent of the building with respect its
surroundings and to achieve a uniform distribution of
settlements”. His proposal was to install 280 piles in
the Cathedral, mainly in its southern part (Fig. 3) and
he did not specify the exact number of piles needed in
the Sagrario. Practical difficulties forced him to install
them where possible and, hence to increase its
number to 390 at the Cathedral; 129 piles were
installed at the Sagrario.
Classification of the foundation piles. The piles
were classified as reliable and as inefficient on the
basis of data reported in the project logbook. The
former have their tips properly supported by the First
Hard Layer. The latter may be separated into four
groups: a) short piles whose tips do not reach the First
Hard Layer and work as friction piles; b) long, inclined
or broken piles were those whose reported lengths
were larger than the depth required to reach the First
Hard Layer; c) those installed where they were not
actually required, unnecessary piles; d) long friction
piles installed in the outer edge that, given the
technique used to drive them, may have punctured the
First Hard Layer from the atria. A statistical analysis
made in 1989 concluded that only 27 % of the piles are
properly supported by the First Hard Layer, and at the
Sagrario only 11 % of the piles fulfill such condition.
Comments. Work described in the former paragraphs
was conceived without having a proper knowledge of
the characteristics of the subsoil and its behavior. In
the first intervention the benefits of removing soil to
uniform settlements turned out to be quite limited
because regional settlement soon compensated it
and, the weight of the soil removed was nearly the
same as the weight of the crypts; furthermore, in
building the crypts, the inverted beams were
weakened.
Regarding the control piles, assuming that only 103 of
those installed at the Cathedral and 14 of those placed
in the Sagrario are reliable and considering that their
individual bearing capacity was 100 t, it follows that a
total bearing capacity of only 11,700 t is available, a
third of the capacity originally expected and only 7.5 %
of the total weight of the complex, 157,000 t, which is
obviously insufficient to modify the behavior of the
foundation of each of the churches.
Control piles have proven to be useful for
underpinning rigid modern buildings that can allow
continued maintenance operation for these piles
which imply the temporary removal of the reaction
frames and eventually, the trimming of the pile caps.
The large dimensions and structural flexibility of the
Cathedral and the Sagrario contribute to deeming as
imperceptible the capabilities of control piles for
controlling settlements in the long term.
 CONACULTA 4. Características del Subsuelo
Subsoil Characteristics

Poniente Oriente 19
East 17 18 N
West 15 16
Predicciones del abatimiento piezométrico 14 0 10 20 30

Predictions of the piezometric drawdown 14 Escala gráfica

Tubo de observaciòn 15 5 Graphic scale

6 7
CONDICIONES PIEZOMÉTRICAS
Observation pipe

9 10
PIEZOMETRIC CONDITIONS

13

8
Estratigrafía Mediciones en la EP-1 / Predicción 1 / Predicción 2 /
Stratigraphy 12
Measurements at EP-1 Prediction 1 Prediction 2 5 6 7 89
0++
+ 11
++ a b c 10 5 7
Relleno / Fill
+
++ A NAF A A 12 6
+ 13 10 8
++
10 +++ Presión hidrostática
Costra superficial 9
(Mayo 90) B 10 11
Superficial crust

Profundidad, m
12
20 Presión 11
12
hidrostática 13
FAS 12
de referencia C 11 14
15
30
17 16
10
11
13 16
H=0.70 m Capa dura / Hard layer 40 8 9 12 15 14
11
67
5 12 10 9

13
0 0 0 FAI
Relleno NAF Fill 13 8
H=1.25 m 50
D
l crust Depósitos Simbología / Symbols
Costra superficial Superficia Profundos
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 Curva de igual resistencia media con
Deep 60 2
el cono eléctrico, en kg/cm
Profundidad / Depth, m

deposits 0 50 100 10
SCE-1
Presión de poro, u / Equal penetration resistance contour from
20 20 20 Pore-Water pressure, u (kg/cm2) CPT tests, in kg/cm2
FAS
Zona de baja resistencia /
Zone of low penetration resistance
Capa Dura 40 Hard layer 40
40 Resistencia media en la
FAI Formación Arcillosa Superior
El abatimiento piezométrico produce Average penetration resistance
presiones adicionales en el suelo at the Upper Clay Formation
Depósitos Deep The piezometric drawdown induces
60 profundos 60 50 100 deposits 600 additional pressures in the subsoil
0 50 100 0 50 100
SCE-2 qc SCE-1 qc SCE-6 qc
Elevación / Elevación / Elevation
Nota:
Elevation 2224 msnm
-Los tres sondeos de cono eléctrico realizados frente
a la Catedral, muestran un perfil estratigráfico en el cual 2215 msnm N
al centro se presenta mayor resistencia del suelo y menor Elevación /
hacia ambos lados. Esta situación ha provocado que la Elevation
ßpά±¯ ß Catedral se incline hacia el poniente y el Sagrario hacia 2214 msnm
Celda el oriente. Relleno / Fill Pirámide / Pyramid
instrumentada 10
Note: Zona /
Instrumented Zona / 20 FAS
qc -The three CPT soundings advanced in front of the Cathedal Zone 1
cell evidence a stratigraphical profile with a higher penetration Zone 2 Zona /
30
Cono eléctrico resistance at the center and lower toward both sides. This Zone 3
Electric cone situation has made the Cathedral to lean to the west and the 40
Sagrario to the east. FAI
50
60
NAF Nivel Freático / Phreatic level FAS: Formación Arcillosa Superior Zona /Zone 1 Suelo blando / Soft soil
SCE Sondeo de cono eléctrico / CPT sounding Upper Clay Formation Zona / Zone 2 Suelo intermedio /
FAS Formación Arcillosa Superior / Upper Clay Formation FAI: Formación Arcillosa Inferior Intermediate soil
FAI Formación Arcillosa Inferior / Lower clay Formation Lower Clay Formation Zona / Zone 3 Suelo duro por la precarga msnm: Metros sobre nivel del mar
qc Resistencia de punta / Point-penetration resistance (kg/cm2) de las pirámides / Hard soil
due to the preloading of the
pyramids Superficie superior de las arcillas FAS, deformada por el
Estratigrafía ilustrativa del sitio y desniveles de la superficie peso de las antiguas pirámides y de la Catedral
El suelo blando se hunde más que el suelo duro Top surface of the FAS clays as deformed by the
Illustrative stratigraphy of the site and differential settlement at the surface The soft soil subsides more than the hard soil weight of the old pyramids and of the Cathedral