FINALISMO.

se fundó en “el cambio de la separación radical entre la realidad y el Derecho propia

de los neokantianos, por la realidad del ser social.

Estructura del delito doloso:

TIPICIDAD: define como la descripción concreta de la conducta prohibida, el tipo es la materia de

la prohibición de las disposiciones penales

El tipo objetivo es el núcleo real-material de todo delito, . El núcleo objetivo de todo delito es la
acción, junto a una lesión o puesta en peligro de un bien jurídico

Acción-causalidad: nexo causal: voluntad del autor

la tentativa el tipo objetivo no está completo

Tipo subjetivo la acción típica gira en torno a la voluntad que termina influenciando la
comprensión de todos los elementos del delito.

DOLO: saber y querer

Volitivo: (voluntad de realización)

la voluntad que solo se presenta cuando el sujeto quiere el resultado delictivo como consecuencia
de su propia acción y se atribuye alguna influencia en su producción.

El intelectual:

comprende la conciencia de los elementos del tipo que concurren en el momento de dar comienzo
a la acción típica y la previsión de la realización de los restantes elementos del tipo objetivo.

entre la acción y el resultado y el conocimiento de las circunstancias.

el error se analizará hasta la culpabilidad, mientras que el error sobre el conocimiento de los
hechos se analizará en la tipicidad.

excluye el dolo en el ERROR DE TIPO “el sujeto ignora o cree erróneamente que no concurre en su
conducta un elemento del tipo”

Los elementos subjetivos especiales:

tipo elementos subjetivo-personales especiales que dotan el contenido ético-social de la acción en

determinado sentido.

Antijuridicidad:

antinormatividad es un “indicio” de la antijuridicidad, La antinormatividad es la contradicción

entre la realización típica y la norma prohibitiva individual.

La antijuridicidad es la violación del orden jurídico en su conjunto, mediante la realización del tipo,
la cual se excluye cuando se configura una causal de justifcación.

Legítima defensa La legítima defensa es la respuesta a una agresión actual e ilegítima, por lo cual
tiene dos elementos.
La agresión actual e ilegítima del afectado o de un tercero

La agresión es actual si es inminente o si aún perdura

no es admisible la legítima defensa contra: (i) acciones legítimas de función pública, (ii) los
derechos privados de necesidad y coacción y (iii) los derechos de corrección.

El estado de necesidad : causal de justifcación o de exclusión de la culpabilidad en el fnalismo

dependiendo del valor de los bienes jurídicos en juego.

El estado de necesidad del derecho civil: evitar el peligro y que el daño producido no sea
desproporcionadamente grande en relación con el perjuicio amenazado.

El estado de necesidad supralegal justificante: actuación en un peligro actual, no evitable de otro

modo, para la vida, la integridad corporal, la libertad, el honor, la propiedad u otro bien jurídico,
con el fn de alejar de sí o de otro el peligro en los casos en que en la ponderación de los intereses
en conflicto.

El actuar en interés y con el consentimiento presunto del ofendido: el hecho ejecutado en el

interés material del (formalmente) ofendido, si según un juicio objetivo hubiese podido esperarse
su consentimiento.

Los derechos excepcionales de coacción: cuya aplicación se puede excluir la antijuridicidad

La autoayuda es procedente para asegurar un derecho de carácter civil, El derecho de autoayuda

de carácter público del funcionario que conduce la indagación, La detención provisoria de quien ha
sido sorprendido en delito flagrante, o luego de persecución posterior al delito flagrante, es
conforme a derecho.

El actuar sobre la base del consentimiento expreso: a causal de exclusión de la tipicidad o de la

antijuridicidad:

se excluye el tipo en todos aquellos casos en que el actuar contra la voluntad del afectado forma
parte del tipo

se excluye la antijuridicidad en los casos en que el actuar contra la voluntad del ofendido no
pertenece ya al tipo

Otras causales de justifcación: (i) la salvaguardia de intereses legítimos en las injurias, (ii) el
derecho de corrección y (iii) los relatos ajustados a la verdad sobre sesiones públicas de órganos
legislativos .

.La culpabilidad:

la imputabilidad, la posibilidad de comprensión de lo injusto y la exigibilidad de la conducta

conforme a derecho.

La imputabilidad: capacidad, atendidas las fuerzas síquicas de motivarse de acuerdo a la norma,

exige un determinado desarrollo o madurez de la personalidad y unas determinadas condiciones
biopsíquicas que le permitan al sujeto conocer la licitud o ilicitud.
plenamente capaces de culpabilidad las personas mayores de 18 años, salvo :

La perturbación de la conciencia, La perturbación patológica de la actividad mental, Las

debilidades mentales.

La posibilidad de comprensión de lo injusto: la persona esté en situación de motivarse

La exigibilidad de la conducta conforme a derecho: e implica que a la persona no le sea inexigible

la conducta, se aplica cuando:

El estado de necesidad penal (exculpante): respecto del peligro actual para la integridad corporal o
la vida, teme que la defensa llegaría muy tarde si no se actúa de inmediato.

El estado de necesidad por coacción: la coacción mediante fuerza irresistible o amenaza

El estado de necesidad putativo: el autor supone erróneamente que se dan los presupuestos del
estado de necesidad exculpante.

Otros casos de no exigibilidad de la conducta conforme a derecho: el perjurio en estado de

necesidad, los delitos de omisión, el exceso (intensivo) en la legítima defensa.

El estado de necesidad exculpante supralegal: a) que la acción del autor era el único medio para
proteger de una desgracia mayor; b) que el autor ha elegido realmente el mal menor, y c) que ha
perseguido subjetivamente el fin de salvación.

Estructura del delito culposo

Tipicidad: culposos la acción del tipo no está determinada legalmente, abiertos o con necesidad de
complementación, la finalidad es la de llevar a cabo una actividad, por lo cual el énfasis de los
delitos imprudentes no estará en el fin último, sino en la selección de los medios o en la dirección
imprudente de la acción.

. El cuidado requerido en el ámbito de relación

cuál es el cuidado “requerido en el ámbito de relación

todas las repercusiones de una acción que son previsibles (“objetivamente”) mediante un juicio
razonable.

No toda acción que, según un juicio razonable, provoca un peligro para bienes jurídicos es
contraria al cuidado

El principio de la confanza rige más allá del ámbito del tránsito para cualquier obrar conjunto en
un trabajo dividido entre varias personas: delitos cometidos en el tráfico automotor

La lesión de cuidado requerido en el ámbito de relación:

Toda acción que quede por debajo de la conducta adecuada a las circunstancias, o correcta en el
ámbito de relación, es típica

no es típica una acción que corresponde al cuidado requerido en el ámbito de relación

El resultado: La acción típica ha de provocar la lesión o puesta en peligro de un bien jurídico (en
forma no dolosa).

delitos culposos: como delitos de lesión

Antijuridicidad: una acción típica y su concretización en una lesión o puesta en peligro de un bien
jurídico hay indicio de antijuridicidad, la cual puede ser excluida por causas de justifcación

El delito de omisión:

La diferencia entre delito de comisión y de omisión se orienta según la causalidad o no causalidad

de la conducta, si el autor ha causado dolosa o culposamente el resultado típico, se ha realizado
un delito de comisión, y si falta, solo cabe en consideración un delito de omisión.

Los delitos de omisión propios:

1. La tipicidad: el tipo penal sanciona directamente una omisión

la situación típica, la no ejecución de una acción y el poder fnal del hecho para el
cumplimiento del mandato.

La situación típica, se reconocen los elementos tradicionales del tipo penal, como el sujeto
activo, el sujeto pasivo, el objeto material y la conducta

La no ejecución de una acción exigida, actuar con tendencia a no realizar el mandato, o la no

realización de una acción que se está obligado a realizar

El poder final del hecho para el cumplimiento del mandato, El que no actúa omite la acción
ordenada por el mandato, (i) el conocimiento de la situación típica: es sufciente el contar con
su existencia, el mero tener que conocer no basta, y (ii) el conocimiento de la conciencia del
omitente de su poder de hecho para la ejecución de la acción omitida.

La antijuridicidad: la tipicidad es también un indicio de la antijuridicidad

puede ser excluida por un deber opuesto de mayor o igual valor o por cualquier otra causal de
justificación.

La culpabilidad: La omisión contraria al deber es culpable cuando el deber de actuar le era

reconocible al omitente y su cumplimiento le era exigible.

Los delitos de omisión impropios: la conducta no está formulada en forma de omisión, pero
es sanciona porque el sujeto tiene una posición de garante.

La tipicidad: la no ejecución de una acción con tendencia a evitar el resultado, el poder fnal
del hecho, la característica de autor y el conocimiento de la posición de garante

) La situación típica Consiste en la producción de una lesión o de una puesta en peligro de un

bien jurídico: delito de comisión

La no ejecución de una acción con tendencia a evitar el resultado: cuando el garante se ha

esforzado seriamente en impedir la producción del resultado.
El poder final del hecho: capacidad para evitar el resultado: El conocimiento de la situación
típica, La posibilidad de reconocer la vía para evitar el resultado.

La característica de autor: la posición de garante del omitente respecto al bien jurídico

lesionado, se presenta:

Cuando está directamente reconocida por un precepto jurídico: instituciones jurídicas del
matrimonio, de la familia, de la patria potestad.

Cuando proviene de una fuente material de la posición de garante como las siguientes:

Por asumirse de hecho la garantía.

Por haber asumido la garantía

Por un actuar precedente peligroso (injerencia

Finalmente, puede fundarse la posición de garante en una especial relación de lealtad:

protección al bien jurídico

Conocimiento de la posición de garante: el sujeto activo conozca que tiene la posición de

garante para cometer un delito de omisión impropia.

. La antijuridicidad:

la tipicidad indicia la antijuridicidad, la cual asimismo puede ser eximida a través de las
causales de justifcación.

La culpabilidad: cuya estructuración específca depende de si el delito es doloso o culposo,

pero que en todo caso exige que el deber de actuar le haya sido reconocible al omitente y su
cumplimiento le haya sido exigible.