Semiótica Y Noética

Unidad 2: Fase 2 - Diseñar un diagnóstico pedagógico

Presentado por:

Jessica Fernanda Mora Suárez. Código: 1098408856

Yesenia Ocupa Castillo. Código: 1121212073

Sergio Cubides. Código: 1054552954

Oscar Alexander Castañeda. Código: 71690649

Presentado a:

Andrés Felipe Correa

Grupo:

551118_7

Universidad nacional abierta y a distancia (UNAD)

Escuela de ciencias de la educación (ECEDU)

Licenciatura en matemáticas

24/11/2020

1
 Tabla de contenido

Introducción............................................................................................................................3

Análisis de evaluación............................................................................................................4

Conclusión............................................................................................................................25

Referencias bibliográficas.....................................................................................................26

2
 Introducción

En la presente actividad se ejecuta la aplicación del instrumento diseñado en la fase 2, la cual

busca reconocer e identificar las fortalezas y debilidades que presentan los estudiantes de décimo

grado en la comprensión de la simbología, significación, y connotación de contenidos en el área

de matemáticas con la unidad temática funciones trigonométricas. Para la aplicación de la

prueba, se eligen 25 estudiantes del grado en mención, seleccionados de forma aleatoria; se

realiza un estudio y análisis a los resultados arrojados, esto a través de medidas estadísticas que

posibilitan una descripción cuantitativa y cualitativa acertada y coherente con los datos

recolectados.

El objetivo de la fase es integrar de forma clara y creativa los registros de representación

semiótica con la adquisición noética de los objetos matemáticos, a partir del diseño de una

estrategia didáctica con el fin de mejorar el aprendizaje y la enseñanza de contenidos

matemáticos.

3
 Objetivos

Objetivo general

 Analizar cualitativa y cuantitativamente los resultados recolectados a través del

instrumento de evaluación, implementando medidas estadísticas que permitan verificar el

grado de integración de representación semiótica con la adquisición noética adquirida en

los estudiantes.

Objetivos específicos

 Aplicar la prueba diseñada a veinticinco estudiantes de décimo grado, con la unidad

temática de funciones trigonométricas.

 Interpretar los resultados obtenidos, a través de un análisis cuantitativo y cualitativo.

 Identificar a través del instrumento diseñado, los registros de representación semiótica

que ha adquirido el estudiante en su proceso de aprendizaje de la matemática.

4
 Instrumento de evaluación

Tema: funciones trigonométricas

Grado: 10°

1. Determinar los planos de expresión, contenidos y reglas de correspondencia presentes en

los problemas elegidos.

Enunciado 1:

Desde un punto situado a 80 metros sobre la horizontal de la base de una torre, una persona

observa la parte más alta de la torre, Si el ángulo entre la horizontal y la línea de observación de

la cúspide de la torre es de 35º, ¿Cuál es la altura de la torre?

Ilustración 1. Texto
propio
A) 23.31m B) 84.3m C) 22.51m D) 56.01m

Plano de la Plano del Regla de

Expresión Contenido correspondencia

θ Angulo agudo c . opuesto
tan ( x )=
L.O Cateto Opuesto c . adyacente
L.A Cateto adyacente Donde θ=35°
H. Hipotenusa
tanθ tangente del ángulo L.A = 80m

L.O =?

Enunciado 2:

5
Una persona está en la ventana superior de un faro, a una altura de 35 metros sobre el nivel del

mar, como muestra la figura. A lo lejos observa un barco que se acerca. Si el ángulo de depresión

es de 30º. ¿A qué distancia está el barco del faro?

Ilustración 2. Texto
Propio

A) 21 cm B) 20, 20 cm C) 10,10 m D) 103 m

Plano de la Expresión Plano del Contenido Regla de correspondencia

θ Ángulo agudo
Tangente Cos c . opuesto
tan ( x )= .
Cateto opuesto C. O c . adyacente
Cateto adyacente C.A
Se tiene un triángulo rectángulo tal
Hipotenusa Hip.
que el cateto adyacente miden 35 m.

El ángulo x de depresión mide 30º.

Enunciado 3:

Un avión localiza un barco enemigo con un ángulo de depresión de 36°. El avión está volando a

2.500 m de altura. ¿Cuál es la distancia a la que se encuentra el barco enemigo del avión?

6
 Fig. 3. Contenido propio

A). 4253,25 m B). 3090,16 m C). 3440.9 m D). 415,9 m

Plano de la Expresión Plano del Contenido Regla de correspondencia

θ Angulo agudo c . opuesto
sen ( θ )=
C.O. Cateto Opuesto hipotenusa
c.a. Cateto adyacente
H. Hipotenusa Donde θ=28°
senθ Seno del ángulo c.o=2500m

H es la incógnita

Enunciado 4:

Un estudiante de matemáticas de décimo grado, construye la figura de un triángulo rectángulo

mostrada a continuación. Acorde a esta, el estudiante necesita saber cuál es el Seno del ángulo B:

7
 Fig. 4. Contenido propio

A). 17/15 B). 15/8 C). 8/17 D). ninguna de las

anteriores

Plano de la Expresión Plano del Contenido Regla de correspondencia

Sen Angulo agudo c . opuesto
sen ( θ )=
hipotenusa
C.O. Cateto Opuesto
C.A Cateto adyacente Donde Angulo agudo es la incógnita
H. Hipotenusa Relación del cateto opuesto sobre la
Sen Seno del ángulo
hipotenusa

Enunciado 5:

Camilo desea determinar la altura de su casa. Se sabe que la distancia horizontal desde donde

está Camilo hasta la base de la casa es de 10 m y que el ángulo de elevación mide 40°. ¿Cuál es

la altura de la casa?

8
 Fig. 5. Contenido propio

A) 23.31m B) 8.39m C) 22.51m D) 324.69m

Plano de la Expresión Plano del Contenido Regla de correspondencia

θ Angulo agudo c . opuesto
tan ( x )=
L.O Cateto Opuesto c . adyacente
L.A Cateto adyacente
Donde θ=40 °
H. Hipotenusa
L.A = 10m

L.O = ?

Enunciado 6:

Luis construye la siguiente maqueta de forma triangular tridimensional, él quiere saber cuál es

valor de la tangente del ángulo A del primer lado de la maqueta

9
 Fig. 6. Contenido propio

A). 6cm/8cm B). 10cm/6cm C). 8cm/10cm D). 6cm/10cm

Plano de la Expresión Plano del Contenido Regla de correspondencia

Tan tangente c . opuesto
tan ( x )= .
C.O. Cateto Opuesto c . adyacente
C.A Cateto adyacente Donde el ángulo agudo es la
H. Hipotenusa
Tan Tangente incógnita

Relación entre el cateto opuesto

divido por el cateto adyacente

Enunciado 7:

10
Suponiendo que el árbol de la figura mide 30 m, y que el hombre está a una distancia de 40 m del

árbol, encuentra el ángulo de elevación que se forma.

Fig. 7. Contenido propio

A) 36.86° B) 84.3° C) 22.51° D) 324.69 °

Plano de la Expresión Plano del Contenido Regla de correspondencia

θ Angulo agudo c . opuesto
tan ( x )=
L.O Cateto Opuesto c . adyacente
L.A Cateto adyacente Donde θ=?
H. Hipotenusa
tanθ tangente del ángulo L.O = 30m

L.A = 40 m

11
Enunciado 8:

Un árbol proyecta una sombra de 50 m de largo. Se sabe que la distancia entre la copa del árbol y

el punto donde termina su sombra es de 80m. ¿Cuál es el ángulo de elevación del sol en ese

momento?

Fig. 8. Contenido propio

A). 48,7° B). 36,8° C). 52,8° D).51,3°

Plano de la Expresión Plano del Contenido Regla de correspondencia

θ Angulo agudo c . adyacente
cos ( x )=
C.O. Cateto Opuesto hipotenusa
c.a. Cateto adyacente
H. Hipotenusa Donde θ=? Es la incógnita
cosθ coseno del ángulo
C.o=80m

H= 50m

12
Enunciado 9:

Felipe se encuentra elevando su cometa, la pita que la “sostiene” mide 60 metros. El ángulo que

forma la pita con la horizontal de su mirada (ángulo de elevación) es de 51°. Si la estatura de

Felipe es de 1,50 m. ¿A qué altura se encuentra la cometa respecto al suelo?

Fig. 9. Contenido propio

A) 46,62 m B) 48,12 m C) 45,12 m D) 13.4m

Plano de la Expresión Plano del Contenido Regla de correspondencia

θ Angulo agudo c . opuesto
sen ( x ) =
L.O Cateto Opuesto hipotenusa
L.A Cateto adyacente Donde θ=51°
H. Hipotenusa
senθ tangente del ángulo L.O =?

h = 60 m

Enunciado 10:

13
El profesor de Juan dibuja en el tablero la siguiente gráfica y le pide calcular el diámetro de la

circunferencia que se obtiene al utilizar un compás cuyos brazos miden 10 cm si éstos forman un

ángulo de 50º.

Fig. 10. Contenido propio

A). 0,15 m B). 16,88cm C). 18,6cm D). 0,18 m

Plano de la Expresión Plano del Contenido Regla de correspondencia

Seno Sen c . opuesto
sen ( θ )=
Cateto opuesto C. O hipotenusa
CATETO ADYACENTE C.A
El compás define un triángulo
HIPOTENUSA Hip.
Seno Sen isósceles con dos lados iguales y uno

desigual. La altura que cae sobre el

lado desigual genera dos triángulos

rectángulos.

14
 Respuestas
alternativas

problemas

Paso 1. Registro de datos

Se diseña una prueba de matemática con la unidad temática funciones trigonométricas,

la cual consta de 10 preguntas de selección múltiple. El instrumento es aplicado a 25 personas. A

continuación, se realiza el registro de las respuestas marcadas por los evaluados, y el ponderado

por aciertos.

N° Estudiante Preguntas por examen

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Respuestas
acertadas
1 Jhon Jaime Marín D B A C B A B D A B 8
2 Fabián Dario B B A C D A B C A C 4
Ardila
3 Isabel Cristina B C A C D A A C B C 5

15
 Campo
4 Luz Aida Betancur D B A D B B A C A C 5
5 Erica Johana B A A C C B D D B A 4
Manco Úsuga
6 Isabela Gaviria A B A B C D B D B A 4
Martínez
7 Valentina Díaz A B C D D B C A C D 1
Burbano
8 Andry lizeth B D A C B D C A B C 4
Adaime
9 Camilo Vargas C A D B C B A D C A 2
torres
10 Yeison Mendoza B A C D B A B B C A 2
Maecha
11 Liliana Patricia D B A B B A B D A C 6
Pedraza Guio
12 Dahiana Campo B B A A C A A D B D 6
Sepúlveda
13 Elkin Yadir Manco D A A B B A B D A D 5
Higuita
14 Katherine Higuita D B C A A A D B A D 3
15 Mateo Sepúlveda C B A B B C A A D C 4
16 Estudiante 1 D C B C D A A C B D 5
17 Estudiante 2 B C B C A A B C B B 4
18 Estudiante 3 A B C D C B A B D C 2
19 Estudiante 4 D C B A A A A D B D 5
20 Estudiante 5 D B A C D A B D B D 7
21 Isabella Vahos D B B C B A C D B B 8
22 Isabel Maya D B B C B A A D B B 9
23 Pablo Vásquez D B B C B A A D B B 9
24 Jacobo Vásquez D B B C B A A D B B 9
25 Diego Arroyave D B B C B A A D B B 9

Tabla 1.Registro de resultados

16
 Paso 2. Análisis y discusión de resultados
Informe de resultados por estudiante
N° Estudiante Respuestas % Respuestas %
Correctas incorrectas

1 John Jaime Marín 8 80% 2 20%

2 Fabián Darío Ardila 4 40% 6 60%
3 Isabel Cristina Campo 5 50% 5 50%
4 Luz Aida Betancur 5 50% 5 50%
5 Erica Johana Manco Úsuga 4 40% 6 60%
6 Isabela Gaviria Martínez 4 40% 6 60%
7 Valentina Díaz Burbano 1 10% 9 90%
8 Andry lizeth Adaime 4 40% 6 60%
9 Camilo Vargas torres 2 20% 8 80%
10 Yeison Mendoza Maecha 2 20% 8 80%
11 Liliana Patricia Pedraza Guio 6 60% 4 40%
12 Dahiana Campo Sepúlveda 6 60% 4 40%
13 Elkin Yadir Manco Higuita 5 50% 5 50%
14 Katherine Higuita 3 30% 7 70%
15 Mateo Sepúlveda 4 40% 6 60%
16 Estudiante 1 5 50% 5 50%
17 Estudiante 2 4 40% 6 60%
18 Estudiante 3 2 20% 8 80%
20 Estudiante 5 5 50% 5 50%
21 Isabella Vahos 7 70% 3 30%
22 Isabel Maya 8 80% 2 20%
23 Pablo Vásquez 9 90% 1 10%
24 Jacobo Vásquez 9 90% 1 10%
25 Diego Arroyave 9 90% 1 10%

17
 Tabla 2. Informe de resultados por estudiante

Informe de resultados por estudiante

Informe
con
resultados
de la
prueba ín po ga o re
s io i ta da 2 5
ay
a ez
ar m su b an or Gu gu l ve nt
e
nt
e
M qu
M Ca Ú r t a Hi ú i a i a l á s
aplicada e a co Bu as az o Se
p ud ud be V
Ja
im
s tin an í az a rg e dr a nc o Est Est Isa bo
i M V P te c o
hn Cr a D
ilo a r M Ma Ja
Jo bel an ti na m tri ci a di
Un buen Isa Jo
h
le
n Ca Pa Y
ir ca Va na l kin
E ia E
examen Lil

tiene 10
puntos, un mal examen cero puntos y el mínimo aprobatorio es de 6 puntos. Con estos criterios
se puede determinar cuántos estudiantes perdieron el examen y cuántos lo lograron aprobar.

Nº Criterio Cantidad
1 Exámenes o Pruebas aprobadas. 9
2 Exámenes o Pruebas no aprobadas. 16
3 Exámenes o Pruebas con nota mínima aprobatoria. 2
Tabla 3. Registro de resultados

Porcentaje aprobación de la prueba

Exámenes o Pruebas
36% aprobadas.
Exámenes o Pruebas no
aprobadas.

64%

18
Informe de resultados por pregunta

Matriz de resultados
N° pregunta N° estudiantes que % N° de estudiantes que %
acertaron fallaron
Pregunta 1 13 52% 12 48%
Pregunta 2 16 64% 9 36%
Pregunta 3 12 48% 13 52%
Pregunta 4 13 52% 12 48%
Pregunta 5 12 48% 13 52%
Pregunta 6 17 68% 8 32%
Pregunta 7 12 48% 13 52%
Pregunta 8 14 56% 11 44%
Pregunta 9 14 56% 11 44%
Pregunta10 7 28% 18 72%
Tabla 4. Matriz de
Matriz de resultados resultados

1 2 3 4 5 6 7 8 9 0
ta ta nt
a
nt
a
nt
a
nt
a ta ta nt
a a1
un un un un nt
g g gu gu gu gu g g eg
u u
Pr
e
Pr
e
Pr
e
Pr
e
Pr
e
Pr
e
Pr
e
Pr
e
Pr eg
Pr

N° estudiantes que acertaron N° de estudiantes que fallaron

19
 3. Descripción de resultados

A partir de la matriz de resultados y el análisis porcentual a las respuestas de los

estudiantes que participaron en el desarrollo del instrumento, Se puede afirmar que el 36% de la

muestra aprobó la prueba, es decir que menos de la mitad de la muestra obtuvo una puntuación

aceptable, el 64% restante la reprobó, el 12% del total de los aprobados lo hizo con el mínimo

aprobatorio de 6 puntos. Solo el 24% de la población, correspondiente a seis estudiantes,

obtuvieron una valoración sobresaliente con el 80% o más del instrumento correcto.

La pregunta que mayor causan dificultad en su interpretación, simbología y

procedimiento es la número 10, la cual obtuvo un total de 7 aciertos, tan solo el 28% del total de

la muestra. Por el contrario, las que obtuvieron un mayor porcentaje de aciertos son las preguntas

2 y 6 con 16 y 17 estudiantes, el 64 y 68% respectivamente.

Desde la perspectiva cualitativa y observando la tabla de resultados con sus respectivos

porcentajes, se puede observar que la mayoría de los estudiantes que resolvieron el instrumento

presentan dificultades de interpretación, tanto de esquemas como de contenidos o lenguajes

simbólicos de los problemas, lo que conlleva a aplicar de manera incorrecta los algoritmos y

procesos analíticos que permitan obtener resultados exitosos en el instrumento.

Según los lineamientos curriculares para el área de matemáticas, dentro de los procesos

de aprendizaje de la matemática, se llevan a cabo cinco procesos, tales como el razonamiento, la

resolución de problemas, la comunicación, la modelación y la comparación y ejercitación de

procedimientos.

Desde la resolución de problemas, se hace evidente las dificultades que tiene el estudiante

de comprender e interpretar situaciones problémicas extraídas de entornos cotidianos, así como

20
aplicar conceptos y algoritmos matemáticos, en este caso las identidades y funciones

trigonométricas del seno, coseno, y tangente. El educando no identifica cuál debe emplear para

dar solución a una situación específica, lo cual manifiesta el poco dominio de la temática.

En el proceso de razonamiento, de acuerdo a los resultados obtenidos, se observa las

falencias para organizar ideas y así llegar a una conclusión, esto se puede deber a diversas

razones, una de las más comunes es la falta de comprensión lectora y análisis al interpretar el

problema de manera correcta, lo que conlleva a no justificar las estrategias y procedimientos para

el tratamiento de un problema, evidenciado esto en los resultados del instrumento, donde los

estudiantes no analizaron de forma acertada el problema, no identificando la función

trigonométrica correcta. Desde la comunicación, proceso en el que se comprende, construyen y

evalúan ideas, son pocos los estudiantes que asocian las situaciones a problemas reales

Se resalta la importancia del lenguaje matemático gráfico, ya que este permite a los estudiantes

una mejor comprensión y ubicación de términos y simbología en la solución de situaciones

problémicas.

En cuanto a la elaboración, comparación y ejercitación de procedimientos, se hacen

evidentes las fallas en el dominio de los procedimientos que debe implementar el estudiante al

momento de dar solución a los problemas contextualizados propuestos en el instrumento, ya que

un alto número de estudiantes no efectúa las operaciones necesarias para llegar a un resultado, no

identifica la operación o método más adecuado para desarrollarlo.

Cabe resaltar que lo anterior se realiza desde una perspectiva poco objetiva, debido a que

los estudiantes que resolvieron el instrumento solo enviaron las respuestas que creyeron

pertinentes a cada uno de los problemas desde la virtualidad o a distancia, esta situación se da

ante la actual problemática que proponen los protocolos de bioseguridad propuestos por el

21
ministerio de salud en conjunto con la secretaría de educación, normas que impiden cualquier

tipo de contacto físico entre el docente y los estudiantes . A raíz de esta situación sanitaria

emergen múltiples dificultades en los procesos de enseñanza-aprendizaje, en donde los

estudiantes no están recibiendo una educación que garantice aprendizajes significativos., lo que

puede residir en los resultados arrojados por las pruebas. Por otro lado, es importante resaltar los

contextos educativos en los que se forman los estudiantes, el 60% de la población son educados

de zonas alejadas o zanas rurales, sitios en donde la conectividad es casi nula, por lo cual su

aprendizaje en estos tiempos de pandemia, en la virtualidad no se está dando de manera eficiente.

Esta evaluación, en el caso de algunos estudiantes presento una situación muy usual en el

entorno académico, es la presentación de una solución que se aleja de la intención de docente del

concepto que se evalúa, lo que indica un conocimiento de los elementos y el uso de estos en la

aplicación de un proceso para encontrar su resultado, que en “didáctica de la matemática, es la

adquisición, por parte del alumno, del concepto matemático, lo que se denomina noética”

(Oviedo, L., Kanashiro, A, 2012). y reconocimiento de los objetos que representaban la

situación, pues algunos encontraron que el dibujo que representaba el ejercicio estaba incorrecto

o permitía la aplicación de otro teorema para dar solución, es decir, los estudiantes tenían la

preparación académica de la interpretación de los registros gráficos y textuales para dar solución

al ejercicio, es decir poseían “el recurso de varios sistemas semióticos de representación lo que

implica la coordinación entre los mismos por parte de los alumnos. (Oviedo, L., Kanashiro, A,

2012).”

22
 Conclusiones

Son varias las situaciones en las que contar y cuantificar forma parte de una actividad real y dan
inicio a problemas en los que se requiere un conocimiento numérico. Aprender a reflexionar
sobre estos posibles comportamientos de los alumnos frente a diferentes situaciones, permite que
podamos desarrollar más nuestro pensamiento reflexivo y de esta manera no se sigan cometiendo
errores al contrario se manejen subsanando al corregir la interpretación de los estudiantes ya que
con estos errores se pueden dar enseñanza y conocimientos con base a contenidos matemáticos
que el maestro los guie y de esta manera se desempeñe un mejor aprendizaje, así de esta manera
se dominen los temas matemáticos con más destreza.

23
 Referencias bibliográficas

D´Amore, B. (2004). Conceptualización, registros de representaciones semióticas y noéticas.

Uno: Revista de didáctica de las matemáticas, 90-106. Recuperado de

http://www.dm.unibo.it/rsddm/it/articoli/damore/479%20Conceptualisacion.pdf

Macias, J. (2014). Los registros semióticos en matemáticas como elemento de personalización en

el Aprendizaje. Revista de investigación Educativa Conect@2, 4(9), pp. 27-57.

Recuperado de https://www.movilred.co/images/uploads/325867118-Educaciojn.pdf

Vélez Cecilia, Díaz Juana, Ávila Álvaro, Vanegas Ingrid, Castaño Yirama .2006. Estándares

Básicos de Competencias en Lenguaje, Matemáticas, Ciencias y Ciudadanas-Guía sobre

lo que los estudiantes deben saber y saber hacer con lo que aprenden. Pag.82. Ministerio

de Educación Nacional de Colombia. Recuperado de

https://www.mineducacion.gov.co/1759/articles-340021_recurso_1.pdf

24