Fabián Alvarado

Actividad 3° Parcial

Capítulo 8 Argandoña

1. Describa la dinámica detrás de la figura 8.1, donde se presentan las preferencias del
gobierno (solución de engaño), las de los consumidores (solución comprometida) y
la que finalmente reporta cierta estabilidad (solución miope). ¿Se puede hablar de
un enfoque de teoría de juegos?

Basado en el esquema anterior, con relación a la inflación esperada, efectiva y la toma de

decisiones de política por parte de los gobiernos; un escenario donde existe inflación
efectiva alta y expectativa de inflación alta, será el adecuado para implementar una solución
miope, ya que en cuanto a las decisiones de política con respecto a la inflación, este
siempre buscará reducir la inflación y alcanzar un producto de pleno empleo, pero sabe que
está sujeto a el trade-off entre inflación y desempleo, por lo que el gobierno debe valorar
que es más importante en una función de pérdida. También sabe que si la inflación sube
hay perdida de bienestar, No obstante, la función de perdida puede o no coincidir con la
función de bienestar social.
El gobierno finalmente busca minimizar la función de perdida, sujeto al trade-off entre
producto e inflación, pero sabe que cualquier cambio de expectativas cambiara las
condiciones de la función de perdida, por lo que este tiene una función de reacción frente a
estos cambios. Finalmente, esta función de reacción es conocida por el público, quien
esperara que este actúe como lo indica la función de reacción, haciendo que la política sea
inconsistente temporalmente.

En condiciones de equilibrio, la inflación efectiva es igual a la esperada y la economía se

encontrará en la tasa natural de desempleo, pero si difieren habrá perturbaciones en el
producto, sin embargo, estas no serán de manera permanente. El escenario planteado con
expectativas e inflación efectiva alta es un caso de equilibrio, por lo que el gobierno tomará
como dadas las expectativas como si sus decisiones no las alterará y al final logrará un
equilibrio estable ya que ninguno estará incentivado a cambiar, siendo esta la solución
miope.

En un escenario con inflación efectiva baja y expectativas inflacionarias bajas una

alternativa a la solución miope es la de compromiso, la cual es determinar un valor objetivo
de inflación, por ejemplo, una inflación nula y lograr que el público lo crea y el gobierno
asimismo cumpla con esta regla. Si la función de perdida no coincide con la función de
bienestar social, el público preferirá la solución comprometida pero no el gobierno. Por lo
tanto, esta solución no es estable ya que el gobierno tendrá incentivos de inducir un poco de
inflación para aumentar el producto y llegar al producto de pleno empleo que es finalmente
su objetivo.

En un escenario con inflación efectiva alta y expectativas inflacionarias bajas, el gobierno

podría comprometerse, pero cuando el gobierno decide poner como regla una inflación nula
o constante y logra convencer al público de esto, tendrá toda la opción de provocar
inflación no esperada aumentando el producto, lo que aumentaría el bienestar del gobierno.

Finalmente, la solución engaño es la que presenta menor perdida, pero sigue siendo no
estable, ya que no hay igualdad entre inflación efectiva y esperada, lo que en el futuro
provocara una acomodación de la inflación.

Por otra parte, este problema si se puede considerar con un enfoque de teoría de juegos, ya
que la situación planteada anteriormente supone un juego no cooperativo, en el que los
jugadores buscan minimizar sus funciones de perdidas sujeto a las decisiones que toman los
otros jugadores que en este caso son los agentes privados y la autoridad monetaria. Pero en
este caso existe un jugador con jerarquía dominante, el cual es la autoridad monetaria, por
lo que, los demás reaccionan a las decisiones de la dominante. En este juego el óptimo es
dinámicamente inconsistente por que el gobierno puede mejorar engañando a los otros
jugadores, y estos a su vez conocen como va actuar la autoridad monetaria, lo que
finalmente termina resolviendo el juego en un punto subóptimo, donde los jugadores
individualmente buscaron sus ventajas pero no llegaron al punto que maximiza el bienestar
social total.