link de la mesa : meet.google.

com/cyq-megv-fyn

Para la siguiente exposición lo que yo voy a tomar como eje de análisis a la unidad
número 1 llamada la semiótica y la construcción de lo real , la unidad número 2
llamada lo social en las perspectiva semiótica, y la unidad numero 3 llamada
semiotica en redes .

Claramente estas unidades se relacionan entre sí, por eso me parece super interesante
descomponer cada uno estos titulos y hablar en torno a los autores que trabajan cada
concepto . Tenemos entonces : Semiotica, construccion de lo real , lo social en la
semiotica, y las redes en la semiotica.

Coemnzando por la semiotica , mas de una vez nos preguntamos qué es , de que se
ocuapa y retomando conocimientos previos, puedo decir brevemente que la semiótica
es una teoría general de los signos, una ciencia que estudia los diferentes sistemas de
signos que permiten la comunicación entre los individuos , sus modos de reproducción,
de funcionamiento y de recepción.

Pero que es un signo ? y este tema fue el gran tema de incio del año ya que se nos
presento una dicotomia entre lo previo aprendido y lo nuevo .

Para comenzar hablando de este gran tema me parece importante contextualizar un

poco y comentar que desde que apenas una persona humana se coloca ante el mundo
se da cuenta que existen cosas porque percibe esas cosas y capta el mundo como
una realidad. Pero por qué lo hace? por la presencia de los signos, de estas
herramientas que nos ayudan a tener un contacto significativo con la realidad , qué nos
ayudan a decir algo o simplemente pensar sobre algo.

Estos Signos entonces , hacen posible también las relaciones humanas el

conocimiento de los hombres sobre sí mismo y Por ende sobre las prácticas y
entramados culturales.

bien, desde la lingüística nosotros venimos con un conocimiento de signo propuesto

por Ferdinand De Saussure, para este lingüista el signo es una unidad lingüística que
tiene dos caras :

· una cara sensible llamada significante, que puede ser acústica o bien visual
pero siempre debe ser algo material .

· y otra inmaterial , que es una idea o un concepto que está en nuestra mente y
que se llama significado.

Si bien esto es conocido por todos, lo nuevo este año fue descubrir la concepción que
Pierce plantea , y esto lo vimos en su texto La ciencia de la Semiótica de 1974 y lo
complementamos con el texto ¿ Que es un signo? De 1894 .

siguiendo este autor en primer lugar podemos decir que un signo es aquello que está
en lugar de otra cosa ; que representa otra cosa.

Al no estar esa otra cosa, nosotros traemos a nuestra mente el signo o conseguimos un
signo para poder hablar o comunicarnos acerca de esa cosa ausente .

Si yo muestro esto ️, que es para nosotros? Un sol claro . Pero esto es el sol? No claro
que no . Esto es un dibujo.

Pero si representa al sol que todos conocemos , significa el concepto de sol .

Este signo , tiene un nombre técnico que es representamen. el representamen ,

entonces siempre va a ser una cualidad material . En otras palabras , hablando sobre el
ejemplo : el signo son trazos de lapicera , sobre una hoja de papel, que refieren a otra
cosa .

Ahora bien, ya sabemos lo que es un signo . Pero de qué más se compone el signo?

Se compone además de un objeto claramente, que es aquel al que se refiere y

representa .

Y de un interpretante : que es el concepto que va a surgir en la mente de cada

intérprete ; este es un signo más desarrollado o equivalente que se despierta ante la
percepción del representaren.

Objeto
 🔼

Representamen interpretante

Mas detalladamente puedo decir que dependiendo desde donde consideremos al signo
: cada uno de estos componentes puede ser de DIFERENTE manera .

Por ejemplo , si consideremos al signo desde el Representamen puede ser un

cualisigno, un si signo, y un legisigno.

Si lo hacemos desde el interpretante puede ser un Rema, un decisigno o un argumento

Y si lo hacemos desde , el objeto puede ser un icono, un índice o un símbolo.

A los primeros dos casos no los vimos ni trabajamos , por eso voy a profundizar un
poco mas en el último que hace referencia al objeto.

Pierce nos dice que un objeto puede ser inmediato o dinámico .

El o dinámico es la realidad que por algún medio arbitra la forma de determinar el signo
y su representación. este objeto dinámico tiene una existencia independiente respecto
al signo que lo representa, pero para que el signo pueda ser representado este objeto
debe ser algo conocido para el intérprete.

y el objeto inmediato es el objeto tal como es representado por el signo mismo y cuyo
ser es entonces dependiente de la representación de él en el signo.

Dinámico : lata de pintura

Inmediato: cinta / círculo del color

Con respecto al objeto también vimos que se puede tratar o nombrar según la
naturaleza del mismo y existen tres tipos :

Los iconos qué son signos que entablan una relación de semejanza de analogía con el
objeto. por ejemplo las imágenes, un dibujo , un mapa, un cuadro, etc .
Los índices que son un tipo de signo que entabla con el objeto una relación de
existencia y de dependencia ( relación de causa y efecto ) , que carecen todo parecido
significativo con el objeto : humo ➡️fuego , huella ➡️pie , fiebre ➡️infección.

Y los símbolos qué son signos que se refieren a su objeto dinámico por convención, por
hábito o por ley. Son SIEMPRE construcciones con origen social .

Símbolo de paz , paloma , cruz ,

Ahora podriamos pregutarnos como relacionamos todo esto con la contruccion de la

realidad ? Nosotros lo hicimos a traves del lenguaje , de la relfexion sobre el mismo , lo
hicimos pensando en por ejemplo porque una cosa de llama asi y no de otro modo en
nuestra realidad. y para ello , trabajamos con el texto de Rorty " La contignencia del
lenguaje "

En primer lugar , contigencia significa en grandes rasgos que algo puede ser de una
manera , pero tambien puede ser a su vez de otra, como tambien puede ser que algo
suceda o no suceda.

Este autor habla sobre la idea de la verdad y sobre si es algo que se construye o algo
que se ya se halla.

Y plantea que La verdad no puede estar ahí afuera --no puede existir
independientemente de la mente humana-- porque las proposiciones no pueden tener
esa existencia, estar ahí afuera.; plantea tambien que El mundo está ahí afuera, pero
las descripciones del mundo no. Sólo las descripciones del mundo pueden ser
verdaderas o falsas. El mundo de por sí --sin el auxilio de las actividades descriptivas
de los seres humanos-- no puede serlo.

Por otro lado tambien dice que Resulta difícil pensar que el léxico sea algo que está ya
ahí afuera, en el mundo, a laespera de que lo descubramos, por que El mundo no
habla. Sólo nosotros lo hacemos. El mundo, una vez que nos hemos ajustado al
programa de un lenguaje, puede hacer que sostengamos determinadas creencias. Pero
no puede proponernos un

lenguaje para que nosotros lo hablemos.

y concluye luego de un largo analisis diciendo que . si alguna vez logramos

reconciliarnos con la idea de que la realidad es indiferente a las descripciones que
hacemos de ella, y que el yo es creado por el uso de un léxico, finalmente habremos
comprendido lo que había de verdad en la idea de que la verdad es algo que se hace
más que algo que se encuentra.

y lo importante te todo esto es que : Lo que de verdadero tiene esa afirmación es,
precisamente, que los lenguajes son hechos, y no hallados, y que la verdad es una
propiedad de entidades língüísticas, de proposiciones .

Y esto es lo que demostré con anterioridad : la relacion entre signo y objeto , ya que
nosotros solo podemos ver el mundo a traves de los signos , signos que son tal o cual ,
si tienen la capacidad de producir una imagen en otro.

Ahora bien , una vez ya desarollada esta parte teorica , lo que nosotros vimos e
hicimos fué verla aplicada en lo social .

Para ello trabajamos con Veron , siendo quien plantea lo social desde la perspectiva
semiotica, tal como se llama la segunda unidad.

Hoy nosotros sabemos que el estudio de las producciones signicas en sociedad es el

eje de la teoria de los discursos sociales , propuestas por Eliseo Veron. Este autor, en
su texto " La semiosis social" plantea que si bien siempre se estudio a la significacion ,
al lenguaje,a la lengua, nunca se tomo como eje de importancia la produccion de
sentido , hasta los años 70 que aparece el concepto de discurso. un concepto que
segun este semiologo y sociologo hace "estallar el modelo binario de signo y toma a su
cargo lo que el llama "Modelo ternario sobre la significacion" " abriendo paso asi a su
teoria antes nombrada , que se encarga basicamente de recuperar la materialidad del
sentido y tratar sobre la construccion de lo real en la red de semiosis.

De manera mas detallada puedo decir esta teoria de los discursos sociales es un
conjunto de hipotesis sobre los modos de funcionamientos de la semiosis social . y que
por semiosis social entiende a la dimension significante de los fenomenos sociales en
tanto procesos de produccion de sentido .

Esta teoria de los discursos sociales se basa en una doble hipotesis :

a. Toda produccion de sentido es necesariamente social

b. Todo fenomeno social es un proceso de produccion de sentido .

y con dos objetivos :

a. Probar que la meterialidad del sentido no circula hasta que nosotros la captamos ,
sino que es material ( ya no como Saussure quien plantea que el signo es una entidad
psiquica , sino que Veron considera que el sentido siempre adquiere forma de una
materialidad. Pierce diria que esta materialidad es algo , algo que es preceptible
atraves de los sentidos . Algo que cobra sentido en la medida en la que socialmente
produce otro signo como consecuencia de lo anterior : Seria discurso un texto , una
imagen , un sistema de accion cuyo soporte es el cuerpo )

b. Probar que lo real se contruye en la red de semiosis. ( No es algo dado , no esta alli
afuera , sino que se construye discursivamante. No existe lo real , por fuera del
discurso . Por lo cual lo que no ingresa en esta red de semiosis , es incognocible .
Pierce decia que solo se peinsa en signo , y esto es lo mismo .. si algo no ingresa en la
semiosis social , no forma parte de lo real )

En esta direccion, lo que se analiza son hechos sociales, fenomenos sociales en

cuanto tienen una dimension discursivas, una configuracion espacio temporal de
sentido

, y como se analizan? volviendo a la doble hipotesis plantea : pensando que de un lado,

toda producción de sentido es social (es decir, todo proceso significante descansa
sobre condiciones sociales de producción); de otro, todo fenómeno social contiene un
proceso de producción de sentido (es decir, todo funcionamiento social tiene una
dimensión significante constitutiva).

Ahora bien , ya tenemos presentes dos conceptos importante : Condiciones de

produccion y condiciones de reconociemiento , que se presentan si quieren en un
grafico asi :

produccion reconocimiento

Operaciones discurso representaciones

circulacion

pero esto plantea Veron , es infinito , ya que esa representacion va a contar con su
condicion de produccion y una nueva condicion de reconocimiento , y asi infinitamente

produccion reconocimiento

Operaciones discurso representaciones

produccion reconociemiento

operacion discurso representacion

circulacion operacion

circulacion

Semiosis infinita: a qué se refiereenierce con esto? A qué el proceso de semiosis es el

proceso mediante el cual un signo es percibido e interpretado .( el signo aparece, se
hace presente y es interpretado, se forma una idea en la mente del que lo interpreta y
ese proceso se llama semiosis) y dado que las circunstancias de interpretación y dado
que la mente , de quienes interpretan puede ser muy variadas, y estás puede ir
cambiando y pueden tener diferentes formas y diferentes resultados , y además dado
que él representamen que se forma en la mente del interpretante es también un signo
más desarrollado , también tendrá los componentes de un signo , se genera una
cadena infinita de análisis , y por eso él habla de semiosis infinita

Objeto

🔼. Objeto

Represe interpretante / repe 🔼. Interpret