2.

Pirámide Alimenticia

Puntos importantes en la pirámide alimenticia

Cereales integrales: Los carbohidratos son sobretodo usados para obtener energía. Se puede

obtener energía de Hidratos de Carbono buenos (Frutas, verduras, legumbres, cereales) y de
Carbohidratos malos (azúcar, refrescos, dulces, golosinas). Los mejores carbohidratos son
aquellos integrales de grano entero como el pan integral de semillas, arroz integral, etc. El
cuerpo no puede procesar los hidratos tan rápido como los hidratos procesados y esto previene
picos de insulina rápidos y caídas igual de rápidas. Esto evita esa sensación permanente de
hambre, control del azúcar en sangre además de prevenir Diabetes tipo 2 y problemas
cardíacos.

Grasa buena y aceites: Como vemos está situado en la base de la pirámide, como aquello de
lo que debemos comer de forma diaria, esto parece que va un poco en contra del pensamiento
común (por culpa probablemente entre otras cosas de la pirámide antigua) sin embargo va a
favor de lo que muestran los estudios y la comunidad científica en general. Ojo, porque
estamos hablando de grasas no saturadas como: aceites de oliva, girasol, cacahuete, maíz,
margarinas no transgénicas, semillas, frutos secos, aguacates, y pescados grasos como el
salmón. Estas grasas no solamente mejoran nuestro colesterol (cuando se comen en lugar de
carbohidratos muy procesados como: pan, arroz , pasta, etc. Sino que además la grasa del
pescado puede protegerte de arritmias mortales del corazón.
Verduras y frutas: No hace falta que mencionemos lo importante que son estas para el buen
funcionamiento de nuestro cuerpo, intentemos comer más verduras que frutas. El uso de estas
nos protegerá con multitud de problemas en el cuerpo. Cabe mencionar que no debemos
considerar a las Patatas como una verdura. Su contenido en energía rápida hace que su
consumo deba ser muy esporádico, ya que sus efectos nocivos son similares al pan, arroz,
pasta, etc.
Legumbres, frutos secos y tofu: exclente fuente de proteínas, fibras vitaminas y minerales.
Comer frutos secos y legumbres en lugar de carne roja puede disminuir considerablemente
problemas del corazón y diabetes.
Pescado, aves y huevos: Una muy buena fuente de proteínas. El pescado es rico en omega 3
que nos ayuda a prevenir problemas cardíacos. Los huevos demonizados anteriomente por su
alto índice de colesterol en realidad son una opción muy sana y su uso frecuente está
recomendado. Si tienes algún problema del corazón o diabetes limítate a 3 yemas a la semana
como máximo y consume claras en su lugar.
Lácteos: 1 o 2 raciones al día o suplementos de vitamina D / Calcio. ¿Por qué esta pirámide
limita el uso de los lácteos? Porque no necesitamos tanto calcio como nos aportan estos
alimentos y no nos aportan la suficiente cantidad de vitamina D. Además hay beneficios muy
bueno cuando reducimos la cantidad de lácteos como reducir la probabilidad de tener cáncer
de ovarios o de próstata. Además muchos lácteos como los yogures tiene azúcar, otros como
el queso demasiada sal. Los multivitamínicos con vitamina D o calcio son una alternativa barata
para encontrar lo que necesitamos.
Carne roja, carne procesada y mantequilla: Usar de forma muy esporádica porque contienen
demasiadas grasas saturadas. Es simplemente mejor evitarlas ya que está demostrado que su
uso habitual ayuda a generar cáncer de colon, infarto de miocardio, diabetes, etc.
Sal, bebidas, pan, arroz, pasta, dulces: Usar muy de vez en cuando. En la antigua pirámide
están en la base, sin embargo su alta disponibilidad energética causa subidas de insulina que
generan sobrepeso, diabetes, enfermedades cardíacas, desórdenes crónicos. Se deben dejar
de usar. La sal se debe usar como condimento, tal y como usamos el orégano ¿No lo usamos
en todas las comidas verdad? Dar el punto de sal en cada comida es un gran error. Supera la
frontera «sosa» y encontrarás que todos los alimentos tienen su propio sabor. El uso de la sal
conlleva multitud  de problemas cardíacos  e infarto.
Intenta alimentarte con los alimentos más sanos y naturales. Huye de las cajas, de los sobres,
de los plásticos. Aprecia los sacos y las cestas. Intenta llenar siempre tu plato de verduras. Un
cuarto de tu plato con cereales de semillas integrales enteras. Otro cuarto con proteínas de
calidad. Disfruta de las grasas saludables, bebe mucha agua.  En nuestro método del plato,
encontrarás una forma sencilla de llevar esto a cabo. Y por último e igual de importante,
muévete, haz ejercicio. Y en estas condiciones tu calidad de vida subirá considerablemente.
Serás más feliz, más fuerte, más vigoroso, menos propenso a problemas de salud, menos
problemas emocionales y mejor físico.
La pirámide alimenticia y sus intereses comerciales
La pirámide se verifica con un extenso panel de científicos cada 5 años, con el objetivo de
asegurar que cumple con las necesidades nutricionales y además que esté de acorde a todos
los últimos estudios. El problema viene cuando el departamento es presionado por algunos
lobbies poderosos como;  el Consejo Nacional de Lácteos de Estados Unidos, la Unión de fruta
fresca, Asociación de vegetales, la asociación de bebidas dulces, Instituto americano de la
carne, el instituto de la sal, etc, etc.
El panel de científicos crea un documento de más de 400 páginas de información de la que se
extraen a priori las ideas que conformarán una guía de 100 páginas con la que se realiza la
pirámide. El proceso sin embargo según indican en la Universidad de Harvard es bastante poco
transparente y a menudo los consejos de los científicos no se relacionan con la pirámide final.
Un pequeño cambio en la pirámide es crítico para la industria
La pirámide Alimentaria de la USDA es seguida por gran cantidad de personas y profesionales
no solo en el ámbito americano, sino como sabemos en el Europeo e incluso en algunos países
de Asia. Un pequeño cambio en la pirámide puede afectar gravemente a una industria
alimenticia o por el contrario alzarla.  La pirámide intenta ser imparcial pero le resulta imposible
dado los inmensos intereses comerciales.
La nueva pirámide alimenticia o pirámide sana
Desde la Universidad de Harvard, en lugar de esperar a que el USDA algún día termine
realizando una pirámide perfecta sin tener en cuenta los intereses comerciales y solo
preocuparse por la salud de sus ciudadanos, han decidido crear una que esté realmente de
acuerdo con todos los estudios científicos del momento. Lo que han llamado la Pirámide
Alimenticia Sana.
Accidentes en el medio ambiente hídrico atmosférico y de suelos

Chernóbyl: Contaminación Radioactiva de los Suelos y de la Cadena Trófica

Los elementos radioactivos aparecen de manera natural, si bien algunos tipos de rocas y
sedimentos son más ricos en ellos que otros.  Sin embargo, desde los años 40, las iniciativas
relacionadas con la energía nuclear han crecido exponencialmente, y con ellas la probabilidad
de contaminar el medio ambiente, al poderse sobrepasar con creces los niveles de fondo
permisibles para la salud humana y la del medio ambiente. Uno  de los riesgos más graves es
generado al contaminarse el suelo y, a partir del toda la cadena trófica.
La contaminación del suelo por isótopos radioactivos es generada esencialmente de
forma difusa, como son las deposiciones atmosféricas, o puntuales, como es el caso de
escapes o fugas de centrales nucleares, o los depósitos de almacenaje de tales elementos,
etc.  
 
Los primeros problemas ambientales generalizados surgieron tras la II Guerra Mundial,
mediante las pruebas más o menos sistemáticas que comenzaron a realizar a la mayor parte
de las denominadas “superpotencias”. Estas comenzaron a ser cuestionadas, y finalmente a
cesar a partir de los años sesenta, aunque ha llevado su tiempo y aún se suceden en ciertos
países. La dispersión de sus contaminantes vía atmosférica podía alcanzar grandes distancias,
por cuento eran inyectadas hasta la estratosfera. Sin embargo, al margen de los alrededores de
la zona de ensayo, los expertos  proclaman que tal dispersión también conlleva su disolución y,
por tanto, el riesgo de alcanzar concentraciones perjudiciales para la salud.
 
Sin embargo los graves problemas ambientales comenzaron a surgir, o al menos a ser
publicitados y reconocidos tras accidentes en ciertas centrales nucleares, como la
de Chernóbil, en 1986. No hablaremos de otros accidentes que no han sido reconocidos por los
gobiernos responsables aunque mucho se ha hablado y escrito sobre el tema.
 
En cualquier caso, tanto en Chernóbil (el caso más conocido) como en anteriores accidentes e
incidentes, siempre se ha generado una batalla de cifras acerca de los daños humanos
ambientales y materiales generados. De este modo, el ciudadano sigue sin saber a ciencia
cierta la gravedad de los problemas generados (incluso cuando resulta ser directamente
afectado).  En el caso del Accidente de Chernóbil, tanto los antiguos países pertenecientes al
“telón de acero” como los propios de la UE, insistieron en “quitar hierro” al espinoso problema
de la contaminación vía atmosférica. En cualquier caso, este trágico acontecimiento sembró la
alarma ciudadana y tras él, muchas iniciativas de continuar con los programas de energía
nuclear en la mayor parte de los países comunitarios se descartaron. Sin embargo,  la crisis
energética causada por la escasez de la energía fósil, nos pone una vez más ante el dilema de
hacer uso de esta peligrosa fuente de energía. La industria nuclear comienza a “frotarse las
manos”.
 
Otra Fuente de graves riesgos de contaminación radioactiva procede de la dificultad de
deshacerse de los residuos radioactivos. Aquí cabria diferenciar en función de su
peligrosidad. La búsqueda desplazamientos seguros (generalmente en profundidad) para los
más persistentes y peligrosos sigue siendo un problema abierto, tanto al debate como a la
investigación. Ahora bien la ubicación de los residuos de las piscinas de almacenaje bastante
llenas de muchas centrales nucleares, ya cerca de su “jubilación” siguen sin haberse
solventado, cuando comienza a debatirse, de nuevo, la pertinencia de reiniciar tales programas
energéticos.  
 
Resumiendo, la severidad de la contaminación radioactiva depende de su tipo y grado: difusa
versus local y tipos de radionúclidos implicados.
 
Del mismo modo, eventos imprevisibles como son las condiciones meteorológicas
(precipitaciones, dirección y fuerza de los vientos, etc.), a la hora de producirse el accidente,
son insoslayables con vistas a predecir las consecuencias a priori y, como corolario, saber de
ante mano su gravedad y alcance geográfico.
 
 La vida media de los radionúclidos es de vital importancia a la hora de conocer el grado y
severidad de contaminación que puede alcanzar un suelo. Pero también lo es el tipo de
suelo en sí mismo. Así, por ejemplo, los suelos ácidos y pesados (ricos en arcillas de tipo
montmorillnonita, s.l.,  es decir expandibles) son más sensibles a retener elementos como el
estroncio-90 y el cesio-137, los cuales se unen con fuerza a los horizontes superficiales del
suelo, con el inconveniente de que son radioisótopos de larga vida media. Del mismo modo
los contenidos en el suelo de calcio y potasio condicionan el grado en el que las plantas los
absorben y acumulan en sus tejidos desde el suelo.
 
En general, se considera que la acumulación en el horizonte superficial es la más peligrosa.
Personalmente considero que debe depender del tipo de suelo y de las propiedades da la
materia orgánica. Por ejemplo, en un suelo desarrollado con un horizonte “A” parcialmente
lavado de arcillas y un horizonte “Bt” (es decir enriquecido en arcillas expandibles) ácido, la
retención de los radionúclidos ineludiblemente se realizaría en profundidad.  Los expertos de la
UE que realizaron tales aseveraciones debían saber poco de suelos.
 
Debe tenerse también especial cuidado  y tomar las medidas pertinentes con vistas a evitar
la erosión de los suelos (ya sea hídrica o eólica), por cuanto el problema se traspasaría en
parte a las zonas de sedimentación de tales materiales contaminados. Los documentos a la
que he tenido acceso de la UE también recomiendan el uso el uso del arado para remozar
los horizontes superficiales ya que al parecer reduce la contaminación
radioactiva.  Lógicamente. el problema será tanto más grave cuanto mayor sea la vida media
de los radionúclidos, debido a que aumentan sus posibilidades de contaminar toda la cadena
trófica y afectar por tanto a la salud ambiental y humana.
 
Por otro lado, la contaminación debida a fugas de los depósitos de almacenamiento, o durante
el transporte, como es obvio tan solo debería afectar a los suelos circundantes (puntual), salvo
excepciones (por ejemplo, que se viertan a ríos o embalses). Lo contrario es cierto, como es
lógico, y lo que sucedido en Chernóbil ha constatado, ocurre con la contaminación de
las centrales y explosiones nucleares, por cuanto el viento y/o el agua la puedan transportar a
largas distancias (difusa).
 
La contaminación radioactiva procedente de Chernóbil se dispersó por amplias zonas de
Europa en 1986. Obviamente las regiones más perjudicadas se situaban entorno a la central
nuclear y afectaron esencialmente a Bielorrusia, Ucrania y posiblemente el occidente de Rusia.
Sin embargo la contaminación por deposiciones atmosféricas también afectó a zonas mucho
más lejanas como Austria, Alemania, Italia, Países escandinavos, y Gran Bretaña.  
 
Según fuentes oficiales, en la mayoría de los casos, en los países más lejanos, los
contaminantes eran de vida corta (especialmente el Yodo-131) por lo que no causaron graves
problemas para la salud y el medio ambiente (siempre de acuerdo a las citadas fuentes). No
obstante, se restringió el movimiento de ciertas cosechas y productos agrarios y el uso de
ciertas prácticas agronómicas en ciertos países con vistas a proteger la salud pública. A pesar
de todo, la cadena alimentaria fue afectada en numerosas regiones, incluso geográficamente
distantes de Chernóbil. Más concretamente, la contaminación por   Cesio-137 resultó ser
particularmente seria, durante muchos años (¿lo es hoy en día?) al tratarse de un isótopo de
vida media. En Suecia, poco después del accidente se tuvieron que sacrificar y destruir sus
restos debidamente más de 63.000 renos, dado su grave contaminación por cesio. Aún seis
años tras el desastre, los peces y ganado de las áreas más seriamente afectadas no eran
aptos para el consumo humano, “salvo en pequeñas cantidades”, según los documentos
comunitarios consultados.
 
El transporte atmosférico de la contaminación radioactiva, así como la deposición de
radionúclidos fueron cartografiados tras el accidente de Chernóbil. De hecho la EU editó un
atlas a todo color años después. Igualmente, se establecieron los umbrales de contaminación
permisibles, según el tipo de suelo,  para el consumo humano. 
 
Las fuentes potenciales de actuar como bombas químicas temporalmente retardadas (chemical
time bombs en anglosajón) son obviamente los sitios de almacenaje, por lo que deben ser
debidamente monitorizados, ya que pudiera ser que el lugar elegido no fuera el idóneo
(sometido a la acción de aguas freáticas, sismos, movimientos de tierras eventuales, etc.), o
que la envoltura protectora no fuera la adecuada. Nuevamente el tipo de isótopo y su vida
media son de vital importancia a la hora de tomar las medidas más “adecuadas”.
 
Otra fuente que no hay que olvidar de contaminación puntual reside en las zonas mineras,
para la extracción del mineral primario, tales como las de uranio, cuyos escombros pueden
contaminar suelos colindantes.
 
Si bien el Organismo oficial que parece ofrecer más información en la Internet es la Agencia
Europea de Medio ambiente, debemos pensar que el Joint Research Centre, con sede en Ispra
(Varese, Italia) es el que acumula la mayor parte de la información. Debe tenerse en cuenta
que fue la sede del extinto EuroAtom y mantiene el instrumental y las infraestructuras
necesarias para realizar los estudios de investigación básica y aplicada pertinentes.
 
Por su parte en España, han sido el CIEMAT (antigua Junta de Energía nuclear) y la
Universidad de Barcelona, las que más han abordado el tema a nivel científico-técnico (Rocío
Millán, Comunicación personal).
 
Finalmente tan solo recalcar que tanto los suelos como los acuíferos son los compartimentos
de la biosfera en donde la contaminación radioactiva puede persistir por más tiempo.

Contaminación Radiactiva de los Suelos: Un tercio de Japón afectados tras el Accidente de

Fukusima (la tragedia continua)
Resulta difícil creer que la noticia que os ofrecemos hoy pasara prácticamente inadvertida.
Sinceramente no se que pensar: ¿La tragedia sufrida por Japón tras el accidente de la
central nuclear de Fukusima, termina o comienza de verdad?  La nota de prensa que os
ofrecemos hoy nos informa que un tercio de los suelos del país se encuentra contaminado
por Cesio-137. El 33 por ciento de la superficie del Japón resulta ser una cifra más
quealarmante. Personalmente me produce pavor. Y como ocurrió en el accidente
de Chernobyl, las autoridades nunca dicen la verdad con vistas a evitar alarmas en
la población, aunque el problema parece ser similar.  Finalmente cabe la posibilidad de que
como ocurrió tras el mentado accidente de Chernobyl, y especialmente debido a
la contaminación de los suelos por Cesio-137, Los alrededores de Chernóbil nunca serán
aptos para el ser humano. La descontaminación puntual de los suelos de un país resulta
viable, generalmente mediante procedimientos “ex situ”. Ahora bien, llevar a cabo tal proceso
en ingentes extensiones deviene a todas en una tarea prácticamente imposible. Con tal
motivo habría que trasladar millones de toneladas de suelos contaminados a plantas de
descontaminación. ¡Un tercio de los suelos de un país!.  Todo dependerá del nivel y tipo de
radionucleidos que finalmente albergue el suelo. Sin embargo,  como ya denunciaba mi
hermana, en este post, las falsedades que suelen verter las autoridades implicadas con vistas a
tranquilizar a la población son impresionantes, siendo Chernóbyl en ejemplo palmario de
ello. La soberanía alimentaria de Japón podría estar gravemente amenazada, como
también la salud de millones de personas. ¿Pero donde están los datos fidedignos que
sirvan para aclarar la magnitud del problema? ¿¿?? (…)
 Descontaminación radioactiva de los suelos in situ  Fuente: NC Este University
Ya os hemos hablado de la contaminación radioactiva de los suelos en más de una ocasión
(ver enlaces en este texto y al final del post). Enterrar la superficie de los suelos
contaminados esconde la realidad de un problema, en lugar de resolverlo. Finalmente,
parte de los contaminantes quedarán retenidos en los horizontes edáficos profundos o
lavados por las aguas pluviales, contaminando los sedimentos fluviales y/o acuíferos, por
soslayar hoy los suelos y ecosistemas marinos. Vimos en este post y especialmente en este
otro, como los tipos de suelos influyen en la retención de los radionucleidos, así como las
dificultosas y a menudo económicamente inviables labores de descontaminación de grandes
extensiones de “suelos”.
 El Cesio-137 es soluble  en agua y sumamente tóxico  en cantidades ínfimas. Una vez
liberado al medio ambiente, sigue estando presente durante muchos años, dada su vida
media. Puede causar  cáncer 10, 20 o 30 años a partir del momento de la ingestión, inhalación
o absorción, cuando una suficiente cantidad ingresa al organismo (…) A partir de 2005, Cs-
137 es la principal fuente de la radiación en la zona de la alienación en torno a Chernóbil.
Junto con cesio-134, yodo-131  y estroncio-90, fue uno de los isótopos con mayor impacto en
la salud distribuidos por la explosión del  reactor.
Del mismo modo, como se señala en este enlace:”Los niveles más altos de Cesio-137 se
depositan en las capas superficiales del suelo, donde son absorbidos por plantas,
insectos y hongos, entrando en la cadena alimenticia”. Más aun también se constata en
esta página Web, cuando las extensiones contaminadas por Cesio-137 son muy extensas (…)
En la OU I, contaminación radiológica del suelo en el ex HWMF está por encima de los
objetivos de remediación en función del riesgo para cualquier uso en el futuro.  Debido al
volumen de suelo contaminado, esta zona es el principal objeto de este estudio de
viabilidad. El radionucleido predomienante suele ser el cesio-137 (Cs-137), que al
desintegrarse produce la emisión al ambiente de rayos  gamma. El predominio de
radionucleidos identificados es el cesio-137 (Cs-137), que, a través de la
descomposición, se traduce en una emisión de rayos gamma. Se trata de un proceso
que, procedente del suelo, afecta perniciosamente a la pa población y el medio ambiente
espuestos. Los niveles de  estroncio-90 (Sr-90), emiten rayos beta, otro motivo de
preocupación, ya que representan un riesgo potencial futuro si este elemento emigra a las
aguas subterráneas contaminándolas.  Ambos radionucleidos son de relativamente de corta
duración, con una vida media de aproximada 30 y 28 años, respectivamente. Localizaciones
puntuales de escasa dimensión bajos niveles de contaminación alfa por plutonio y americio en
la superficie del suelo también han sido identificados.
 Descontaminación radioactiva de los suelo ex situ  Fuente: NC Este University
Por tanto, cabe sospechar que, como ocurrió en el accidente de la central Rusa, las
autoridades niponas escondan las dimensionas reales del problema. Al fin y al cabo, el rosario
de víctimas y afectados se prolongará a lo largo de decenios. Empero Japón no es la
Rusia Soviética, por lo que (….). Sin embargo también  hablamos de una isla superpoblada,
que ya de por sí requiere abastecerse parcialmente de alimentos. Por la misma razón no
parece muy viable la migración de los ciudadanos procedentes de la extensa zona afectada
hacia otras regiones del país. Tampoco la salud de la economía es actualmente muy
boyante. Una vez más los ciudadanos no sobremos a que atenernos, lo cual para
aquellos que sufren el problema resulta indignante e inmoral. ¡tiempo al tiempo!.
Reiteramos que los efectos más devastadores del desastre natural pueden estar aun por llegar.
¡Esperemos que no sea el caso!. Ahora bien la breve historia de los accidentes nucleares,
repleta de embustes oficiales, da lugar a sospechar lo peor. Eso sí, por tratarse de un país
industrial “abierto” a los ojos del resto del mundo, no dudo que termine por progresarse
considerablemente en este tipo de descontaminaciones. ¡Triente consuelo! Para los que
pagarán las consecuencias. Esperamos y deseamos que, más pronto que temprano, el “sol
naciente” vuelva a alumbrar a un pueblo que ya ha sufrido demasiado, cuando recordamos las
tragedias de Hiroshima y Nagasaki.
Juan José Ibáñez

Fukushima ensució un tercio de Japón

La radiación liberada por los reactores podridos de Fukushima ha contaminado el territorio
japonés mucho más de lo que se había calculado hasta ahora. Tres nuevos estudios, dos
independientes y otro del propio Gobierno nipón, avisan de que la basura radiactiva
ensució los suelos de más prefecturas (provincias) de las que se consideraban
contaminadas inicialmente.
FUENTE | Público; 19/11/2011
El trabajo del Gobierno japonés consiste en una actualización del mapa de la
contaminación que se realiza en helicóptero, sobrevolando aquellos lugares que pudieran
contener rastros de isótopos radiactivos como el cesio-137 o el cesio-134, los más
habituales tras accidentes como el ocurrido en Fukushima. Según este último mapa, hecho
público por el Ministerio de Ciencia nipón, habría que añadir otras seis, hasta sumar 18
prefecturas sucias de un total de 47.
Un estudio científico que publica la revista PNAS confirma este diagnóstico oficial. “El cesio-
137 contaminó intensamente el terreno en extensas áreas del este y el noreste de Japón,
mientras que la zona occidental estuvo resguarda por las formaciones montañosas“,
explica el trabajo conjunto de las universidades de Tokio, Nagoya y California, realizado con el
apoyo del Instituto Noruego de Estudio del Aire.
Según sus datos, además de la prefectura de Fukushima, las más afectadas son las
de Miyagi (con la que linda por el norte) e Ibaraki (al sur). Junto a estas, están seriamente
afectadas por el cesio-137 las provincias de Iwate (al norte de Miyagi), Yamagata
(noroeste), Tochigi (sur) y Chiba (al sur de Ibaraki). Los datos aportados en este estudio
muestran que el 90% del total de la contaminación de los terrenos por cesio-137 se
produce a causa de la lluvia. Los investigadores, que pretenden ayudar a centrar las
labores de contaminación, aseguran que la agricultura de las regiones señaladas debe
ser vigilada.
MURALLA MONTAÑOSA
Las formaciones montañosas evitaron que los materiales tóxicos se repartieran por todo el
país, según otro estudio también publicado en el último número de PNAS. Las montañas
evitaron la dispersión de la radiactividad, pero a costa de su propia salud, ya que las
precipitaciones y la propia orografía hicieron que algunos de los macizos nipones estén
ahora muy contaminados.
Por otro lado, este fin de semana la central accidentada abrió por primera vez sus puertas a la
prensa desde que comenzara su descomposición el pasado 11 de marzo. Allí atendió a los
periodistas el ministro de Medio Ambiente y responsable de la crisis atómica, Goshi Hosono, y
el director de la central, Masao Yoshida, quien aprovechó la presencia de la prensa para pedir
disculpas a la población y para hacer una confesión sobrecogedora: “Varias veces, durante la
primera semana de la crisis, pensé que moriría en breve”.
Gracias a Yoshida, jefe de los héroes de Fukushima, la catástrofe fue menor, ya que
desoyó la orden de sus jefes de Tepco de parar la inyección de agua marina en los
reactores. En las oficinas de Tokio no querían echar a perder su inversión en la central, y
Yoshida sabía que lo más importante era enfriar los reactores. Unos 40 accionistas de Tepco
demandaron a los consejeros de la empresa por negligencia; les reclaman más de 50.000
millones de euros.