1 Pres - Chicago University (16.04.15) Español 2

EL MODELO QUE CAMBIÓ
LA ECONOMÍA BOLIVIANA
Universidad de Chicago
Luis A. Arce Catacora

Ministry de Economía y Finanzas Públicas del
Estado Plurinacional de Bolivia
Abril de 2015
1
CONTENIDO
I. Características generales de Bolivia
II. El Modelo Económico Social Comunitario Productivo
III. Evidencia empírica sobre las bases del Modelo

Económico Social Comunitario Productivo
IV. Resultados Macroeconómicos
V. Resultados Sociales
VI. La nueva imagen internacional de Bolivia
Luis A. Arce Catacora – Ministro de Economía y Finanzas Públicas Universidad de Chicago – Abril 2015 2
CONTENIDO
Estado Plurinacional de Bolivia: Ubicación geográfica

Ubicación y Extensión Territorial
Bolivia se halla situada en la zona central de América del Sur.
La extensión territorial es de 1,098,581 kilómetros cuadrados.
Límites
Limita al Norte y al Este con Brasil, al Sur con Argentina, al Oeste
con Perú, al Sudeste con Paraguay y al Sudoeste con Chile.
Fisiografía
Andina: 28% Subandina: 13% Llanos: 59%
Población Censo 2012

10,027,254 habitantes 5,028,265 mujeres
4,998,989 hombres
Tasa media de crecimiento anual de

la población (Censo 2012)
2001 – 2012: 1.71%
Densidad poblacional (Censo 2012)

2012: 9.13 habitantes por Km2
Presidente
Sr. Juan Evo Morales Ayma (Desde el 22 de enero de 2006)
Ministro de Economía
MSc. Luis Alberto Arce Catacora (Desde el 23 de enero de 2006)
CONTENIDO
Diferencias entre el modelo Neoliberal y el Nuevo Modelo Económico
Modelo económico Modelo Económico Social
Neoliberal Comunitario Productivo
1. Libre mercado 1. El Estado interviene en la economía
2. Estado observador, gendarme 2. Estado planificador, empresario,
inversionista, regulador, benefactor,
3. Modelo Privatizador
promotor, banquero
4. Modelo primario exportador
3. Modelo Nacionalizador
“Exportar o morir”
4. Modelo industrializador
5. Dependencia de la demanda
externa 5. Crecimiento en función de la demanda
externa y demanda interna
6. Concentración de ingresos
6. Estado redistribuidor del ingreso
7. Economía centralizada en la
iniciativa privada 7. Estado promotor de la economía plural
(Estado, privados, cooperativa y comunitaria)
8. Dependencia de la deuda externa
para la inversión 8. Generación de ahorro interno para la
inversión
9. Pobreza y desigualdad
9. Mayor desarrollo, oportunidades y movilidad
10. Objetivo: Control de la inflación
social.
11. Dependencia de organismos
10. Crecimiento económico con redistribución
internacionales
del ingreso. Estabilidad patrimonio social.
12. Política fiscal, monetaria
11. Políticas económicas sobernas.
inexistentes (continuos déficits
fiscales y alta dolarización) 12. Superávit fiscal, políticas sociales y
bolivianización.
BASES DEL NUEVO MODELO
1. CRECIMIENTO Y DESARROLLO EN BASE AL APROVECHAMIENTO

DE LOS RECURSOS NATURALES PARA BENEFICIO DE LOS
BOLIVIANOS: Generación de mayor excedente económico. Antítesis de la
teoría de la «maldición de los recursos naturales».
2. APROPIACIÓN DEL EXCEDENTE ECONÓMICO: El Estado se apropia

del excedente de los sectores estratégicos.
3. MODELO REDISTRIBUIDOR DEL INGRESO: El excedente económico

debe ser redistribuido especialmente entre las personas de escasos
recursos. Transferencias condicionadas (Bono Juancito Pinto, Bono Juana
Azurduy y Renta Dignidad), inversión pública, incrementos salariales
inversamente proporcionales, subvención cruzada y otros.
4. REDUCCIÓN DE LA DESIGUALDAD SOCIAL Y LA POBREZA: El

modelo tiene una visión social, construye un sociedad igualitaria sin
pobreza. Más oportunidades y movilidad social.
MODELO ECONÓMICO SOCIAL COMUNITARIO PRODUCTIVO
El Modelo Económico Social Comunitario Productivo
Formalización del Nuevo Modelo Económico Social

Comunitario Productivo
Luis Alberto Arce Catacora y David Quiroz Sillo
• Este paper presenta un modelo teórico, respaldado por evidencia

empírica, con el objetivo de formalizar las principales características del
nuevo Modelo Económico Social Comunitario Productivo, que ha sido
implementado desde 2006.
• El taboo está basado en un modelo super-predador y llega a una

solución para el sistema aplicando ecuaciones del tipo Lokta-Volterra.
Además, la evidencia empírica es obtenida por medio de simulaciones y
vectores autoregresivos.
• En el modelo, la economía está estructurada en dos sectores, i) el sector

estratégico, cuya principal actividad es la explotación de recursos no-
renovables y, ii) el sector generador de ingreso y empleo. La idea
subyacente es que al transferir recursos del sector estratégico (sus
excedentes) hacia el sector generador de ingreso y empleo, es posible
obtener un patron de crecimiento económico sostenido.
El Modelo Económico Social Comunitario Productivo
Formalización del Nuevo Modelo Económico Social

Comunitario Productivo
• Mediante simulaciones del modelo se obtiene que el excedente del

sector generador de ingreso y empleo es creciente en el tiempo,
mientras que, debido a la limitación de recursos naturales, el excedente
del sector estratégico es decreciente en el tiempo. Asimismo, la
participación del sector generador de ingreso y empleo en el producto
crece en el tiempo.
• Por lo tanto, se puede concluir que con el nuevo Modelo Económico

Social Comunitario Productivo el sector generador de ingreso y empleo
es el que genera crecimiento económico sostenido.
• Las recomendaciones que emergen del modelo sugieren que el Estado

debe asignar el excedente del sector estratégico para: (i) ampliar la base
productiva del país y apoyar a la industrialización y, (ii) apoyar al sector
privado mediante mejoras de la demanda interna, lo cual generará
dinamismo en la economía. Con estas políticas el sector generador de
ingreso y empleo puede ser desarrollado. IR
CONTENIDO
III. Evidencia empírica sobre las bases del Modelo

Económico Social Comunitario Productivo
Distribución, Demanda agregada y crecimiento económico en Bolivia 1950 – 2012
Distribución, Demanda agregada y crecimiento económico en

Bolivia 1950 – 2012
David Quiroz Sillo y José Alberto Villegas Gómez
• El documento analiza la relación entre la redistribución, la demanda

agregada y el crecimiento económico en el largo plazo en Bolivia. El
estudio se basa en un modelo Kaleckiano, ya que el mismo reconoce la
importancia de la demanda agregada y la distribución en el crecimiento
económico.
• En este modelo existen dos regimenes (de Demanda y de Productividad).
Para identificar el regimen prevaleciente en la economía boliviana se
aplican dos metodologías econométricas con datos correspondientes al
período 1950-2012. Inicialmente se estiman sistemas de ecuaciones
simultáneas, y posteriormente se aplican vectores autorregresivos
estructurales (SVAR).
• Los resultados sugieren que la economía boliviana sigue un regimen de
Demanda. Esto implica que mejorando la distribución de los recursos para
beneficiar a los trabajadores (reducción del margen de ganancias)
aumentará la demanda agregada, ya que el aumento en el consumo será
mayor al desincentivo en la inversión. Por lo tanto, una mejor distribución
generará crecimiento. IR
Precios de commodities, política fiscal y crecimiento económico 2000-2013
Precios de commodities, política fiscal y crecimiento

económico 2000-2013
• El presente trabajo analiza el efecto de los cambios en los precios

internacionales de los commodities sobre el crecimiento del producto
boliviano (vía variables fiscales), tanto en el corto como en el largo plazo.
• Para el análisis de corto plazo se estima un modelo de vectores
autorregresivos estructurales (SVAR), los resultados sugieren que un
shock en los precios internacionales de los commodities impacta
positivamente sobre los ingresos fiscales y el Producto Interno Bruto. Sin
embargo, el efecto sobre éste último es pequeño.
• Para el estudio de largo plazo se estima un modelo de cointegración. Los
resultados muestran que el principal determinante del producto en el largo
plazo es la inversión pública. Interesantemente, el efecto de largo plazo de
los precios internacionales de los commodities sobre el crecimiento es
pequeño y estadísticamente no significativo.
• Estos resultados sugieren que los recursos provenientes de los sectores
estratégicos en Bolivia adecuadamente administrados (por ejemplo
inversión pública), pueden generar crecimiento y eliminar cualquier tipo de
vulnerabilidad externa a los precios internacionales de los commodities.
IR
CONTENIDO
IV. Resultados Macroeconómicos
IV. Resultados Macroeconómicos – Crecimiento económico sostenido a pesar de la crisis
Bolivia: Crecimiento del PIB real, 1985 – 2014

(En porcentaje)
Promedio 1985 – 2005 Promedio 2006 – 2014(p)

3,0% 5,1%
7,5
6,8
6,1
6,0 5,2
5,3 5,4
5,2
4,7 4,7 5,0 5,0 4,8
4,6 4,4 4,6
4,3 4,4 4,2
4,5 4,1
3,8
3,4
3,0
3,0 2,5 2,7
2,4 2,5
1,6 1,7
1,5
0,4
0,0
-1,5
-1,7
-3,0 -2,6
1987
1998
2009
1985
1986
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2010
2011
2012
2013(p)
2014(p)
(p) Preliminar
Fuente: Instituto Nacional de Estadística (INE)
Elaboración: Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, Unidad de Análisis y Estudios Fiscales (UAEF)
IV. Resultados Macroeconómicos – Alto crecimiento económico a pesar de la crisis global
América del Sur: Crecimiento del PIB Real, 2005 y 2014

(En porcentaje)
2005 2014
* Dato de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

** Estimación del Fondo Monetario Internacional
Fuente: Institutos Nacionales de Estadística y Bancos Centrales de cada país
IV. Resultados Macroeconómicos – Alto crecimiento económico a pesar de la crisis global
Países seleccionados: Índice de crecimiento de la tendencia

del PIB, 2007 - 2014
(4 Trim 2007 =100)
Fuente: Institutos Nacionales de Estadística y Bancos Centrales de cada país

IV. Resultados Macroeconómicos – Alto crecimiento económico en un contexto de caída de precios internacionales
Variación del Índice de precios de los commodities y crecimiento de

América Latina y el Caribe y de Bolivia, 1998 - 2014
(En porcentaje)
Fuente: Fondo Monetario Internacional e Institutos Nacionales de Estadística para Bolivia

IV. Resultados Macroeconómicos–Crecimiento económico basado en la demanda interna
Bolivia: Incidencia de la demanda interna y las exportaciones netas en el

PIB, 1999 – 2014
(En porcentaje)
Promedio 1997-2005 Promedio 2006-2014(p)
Dda. Interna 3,0% Dda. Interna 5,6%
Export. Netas 0,2% Export. Netas -0,6%
8,5
6,5 6,8
6,1
5,2 5,2 5,4
4,8 4,6
4,5 4,4
4,2 8,4 4,1 2,3 8,2
2,2 8,6 7,1
3,4
2,7
6,0
2,5 2,5 3,5 2,5 3,3 4,9 4,4
1,7 4,5 3,7
2,6 2,0 3,0 2,6 2,9
0,5 0,4 0,5 0,9
-0,3 -0,3 -0,3 -0,3
-1,8 -1,6 -1,4 (1,6)
-2,2 -2,0 -2,3
-1,5 -3,4
-3,5
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013(p)
2014(p)
Demanda Interna Exportaciones Netas Crecimiento del PIB
(p) Preliminar
IV. Resultados Macroeconómicos – Crecimiento sostenido de la economía y el ingreso per cápita
Bolivia: Producto Interno Bruto nominal y per cápita

Bolivia: Producto Interno Bruto nominal Bolivia: Producto Interno Bruto per cápita
1986 – 2014 1986 – 2014
(En millones de USD) ( En USD)
35.000 3.000 2.922
32.770
30.000
2.500
25.000
2.000
20.000
1.500
15.000
1.010
1.000
9.525
10.000
5.000 500
0 0
2013(p)
2014(p)
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013(p)
2014(p)
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
(p) Preliminar
IV. Resultados Macroeconómicos – Récord en inversión pública impulsa el crecimiento
Bolivia: Inversión Pública ejecutada por sector económico, 1997-2015*
(En millones de USD)
Promedio 1997 – 2005 Promedio 2006 – 2014
USD 569 millones USD 2.174 millones
6.500 6.179
5.417
1.687
4.507
4.333
3.781
1.448
3.250 1.768
2.897
1.084
2.182
743 1.148
2.167 1.016
1.521 566
1.351 1.439 810
8791.005 475 472 551 2.498
1.083
548 505 531 583 639 585 500 602 629 427
184 232 1.503 1.654
263 284
694 725 960 1.158
481 551 650
0
(PGE)
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Infraestructura Productivo Social Multisectorial
(*) Inversión Pública programada en el Presupuesto General de Estado
Fuente: Viceministerio de Inversión Pública y Financiamiento Externo (VIPFE)
IV. Resultados Macroeconómicos – Récord en inversión pública impulsa el crecimiento
América del Sur: Inversión pública en porcentaje del PIB, 2005 – 2015
20,0
Bolivia(*) Uruguay Chile
18,0 Colombia Perú Ecuador 17,4
Argentina Brasil Paraguay
16,0 15,0
14,0
12,0
10,0
8,0
6,6
6,8
6,0 5,0
4,7 4,9
4,0 4,0
3,4 3,2
2,0 1,8 2,5
1,2
0,0
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014(e) 2015(e)
(*) La serie para Bolivia proviene del Viceministerio de Inversión Pública y Financiamiento Externo (VIPFE)
(e) Estimado por el FMI
Fuente: “Informes del Artículo IV” de cada país del Fondo Monetario Internacional (FMI), Banco Central de Ecuador, Secretaría de Hacienda de Argentina
IV. Resultados Macroeconómicos – Industrialización de los recursos naturales
Proyectos de Industrialización
Sector Nombre del Proyecto Inversión Total
Planta Separadora de Líquidos Río Grande 183

Planta Separadora de Líquidos Gran Chaco 609
Planta de Amoniaco y Urea 863
Hidrocarburos Planta de Propileno y Polipropileno 1.700
Planta de Etileno y Polietileno 1.760
Gas natural Licuado – GNL “Gasoducto Virtual” 146
Nuevas Unidades de Reformación Catalítica e Isomerización 205
Industrialización del Litio y producción de Cloruro de Potasio Fases I, II y III 509
Minería
Instalacion del Horno de fundicion Ausmelt 40
LACTEOSBOL (4 procesadoras de lácteos, 3 procesadoras de cítricos y 1
18
Planta Liofilizadora de frutas)
Alimentos Planta Industrial de Azúcar y Derivados (EASBA) 215
Empresa Estratégica de Producción de Abonos y Fertilizantes 7
9 Plantas Termoeléctricas (Santa Cruz, Cbba, La Paz, Beni, Tarija) 621
3 Plantas Hidroeléctricas (Cochabamba, La Paz) 757
Energía
1 Parque de energía eólica y 1 Planta de energía Solar (Cochabamba, Pando) 19
1 Planta Geotérmica en Laguna Colorada (Potosí) 260
Satélite Túpac Katari 302
Otros Sistema de Transporte por cable “Mi teleférico” La Paz y El Alto 235
Planta ensambladora de Equipos de Computación “Quipus” 61
IV. Resultados Macroeconómicos – Mayor Inversión total por la inversión pública
América del Sur: Inversión total en porcentaje del PIB
2005 2014
Fuente: Fondo Monetario Internacional

IV. Resultados Macroeconómicos – El Segundo país con el más alto superávit fiscal
América Latina: Balance Fiscal

(En porcentaje del PIB)
Promedio 1997 - 2005 Promedio 2006 – 2014

Chile 0,5 Chile 1,6
Paraguay -0,2 Bolivia 1,3
Ecuador -0,3 Perú 1,3
Perú(1) -1,5 Paraguay 0,7
Uruguay(2) -2,6 Ecuador -1,1
Colombia -2,9 Colombia -1,4
México -3,4 Uruguay -1,6
Argentina -4,0 Argentina -2,3
Brasil -4,5 Brasil -3,0
Bolivia -5,2 México -3,1

-6,0 -5,0 -4,0 -3,0 -2,0 -1,0 0,0 1,0 -4,0 -3,0 -2,0 -1,0 0,0 1,0 2,0
(1) Para Perú el promedio corresponde al período 2000-2005.

(2) Para Uruguay el promedio corresponde al período 1999-2005.
Fuente: Fondo Monetario Internacional (FMI) World Economic Outlook Octubre 2014, para Bolivia datos oficiales.
IV. Resultados Macroeconómicos – Cuarto país en presión tributaria
América Latina: Presión tributaria

Promedio 1998 - 2005 Promedio 2006 – 2013
Fuente: Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE).

IV. Resultados Macroeconómicos – Reducción de la deuda pública a niveles sostenibles
América Latina: Deuda Pública Total 2005 Y 2014

2005 2014(e)
Uruguay 84 Uruguay 66
Bolivia 80 Brasil 66
Argentina 71 Argentina 49
Brasil 69 México 48
Venezuela 46 Venezuela 46
Perú 40 Colombia 34
México 39 Bolivia 30
Colombia 38 Ecuador 27
Ecuador 35 Perú 19
Paraguay 25 Paraguay 19
Chile 7 Chile 14
0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80
( e) Estimado
Nota: Los umbrales más importantes son de 60% para el Tratado Maastricht (Unión Europea), 50% para la CAN (Comunidad Andina de Naciones).
Fuente: Fondo Monetario Internacional (FMI)-World Economic Outlook, Octubre 2014
IV. Resultados Macroeconómicos – Perfil externo sólido
América del Sur: Cuenta Corriente

Promedio 1997 - 2005 Promedio 2006 - 2014
(p) Preliminar
Fuente: Banco Central de Bolivia (BCB) y Fondo Monetario Internacional (FMI)
IV. Resultados Macroeconómicos – Mayor IED que en el período de privatización
Bolivia: Inversión Extranjera Directa,1985 – 2014

Inversión Extranjera Directa Bruta Inversión Extranjera Directa Neta

4%
PERÍODO DE
PRIVATIZACIÓN 65%
35%
PERÍODO DE
PRIVATIZACIÓN
Promedio 1997 – 2005: Promedio 2006 – 2014: Promedio 1985 – 2005: Promedio 2006 – 2014:
USD 789 millones USD 1.238 millones USD 296 millones USD 729 millones
(p) Preliminar
Fuente: Banco Central de Bolivia (BCB)
IV. Resultados Macroeconómicos – Altos niveles de reservas
Bolivia: Reservas Internacionales Netas del BCB, 1976 – 2015*

10-Abr
(*) La información para el 2015 corresponde hasta el 10 de Abril
Fuente: Banco Central de Bolivia (BCB) y Bancos Centrales de cada país
IV. Resultados Macroeconómicos – La capacidad de ahorro de la población ha crecido
Bolivia: Depósitos del Público en el Sistema Financiero
1997 – 2014
18.000
17.813
16.000
15.074
14.000
12.971
12.000
10.805
10.000
9.087
8.000
8.498
6.972
6.000
5.344
4.000
4.268
4.198
4.186
4.187
4.026
3.711
3.585
3.528
3.505
3.442
2.000
0
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2010
2011
2012
2013
2014
Fuente: Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero (ASFI) y Banco Central de Bolivia (BCB) 2009
IV. Resultados Macroeconómicos – Los depósitos son cuatro veces mayores que en 2005
Bolivia: Número de cuentas de depósitos en el Sistema Financiero

según estratificación de montos, 2005 – 2014
(En miles de depósitos)
9.000
7.848
8.000
7.140
7.000 6.330
6.000 5.623
Miles de cuentas
4.952
5.000
4.259 6.657 85%
4.000 3.479 6.101
5.423
3.000 2.719 4.785
2.240 4.209
1.911 3.528
2.000 2.833
2.159
1.511 1.782
1.000 239 276 316
162 185 195 219 565
131 148 346 348 396 428 494
129
169 210 266 307
0
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Mayores a US$ 2.000.001 Entre US$ 1.000.001 y US$ 2.000.000 Entre US$ 500.001 y US$ 1.000.000
Entre US$ 200.001 y US$ 500.000 Entre US$ 100.001 y US$ 200.000 Entre US$ 50.001 y US$ 100.000
Entre US$ 501 y US$ 1.000 Menores a US$ 500
Fuente: Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero (ASFI)

IV. Resultados Macroeconómicos – Tendencia ascendente del crédito debido al dinamismo económico
Bolivia: Cartera Bruta y porcentaje de mora del Sistema

Financiero, 1997 – 2014
(En millones de USD y porcentaje)
15.000 18,0
14.000 16,5
14.187
13.000 16,0
15,0
12.000 14,3 14,0
12.198
11.000
10.000 12,2 12,0
Millones de USD
10.232
9.000
Porcentaje
10,3 10,1 10,0
8.000
8.499
7.000 8,0
7,7
6.767
6.000 7,3
5,3 5,4
5.600
5.000 5,1 6,0
4.981
4.911
4.678
4.000
4.234
4.211
4.056
4,0
3.677
3.617
3.000 3.360
3.316
3.275
3.223
3,7
2.000 3,1 2,0
1.000 2,1
1,6 1,5 1,5 1,5
0 0,0
1997
2004
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
Cartera Bruta Mora (Eje Der.)
IV. Resultados Macroeconómicos – Bolivia es el país con la menor tasa de mora
Países Seleccionados: Mora del Sistema Financiero

(En porcentaje)
2005 2014
Estados Unidos 0,7 Bolivia 1,5
Chile 0,9 Argentina 2,0
México 1,5 Chile 2,2
Colombia 2,7 Paraguay 2,3
Brasil 3,5 Estados Unidos 2,3
Uruguay 3,6 Uruguay 2,3
Ecuador 5,5 México 2,9
Perú 6,3 Brasil 2,9
Paraguay 6,5 Colombia 3,0
Argentina 7,6 Perú 3,8
Bolivia 10,1 Ecuador 3,9
0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0
Fuente: Banco Mundial, Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero (ASFI)
IV. Resultados Macroeconómicos – La bolivianización contribuye a la solidez del Sistema financiero
Bolivia: Bolivianización de Depósitos y Créditos del Sistema Financiero

1997 – 2014
(En porcentaje)
100 92
90 Depósitos 88
Créditos 80
80 81
70 77
70 72
56 64
60
56
50 46 47
40 36
39
30 23 34
20 16
10 19
10 7 6 5 5 6 6 7
14
0 4 7
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
ECONOMÍA DOLARIZADA PROCESO DE BOLIVIANIZACIÓN

CONTENIDO
V. Resultados Sociales
V.Resultados Sociales – Reducción del desempleo
Tasa de desempleo abierto urbana

(En porcentaje)
Bolivia: Tasa de desempleo abierta urbana
1999 – 2013 (p)
(En porcentaje)
10,0 América del Sur: Tasa de desempleo

9,0 8,5 8,7 2005 y 2013(p)
8,1
7,5 7,7 (En porcentaje)
8,0 8,7
7,0 8,0 2005 2013(p)
7,2
6,0 Mexico 4,7 Bolivia 4,0
4,9
5,0 Paraguay 7,6 Ecuador 4,7
3,8 4,0
4,0 4,4 Bolivia 8,1 Brazil 5,4
3,0 Ecuador 8,5 Mexico 5,7
3,2
2,0 Chile 9,2 Chile 5,9
1999
2000
2001
2002
2003
2005
2006
2007
2008
2009
2011
2012(p)
2013(p)
Perú 9,6 Perú 5,9
Brasil 9,8 Uruguay 6,7
Argentina 11,6 Argentina 7,1
Uruguay 12,2 Venezuela 7,8
Venezuela 12,4 Paraguay 8,1
Colombia 14,3 Colombia 10,6
0 10 20 0 5 10 15
(p) Preliminar
Fuente: Instituto Nacional de Estadística (INE); Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)
V. Resultados Sociales – Importante reducción de la pobreza extrema
Niveles de Pobreza Extrema

(En porcentaje)
Bolivia: Pobreza Extrema, 1999 – 2013(p)

(En porcentaje)
50,0
45,2
45,0 Latin America: Extreme poverty
(In percentage)
40,0 39,5
38,2
40,7
38,8
37,7
2005 2013
37,7
35,0
34,5 Chile 3,2 Uruguay 0,9
30,1
30,0 Uruguay 4,1 Argentina(a) 1,7
26,1
25,0 Argentina 9,6 Chile 2,5
21,6
20,0 Brasil 10,7 Perú 4,7
20,9 18,8
15,0 Colombia 13,9 Brasil 5,9
2003-…
1999
2000
2001
2002
2005
2006
2007
2008
2009
2011
2012(p)
2013(p)
Venezuela 15,9 Colombia 9,1

Ecuador 21,2 Venezuela 9,8
Perú 21,4 Ecuador 12,0
Paraguay 27,6 Bolivia 18,8
Bolivia 38,2 Paraguay 19,2
(a) Dato más cercano el de 2012 0 20 40 60
(p) Preliminar 0 10 20 30
Fuente: UDAPE en base a Encuesta de Hogares del Instituto Nacional de Estadística (INE); Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)
V. Resultados Sociales - Una mayor equidad en la distribución del ingreso
Niveles de desigualdad “Índice de Gini”

(En valores entre 0 y 1)
Bolivia: Índice de Gini, 1999 – 2012(p)

(En valores entre 0-1)
0,65
0,63
0,61 0,60 América Latina: Índice de Gini, 2005 y 2012(p)
0,60 0,59 (En valores entre 0-1)
0,59
0,58 0,56 2005 2012(p)
0,55
0,53
Uruguay(c) 0,46 Uruguay 0,38
0,50 0,50 Costa Rica 0,47 Venezuela 0,41
0,47 Venezuela 0,49 El Salvador 0,44
0,45 0,46 El Salvador(b) 0,49 Peru 0,45
Peru(c) 0,50 Bolivia 0,47
Chile(a) 0,52 Ecuador 0,47
0,40
1999 2001 2005 2007 2009 2012(p) Paraguay 0,53 Mexico 0,49
Mexico 0,53 Costa Rica 0,50
Panama 0,53 Chile(d) 0,52
Ecuador 0,53 Rep. Dominicana 0,52
Colombia 0,55 Panama(d) 0,53
Rep. Dominicana 0,57 Colombia 0,54
Bolivia 0,60 Paraguay(d) 0,55
(p) Preliminar
Brazil 0,61 Brazil
(a) Dato más cercano 2006 0,57
(b) Dato más cercano 2004
(c) Dato más cercano 2007
0,30 0,40 0,50 0,60 0,70 0,30 0,40 0,50 0,60
(d) Dato más cercano 2011
Fuente: Instituto Nacional de Estadística (INE), Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)
V. Resultados Sociales – Reducción de la brecha entre ricos y pobres
Bolivia: Relación de ingresos entre el 10% más rico y

10% más pobre a nivel nacional, 2005 - 2013
(Frecuencia)
180
160 157
2005
140 2013(p)
128
120
100
80
63
60
42
40 35
20 17
0
Nacional Urbano Rural
(p) Preliminar
Fuente: Unidad de Análisis de Políticas Sociales y Económicas (UDAPE) con información de Encuestas de Hogares (EH) del Instituto Nacional de Estadísticas (INE)
CONTENIDO
Histórico: Standard & Poor’s otorga calificación “BB” a Bolivia

Standard & Poor’s Justificación:
 Crecimiento económico sostenido
 Permanentes superávit fiscales y de
cuenta corriente
 Disminución de la deuda pública
 Posición de inversión internacional
acreedora
 Nivel récord de reservas
internacionales
 Creciente estabilidad económica
Fitch Ratings Moody’s
Fuente: Calificadoras Fitch Rating, Moody’s y Standard & Poor’s

América del Sur: Índice de Competitividad Global (ICG), 2005 – 2014

(Puntuación 1 - 7)
2005 2014
Chile 4,84 Chile 4,60
Argentina 4,09 Brasil 4,34
Brasil 4,08 Perú 4,24 Puntos porcentuales de diferencia
Colombia 4,07 Colombia
entre 2014 y 2005 en el ICG
4,23
0,7
0,59
Uruguay 3,95 Ecuador* 4,18
0,5
Perú 3,83 Uruguay 4,04 0,38 0,41
Venezuela 3,71 Argentina 3,79 0,3 0,23 0,26

0,16
0,09
Ecuador 3,59 Bolivia 3,77 0,1
Bolivia 3,39 Paraguay 3,59

-0,1
Paraguay 3,36 Venezuela 3,32
-0,3 -0,24
2 3 4 5 2 3 4 5 -0,30
-0,5 -0,39
Colombia
Brasil
Perú
Argentina
Chile
Ecuador*
Venezuela
Bolivia
Uruguay
Paraguay
Fuente: Foro Económico Mundial (FEM)
América del Sur: Índice de Competitividad Global,

Pilar: Estabilidad Macroeconómica (ICG-EM), 2005 – 2014
(Puntuación 1 - 7)
2005 2014
Chile 5,78 Peru 5,89
Ecuador 5,22 Chile 5,88
Venezuela 4,68 Colombia 5,65
Puntos porcentuales de diferencia
Argentina 4,67 Bolivia 5,47
entre 2014 y 2005 en el ICG-EM
Colombia 4,54 Ecuador* 5,24 1,7 1,41 1,58
Peru 4,48 Paraguay 5,01 1,11
1,2
Paraguay 4,48 0,76
Uruguay 4,52 0,7 0,52 0,53
Brasil 3,97 Brasil 4,49 0,02 0,10
0,2
Bolivia 3,89 Argentina 4,22 -0,3
Uruguay 3,76 Venezuela 3,13 -0,45
-0,8
2 4 6 2 4 6 -1,3
-1,8 -1,55
Venezuela
Brasil
Argentina
Ecuador*
Colombia
Perú
Chile
Bolivia
Uruguay
Paraguay
* Ecuador: Información a 2013
Fuente: Foro Económico Mundial (FEM)
América Latina: Índice de Clima Económico
(En puntos)
Oct - 2005 Oct - 2014 Ene - 15

Uyurguay 140 Paraguay 125 Perú 131
Perú 136 Bolivia 124 Paraguay 127
Chile 136 Colombia 117 Bolivia 110
Brasil 130 Perú 116 Uyurguay 100
Argentina 116 México 97 Colombia 90
América Latina 110 Uyurguay 95 Chile 85
Colombia 108 Ecuador 84 México 84
Paraguay 100 América Latina 80 Ecuador 80
Bolivia 100 Chile 75 América Latina 75
México 92 Brasil 57 Argentina 63
Ecuador 92 Argentina 47 Brasil 57

0 50 100 150 0 50 100 150 0 50 100 150
Fuente: Fundación Getulio Vargas, Encuesta Económica de América Latina noviembre 2007 para octubre 2005 y Encuesta Económica de América Latina febrero 2014
Gracias…

1 Pres - Chicago University (16.04.15) Español 2

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

1 Pres - Chicago University (16.04.15) Español 2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EL MODELO QUE CAMBIÓ

Luis A. Arce Catacora

II. El Modelo Económico Social Comunitario Productivo

III. Evidencia empírica sobre las bases del Modelo

IV. Resultados Macroeconómicos

VI. La nueva imagen internacional de Bolivia

Estado Plurinacional de Bolivia: Ubicación geográfica

Población Censo 2012

Tasa media de crecimiento anual de

Densidad poblacional (Censo 2012)

II. El Modelo Económico Social Comunitario Productivo

BASES DEL NUEVO MODELO

1. CRECIMIENTO Y DESARROLLO EN BASE AL APROVECHAMIENTO

2. APROPIACIÓN DEL EXCEDENTE ECONÓMICO: El Estado se apropia

3. MODELO REDISTRIBUIDOR DEL INGRESO: El excedente económico

4. REDUCCIÓN DE LA DESIGUALDAD SOCIAL Y LA POBREZA: El

MODELO ECONÓMICO SOCIAL COMUNITARIO PRODUCTIVO

Formalización del Nuevo Modelo Económico Social

• Este paper presenta un modelo teórico, respaldado por evidencia

• El taboo está basado en un modelo super-predador y llega a una

• En el modelo, la economía está estructurada en dos sectores, i) el sector

Formalización del Nuevo Modelo Económico Social

• Mediante simulaciones del modelo se obtiene que el excedente del

• Por lo tanto, se puede concluir que con el nuevo Modelo Económico

• Las recomendaciones que emergen del modelo sugieren que el Estado

III. Evidencia empírica sobre las bases del Modelo

Distribución, Demanda agregada y crecimiento económico en

• El documento analiza la relación entre la redistribución, la demanda

Precios de commodities, política fiscal y crecimiento

• El presente trabajo analiza el efecto de los cambios en los precios

IV. Resultados Macroeconómicos

Bolivia: Crecimiento del PIB real, 1985 – 2014

Promedio 1985 – 2005 Promedio 2006 – 2014(p)

América del Sur: Crecimiento del PIB Real, 2005 y 2014

* Dato de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Países seleccionados: Índice de crecimiento de la tendencia

Fuente: Institutos Nacionales de Estadística y Bancos Centrales de cada país

Variación del Índice de precios de los commodities y crecimiento de

Fuente: Fondo Monetario Internacional e Institutos Nacionales de Estadística para Bolivia

Bolivia: Incidencia de la demanda interna y las exportaciones netas en el

Bolivia: Producto Interno Bruto nominal y per cápita

Planta Separadora de Líquidos Río Grande 183

América del Sur: Inversión total en porcentaje del PIB

Fuente: Fondo Monetario Internacional

América Latina: Balance Fiscal

Promedio 1997 - 2005 Promedio 2006 – 2014

Paraguay -0,2 Bolivia 1,3

Ecuador -0,3 Perú 1,3

Perú(1) -1,5 Paraguay 0,7

Uruguay(2) -2,6 Ecuador -1,1

Colombia -2,9 Colombia -1,4

México -3,4 Uruguay -1,6

Argentina -4,0 Argentina -2,3

Brasil -4,5 Brasil -3,0

Bolivia -5,2 México -3,1

(1) Para Perú el promedio corresponde al período 2000-2005.

América Latina: Presión tributaria

Promedio 1998 - 2005 Promedio 2006 – 2013

Fuente: Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE).

América Latina: Deuda Pública Total 2005 Y 2014

América del Sur: Cuenta Corriente

Promedio 1997 - 2005 Promedio 2006 - 2014

Bolivia: Inversión Extranjera Directa,1985 – 2014