Universidad Nororiental Privada

Gran Mariscal De Ayacucho

Facultad de Derecho

Sección 3D1P

CLINICA JURIDICA

PROCEDIMIENTO DE JURISDICCION
CONTENCIOSO

Abogado: Oasis Suarez Bachiller: Rosiris SalazarCi:12.893.778

Joseilys Martinez Ci:27.252.316

Puerto Ordaz, Mayo 10- del 2020

REALIZAR UNA CONTESTACION DE DEMANDA DE MERODECLARATIVA DE
CONCUBINATO:

Ciudadana

JUEZ DEL TRIBUNAL DECIMO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE

MEDIACION Y SUSTANCIACION Y EJECUCION DE PROTECCION DE NIÑOS,

ÑIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA

METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCION

INTERNACIONAL.

Su Despacho.

Nosotros, XXXXXXXXXXXXXy XXXXXXXXXXXXX, venezolanos, portadores de

las Cédulas de Identidad Nros: V-XXXXXX y V- XXXXXXX respectivamente,
mayores de edad y de este domicilio, Abogados en libre ejercicio de la profesión,
debidamente inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los
Nros: XXXX XXXX, actuando en este acto en nuestro carácter de Apoderados
Judiciales del ciudadano XXXXXXXXXXXXXXX, venezolano, portador de la
Cédula de Identidad N° V-XXXXX, mayor de edad y de este domicilio,
representación esta última que se evidencia de Documento Poder “Apud Acta” que
riela al folio XXX del referido expediente, a usted respetuosamente ocurrimos, por
estar dentro del lapso procesal para dar contestación a la presente acción mero
declarativa y lo hacemos

En los siguientes términos:

CAPITULO I

PRIMERO: Ciudadana Jueza, NEGAMOS, RECHAZAMOS Y CONTRADECIMOS

TANTO EN LOS HECHOS COMO EN EL DERECHO, lo alegado por la parte
demandante que nuestro mandante el ciudadano XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,
hoy parte demandada, haya iniciado una supuesta unión de hecho desde el mes
de agosto de 2015 y mucho menos que en el mes de noviembre de 2015, vivió de
forma permanente en casa de la progenitora de nuestro mandante, en la cual
supuestamente comenzaron una vida juntos con mucho amor, respeto y fidelidad,
por cuanto es completamente falso de toda falsedad, que tales hechos fueron en
el modo, tiempo y lugar que señala LA PARTE DEMANDANTE, así mismo esta
representación judicial debe hacer oposición, en este acto así como en su
oportunidad procesal, que la referida carta de residencia obtenida por LA PARTE
DEMANDANTE, en sede administrativa por ante el Registro Civil Parroquial, no es
vinculante por cuanto dicha solicitud carece de los

Requisitos “sine qua non” para que se configure la supuesta permanencia en el

referido domicilio, en virtud de no fueron acreditados suficientemente los datos y
requisitos esenciales como lo es la carta de la Junta de Condominio de la
Residencia LA COROMOTO, donde se encuentra viviendo temporalmente LA
PARTE DEMANDANTE en virtud de unas medidas de protección otorgadas por el
Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control, en la cual esta
representación judicial, hace exposición de tales motivos más adelante, Junta esta
ultima que otorga fe de que; dichos datos son realmente fehacientes y que saben
y conocen de vista, trato y comunicación a cada propietario e inquilino de esa
Residencia, o Carta de Residencia emitida por la Junta Comunal de la localidad,
en la cual sus miembros son electos por los mismos vecinos de la localidad y que
otorgan fe de dicha solicitud por cuanto dicha información es corroborada a través
de los vecinos de la localidad, tampoco se consigna en dicho acto recibo de pago
de cualquier servicio público que demuestre su carácter de copropietario de ese
apartamento por lo tanto tal constancia resulta impertinente, ya que LA PARTE
DEMANDANTE BAJO FE DE JURAMENTO DECLARA, QUE DESDE FEBRERO
DE 2015 HABITA DE FORMA PERMANENTE, en la Residencia La COROMOTO,
incurriendo con este acto en falso testimonio y actuando maliciosamente para
lograr conseguir un fin determinado, por lo cual esta representación judicial
promoverá en su escrito de pruebas, a los miembros de la Junta de Condominio
(NOTA BORRADOR EPP ESCRITO DE PRUEBAS; NOMBRE DE DOS
MIEMBROS DE LA JUNTA, CEDULA, PROFESION Y CUALIDAD CON LA QUE
ACTUAN ACTA NOMBRAMIENTO, DIRECCION O DOMICILIO Y TELEFONO)
respectiva para demostrar en el delito en que incurrió LA PARTE DEMANDANTE,

ADEMAS DE LOS HECHOS DE ZOZOBRA EN QUE MANTIENE A LOS

VECINOS DE DICHA RESIDENCIA ENTRE OTROS, LA MANIPULACION DE
LOS VIGILANTES PARA FORJAR UN DIARIO DE NOVEDADES PARA
INTENTAR DENUNCIAS ( actas xxxxx prueba marcada con letra “ “) para también
obtener un fin determinado, además de los improperios o gestos que hace habitual
ante las cámaras de seguridad del ascensor de la citada residencia ( prueba
marcada con letra “ “) ya que la parte demandante ha sido en todo momento una
persona difícil de sobrellevar por su carácter y por ende es una persona conflictiva
desde todo punto de vista y con posibles problemas psicóticos o psicológicos, por
lo cual queremos determinar en este acto que EN NINGÚN MOMENTO
CONVIVIERON COMO PAREJA Y POR EL CONTRARIO TAL CUAL COMO LO
RELATA EN SU ESCRITO LIBELAR Y LO COLOCA ENTRE PARÉNTESIS
(SALVO ALGUNOS EPISODIOS), YA QUE DE ACUERDO CON EL RELATO DE
LA VERSIÓN REAL DE NUESTRO MANDANTE NO FUERON ALGUNOS SINO
BASTANTES Y SUFICIENTES EVENTOS Y EPISODIOS en la cual LA PARTE
DEMANDANTE, se comportaba con actitudes de celos enfermizos lo cual
culminaba con faltas de respeto entre ambos, por tanto NUNCA SE
DESARROLLO NINGUNA FORMALIDAD SERIA O COMPENETRADA, Y
MUCHO MENOS ACTUARON COMO PAREJA COMO SI PARECIERAN O NO
UN MATRIMONIO O COMO UNA UNION ESTABLE DE HECHO PORQUE NO
EXISTIO JAMAS EN ALGUNA FORMA EN EL BREVE MOMENTO QUE
ESTUVIERON SALIENDO JUNTOS, Y DE NINGUNA MANERA PODRIA
CONFIGURARSE COMO UNA PAREJA ESTABLE O UNION ESTABLE DE
HECHO Y MUCHO MENOS VIVIENDO EN FORMA PERMANENTE, tal y como lo

Demostraremos en su ocasión con las pruebas documentales contentiva de

documentos públicos y privados y los testimoniales que promoveremos en el
escrito de pruebas y evacuaremos en su oportunidad procesal. SEGUNDO:
NEGAMOS, RECHAZAMOS Y CONTRADECIMOS TANTO EN LOS HECHOS
COMO EN EL DERECHO, lo alegado por la parte demandante que el día 10 del
mes de NOVIEMBRE del año 2015, fuera supuestamente agredida por nuestro
mandante, ya que según consta en acta de denuncia de fecha 14 de octubre del
año 2015, interpuesta por la propia PARTE DEMANDANTE, quien se encontraba
ESE DIA CON LA MENOR HIJA, en el apartamento de nuestro mandante y en la
cual alego una serie de hechos y señalo además que fueron cometidos
supuestamente por su pareja, por cuanto estaba muy agresivo ya que consumía
drogas y que con un juego de llaves se las lanzo y que supuestamente se las pego
en la boca lastimándole los labios y los dientes, y que de acuerdo a la versión
arrojada por la PARTE DEMANDANTE, los supuestos actos se configuran como
VIOLENCIA DOMESTICA, por cuanto tales hechos supuestamente ocurrieron en
el domicilio conyugal, por lo cual nuestro mandante fue imputado en fecha 15 de
octubre de 2015 por ante el Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones
de Control, por el presunto delito de VIOLENCIA FISICA AGRAVADA, previsto y
sancionado en el artículo 42 segundo aparte de la Ley Orgánica Derecho a las
Mujeres a una Vida Libre de Violencia y mediante la cual la Defensa Publica para
ese momento, actuando en nombre de nuestro mandante se opuso a la
calificación del presunto delito, por cuanto no existen suficientes elementos de
convicción para acreditar ese tipo de delito, NO EXISTEN TESTIGOS
PRESENCIALES, ADEMÁS QUE PARA ESE MOMENTO NO SE CONTABA CON
EL RESULTADO MÉDICO FORENSE POR LAS PRESUNTAS LESIONES LEVES
O LEVÍSIMAS HOY PLANTEADAS, sin embargo a nuestro mandante le fueron
impuestas medidas de alejamiento tanto de la parte hoy demandante y además
entre otras prohibición de acercarse a su propia residencia, quedando en libertad
para la prosecución del juicio respectivo, y como resultado y habida cuenta de lo
sucedido la PARTE DEMANDANTE, quedo dentro de la propiedad de nuestro
mandante y beneficiada con dichas medidas, en la cual se ha aprovechado de
todo lo sucedido para sustraer indebidamente bienes muebles así como
documentos confidenciales propiedad de nuestro mandante, como lo son entre
otros los títulos de propiedad de los apartamentos que rielan en el presente
expediente, así como dinero en efectivo /(CANTIDAD) que se había apropiado
indebidamente y por efecto de la denuncia oportuna de nuestro mandante, quien
tuvo que actuar utilizando la fuerza pública a través de un capitán de la guardia del
pueblo (NOMBRE XXXXX), quien estaba al mando de un punto de vigilancia de la
referida guardia que se encuentra lateral a la plaza concordia en el domicilio del
apartamento en cuestión, el cual se hizo presente en el sitio y logro la devolución
del dinero el cual fue devuelto por el padre de la PARTE DEMANDANTE,
( NOMBRE XXXXXX) quien apareció de inmediato en el sitio con el botín, por lo
cual se infiere que sus propios familiares conspiran para delinquir, y que deja
mucho que desear el grado de valores y principios inculcados a los hijos, y
pareciera que fuera un patrón de conducta, tal como se puede apreciar también en
el caso del hermano de

TERCERO: NEGAMOS, RECHAZAMOS Y CONTRADECIMOS TANTO EN LOS

HECHOS COMO EN EL DERECHO, lo alegado por LA PARTE DEMANDANTE
En la cual establece que “…aporte y entregue a mi pareja para la formación del
patrimonio de la comunidad de gananciales de forma paritaria de acuerdo a mis
posibilidades y capacidades económicas, la cantidad, la cantidad de Cien Mil
Bolívares (Bs. 100.000,00), …” y “…que fueron invertidos en el hogar para
contribuir al acerbo patrimonial y al bienestar de mi menor hija. Es oportuno acotar
que antes y durante nuestra convivencia bajo el mismo techo como pareja estable,
yo cubría en su totalidad todos los gastos que generaba mi menor hija, su padre,
hacia aportes esporádicos en pañales y gastos médicos…” LA PARTE
DEMANDANTE, tiene la carga de la prueba si es que la tiene, que haya en algún
momento entregado a la supuesta pareja, a cual pareja se refiere, seria algún que
tendría en su oportunidad, por cuanto rechazamos, negamos y contradecimos que
nuestro mandante haya sido pareja de LA PARTE DEMANDANTE, le corresponde
a LA PARTE DEMANDANTE, la carga de la prueba, tal cantidad de dinero debió
tramitarse por ante alguna cuenta bancaria o transferencia ya sea por algún
trámite bancario como (prueba de exhibición del cheque, vaucher o deposito y
facturas destino de los fondos A LAS CUENTAS DE LA PARTE DEMANDADA),
por otra parte es simulado que LA PARTE DEMANDANTE, haya cubierto la
totalidad de los gastos que generaba la hija en común, y que nada tiene ver en
este juicio de ACCION MERO DECLARATIVA, por cuanto no es vinculante y
resulta por demás impertinente en este juicio tales alegatos por cuanto esos
hechos se encuentran en curso por ante el Tribunal Decimo Primero de Primera
Instancia de Mediación y Sustanciación de este mismo Circuito Judicial de
Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas,

Tanto un Ofrecimiento de Manutención y como el Régimen de Convivencia

Familiar, incoados por nuestro mandante en sede administrativa por ante el
Ministerio Publico y ahora según se infiere de los Asuntos Principales AP51-V-
2015-022561 y AP51-V-2015-022562, en virtud del interés superior de su hija
menor de edad, una linda y hermosa niña la cual lleva por nombre
XXXXXXXXXXX, de un (2) año y XXX (X) meses de edad, de la breve relación
que mantuvo mi mandante con la PARTE DEMANDANTE, que nada tiene que ver
en este proceso por cuanto nuestro mandante está garantizando los derechos de
su menor hija en los citados asuntos principales, pero que volvemos a contradecir
como en efecto lo hacemos ya que la PARTE DEMANDANTE, está intentando a
toda costa de cualquier medio de obtener derechos que NO le corresponden y que
en tan poco tiempo NUNCA SE DESARROLLO NINGUNA FORMALIDAD SERIA
O COMPENETRADA, Y MUCHO MENOS ACTUARON COMO PAREJA COMO SI
PARECIERAN O NO UN MATRIMONIO O COMO UNA UNION ESTABLE DE
HECHO PORQUE NO EXISTIO JAMAS EN ALGUNA FORMA EN EL BREVE
MOMENTO QUE ESTUVIERON SALIENDO JUNTOS, Y DE NINGUNA MANERA
PODRIA CONFIGURARSE COMO UNA PAREJA ESTABLE O UNION ESTABLE
DE HECHO Y MUCHO MENOS VIVIENDO EN FORMA PERMANENTE, y que por
el contrario lo que si se desarrollo fue una inestabilidad ya que mi mandante al
mismo tiempo mantenía otra relación sentimental con otra persona, con otra
mujer, la cual procederemos a promover y evacuar su testimonial en su
oportunidad procesal, por otra parte la incompatibilidad de caracteres, y en virtud
de la denuncia que fue objeto nuestro mandante por presunta violencia domestica,
se denota que tampoco ha sido o fue pacífica, y mucho menos pública y notoria
entre familiares, amigos relaciones sociales o vecinos del lugar, (preparar testigos
amigos y familiares) CUARTO: NEGAMOS, RECHAZAMOS Y CONTRADECIMOS
TANTO EN LOS HECHOS COMO EN EL DERECHO, lo alegado por LA PARTE
DEMANDANTE en la cual establece en el “…Capítulo II, DE LOS BIENES QUE
ADQUIRIMOS DURANTE NUESTRA UNION, bajo una relación estable de hecho
con mi persona …” por cuanto es FALSO DE TODA FALSEDAD que nuestro
mandante, hoy PARTE DEMANDADA, en la presente acción, haya sido pareja de
la PARTE DEMANDANTE, y que mucho menos nuestro mandante haya realizado
algún negocio jurídico bajo alguna supuesta relación estable de hecho con la
PARTE DEMANDANTE y que las constituciones de empresas y adquisición de los
inmuebles fueron realizados con estricto apego a la legalidad y a los derechos
civiles de nuestro mandante de poder ejercer libremente cualquier acto de libre
comercio, de actividad comercial y realizar cualquier acto de disposición de
enajenar, gravar, vender, comprar, por cuanto no existe ninguna limitación legal
para no hacerlo y con mucho más razón con sus inversiones bajo el esfuerzo y
con el propio peculio de nuestro mandante, como es el caso del Apartamento 84-
D, debidamente identificado en el libelo de LA PARTE DEMANDANTE, que como
expresamos anteriormente quedo dentro de la propiedad de nuestro mandante y
beneficiada con dichas medidas, en la cual se ha aprovechado de todo lo sucedido
para sustraer indebidamente documentos confidenciales propiedad de nuestro
mandante, como lo son entre otros el título de propiedad del citado apartamento.

QUINTO: NEGAMOS, RECHAZAMOS Y CONTRADECIMOS TANTO EN LOS

HECHOS COMO EN EL DERECHO, lo alegado por LA PARTE DEMANDANTE en
la cual establece que “… Así mismo, durante nuestra unión, adquirimos un
apartamento destinado a vivienda, el cual decidimos que estuviera a su nombre
para simplificar los trámites en el momento que decidiéramos venderlo o alquilarlo,
identificado como Nro.5-D, (mayúsculas y negrillas nuestras)…”, por cuanto es
FALSO DE TODA FALSEDAD, que los hechos fueron del modo, lugar y tiempo
que señala maliciosamente LA PARTE DEMANDANTE, ya que dicho apartamento
fue objeto de una venta que hizo o realizo su señora madre XXXXXXX , según
poder especial otorgado en su oportunidad por la hermana ciudadana
XXXXXXXXX, quien deseo que dicho apartamento fuera siempre de su sobrino o
sea nuestro mandante por haber siempre estado al lado y pendiente, manteniendo
siempre nuestro mandante los cuidados necesarios de su señora tía, Documento
Poder este último que fuera otorgado por ante la Notaria Publica Tercera de
Caracas, Municipio Libertador, quedando inserto en el numero 11, Tomo 41,
Folios: 56 hasta 60 de los libros llevados por esa Notaria, de fecha 08 de abril del
2014, ( prueba marcada con letra XXXX), y no como pretende manipular y hacer
ver LA PARTE DEMANDANTE, a ese honorable Tribunal, según se puede
apreciar en la motivación del título de propiedad marcado como Anexo con letra
“J”, el cual promovió en esta acción mero declarativa la PARTE DEMANDANTE,
que como expresamos anteriormente quedo dentro de la propiedad de nuestro
mandante y beneficiada con dichas medidas, en la cual se ha aprovechado de
todo lo sucedido para sustraer indebidamente documentos confidenciales
propiedad de nuestro mandante, como lo son entre otros el título del citado
apartamento, es el caso ciudadana Juez, que la tía de nuestro mandante se
encuentra recluida en Instituto Geriatrico de nombreeee, por presentar
(identicacion completa del estado actual de la Sra. Aura), según se evidencia de
Informe Medico tal, ( prueba marcada con letra XXXX), (MOTIVAR
AMPLIAMENTE LOS SUCESOS QUE OBLIGARON HACER LA VENTA A
HAYDAN)

CAPITULO

II
DEL DERECHO

Respecto a la unión concubinaria, consagra la Constitución de la República

Bolivariana de Venezuela en su artículo 77 lo siguiente: “Artículo 77: “Se protege
el matrimonio entre un hombre y una mujer, fundado en el libre consentimiento y
en la igualdad absoluta de los derechos y deberes de los cónyuges. Las uniones
estables de hecho entre un hombre y una mujer que cumplan los requisitos
establecidos en la ley producirán los mismos efectos que el matrimonio”. Así las
cosas se tiene que la norma antes transcrita reconoce a las uniones estables de
hecho, entre éstas el concubinato, los mismos efectos que el matrimonio, siempre
y cuando cumplan los requisitos establecidos en la Ley. Dichos requisitos se
encuentran en el artículo 767 del Código de Civil Venezolano: Artículo 767: “Se
presume la comunidad, salvo prueba en contrario, en aquellos casos de unión no
matrimonial, cuando la mujer o el hombre en su caso, demuestre que ha vivido
permanentemente en tal estado (mayúsculas y negrillas nuestras) aunque los
bienes cuya comunidad se quiere establecer aparezcan a nombre de uno solo de
ellos. Tal presunción sólo surte efectos legales entre ellos dos y entre sus
respectivos herederos y también entre uno de ellos y los herederos del otro. Lo
dispuesto en este artículo no se aplica si uno de ellos está casado”.

La Sala de Casación Civil, sostuvo en su Sentencia de fecha 6 de abril de 2.000

estableció:

“La familia es una asociación natural y permanente cuya base se constituye en la

unión entre un hombre y una mujer. Esa unión como hecho natural es el
fundamento del estado”. “Las uniones de hecho que estén en conformidad con los
requisitos establecidos en la Ley, tienen los mismos efectos que el matrimonio”.
“Las cuestiones en materia de familia son de riguroso orden público y
especialísima, por lo que no se pueden tratar sólo a la luz de los conceptos
procesales, por ser un hecho social fundamental que escapa de los mismos”.

Pero es que lo expuesto en sus sentencias la Sala de Casación Civil del Tribunal
Supremo de Justicia, desde el año 1.982 para acá, ha mantenido como
fundamento constitucional, el precepto establecido en el artículo 77, el cual
precisa, que las uniones de hecho entre un hombre y una mujer, producen los
mismos efectos del matrimonio. Al respecto, la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia en decisión de fecha 15 de julio de 2005, con ponencia del
Magistrado, Dr. Jesús Eduardo Cabrera Romero, realizó la interpretación del
artículo 77 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, dejando
establecido el siguiente criterio: La Sentencia No. 1682 de fecha 15 de julio de
2005 de la Sala Constitucional, interpretó el artículo 77 de la Constitución vigente,
en los siguientes términos: “El concubinato es un concepto jurídico, contemplado
en el artículo 767 del Código Civil, y tiene como característica –que emana del
propio Código Civil- el que se trata de una unión no matrimonial (en el sentido de
que no se han llenado las formalidades legales del matrimonio) entre un hombre y
una mujer solteros, la cual está signada por la permanencia de la vida en común
(la soltería viene a resultar un elemento decisivo en la calificación del concubinato,
tal como se desprende del artículo 767 de Código Civil y 7, letra a) de la Ley del
Seguro Social)”. “Se trata de una situación fáctica que requiere de declaración
judicial y que la califica el juez, tomando en cuenta las condiciones de lo que debe
entenderse por una vida en común”. (Negrillas nuestras) “Además de los derechos
sobre los bienes comunes que nacen durante esa unión (artículo 767 eiusdem)”

“Dado lo expuesto, para la Sala es claro que actualmente el concubinato que

puede ser declarado tal es aquel que reúne los requisitos del artículo 767 del
Código Civil, y él viene a ser una de las formas de uniones estables contempladas
en el artículo constitucional, ya que cumple los requisitos establecidos en la ley
(Código Civil), para ser reconocido como tal unión. Por ahora –a los fines del
citado artículo 77-el concubinato es por excelencia la unión estable allí señalada, y
así se declara”.

Dejó establecido el Tribunal Supremo de Justicia que, estableció que con respecto
a la unión concubinaria “se trata de una situación fáctica que requiere de
declaración judicial y que la califica el juez, tomando en cuenta las condiciones de
lo que debe entenderse por una vida en común.” NUNCA SE DESARROLLO
NINGUNA FORMALIDAD SERIA O COMPENETRADA, Y MUCHO MENOS
ACTUARON COMO PAREJA COMO SI PARECIERAN O NO UN MATRIMONIO
O COMO UNA UNION ESTABLE DE HECHO PORQUE NO EXISTIO JAMAS EN
ALGUNA FORMA EN EL BREVE MOMENTO QUE ESTUVIERON SALIENDO
JUNTOS, Y DE NINGUNA MANERA PODRIA CONFIGURARSE COMO UNA
PAREJA ESTABLE O UNION ESTABLE DE HECHO Y MUCHO MENOS
VIVIENDO EN FORMA PERMANENTE, situaciones fácticas que esta
Representación Judicial probara en autos a ese Honorable Tribunal, para que
pueda calificarlas y declarar SIN LUGAR la presente acción mero declarativa, con
todos los pronunciamientos de ley.

CAPITULO

III

DE LAS MEDIDAS CAUTELARES SOLICITADAS SEXTO: NEGAMOS,

RECHAZAMOS Y CONTRADECIMOS TANTO EN LOS HECHOS COMO EN EL
DERECHO, lo alegado por LA PARTE DEMANDANTE en la cual establece que
“…SOLICITO con el debido respeto que sean tomadas las medidas necesarias a
los fines de evitar que el demandado enajene, grave o disponga a mis espaldas de
los bienes muebles e inmuebles incluyendo las cantidades de dinero que se
encuentran en las cuentas bancarias, sea en bolívares, dólares o euros, toda vez
que el demandado ha seguido ejerciendo amenazas de sacarme del apartamento
que ocupamos como pareja y el cual es de su propiedad pero que yo contribuí
económicamente a su remodelación y equipamiento …” ya que es FALSO DE
TODA FALSEDAD que LA PARTE DEMANDANTE, haya en alguna forma
ocupado el apartamento como pareja o contribuido para tales efectos, por lo cual
solicitamos en el escrito de pruebas (prueba de exhibición del cheque,
transferencia, vaucher o deposito y facturas destino de los fondos A LAS
CUENTAS DE LA PARTE DEMANDADA), para el pago de tales remodelaciones y
equipamiento, por otra parte esta Representación Judicial, solicita a ese honorable
Tribunal que dichas medidas deben ser declaradas SIN LUGAR, por cuanto no
están llenos los extremos de la Ley, como lo es el cuaderno separado de medidas
debidamente motivado y sustanciado. Al respecto, me permito transcribir, la
jurisprudencia sostenida por el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación
Civil, a partir de la Sentencia No. RC-047, de fecha 21 de junio de 2.005, en el
Expediente No. AA20-C-2005- 000805: “…el juez debe decretar la medida si están
llenos los extremos de ley, sin que pueda escudarse en su discrecionalidad para
negarla. En consecuencia, en lo sucesivo deberá admitirse el recurso de casación
contra las decisiones que nieguen las medidas preventivas, al igual que aquellas
que las acuerden, modifiquen, suspendan o revoquen, pues todas ellas son
interlocutorias con fuerza de definitiva, asimilables a una sentencia de fondo en
cuanto a la materia autónoma que se debate en la incidencia”. (…Omissis…)
“Para el decreto de una medida cautelar deben estar cumplidos los extremos
exigidos para su decreto, esto es, la presunción grave del derecho que se reclama
(“fumus boni iuris”) y, el riesgo real y comprobable de que resulte ilusoria la
ejecución de la sentencia definitiva (“periculum in mora”). Además, el Juez debe
limitar las medidas a los bienes que sean estrictamente necesarios para garantizar
las resultas del juicio…”. (Negrillas y cursivas del texto y subrayado de la Sala)”.
“Del criterio jurisprudencial supra parcialmente transcrito, se evidencia que
posterior a la publicación de dicho fallo, deberá admitirse el recurso extraordinario
de casación contra las decisiones que nieguen las medidas preventivas, al igual
que aquellas que las acuerden, modifiquen, suspendan o revoquen”. “En el sub
iudice, se observa que el juez de la recurrida efectivamente revocó el auto que
negó las medidas preventivas que fueran solicitadas por la demandante; sin
embargo, en el dispositivo del referido fallo, ― tal y como se reitera ― se ordenó
al tribunal de la cognición “…analizar los extremos de procedencia de las medidas
preventivas y emitir un nuevo pronunciamiento…”, de lo cual resulta obvio que el
fallo recurrido queda enmarcado dentro de las decisiones interlocutorias de re
posición, las cuales en modo alguno constituyen decisiones definitivas o
asimilables a ellas, por cuanto en su dispositivo no se pone fin al juicio ni se
impide su continuación, es decir, las mismas no son susceptibles de ser
recurridas en sede casacional de manera inmediata sino en forma refleja, en
atención al principio de la concentración procesal; en tal razón, el recurso
extraordinario de casación podrá ejercerse contra la decisión que en forma
definitiva niegue, acuerde, modifique, suspenda o revoque las medidas
preventivas solicitadas”

“En consecuencia de lo precedentemente expuesto, a juicio de esta Sala, el

recurso extraordinario de casación anunciado en el presente juicio, resulta a todas
luces inadmisible, lo que determina la declaratoria sin lugar del recurso de hecho
que se analiza, tal como será declarado de manera expresa y positiva en el
dispositivo del presente fallo. Así se decide”. En el caso que nos ocupa no está
probado el buen derecho “FUMUS BONI IURIS”, ya que en esta fase del proceso
LA PARTE DEMANDANTE no ha probado aun su cualidad como presunta
concubina, por ante este honorable Tribunal, y mucho menos ha probado el
“PERICULUM IN MORA” , por lo cualsolicitamos que dichas medidas sean
declaradas SIN LUGAR, con todos los pronunciamientos de Ley.

CAPITULO

IV

PETITORIO

Vistas las consideraciones de hecho y de derecho expuestas en el presente

Escrito de Contestación, SOLICITAMOS respetuosamente: Que esta sea
sustanciada conforme a derecho y esta acción mera declarativa, sea declarada en
la definitiva SIN LUGAR, con todos los pronunciamientos de Ley Es justicia, en
Caracas a la fecha de su presentación.

CONTESTACION DE DEMANDA DE NULIDAD DE VENTA:

CIUDADANO

JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO Y DE

TRÁNSITO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL
DEL ESTADO BOLÍVAR.

SU DESPACHO

Yo, mayor de edad, de este domicilio, de nacionalidad de estado civil, titular de

la Cédula de Identidad No, asistido en este acto por el Doctor, abogado
venezolano en ejercicio, también de este domicilio, inscrito en el Inpreabogado
bajo el No , ante usted, con la venia de estilo, ocurro y expongo: El Señor ,
quien es mayor de edad, de este domicilio, de nacionalidad , de profesión ,
de estado civil , con Cédula de Identidad No , me vendió un terreno cuyos
pormenores constan en el documento protocolizado por ante la Oficina Subalterna
de Registro bajo el No , folio , Tomo , Protocolo , el día , y el cual
acompaño marcado “A”. El precio de esta venta es de bolívares (Bs. ) los
cuales recibió el vendedor en dinero efectivo y a su entera y cabal satisfacción
como consta en el referido documento. En dicho documento consta también que el
vendedor dice haber adquirido el terreno que me vendió por compra hecha al
ciudadano y pormenoriza un documento protocolizado.

I DE LOS HECHOS

Ahora bien, Ciudadano Juez, me ha visitado una Compañía trayendo un

documento protocolizado en la misma Oficina de Registro bajo el No , folio ,
Tomo , Protocolo , el día y cuya copia certificada acompaño marcado “B”,
en el cual consta que ella es la propietaria del terreno que yo compré, por ser
propietaria de terreno de mayor extensión, dentro del cual está ubicado el me a mí
se me vendió y que fueron comprados al Señor , en el documento mencionado
y acompañado “B”. He sido pues víctima de una venta anulable por cuanto el
señor que me vendió, me vendió una cosa ajena. Debo aclarar que la compra a
que se refiere mi vendedor que hizo de la parcela que me vendió, la realizó en
base a un Título Supletorio, el cual acredita posesión pero no propiedad, por lo
tanto, él no podía vender un terreno que no era de su propiedad, siendo la
Compañía señalada la vendedora propietaria de tal terreno y por lo tanto anulable
la venta que a ml se me hizo, al tenor de lo establecido en el artículo 1 .483 del
Código Civil Vigente.
 II DEL PETITORIO

Me veo pues forzado a solicita, como en efecto lo hago hoy formalmente, al

ciudadano arriba identificado, para que convenga o en su defecto sea condenado
a ello, por este Tribunal en lo siguiente: (a) En la anulación de la venta que me
realizó, (b). En devolverme la cantidad de bolívares (Bs. ) que le pagué en dinero
efectivo en el momento del otorgamiento del documento de venta que acompaño
marcado “A” y (c). Pagarme los costos y costas del presente juicio. Pido que la
citación del demandado sea hecha en forma personal para que el día de la litis
contestación a la hora que fije el Tribunal, me absuelva las posiciones juradas que
le formularé. Pido que esta demanda sea admitida sustanciada conforme a
derecho y declarada con lugar con todos los Pronunciamientos de Ley. Es Justicia
que espero en la ciudad de a los días del mes de de 2015