La pragmática: es la disciplina que se encarga de aprender el uso que los hablantes realizan

del lenguaje en un entorno. La utilización del lenguaje es el proceso por medio de el cual

los hablantes se comunican con diferentes propósitos sirviéndose de un medio lingüístico,

por consiguiente, se puede argüir que la pragmática estudia al lenguaje en funcionalidad en

funcionalidad de la comunicación. Sentido y uso del lenguaje: El análisis de esta

predominación es el propósito de la pragmática del sentido. Para eso, tras exponer la

interacción entre semántica y pragmática y los recursos básicos del acto de comunicación,

estudiaremos la teoría de los actos de habla, hecha por autores como J. Luego, atenderemos

a la predominación de 2 relevantes recursos pragmáticos —la intención y el contexto— en

el sentido. Semántica y pragmática: La base para diferenciar la semántica de la pragmática.

Esta es claramente la base para diferenciar la semántica de la pragmática. resulta simple

diferenciar entre semántica y pragmática Cuando Charles Morris separó la semiótica en

sintaxis, y pragmática, adjudicó a esta última la labor de aprender «relación de los signos

con sus intérpretes»2 reservando para la semántica el análisis de la interacción del símbolo

con el objeto al que se aplica. Esta concepción tropezó rápido con dificultades porque,

advertir, la utilización del lenguaje influye en el sentido. Una iniciativa —debida entre

otros a Grice— que encontrÓ bastante eco ha sido de que la pragmática se ocuparía del

sentido pres las condiciones de verdad. La pragmática atendería al entorno, a el fin del

hablante y a todos esos puntos del quedan fuera de una teoría de la realidad para una lengua

natural. propuestas insisten en que en lo que la semántica se los puntos del sentido que se

atribuyen convencionalmente a las expresiones lingüísticas, la pragmática se ocuparía de

esos puntos del sentido que emergen de manera no común las expresiones lingüísticas se

utilizan en situaciones concretas4. De modo parecido se ha distinguido entre literal (en el

que queda eliminado el contexto) y sentido literal no o contextual asignando a la

pragmática el análisis último. Pese a los esfuerzos, no conviene, no obstante, renunciar a la

exclusión entre semántica y pragmática. La pragmática incorpora al análisis del lenguaje su

especial visión. EL ACTO DE COMUNICACIÓN LINGÜÍSTICA. Para comprender mejor

cómo se hace el acto de comunicación por medio de el lenguaje, o sea, cómo tiene sitio

nuestro uso del lenguaje hemos de ver primero cuáles son los recursos que intervienen en el

acto de comunicación. Los recursos del acto de comunicación. En principio, tenemos la

posibilidad de diferenciar 4 recursos primordiales: emisor, destinatario, enunciado y

entorno. El destinatario no es un factor pura en la comunicación, sino que Juega un papel

bastante importante interpretando el enunciado que se le dirige considerar la exclusión entre

frase y enunciado, Comúnmente se estima que la frase es una unidad abstracta, que el

enunciado es la actualización de una sentencia, Las oraciones conjuntos ordenados de los

signos del lenguaje A partir de una vista pragmática se estima enunciado al acto de

enunciar una sentencia (profiriendo unas palabras o inscribiéndolas)

8.2.2La comunicación como proceso dialógico: tras conocer los recursos del acto de la

comunicación, tenemos la posibilidad de preguntarnos en que radica el acto de

comunicación lingüística, para aclararlos observaremos los primordiales modelos y

metáforas que se han utilizado para describir este fenómeno.

Modelo estándar: es el que entiende el proceso de la comunicación con una descodificación

por parte del destinatario del mensaje codificado que envía el emisor.

Esta concepción de la comunicación se entiende como canal se extendió a los años 30 y 40

por la psicología conductista, no obstante, es un modelo que no hace justicia a la verdad.

hablamos de un modelo interactivo, además en este modelo está el trasfondo de la

pragmática de la comunicación de la teoría de los actos del lenguaje.

embargo, el desarrollo de esta teoría se debería primordialmente al filósofo de Oxford J.

Searle, que extendió y continuó la teoría de Austin.

8.3.1.1distinción entre realizativos y constatativos.

Austin remarca la diferencia existente entre los enunciados constativos los cuales describen

estados de cosas y tienen la posibilidad de ser verdaderos o erróneos y este otro tipo de

enunciados a los que nombró realizativos o performativos.

filósofo de Oxford advirtió que los enunciados realizativos por ser oraciones declarativas

que van en primera del singular.

Son expresiones con sentido aun cuando no son ni equivocadas sino, sencillamente, idóneas

o inadecuadas, Las tienen una cantidad enorme de verbos que cumplen la capacidad de

realizativos explícitos, o sea, que nombran la acción que se hace justamente cuando se la

nombra y solamente por medio de el término.

Los enunciados realizativos se aplican para realizar diversos tipos de acciones, uno de

cuyos episodios primordiales es claramente pronunciar determinadas palabras.

Ahora bien, los realizativos deben llevar a cabo unas condiciones especiales de emisión:

«las palabras deben decirse en las situaciones apropiadas» 12.

Austin nombró «infortunio» a dichos casos de enunciados en los cuales se violan las

condiciones.
Los realizativos no tienen la posibilidad de ser verdaderos o equivocados, sin embargo sí

tienen la posibilidad de «salir mal»: si salen bien, el acto va a ser afortunado y si salen mal,

infortunado.

Hay realizativos que no aparecen en primera persona del singular!

Ejemplificando, los enunciados.

Una solución podría ser sugerir que realmente no hay diferencia entre realizativos y

constatativos.

Los enunciados podrían ser realizativos implícitos.

Los recursos del acto lingüístico.

En su sitio, Austin consideró que los actos lingüísticos estaban compuestos de 3 recursos

que nombró locutivo, ilocutivo y perlocutivo

El acto locutivo es el que realizamos por el realizado de «decir algo»

Este acto comprende 3 tipos de actos diferentes: emisión de sonidos (acto fónico), emisión

de palabras, o sea, de secuencias de sonidos pertenecientes al léxico de una lengua (acto

fático) y emisión de tales secuencias con un sentido y una alusión más o menos definida, o

sea, con un sentido (acto rético)

El acto ilocutivo es el que se hace al decir algo

Al final, el acto perlocutivo es el que se hace por haber comentado algo

Los tres actos se realizan a la vez y simultáneamente: cuando deci mos algo, lo decimos en

un determinado sentido y producimos unos determinados efectos. El acto por el que se

produce significado es locutivo; la fuerza proviene del ilocutivo y los efectos del

perlocutivo. Se trata, pues, de una triple consideración del mismo acto,

Un acto de habla es la emiszón de una sentencia desarrollada en las condiciones apropiadas.

Con el fin de resaltar la base proposicional del sentido como acto lingüístico, Searle corrige

la tripartición austiniana del acto lingüístico.

Searle distingue entre el acto de producir palabras, morfe más u oraciones (acto de emisión)

y el acto de atribuir a esas palabras una alusión y predicación (acto proposicional)?

Dichos 2 actos corresponden al acto locutivo de Austin!

Admite además el acto ilocutivo y el acto perlocutivo, aun cuando este último no es llevado

a cabo después por el creador.

El sentido de una frase se fija —según Searle— examlnando 2 aspectos: el indicador

proposicional y el indicador de fuerza ilocutiva.

Es característico de la teoría de Searle la vinculación que instituye entre fuerza ilocutiva y

forma lingüística de la sentencia. Ello involucra, ejemplificando, que existe una interacción

sistemática entre la manera lingüística imperativo y el acto de habla pregunta o entre frase

interrogativa y pregunta. La efecto de eso es que se desdibuja, por cierto, la frontera entre

semántica y pragmática; o, o sea, la de incluir buena parte de lo cual consideramos

pragmático en el campo de la semántica?

8.3.22. Condiciones de adecuación de los actos ilocutivos.

Searle intentó conceptualizar de manera sistemática y estructurada las condiciones que han

de llevar a cabo los que pretenden hacer actos ilocutivos. Las condiciones son de 4 tipos:.
1.0 Condiciones de contenido proposicional: se refieren a las propiedades significativas de

la proposición empleada para realizar el acto de habla. Si hablamos de advertir a alguien, el

contenido proposicional debería fundamentarse en un evento o estado futuro; en cambio,

para ofrecer gracias, el contenido proposicional debería referirse a un acto pasado realizado

por el oyente..

2.0 Condiciones Preparatorias; son aquellas que deben darse para que tenga sentido hacer al

acto ilocutivo. Ejemplificando, al ordenar que alguien preste atención, es preciso tener

sobre dicha persona cualquier tipo de autoridad y se necesita que no estuviera prestando

atención a nada..

3.0 Condiciones de sinceridad: estas condiciones se centran en el estado psicológico del

hablante y expresan lo cual el hablante siente, o debería sentir, al hacer el acto ilocutivo..

4. 0 Condiciones fundamentales: son aquellas que caracterizan tipológicamente el acto

llevado a cabo. O, comentado de otro modo, la emisión de cierto contenido proposicional

en las condiciones idóneas, tal y como aparecen expresadas por los demás tipos de regla,

cuenta como la ejecución del acto que se ha pretendido realizar..

Taxonomía de los actos ilocutivos.

Searle propone una taxonomía de los actos ilocutivos, con el fin de diferenciar unos de

otros18. Para evadir lo cual denomtna «falacia del verbo realizativo» —es decir, la

identificación de actos ilocutivos con verbos realizativos— propone una categorización que

no apela al contenido semántico de los verbos realizativos..

Intencionalidad. Con ello se alude al objetivo que se tiene al hacer el acto ilocutivo, De esta

forma, «ordenar» y «rogar» pretenderían del oyente una cierta conducta, aun cuando con

normas diversas de juego y «describir una cosa» tendría como finalidad representarla.

Se refiere al estado psicológico que el acto ilocutivo, si es franco, expone.

Searle clasificó los actos ilocutivos en representativos, directivos, compromisorios,

explicativos y declarativos

La situación más fácil de sentido es ese en el cual el emisor pronuncia una sentencia y con

ella misma quiere decir exactamente lo cual dice

Dichos actos se hacen por medio de actos ilocutivos directos y se distinguen de éstos

justamente porque su fuerza ilocutiva no se corresponde exactamente con la que se implica

a la expresión por su forma gramatical

(18) una interrogativa y (17) una asertiva; no obstante, en la de los entornos, su emisión

no realizará respectivamente los actos ilocutivos de pregunta o de mera expresión de unos

los dos casos es normal que se interpreten como peticiones

Estamos puesto que, frente a un enunciado que hace un acto ilocutivo del que su forma

lingüística realizaría prever

(19) La vida de actos ilocutivos indirectos constituye un serio problema para la teoría de

Searle, debido a que debilita uno de sus prefundamentales: el de la vida de una interacción

constante entre forma gramatical y acto ilocutivo

Comprender lo cual otro dice es reconocerle una intención, y esto más que reconocer el

sentido de sus palabras, análisis de la interacción entre sentido e Intención es el núcleo de H

Grice distingue entre sentido de la sentencia y sentido del hablante y da a este último un

valor decisivo

Grice destaca que el hablante, al proferir una emisión, aspira comunicar algo y, a la vez,

aspira que su aspira que su intención comunicativa sea reconocida por el destinatarzo

Uno de los métodos más claros en los cuales el entorno contribuye el sentido de un

enunciado es la asignación de un ejemplo a las expresiones deícticas.

Algunas veces se habla además de expresiones «indicadoras» o «indéxicas».

Bar-Hillel subrayaba que la deíxis es una propiedad inherente del lenguaje natural y

apuntaba a que más del 90% de las oraciones declarativas que usamos son deícticas.

lingüistas se han esforzado por clasificar las expresiones deícticas predeterminado 5

categorías primordiales: la deíxis de persona, de tiempo, espacial, textual y social.

3 primeras abarcan las expresiones cuya interpretación el entendimiento de la identidad de

los competidores, de su en el espacio y en la era, Por deíxis de el individuo se entiende el

grupo de deícticos que expresan la alusión a los papeles de los competidores en el acto

comunicativo.

3 primeras abarcan las expresiones cuya interpretación el entendimiento de la identidad de

los competidores, de su en el espacio y en la época, Por deíxis de el individuo se entiende el

grupo de deícticos que expresan la alusión a los papeles de los competidores en el acto

comunicativo.

La deíxis espacial comprende las expresiones cuya interpretación necesita la alusión a las

coordenadas especiales de la enunciación.

La deíxis temporal comprende expresiones cuya interpretación necesita la alusión a las

coordenadas temporales del acontecimiento comunicativo.

La deíxis del discurso o deíxis textual es aquella forma de deíxis con la que el hablante

hace, en el discurso, alusión al mismo discurso, en especial a partes del discurso.

lenguaje y comunicación. Nos ocupamos en este asunto de aprender esos puntos lenguaje

más juntos a la comunicación humana; es lo cual se puede llamar «pragmática de la

comunicación».

La utilización DEL LENGUAJE EN LA COMUNICACIÓN HUMANA.

LAS Funcionalidades DEL LENGUAJE.

Ciertamente la comunicación humana no posee un carácter exclusivamente linguistico.

Al final, estaría el aspecto activo o existencial del lenguaje, por el cual se expresan las

voliciones.

Tomás de destaca estas 3 funcionalidades del lenguaje y las pone relacionadas los 3

métodos gramaticales del verbo: al modo indicativo la funcionalidad enunciativa, al

optativo (que corresponde usualmente al subjuntivo castellano), la expresiva o afectiva y la

voluntativa o activa* separación ha sido retomada por un creador del colegio lingüística de

Praga, Karl Bühler, quien instituye la vida de 3 funcionalidades primordiales del lenguaje:

la representativa, la directiva la expresiva4.

Jakobson, profundizó en la partición de Bühler y añadió la funcionalidad fática

(comunicación por medio de frases desarrolladas y fórmulas ritualizadas), funcionalidad

poética (uso del lenguaje a partir de la perspectiva del estilo, sonoridad, etcétera.) y la

funcionalidad metalingüística (uso del lenguaje para dialogar del guaje)5. A la

diversificación de funcionalidades contribuyó además teoría de actos de habla, con su

insistencia de que el lenguaje humano no es sencillamente detallado. Hemos estudiado ya

cómo Searle incorpora a las 3 funcionalidades clásicas la compromisoria y declarativa..

Las múltiples funcionalidades del lenguajc fueron utilizadas como criterio para clasificar

los diferentes tipos de discurso o maneras en general de utilizar un lenguaje. Siguiendo a

Hierro, tenemos la posibilidad de tener en cuenta como primordiales tipos de discurso los

siguientes6: 1) Discurso declaratiz,'0, Es el construido por las oraciones que, gracias a lo

cual significan, tienen la posibilidad de corresponder o no a lo cual ocurre, a cómo son las

cosas y tienen la posibilidad de, de modo que, ser verdaderas o erróneas. 2) Discurso

prescriptivo.

Está compuesto por aquellas oraciones que por lo cual Significan tienen la posibilidad de

ser cumplidas o incumplidas, según que se lleve o a cabo lo cual la frase dice (oraciones

imperativas, normativas, Interrogaciones, etcétera.). 3) Discurso expresivo. Radica en

oraciones que expresan, gracias a su sentido, el estado psicológico hablante o sus

reacciones, y que por esto tienen la posibilidad de ser sinceras o insinceras. 4) Discurso

realizativo.

Se conocen como estudio del discurso y estudio de la plática.

El estudio del discurso emplea la metodología, principios teóricos y conceptos prototípicos

de la lingüística.

El inicio de cooperación

Existe un inicio básico, del que se derivan unas máximas, Aquel principio es nombrado por

Grice «principio de cooperación» y es formulado de esta forma:.

Este principio se lleva a cabo en reglas de menor rango, a las que Grice, siguiendo a Kant,

da el nombre de categorías de la porción, cualidad, interacción y modalidad.

1) realice que su contribución a la plática sea todo lo informativa que necesite el

objetivo del diálogo; sin embargo.

2) realice que su contribución no sea más informativa de lo necesano…

Máxima de interacción: Dicte cosas importantes, o más explícitamente, realice que su

contribución a la plática sea importante con en relación a la dirección del trueque.

Una de las críticas más relevantes fue hecha por Sperber y wilson, quienes proponen

minimizar cada una de las máximas a un solo principio que denominan «principio de la

relevancia»9.

Leech ha postulado terminar las máximas del principio de cooperación con las que

corresponden a un «principio de cortesía»10, El tacto, la generosidad, la aprobación y la

modestia realizan que digamos, de una forma perfectamente apropiada, cosas que son

menos informativas de lo debido.