Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
A Legato Vista Public A TLC 0506
A Legato Vista Public A TLC 0506
EXPONGO:
ARGUMENTOS FINALES
4. Con respecto al principio “in dubio pro legislatoris” que cita la otra
parte, en este caso no puede aplicarse ya que sí existen bases suficiente
para declarar la inconstitucionalidad total del Decreto Legislativo 31-2005
del Congreso de la República que contiene la aprobación del tratado
por el Congreso de la República; del Instrumento de Ratificación del
Tratado de Libre Comercio República Dominicana-Centroamérica-
Estados Unidos de América de fecha ocho de agosto del año dos mil
cinco publicado en el Diario Oficial de fecha 22 de diciembre de 2005; y
del Tratado de Libre Comercio República Dominicana-Centroamérica-
Estados Unidos de América publicado en el Diario Oficial el 22 de
diciembre de 2005. Todos estos argumentos constan en el escrito de
interposición de la acción de inconstitucionalidad y en el presente
memorial, así como en los documentos que hemos acompañado y
analizado. De aplicar el principio “in dubio pro legislatoris” se estaría
violando seriamente la Constitución. La Corte ha reiterado en varias
ocasiones que la actividad principal de este Tribunal es la defensa de la
Constitución y darle el beneficio de la duda a los legisladores en este
caso, cuando abundan las pruebas y argumentos que demuestran las
reiteradas violaciones a la Constitución, sería apartarse de su mandato
principal.
5. En lo que respecta a los vicios de procedimiento, la falta del
referendo consultivo previsto en el artículo 173 de la Constitución en un
caso tan grave como el del TLC, que lo hace absolutamente
indispensable, es vicio de inconstitucionalidad en el procedimiento de
adopción de ese TLC. Por tal razón, el Decreto Legislativo 31-2005 y el
Instrumento de Ratificación por medio del cual el Presidente de la
República ratifica dicho tratado son nulos ipso-jure. Además, en el
procedimiento para aprobar el TLC los organismos del Estado
guatemalteco debieron observar lo dispuesto en el artículo 46 de la
Constitución Política sobre la preeminencia del Derecho Internacional de
los Derechos Humanos ratificados por el Estado de Guatemala y por lo
tanto, debieron analizar entre otros, si el texto del TLC afectaba uno de
los tantos convenios y pactos de Derechos Humanos ratificados por el
Estado de Guatemala, tal y como lo es el Pacto Internacional de
Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC). Sostenemos que el
TLC sí afecta dicho pacto, así como otros convenios y pactos tales como
el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo y otros
convenios o pactos internacionales de Derechos Humanos ratificados por
el Estado de Guatemala. En el escrito de interposición de la acción de
inconstitucionalidad señalamos en forma detallada las violaciones del
TLC al PIDESC y en lo que respecta a la consulta a Pueblos Indígenas,
señalamos violaciones al Convenio 169 de la OIT ya mencionado. Por
último existen vicios de procedimiento en la aprobación por el Congreso
de la República y la ratificación por el Presidente, al haberse efectuado
desatendiendo la obligación constitucional de velar para que no se
menoscabe la soberanía del Estado consagrada en los artículos 140 y 141
de la Constitución en el momento de la aprobación y ratificación. En
otras palabras, la violación de la soberanía del Estado por el TLC conlleva
además que exista un vicio de inconstitucionalidad en el momento de la
aceptación y la ratificación del TLC en nuestro país.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
El artículo 139 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad en su parte conducente dice: “... La vista será
pública si lo pidiere el interponente o el Ministerio Público. La sentencia
deberá pronunciarse dentro de los veinte días siguientes al de la vista.”
PEDIMOS:
Cortesía: FNL