CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

Expediente No.679-2017
Página 1 de 12

INCONSTITUCIONALIDAD GENERAL

EXPEDIENTE 679-2017

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, INTEGRADA POR LOS MAGISTRADOS,

JOSÉ FRANCISCO DE MATA VELA QUIEN LA PRESIDE, DINA JOSEFINA

OCHOA ESCRIBA, BONERGE AMILCAR MEJÍA ORELLANA, GLORIA

PATRICIA PORRAS ESCOBAR Y MARÍA CONSUELO PORRAS ARGUETA:

Guatemala, veintidós de noviembre de dos mil diecisiete.

Para dictar sentencia, se tiene a la vista la acción de inconstitucionalidad

general parcial promovida por Elías José Arriaza Sáenz contra el párrafo que

establece: “Para autorizar el funcionamiento u operación, en la jurisdicción

municipal, de establecimientos, comerciales, industriales, de servicios, diversión,

espectáculos, artesanales y otros (Decreto Legislativo 56-95) vigencia de un año,

computable del 1 de julio de un año, al 30de junio del siguiente, previo dictamen

de la comisión específica a) Categoría única Q.4,000.00; b) De primera categoría

Q.2,500.00; c) De segunda categoría Q.1,000.00; d) De tercera categoría

Q.800.00; e) De cuarta categoría Q.600.00; f) De quinta categoría Q.400.00; g)

De sexta categoría Q.200.00”, regulado en el Acuerdo Municipal denominado

“Plan de Tasas, Rentas, Frutos, Productos, Precios, Multas y demás Tributos

para la Municipalidad de Villa Canales, contenido en el acta número 54

correspondiente a la sesión celebrada por el Concejo Municipal de Villa Canales

el cinco de diciembre de dos mil, publicada en el Diario de Centro América el

ocho de enero de dos mil uno. El postulante actúa con su propio auxilio y el de

los abogados Erick Efrén Pérez Martínez y David Erales Jop. Es ponente en el

presente caso la Magistrada Vocal III, Gloria Patricia Porras Escobar, quien
 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

Expediente No.679-2017
Página 2 de 12

expresa el parecer de este Tribunal.

ANTECEDENTES

I. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA IMPUGNACIÓN:

Lo expuesto por el accionante se resume: las exacciones municipales

cuestionadas transgreden el principio de legalidad consagrado en el artículo 239

de la Constitución Política de la República de Guatemala, por los siguientes

motivos: A) porque el otorgamiento de las licencias en cuestión no constituyen un

servicio público voluntariamente requerido por el vecino, sino una imposición que

la Municipalidad reguló con el objeto -según aduce- de ordenar su circunscripción

municipal; B) no establece como contraprestación un beneficio a favor del

administrado; C) el cobro por renovación de la licencia que se impone en forma

anual, implica que la aparente tasa municipal no solo es por la autorización de la

operación del establecimiento abierto al público, sino además para mantenerla

vigente durante el tiempo necesario, lo cual no tiene justificación jurídica, pues

implica que dicho cobro sea irrazonable y desproporcionado respecto al supuesto

servicio prestado, siendo una imposición que hace en virtud de las funciones que

le otorga la ley de ordenamiento territorial.

II. TRÁMITE DE LA INCONSTITUCIONALIDAD

Se decretó la suspensión provisional de la disposición impugnada. Se dio

audiencia por quince días al Concejo Municipal de Villa Canales del

departamento de Guatemala, y al Ministerio Público por medio de la Fiscalía de

Asuntos Constitucionales, Amparos y Exhibición Personal. Oportunamente se

señaló día y hora para la vista.

III. RESUMEN DE LAS ALEGACIONES

A) El Concejo Municipal de Villa Canales del departamento de Guatemala,

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

Expediente No.679-2017
Página 3 de 12

manifestó que es incongruente lo manifestado en el escrito de

inconstitucionalidad presentado, ya que de conformidad con lo establecido en el

artículo 42 del Código Municipal, la vigencia de un acuerdo, no puede ser

publicada antes de su emisión, y en el presente caso se indicó que el

mencionado Acuerdo fue aprobado el día cinco de diciembre de dos mil uno y

publicado el ocho de enero de ese mismo año; agregando además, que con base

en el oficio Ref doscientos treinta - SM - dos mil diecisiete (Ref.230-SM-2017), en

el libro de Actas cuarenta y cinco de sesiones del Concejo Municipal, no figura

ningún acta de cinco de diciembre de dos mil uno, por lo que la acción intentada

debe ser declarada sin lugar, por no existir materia legal que argumentar. B) El

Ministerio Público manifestó que el cobro regulado en la disposición impugnada

no reviste las características de tasa, en virtud que no es de carácter voluntario ni

se establece una contraprestación por las exacciones objetadas, por lo que

concluyó que la misma no tiene sustento constitucional, lo cual implica

transgresión al artículo 239 de la Constitución Política de la República de

Guatemala. Requirió se declare sin lugar la garantía promovida.

IV. ALEGATOS EN EL DÍA DE LA VISTA

A) El postulante replicó lo expuesto en el escrito de interposición de

inconstitucionalidad de ley de carácter general parcial. Requirió que se declare

con lugar el presente planteamiento. B) El Concejo Municipal de Villa Canales

del departamento de Guatemala, reiteró los argumentos del escrito de

evacuación. Pidió se declare sin lugar la inconstitucionalidad instada. C) El

Ministerio Público no evacuó.

CONSIDERANDO

-I-
 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

Expediente No.679-2017
Página 4 de 12

Esta Corte tiene como función esencial, la defensa del orden

constitucional, siendo el órgano competente para conocer de las acciones

promovidas contra leyes, reglamentos o disposiciones de carácter general

objetadas total o parcialmente de inconstitucionalidad. Por lo que con el objeto de

hacer prevalecer la supremacía de la Constitución Política de la República de

Guatemala, como norma fundamental del ordenamiento guatemalteco, es

procedente el estudio analítico requerido, a fin de determinar si la norma

impugnada contraviene o no las disposiciones de aquella.

Los cobros que establezcan las municipalidades sin que exista una

contraprestación determinada y, por el contrario, que denoten una simple

finalidad de gravar cierta actividad con el objeto de generar la percepción de

fondos, no pueden ser considerados como una “tasa”, y por lo tanto no pueden

ser establecidos por el ente municipal, sino, con fundamento en el principio de

legalidad tributaria, deben ser fijados por el Congreso de la República de

conformidad con el artículo 239 de la Constitución Política de la República de

Guatemala.

- II -

Elías José Arriaza Sáenz promueve acción de inconstitucionalidad general

parcial, objetando el Acuerdo Municipal denominado “Plan de Tasas, Renta,

Frutos, Productos, Precios, Multas y demás Tributos para la Municipalidad de

Villa Canales”, en el párrafo que establece: “Para autorizar el funcionamiento u

operación, en la jurisdicción municipal, de establecimientos, comerciales,

industriales, de servicios, diversión, espectáculos, artesanales y otros (Decreto

Legislativo 56-95) vigencia de un año, computable del uno de julio de un año, al

treinta de junio del siguiente, previo dictamen de la comisión específica a)

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

Expediente No.679-2017
Página 5 de 12

Categoría única Q.4,000.00; b) De primera categoría Q.2,500.00; c) De segunda

categoría Q.1,000.00; d) De tercera categoría Q.800.00; e) De cuarta categoría

Q.600.00; f) De quinta categoría Q.400.00; g) De sexta categoría Q.200.00,

contenido en el acta número 54 correspondiente a la sesión celebrada por el

Concejo Municipal de Villa Canales, departamento de Guatemala el cinco de

diciembre de dos mil y publicada en el Diario de Centro América el ocho de enero

de dos mil uno, al considerar que tal disposición viola el artículo 239 de la

Constitución Política de la República de Guatemala, en virtud que dicha

regulación no puede ser considerada como tasa, porque no existe

contraprestación de un servicio público por parte de la referida municipalidad, que

sea concreto y directamente relacionado con el administrado; así también porque

el hecho generador de las exacciones cuestionadas, constituye una actividad

general de la municipalidad, que no está relacionada directamente con el

administrado; y porque el cobro no es consensual derivado de la contratación

voluntaria de un servicio público, sino impuesto unilateralmente por la

municipalidad.

- III -

El artículo 239 de la Constitución Política de la República de Guatemala

consagra el principio de legalidad en materia tributaria, que garantiza que la única

fuente creadora de tributos es la ley en sentido formal y material, estableciendo

que es potestad exclusiva del Congreso de la República, decretar impuestos,

arbitrios y contribuciones especiales, así como la determinación de las bases de

recaudación de dichos tributos. Por otro lado, el artículo 255 de la Ley

Fundamental, establece que la captación de recursos por parte de las

municipalidades debe sujetarse al principio contenido en el artículo 239 citado, a

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

Expediente No.679-2017
Página 6 de 12

la ley ordinaria y a las necesidades de su circunscripción territorial.

En cuanto a las facultades de los municipios, en ejercicio de la autonomía

que los artículos 253 y 255 de la Constitución les garantizan, estos pueden

obtener y disponer de sus recursos, para lo cual deben administrar sus intereses,

atender los servicios públicos locales, el ordenamiento territorial de su jurisdicción

y procurar el fortalecimiento económico de sus municipios para poder realizar las

obras y prestar servicios a los vecinos.

Por su parte, el Código Municipal, en su artículo 35, literal n), atribuye al

Concejo Municipal la potestad de fijar rentas de los bienes municipales, sean

éstos de uso común o no, la de tasas por servicios administrativos y tasas por

servicios públicos locales, entre otros cobros, productos que constituyen ingresos

del municipio, de conformidad con el artículo 100 del referido Código. El artículo

72 del mismo cuerpo legal indica que también le corresponde al municipio regular

y prestar los servicios públicos municipales de su circunscripción territorial, así

como la determinación y cobro de tasas, fijadas atendiendo a los costos de

operación, mantenimiento y mejoramiento de calidad y cobertura de los servicios;

eso se complementa con lo dispuesto en el artículo 101 del Código mencionado,

el cual establece que la obtención y captación de recursos para el fortalecimiento

económico y desarrollo del municipio y para realizar las obras y prestar los

servicios que se necesiten deben ajustarse al principio de legalidad.

De conformidad con los artículos 11 y 12 del Código Tributario, impuesto

es el tributo que tiene como hecho generador una actividad estatal general no

relacionada concretamente con el contribuyente, y arbitrio es el impuesto

decretado por ley a favor de una o varias municipalidades. La tasa, cuya creación

es competencia de las corporaciones municipales, según la ya reiterada

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

Expediente No.679-2017
Página 7 de 12

jurisprudencia de esta Corte, es “…la cuota-parte del costo de producción de los

servicios públicos indivisibles, que el poder público obtiene legalmente de los

particulares según su individual y efectivo consumo de tales servicios…”

(Sentencias de veinticuatro de junio y nueve de septiembre, ambas de dos mil

catorce y diecinueve de octubre de dos mil dieciséis, dictadas en los expedientes

3134-2013, 4709-2013 y 2091-2016, respectivamente).

Esta Corte aprecia que la determinación de la tasa implica una relación de

cambio, en la que se dan los elementos de “pago voluntario” y una

“contraprestación de un servicio público”; la cual está caracterizada

principalmente por: a) se pagan por el disfrute real o potencial de un servicio. Las

entidades estatales las pueden cobrar a cada particular en la medida que recibe

el servicio o porque, aunque no se tenga interés en él, representa un beneficio

potencial; b) es semejante al impuesto pues lleva implícita la coerción sobre el

que esté obligado a pagarla, en la medida en que se constituya como beneficiario

-directo o indirecto- del servicio; c) deben elaborarse tomando en cuenta el costo

efectivo del servicio, con el objeto de no trasgredir los principios de razonabilidad

y proporcionalidad, pues lo recaudado debe destinarse para la restitución de los

egresos efectuados.

- IV -

Esta Corte aprecia que, en el presente asunto es procedente analizar si las

exacciones cuestionadas reúnen o no las condiciones para ser calificadas como

tasas, o bien, si tienen las características de tributos, cuyo origen

constitucionalmente debió haber sido determinado por el Congreso de la

República.

Es preciso indicar inicialmente que el accionante objeta la disposición que

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

Expediente No.679-2017
Página 8 de 12

estableció cobros por la autorización de establecimientos abiertos al público en el

referido municipio, y por su renovación anual, sin embargo esta Corte aprecia

inicialmente que, si bien es cierto, mediante el Decreto 56-95 del Congreso de la

República, se otorgó a las municipalidades la potestad de delimitar el área o

áreas que dentro del perímetro de sus poblaciones puedan ser autorizadas para

el funcionamiento de establecimientos que por su naturaleza sean abiertos al

público, para lo cual la corporación municipal debe emitir previamente el

dictamen favorable, también lo es que esa normativa no le obliga de manera

taxativa a exigir cobro alguno por ese concepto.

Aunado a lo anterior, este Tribunal advierte que las tasas que pretende

imponer la municipalidad referida, no son consecuencia de un requerimiento -

voluntario- del administrado, sino una imposición de la propia autoridad local que

obliga al particular a formular la solicitud, para el funcionamiento de algún

establecimiento abierto al público, porque de otro modo, no puede ejecutar su

actividad económica. Adicionalmente, una de las disposiciones objetadas, regula

la obligación de pago de la denominada “tasa” en forma anual, de donde se

advierte que la exacción se impone no sólo por extender la autorización aludida,

sino también porque esta se mantenga vigente, aspectos que denotan la

inexistencia de contraprestación vinculada concretamente con el contribuyente.

En este punto, debe acotarse que, se advierte que las exacciones

objetadas son periódicas, pues deben ser pagadas obligatoriamente de forma

anual para permitir que el negocios respetivo continúe funcionando, tomando en

cuenta, inclusive el beneficio lucrativo que pueda obtener cada uno de los

establecimientos, debido a que se realiza una distinción según su categoría.

Además se aprecia que los cobros objetados no tienen relación alguna con la
 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

Expediente No.679-2017
Página 9 de 12

actividad municipal previo a la autorización, pues los costos de operación que

estos podrían implicar, como por ejemplo emisión de licencia, inspecciones,

estudios sobre su ubicación y ordenamiento, así como todas aquellas actividades

que sean necesarias para el efectivo control urbanístico y emisión de la

mencionada autorización, carecen de razonabilidad y proporcionalidad dado que

al analizar las disposiciones impugnadas se observa que las supuestas tasas no

atienden al valor real y previsible que represente para la municipalidad prestar el

supuesto servicio administrativo (autorización y renovación), lo que demuestra la

inobservancia de los presupuestos necesarios para la fijación de las tasas,

contenidos en los artículos 255 constitucional y 72 del Código Municipal,

recientemente citado.

En cuanto a la voluntariedad de los pagos citados, esta Corte determina

que las municipalidades pueden crear tasas por la prestación de servicios o por

la realización de actividades de interés público, que beneficien o afecten a los

administrados, aunque no hayan sido solicitados o recibidos voluntariamente por

parte de estos, en aquellos casos en que dicha actividad o servicio se preste con

el propósito de cumplir mandatos constitucional o legalmente establecidos (como

el ordenamiento territorial y el ornato); o por ser imprescindibles para satisfacer

sus necesidades y las de la comunidad; o, cuando no se presten o realicen por el

sector privado. Ello implica que cuando no concurran estos supuestos, el

administrado debe estar en posibilidad de decidir si solicita a la entidad edil la

realización de la actividad o la prestación del servicio.

Por ello, con los cobros cuestionados, no se cumple con los elementos de

voluntariedad y de contraprestación del servicio público individualizado a favor

del contribuyente, por lo que las exacciones pretendidas no pueden situarse

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

Expediente No.679-2017
Página 10 de 12

dentro de la clasificación de tasa, cuya facultad de creación sí se le ha otorgado

al municipio.

En ese orden de ideas, es factible concluir que, reiterando los criterios ya

manifestados por este Tribunal, cuando lo que se presta no es un servicio, no es

dable la imposición de tasa, por lo tanto, si lo que se pretende es obtener dinero

del particular, por actividades que no constituyen servicios municipales, los

cobros pretendidos en la norma deben hacerse por medio del órgano

constitucional competente; y por tales razones se estima que el hecho imponible

o generador de las tarifas fijadas en los rubros impugnados, no tienen sustento

constitucional, pues estas, reúnen las características de impuesto y, como

consecuencia, vulneran la Ley Fundamental en su artículo 239, razón por la cual

devienen inconstitucionales y así deberán declararse.

Similar criterio ha sustentado esta Corte en sentencias de once de marzo

de dos mil catorce, dieciséis de junio de dos mil quince, catorce de septiembre de

dos mil quince y veintiuno de julio de dos mil dieciséis, dictadas dentro de los

expedientes 1336-2013, 532-2015, 1212-2015 y 5392-2015, respectivamente.

Como consecuencia, deviene procedente declarar con lugar la

inconstitucionalidad promovida, debiéndose expulsar las disposiciones

cuestionadas del ordenamiento jurídico guatemalteco.

LEYES APLICABLES

Artículos citados, 267, 268 y 272, literal a), de la Constitución Política de la

República de Guatemala; 1°, 3°, 114, 115, 133, 139, 140, 143, 146, 149 y 163,

literal a) y 179 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad;

39 del Acuerdo 1-2013 de la Corte de Constitucionalidad.

POR TANTO
 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

Expediente No.679-2017
Página 11 de 12

La Corte de Constitucionalidad con base en lo considerado y leyes citadas

resuelve: I) Por la ausencia temporal del Magistrado Neftaly Aldana Herrera, se

integra el Tribunal con la Magistrada María Consuelo Porras Argueta,

respectivamente, para conocer y resolver el presente asunto. II) Con lugar el

planteamiento de inconstitucionalidad general parcial promovido por Elías José

Arriaza Sáenz, contra el párrafo que establece: “Para autorizar el funcionamiento

u operación, en la jurisdicción municipal, de establecimientos, comerciales,

industriales, de servicios, diversión, espectáculos, artesanales y otros (Decreto

Legislativo 56-95) vigencia de un año, computable del 1 de julio de un año, al 30

de junio del siguiente, previo dictamen de la comisión específica a) Categoría

única Q.4,000.00; b) De primera categoría Q.2,500.00; c) De segunda categoría

Q.1,000.00; d) De tercera categoría Q.800.00; e) De cuarta categoría Q.600.00; f)

De quinta categoría Q.400.00; g) De sexta categoría Q.200.00”, regulado en el

Acuerdo Municipal denominado “Plan de Tasas, Rentas, Frutos, Productos,

Precios, Multas y demás Tributos para la Municipalidad de Villa Canales,

contenido en el acta número 54 correspondiente a la sesión celebrada por el

Concejo Municipal de Villa Canales el cinco de diciembre de dos mil, publicada

en el Diario de Centro América el ocho de enero de dos mil uno, el que se

declara inconstitucional. III) Como consecuencia, los preceptos aludidos en el

segmento anterior, dejan de surtir efectos a partir del día siguiente de la

publicación de este fallo en el Diario Oficial. IV) Notifíquese y publíquese esta

sentencia en el Diario de Centro América dentro del plazo legal.

 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.

Expediente No.679-2017
Página 12 de 12

JOSÉ FRANCISCO DE MATA VELA

PRESIDENTE

DINA JOSEFINA OCHOA ESCRIBA BONERGE AMILCAR MEJIA ORELLANA

MAGISTRADA MAGISTRADO

GLORIA PATRICIA PORRAS ESCOBAR

MAGISTRADA

MARÍA CONSUELO PORRAS ARGUETA

MAGISTRADA

MARTÍN RAMÓN GUZMÁN HERNÁNDEZ

SECRETARIO GENERAL