Informe Comision de Familia y Adulto May

Informe mensual comisión de Familia y Adulto Mayor.
Junio 2016.
Durante el mes de Junio de 2016, la comisión se abocó

exclusivamente a continuar con la votación particular del proyecto de ley
sobre “Sistema de garantías para la infancia”, correspondiente al boletín
Nº 10.315-18. Este proyecto pretende dotar al país de un sistema
coordinado de dispositivos legales, institucionales, políticos y sociales,
orientados a asegurar la efectividad de los derechos de los niños y a velar
por su pleno desarrollo físico, mental, espiritual, moral y social,
considerando su identidad cultural y su pertenencia a pueblos indígenas.
El sistema reconoce las relaciones entre los niños, la familia, la

sociedad y el Estado, estructurándolas a partir del reconocimiento de
derechos y deberes recíprocos, con profundo respeto de la relación del
niño con sus padres o responsables legales; refuerza el papel de las
políticas sociales otorgadas a los niños y de protección social dirigidas a
ellos; limita la intervención del Estado a una última instancia, en subsidio
de los esfuerzos de la familia para asegurar el ejercicio de los derechos
del niño; y reconoce a los niños como sujetos participantes activos de la
comunidad.
Este proyecto forma parte del primer paquete de iniciativas

legislativas que ha enviado el gobierno al congreso nacional,
complementándose con el boletín N° 10.314-06, que crea la
Subsecretaría de la Niñez y modifica otros cuerpos legales.
Proyecto de ley Sistema de garantías para la infancia. Boletín N° 10.315-18.
Etapa de tramitación: Primer trámite

constitucional.
Fecha de ingreso: 24 de septiembre de 2015.
Urgencia: Suma urgencia.
1.- Resumen del Proyecto.
Fuente: Presentación del Ministro de Desarrollo Social y texto del Proyecto de Ley.
El presente proyecto se enmarca dentro del primer paquete de iniciativas

legislativas que ha impulsado el gobierno, en orden a modernizar la protección que el
Estado brinda a la infancia en nuestro país. Se complementa con otro proyecto ya
ingresado, correspondiente al boletín 10.314-06, que modifica el Ministerio de
Desarrollo Social y crea la Subsecretaría de la Niñez.
El contenido del proyecto objeto de debate se resume a continuación:
1. Objetivos y Definiciones
El Objeto de la ley es la protección integral y el ejercicio de los derechos de los

niños y niñas, por medio del establecimiento de un Sistema de Garantía de los Derechos
que estará integrado por un conjunto de políticas, instituciones y normas destinadas a
velar por el desarrollo físico, mental, espiritual, moral y social de los niños de acuerdo
con la política nacional y recursos de que disponga el país.
El proyecto reconoce el rol prioritario de los padres y de la familia en el cuidado,

orientación y protección de los niños; a su vez, reconoce que los órganos de la
administración del Estado se encuentran obligados al respeto, promoción y protección
de los derechos de los niños.
Se establece el concepto de niño, el ámbito de aplicación de la ley y reglas

generales de interpretación, en concordancia con el principio de progresividad en el
cumplimiento de las obligaciones que establece esta ley.
2. Principios, Derechos y Garantías.
2.1 Principios:
a) niño sujeto de derecho; b) autonomía progresiva; c) igualdad en el goce, ejercicio y

protección de sus derechos; d) interés superior.
2.1 Derechos y Garantías:
Junto con reconocer derechos se establecen garantías legales para su efectividad.

Ejemplo: derecho a ser protegido contra la violencia; se establece una prohibición
absoluta de toda forma de maltrato; además, el Plan de Acción debe establecer metas y
medidas específicas para prevenir las diversas formas de violencia.
Con esta técnica legislativa se desarrollan 15 derechos. 1) derecho a la vida,

desarrollo y entorno adecuado; 2) la protección contra la violencia; 3) derecho a la
identidad; 4) derecho a vivir en familia; 5) debido proceso y especialización; 6) libertad
ambulatoria; 7) libertad de pensamiento, conciencia y religión; 8) libertad de expresión
y comunicación; 9) derecho a la información; 10) derecho a ser oído; 11) participación;
12) vida privada; 13) honra y propia imagen; 14) educación y 15) salud.
3. Sistema de Protección Administrativa y Judicial
3.1 Fundamentos de la protección administrativa:
• Los ordenamientos comparados de protección especial de derechos de niños y

niñas priorizan respuestas administrativas de carácter preventivo y evitan la
judicialización de las necesidades de los niños y niñas.
• Contemplan como principios básicos de funcionamiento la coordinación y la
colaboración.
• La administración tiene un rol protagónico en el desarrollo de una política de
protección integral.
• Algunos ordenamientos jurídicos radican la determinación, aplicación, control,
modificación y cese de la mayor parte de las medidas de protección en la propia
Administración Ejemplos España, Colombia.
• El principio de integralidad de la intervención pareciera, en principio, ser mejor
servido a través de un sistema de protección especial de carácter eminentemente
administrativo.
3.2 Principios comunes:
 Todos los órganos de la Administración, de acuerdo a sus competencias y

recursos, deben proveer servicios sociales que propendan a la plena satisfacción
de los derechos del niño.
 Todo niño tiene derecho, por sí o en su nombre, a que se le restituyan sus
derechos, sea por vía administrativa (regla general) o judicial.
 Tanto la Administración como los tribunales pueden dictar medidas de
protección las que deben regirse bajo los mismos principios de legalidad, debido
proceso, proporcionalidad e integralidad, por un plazo determinado, adoptarse
una vez oído al niño, revocarse o sustituirse si cambian las circunstancias, y
renovarse sólo si persisten las circunstancias y se considera idónea.
3.3 Protección Administrativa
• Supuesto de aplicación: que un niño se encuentre privado o limitado en el

ejercicio de sus derechos a causa de la falta o insuficiencia en el ejercicio de los
deberes de orientación y cuidado de quienes lo tienen a su cargo.
• Se establece un elenco de medidas que la autoridad administrativa puede dictar.
• Se establece un procedimiento para la dictación de estas medidas.
• Se establece una obligación de realizar seguimiento y revisión periódica de la
correcta y completa ejecución de la medida.
• Se establece la posibilidad de impugnación judicial.
3.3. Protección Judicial.
• Cuando la medida implique la separación del niño de su familia siempre debe

conocer el Tribunal de Familia.
• Se debe priorizar por modalidades de acogimiento familiar.
• Sólo de forma excepcional y por motivos calificados podrá la autoridad
administrativa resolver la separación de un niño, debiendo siempre ser revisado
por el Tribunal de Familia.
4. Institucionalidad.
• Nivel Estratégico: MDS y Comité Interministerial de Desarrollo Social.
• Nivel de Articulación: Ministerio de Desarrollo Social (a través de Subsecretaría
y Seremías).
• Nivel de prestación y adopción de medidas.
- Las prestaciones las mantiene cada órgano de la Administración del Estado de
acuerdo a sus competencias y disponibilidades presupuestarias.
- La adopción de medidas la realiza la autoridad administrativa (MDS, se
establece norma de vacancia hasta la instalación de esa autoridad en los
territorios).
• Normas para la actuación policial.
• Normas para la participación ciudadana y de los niños.
5. Política Nacional de la Niñez y su Plan de Acción.
• Se establece a la Política Nacional como un instrumento de planeación estatal en

materia de protección de la niñez, dándole una vigencia de 10 años; nutrirá de
contenido al Sistema.
• Propenderá a que el Sistema tenga un carácter universal, coordinado, progresivo
e integral, e intersectorial.
• Se establece la necesidad de contar con un Plan de Acción y se fijan contenidos
mínimos que debe contener.
• La Política y el Plan de Acción serán elaborados a través de un proceso
coordinado por Ministerio de Desarrollo Social.
2.- Audiencias.
Fecha Expositor Materia

01-06 Marco Barraza Gómez, Ministro Votación particular del proyecto.
de Desarrollo Social.
Jaime Gajardo Falcón, Fiscal del

Ministerio de Desarrollo Social.
Fabiola Lathrop Gómez, Asesora

del Ministerio de Desarrollo
Social.
Juan Carlos Valdivia Salgado,

asesor del Consejo Nacional de
la Infancia.
3.- Principales debates.
- Obligaciones de los órganos del Estado: El artículo 5° del proyecto establece ciertas
obligaciones que los órganos del Estado deberán cumplir, estas obligaciones implican
asegurar o garantizar el acceso a las prestaciones que correspondan, las indicaciones
presentadas se centran en eliminar la palabra “Administración” de manera que estas
obligaciones sean para todos los órganos del Estado y no solamente para de aquellos de
la Administración del Estado.
Texto del proyecto. Indicaciones.

Artículo 5°.- Obligaciones de los órganos Al Artículo 5°:
de la Administración del Estado. 95.- para reemplazarlo completo por la
Los órganos de la Administración del siguiente frase: “Artículo 5°.-
Estado cumplirán con las obligaciones Obligaciones de los órganos del Estado.
que la presente ley establece, dentro del Los órganos del Estado cumplirán con las
marco de sus competencias legales, obligaciones que la presente ley
asegurando, en su caso, el acceso a las establece, dentro del marco de sus
prestaciones que les corresponde entregar competencias legales, asegurando, en su
o garantizar, conforme a sus caso, el goce y ejercicio de los derechos
disponibilidades presupuestarias de que le correspondan, y en el caso de los
manera progresiva. derechos económicos, sociales y
culturales, hasta el máximo de los
recursos disponibles y de ser necesario,
solicitando de otros órganos del Estado o,
de la Cooperación Internacional el apoyo
requerido.”.-
96.- Para eliminar, en el encabezado, la

oración “de la Administración”
97.- Elimínese la palabra

“Administración” las dos veces en que es
empleada.
98.- Para suprimir la frase “conforme a

sus disponibilidades presupuestarias de
manera progresiva”, y la coma que le
precede.
99.- Elimínese el artículo 5°
100.- Para eliminar las palabras “de la

Administración” y la frase “dentro del
marco de sus competencias legales”
101.- Para agregar, entre la coma tras la

palabra “asegurando” y la preposición
“el” la siguiente frase: “según
corresponda, el desarrollo de la
legislación necesaria, la disponibilidad y”
102.- Para sustituir la frase “conforme a

sus disponibilidades presupuestarias de
manera progresiva” por la siguiente: “y
las interpretaciones adecuadas a los
principios que establece esta ley y el
efectivo cumplimiento del derecho
aplicable”.
103.- Sustitúyase la expresión “conforme

a sus disponibilidades presupuestarias de
manera progresiva.” Por “adoptando
medidas hasta el máximo de los recursos
de que dispongan y de ser necesario,
solicitando de otros órganos del Estado o,
de la Cooperación Internacional el apoyo
requerido.”
104.- En el inciso primero para suprimir

la frase “, conforme a sus
disponibilidades presupuestarias de
manera progresiva”.
105.- Incorporase un inciso final del

siguiente tenor: “Los órganos de la
Administración, en tanto actúen como
parte integrante del Sistema de
Protección Integral de los Derechos del
Niño, serán responsables por el daño que
causen por falta de servicio, sin perjuicio
del derecho de repetir en contra del
funcionario tratándose de falta personal.”
La diputada Rubilar recordó la necesidad de eliminar la palabra “Administración”,

como se había deliberado anteriormente para que se incluya a todos aquellos órganos
del Estado que otorguen prestaciones vinculadas a los derechos de la niñez, como por
ejemplo a la Defensoría Penal Pública y al Ministerio Público.
Se propuso la siguiente indicación de consenso: Artículo 5°.- Obligaciones de la

administración del Estado. Los órganos de la administración del Estado cumplirán con
las obligaciones que la presente ley establece, dentro del marco de sus competencias
legales, asegurando el goce y ejercicio de los derechos, hasta el máximo de los recursos
disponibles en el país y en caso de no ser suficientes, acudiendo a la cooperación
internacional, velando en todo caso por una aplicación eficaz, eficiente y equitativa de
los recursos.
La diputada Rubilar manifestó su acuerdo con la indicación de consenso pero que es

necesario que el Gobierno se refiera sobre la eliminación de la palabra
“administración”, en específico si bajo la redacción propuesta, se excluyen ciertos
órganos que brinden prestaciones relacionadas a los derechos de la niñez.
El Ministro Barraza señaló que la ley N°18.575 en su artículo 1° establece que “La
Administración del Estado estará constituida por los Ministerios, las Intendencias, las
Gobernaciones y los órganos y servicios públicos creados para el cumplimiento de la
función administrativa, incluidos la Contraloría General de la República, el Banco
Central, las Fuerzas Armadas y las Fuerzas de Orden y Seguridad pública, los
Gobiernos Regionales, las Municipalidades y las empresas públicas creadas por ley.”,
por lo que se encuentran comprendidos todos los órganos vinculados a esta materia.
La diputada Turres compartió la posición del Ministro, pero advirtió que la discusión
radica en la voluntad de abarcar más que sólo la Administración del Estado. Preguntó
qué sucederá con órganos como el Ministerio Público que no quedan comprendidos
dentro de la Administración del Estado, y, por ende, no les serían aplicables las
obligaciones que impone la disposición en estudio.
El Ministro señaló que esta norma se complementa con el artículo 2° inciso 1°, ya
aprobado, en el sentido que establece los “Principales obligados por esta ley”,
incluyendo a todos los órganos del Estado, la familia y la sociedad. Agregó, que el
artículo 9°, aun no discutido, incluye también responsabilidades de los órganos del
Estado, no de la Administración.
La diputada Turres manifestó que este artículo 5° sería innecesario, porque de alguna
manera pareciera que se restringe lo establecido en el artículo 2°. Preguntó cuál es la
razón para no incluir a todos los órganos del Estado.
El diputado Rincón compartió la inquietud, pero advirtió que el artículo 2° fija el marco
general de aplicación de la ley, por tal motivo se retiró la palabra “Administración”,
para ampliar la norma. En cambio, el artículo 5° se refiere a la concreción de derechos,
por lo que tiene un carácter distinto, más específico, cuestión que corresponde a la
Administración del Estado. Agregó que el Ministerio Público no otorga prestaciones,
sino que es un órgano constitucionalmente autónomo que ejerce la acción penal pública.
Cuando brinda alguna prestación, por ejemplo, a víctimas, lo hace a vinculándose a
través del Ministerio o servicio público respectivo, que forman parte de la
Administración del Estado.
El Ministro Barraza indicó que el artículo se refiere a las prestaciones con contenido
económico en materia de infancia.
Se aprobó la indicación de consenso.
- Obligaciones de los órganos del Estado: La indicación 105.- busca establecer

responsabilidades a los órganos cuando se generan perjuicios cuando no se prestan los
servicios correspondientes.

de la Administración del Estado. 105.- Incorporase un inciso final del
Los órganos de la Administración del siguiente tenor: “Los órganos de la
Estado cumplirán con las obligaciones Administración, en tanto actúen como
que la presente ley establece, dentro del parte integrante del Sistema de
marco de sus competencias legales, Protección Integral de los Derechos del
asegurando, en su caso, el acceso a las Niño, serán responsables por el daño que
prestaciones que les corresponde entregar causen por falta de servicio, sin perjuicio
o garantizar, conforme a sus del derecho de repetir en contra del
disponibilidades presupuestarias de funcionario tratándose de falta personal.”
manera progresiva.
El Ministro Barraza señaló que el propósito de esta indicación está mejor regulada en
los artículos 4° y 44° de la Ley N°18.575, porque se aplica ante cualquier tipo de
vulneración. A esta explicación, la Diputada Rubilar respaldó la postura del Ministro
señalando que el problema con esta indicación es que es más restrictivo que las normas
actuales.
Mientras que la Diputada Turres y el Diputado Sandoval manifestaron su aprobación a

la indicación. La Diputada Turres señaló que no le parece inconveniente incorporar una
mención especial al respecto, y el Diputado Sandoval destacó que se trata de un
elemento que fortalece la aplicación de la ley, sin perjuicio que existía otras normas
como las citadas por el Ministro, o el inciso 2° del artículo 38° de la Constitución
Política de la República consagran también normas afines y que esta disposición sólo lo
específica y lo complementa.
El Diputado Ojeda le pareció bien mantener esta indicación, pero con la necesidad que
tiene que ser mejorada, agregando “conforme a lo dispuesto en la ley N°18.575.”
El diputado Monckeberg advirtió que la ley N°18.575 excluye de esta responsabilidad a

ciertas instituciones, por ejemplo, a las Fuerzas Armadas y Carabineros. El señor Jaime
Gajardo aclaró que a través de la ley N°18.575 prácticamente no queda ningún
organismo del Estado sin responsabilidad en su accionar, fundamentada en que es una
norma general relativa a la falta de servicio de los órganos de la Administración del
Estado, tributaria del principio general de responsabilidad del Estado.
Luego de esta discusión, la diputada Turres propuso modificar la indicación borrando

desde “Administración” hasta “niño”. El Ministro Barraza se manifestó contrario a la
indicación, agregando que debe haber una reflexión mayor sobre el tema y planteando
postergar la discusión de esta indicación para cuando corresponda tratar la acción de
tutela. Por tal motivo quedó pendiente la votación.
- Obligaciones de los órganos del Estado: La indicación 106.- agrega un nuevo

artículo 5° bis estableciendo como responsabilidad de los organismos estatales la
evaluación de las políticas, programas y acciones, en base a cinco estándares en la
aplicación de los derechos, estos son: contenido mínimo de los derechos, universalidad,
progresividad y no regresividad de derechos, igualdad y no discriminación, y prioridad
en el acceso y uso de los servicios.

de la Administración del Estado. 106.- “Artículo 5° bis. Evaluación de las
Los órganos de la Administración del Políticas, Programas y Acciones. Las
Estado cumplirán con las obligaciones políticas, programas, acciones y demás
que la presente ley establece, dentro del medidas que adopten los órganos del
marco de sus competencias legales, Estado con relación a la infancia deberán
asegurando, en su caso, el acceso a las cumplir, a lo menos con los siguientes
prestaciones que les corresponde entregar estándares:
o garantizar, conforme a sus
disponibilidades presupuestarias de 1.- Contenido mínimo de los derechos.
manera progresiva. Establecimiento de un piso mínimo de
referencia de cada derecho, respetuoso de
su esencia, como indicador de evaluación
del cumplimiento de las obligaciones del
Estado en los diferentes derechos.
2.- Universalidad: Respeto y garantía de

los derechos para todos los sujetos de
esta ley, en general, y para todos los
sujetos específicos que correspondan a
grupos especiales de niños y niñas
requeridos de trato diferenciado.
3.- Progresividad y no regresividad de

derechos: Adopción de políticas,
programas y acciones que siempre
mejoren la situación de los derechos
sociales de los que goza la población
sujeta a esta ley y comprobación de que
la nueva norma o decisión no suprima o
restrinja derechos o beneficios
garantizados por la anterior.
4. Igualdad y No discriminación: Trato

igual a iguales sujetos, trato diferenciado
a sujetos distintos razonable y
legítimamente determinados y protección
especial a los sujetos pertenecientes a los
sectores más vulnerables de la infancia.
5. Prioridad en el acceso y uso de los

servicios, prestaciones y recursos del
Estado para la restauración de derechos,
rehabilitación de la salud y demás daños
ocasionados a niños y niñas victimas de
vulneración de sus derechos.”
El diputado Farías propuso tratar este tema en el Título V, que trata sobre la política
nacional de la niñez y su plan de acción. No se realizó debate respecto al fondo y quedó
pendiente la discusión junto a su votación.
- Principios, Derechos y Garantías: Las indicaciones buscan modificar en lo formal y

lo sustantivo los aspectos relativos a los principios y a los derechos derivados de estos,
de manera de establecer categorías separadas según corresponda.

TITULO II Indicación del Ejecutivo 11) Para
intercalar a continuación del “TÍTULO II
PRINCIPIOS, DERECHOS Y Principios, Derechos y Garantías” un
GARANTÍAS Párrafo 1° denominado “Párrafo 1°.
Principios”
107.- Para agregar luego del Título II que

se refiere a “Principios, Derechos y
Garantías”, lo siguiente: “Párrafo I: de
los Principios”.-
108.- Para introducir antes del artículo 6°,

un párrafo titulado “Párrafo 1°: De los
principios”
La señorita Lathrop expresó que esta indicación tiene como propósito ordenar las
disposiciones, reconociendo que en materia de protección de la infancia existe una
vinculación muy estrecha entre principios y derechos, existiendo, sin embargo, cuatro
principios clave, reconocidos por la Convención, que se establecen en los primeros
cuatro artículos de este título, cuales son interés superior del niño, autonomía
progresiva, concepción del niño como titular de derechos e igualdad y no
discriminación.
El diputado Rincón se manifestó partidario de la aprobación de las indicaciones

presentadas por los diputados, toda vez que responden a un vocabulario jurídico más
tradicional, “De los principios”, frente a la propuesta del Ejecutivo “Principios”.
Las indicaciones 107 y 108 fueron aprobadas por la unanimidad de los diputados.
- Sujeto de derechos: El articulado propone que todo niño es titular y goza plenamente
de los derechos reconocidos por la Constitución, la Convención de los Derechos del
Niño y del resto del ordenamiento jurídico.
Artículo 6°.- Sujeto de derechos. Los 109.- Modifíquese el Titulo II, en el
niños son sujetos de derecho. Todo niño siguiente tenor: Agréguese un nuevo
es titular y goza plenamente de los Párrafo I, sobre Principios y un Párrafo II
derechos reconocidos en la Constitución sobre Derechos y Garantías. Artículo 6°.-
Política de la República, en la Principio Niño, Niña o Adolescente como
Convención sobre los Derechos del Niño, Sujeto de derechos. Todo niño, niña o
en los demás tratados internacionales adolescente es titular y goza plenamente
ratificados por Chile que se encuentren de los derechos reconocidos en la
vigentes, y en las leyes. Constitución Política de la República, en
la Convención sobre los Derechos del
Niño, en los demás tratados
internacionales ratificados por Chile que
se encuentren vigentes, y en las leyes.
110.- Para agregar en el artículo 6º, entre

la palabra “leyes” y el punto final la
oración “dictadas conforme a aquellos”.
111.- En el Artículo 6°: Agregase a

continuación de “Todo niño” la expresión
y “niña”
112.- Art. 6° inc. 1°, sustitúyase la frase

“y en las leyes.”, por “en las leyes y en el
resto del ordenamiento jurídico.”.
Respecto a la indicación 112.- el Ministro Barraza expresó que en el concepto del

Ejecutivo, la palabra “leyes” es comprensiva del conjunto de normas que constituye el
ordenamiento jurídico. Luego de la explicación del Ejecutivo la indicación fue
rechazada por unanimidad.
Luego a esto se votó el artículo 6° que propone el proyecto, este fue aprobado por la
unanimidad de los diputados.
- Principios rectores del sistema: La indicación propuesta crea un nuevo artículo en el

que se definen 11 principios rectores que deben aplicarse en el sistema de protección de
los derechos de la niñez.

Artículo 6°.- Sujeto de derechos. Los 113.- Para intercalar entre los artículos 6°
niños son sujetos de derecho. Todo niño y 7° propuestos, un nuevo artículo del
es titular y goza plenamente de los siguiente tenor:
derechos reconocidos en la Constitución
Política de la República, en la Artículo X. Principios rectores del
Convención sobre los Derechos del Niño, sistema. Constituyen principios rectores
en los demás tratados internacionales del sistema de protección de los derechos
ratificados por Chile que se encuentren de la infancia los siguientes:
vigentes, y en las leyes.
1. Principio de Efectividad de los
derechos.
2. Principio de Igualdad y no
discriminación.
3. Principio de Interés superior del niño.
4. Principio de Autonomía progresiva.
5. Principio de Responsabilidad del
Estado.
6. Principio de Progresividad de
derechos.
7. Principio de No Regresividad de
derechos.
8. Principio de Intangibilidad de
derechos.
9. Principio de Protección social de la
infancia.
10. Principio de Participación.
11. Principio de Prioridad.
La discusión se centró en la conveniencia de enumerar principios, mas no el de agregar

nuevos principios si estos no se encuentran en el actual proyecto. El asesor Gajardo
señaló que varios de los principios mencionados la indicación se encuentran ya
recogidos en otras disposiciones del proyecto de ley. Consideró que establecer
principios diversos a los cuatro destacados como fundamentales recogidos de la
Convención, podría no ser tan conveniente dado lo dinámico de la protección de la
niñez.
La diputada Rubilar indicó no estar de acuerdo con el establecimiento de un listado,

recordando que existen cuatro principios que constituyen los ejes del sistema, de forma
que no resulta adecuado incluirlos junto con otros principios que tienen menor
relevancia.
El diputado Rincón, coautor de la indicación, aclaró que no se pretende realizar una

enumeración cerrada. Además, en su parecer considera que no todos los derechos están
recogidos a lo largo del proyecto, mencionando el principio de efectividad. Admitió que
este tema se vincula con la acción de tutela. Para una discusión de fondo estima
necesario no sólo contar con lo que está en la indicación, sino también con el contenido
de fondo.
La diputada Turres le parece correcto enumerar los principios, pero señalando que no
votaría en este momento la indicación, para tener en la mira que la norma sea coherente
con lo que posteriormente se apruebe como principio.
El diputado Rincón propuso aprobar el establecimiento de un listado de principios que

se vaya completando conforme se aprueben los respectivos principios.
El Ministro Barraza se manifestó contrario a la petrificación de los principios mediante
la inclusión de un listado, mas no a la incorporación de nuevos principios, pero
considerando que mucho de los principios ya están considerados en el proyecto, incluso
el de efectividad que está incluido en el artículo 5° ya aprobado.
La indicación fue rechazada en votación.
- Principio de prioridad: La indicación propone un tratamiento preferente a los niños y

niñas en ciertos aspectos, de esta forma se pretende asegurar y ejercer los derechos de la
niñez.

Artículo 6°.- Sujeto de derechos. Los 114.- Para agregar en el Título II,
niños son sujetos de derecho. Todo niño epígrafe relativo a los principios, un
es titular y goza plenamente de los nuevo artículo, del siguiente tenor:
derechos reconocidos en la Constitución
Política de la República, en la “Artículo X.- Principio de prioridad. Las
Convención sobre los Derechos del Niño, disposiciones de la presente Ley son de
en los demás tratados internacionales orden público, irrenunciables y de
ratificados por Chile que se encuentren aplicación preferente, correspondiendo a
vigentes, y en las leyes. los órganos del Estado su
implementación. A su vez, cuando de los
derechos económicos, sociales y
culturales se trata, se deben adoptar
medidas hasta el máximo de los recursos
disponibles, y en caso de ser
insuficientes, se deberá acudir a la
cooperación internacional.
Los derechos de todo niño, niña y

adolescente se aseguran y ejercen con la
prioridad que les concede su condición.
En consecuencia los niños deben recibir
un tratamiento preferente:
a) En la formulación, financiamiento y
ejecución de las políticas públicas.
b) En el acceso y atención que puede
reclamarse de los servicios sociales, sean
públicos o privados.
c) En caso de colisión con los intereses o
derechos de un adulto que tengan una
naturaleza semejante y en igualdad de
condiciones y
d) En la protección y socorro en
cualquier circunstancia.”
El Ministro Barraza recomendó discutir el contenido de esta indicación junto con el
artículo 9°, la Comisión acogió la recomendación y decidió postergar la votación de esta
indicación.
En la discusión realizada la diputada Rubilar compartió el planteamiento, considerando

que se trata de un principio que debería ser discutido después de los cuatro principios
rectores que propone la Convención y expuestos en el proyecto.
La diputada Cicardini y la diputada Turres manifestaron su preocupación por la letra c)

de la indicación, porque incluiría la colisión de intereses o derechos de un adulto mayor
frente a los de un niño y porque la norma trata conjuntamente “intereses” y “derechos”,
siendo conceptos distintos entre sí.
El diputado Rincón, coautor del precepto, advirtió que este se trata de un principio
distinto a los ya planteados en el proyecto.
- Autonomía progresiva: Este artículo hace referencia que los niños pueden ejercer sus
derechos por sí mismos, estos son ejercidos de manera progresiva de acuerdo a la
evolución en edad y madurez.

Artículo 7°.- Autonomía progresiva. 115.- Para reemplazar el art. 7° por el
Todo niño, en conformidad a la ley, siguiente: Artículo 7°.- Principio del
podrá ejercer sus derechos por sí mismo, Interés Superior del Niño, Niña o
en consonancia a la evolución de sus Adolescente. Todo niño, niña o
facultades, su edad y madurez. adolescente, tiene derecho a que en las
actuaciones y decisiones que les afecten,
Los padres, representantes legales o las sea que ellas provengan de autoridades
personas que los tengan legalmente bajo legislativas, judiciales o administrativas,
su cuidado deberán prestarles orientación de las organizaciones de la sociedad civil,
y dirección en el ejercicio de sus de instituciones privadas, o de los padres,
derechos. representantes legales o personas que lo
tengan legalmente bajo su cuidado, se
Las limitaciones a la capacidad de los considere primordialmente su interés
niños para ejercer sus derechos se superior, entendido como el disfrute y
entenderán siempre de manera restrictiva satisfacción de sus derechos.
y deberán establecerse por ley.
Para efectos de determinar el interés
superior del niño en el caso concreto, la
autoridad administrativa o judicial deberá
tomar en consideración especialmente los
siguientes factores:
a) El carácter universal, indivisible,

interdependiente e interrelacionado de los
derechos de los niños y niñas.
b) El reconocimiento de los niños, niñas
y adolescentes como titulares de derecho
c) La naturaleza y el alcance global de los
derechos consagrados en la Convención
sobre los Derechos del Niño, otros
tratados internacionales y los derechos
reconocidos en esta ley.
d) La obligación del Estado de respetar,
proteger y llevar a efecto todos los
derechos de los niños, niñas y
adolescentes de conformidad a la
Constitución Política de la República y
tratados internacionales ratificados por
Chile y que se encuentren vigentes.
e) Los efectos probables que la actuación
o decisión pueda causar al niño, niña o
adolescente en su desarrollo futuro, sea
directa o indirectamente.
“Los órganos del Estado, en el ámbito de

sus competencias deben tener especial
consideración por el diseño y ejecución
de normativas, políticas, servicios y
prestaciones destinadas a la promoción,
prevención, protección, reparación y
garantía de los derechos del niño.”
116.- Artículo 7° Inciso primero: Para

reemplazar el inciso primero por el
siguiente: “Autonomía progresiva. Todo
niño, podrá ejercer sus derechos en
consonancia a la evolución de sus
facultades, edad y madurez, bajo la
dirección y orientación de sus padres o
representantes legales, de conformidad a
la ley.”
La diputada Turres explicó que el artículo 7° conceptualiza la autonomía progresiva,

definición con la cual está de acuerdo, pero su inciso tercero implica un escenario
imposible: el establecimiento por ley de los estadios de desarrollo de la madurez
neurológica de un niño, del cual depende el ejercicio de sus derechos. Propuso eliminar
el inciso tercero, y fusionar los dos primeros incisos.
La diputada Rubilar indicó que el artículo en estudio es complejo, porque existen dudas
razonables en torno a que la autonomía progresiva termine mermando la potestad de los
padres. Por ello, recomendó estudiar el artículo en forma íntegra, y no inciso por inciso,
considerando las situaciones concretas que podrían suscitarse a propósito de la
autonomía progresiva entendida como un derecho inherente del niño que podría
obstaculizar el rol de guía que detentan los padres respecto de sus hijos.
El diputado Rincón consideró equivocado el inciso tercero del artículo, toda vez que
corresponde a una norma de interpretación para el juez. El principio contenido,
argumentó, es una salvaguarda para el niño, al ser aplicado por el juez, pero no debiera
entendérselo como una materia que debe ser establecida por ley.
El diputado Sandoval no compartió el planteamiento de la diputada Rubilar, porque

efectivamente existen elementos complejos, particularmente en el último inciso.
Reconoció el principio de la autonomía progresiva, advirtiendo que lo que se plantea en
su indicación es resguardar la necesaria orientación que ejercen los padres o
representantes legales, elemento coincidente con la Convención de los Derechos del
Niño.
El diputado Monckeberg señaló que es de suma importancia la observación de la

diputada Rubilar, en el sentido de votar integralmente el artículo. Valoró el
reconocimiento de que el niño puede ejercer ciertos derechos autónomamente,
considerando la evolución de sus facultades, edad y madurez. Recalcó que los padres no
tienen la opción, sino la obligación de prestarle orientación y dirección en el ejercicio de
derechos. La restricción contemplada en el inciso tercero, expresó, podría entenderse en
contradicción con el inciso primero, más aun cuando se exige que esta restricción se
haga en la ley.
El Ministro Barraza consideró razonable abordar el artículo desde una mirada

comprensiva que tenga a la vista los tres incisos. Sin embargo, planteó que deberían
votarse primero los dos primeros incisos y luego el tercero, básicamente porque los
primeros establecen la autonomía progresiva desde el punto de vista de cómo el niño
hace efectivo el ejercicio del derecho, y el último toma en consideración el rol de los
padres.
El diputado Rincón argumentó a favor de modificar la expresión “bajo su cuidado” por

“a su cuidado”, posición con la que concordó el Ministro Barraza.
Frente a la multiplicidad de indicaciones, el diputado Farías propuso votar el artículo 7°

eliminando su tercer inciso, y modificando la expresión “bajo” por “a”. La diputada
Turres planteó agregar una referencia al derecho preferente de los padres a educar a sus
hijos. El asesor Gajardo señaló que no comparten esta última propuesta, tomando en
cuenta que el derecho a educar está contemplado en el artículo 9° que se estudiará más
adelante. En definitiva, esta última proposición no prosperó.
Puesto en votación, el artículo 7° fue aprobado por 8 votos a favor. Se entienden

rechazadas todas las demás indicaciones que modificaban el artículo 7° hasta la
indicación N° 129.
- Igualdad y no discriminación: El articulado plantea que ningún niño puede ser

discriminado de forma arbitraria bajo ninguna razón de las expuestas en la norma.
Artículo 8°.- Igualdad y no 130.- Para agregar al encabezado del
discriminación. Los niños tienen derecho artículo 8°, antes de la palabra “Igualdad”
a la igualdad en el goce, ejercicio y la palabra “Principio”.
protección de sus derechos sin
discriminación arbitraria. 131.- Artículo 8° inciso primero: Para
reemplazar el título “Igualdad y no
discriminación” por el siguiente
“Igualdad y no discriminación arbitraria”.
132.- Para reemplazar el inciso primero

por el siguiente del artículo 8°: modificar
el inciso primero propuesto en el
siguiente sentido: “No podrá el Estado a
través de sus órganos, adoptar medidas
legislativas, administrativas, judiciales o
de cualquier otro tipo que importen una
diferenciación arbitraria entre los niños,
niñas y adolescentes, por ninguna
condición o circunstancia de ellos o de
sus padres.”
El diputado Rincón señaló que la indicación contiene una norma más amplia y
comprensiva del principio, que además va en la línea con la corrección aprobada al
título. Argumentó que si ya se aprobó una separación entre principios y derechos,
debiera respetarse dicha separación.
El Ministro Barraza señaló que consideran que el principio de igualdad obliga a todos,
incluso al Estado. La diputada Rubilar siguiendo la misma línea argumentativa del
Gobierno señaló que entendiendo el propósito de la indicación, que son los niños los
titulares del derecho a la igualdad y no discriminación, consideró inadecuado entender
este principio como una obligación del Estado.
La indicación fue rechazada por no obtener la mayoría. La votación fue de 4 votos en

contra y 4 votos a favor.
Posteriormente fue votado el inciso primero del artículo 8°, siendo aprobado por 8 votos
a favor.


Artículo 8° inciso 2°: Ningún niño podrá 133.- Para reemplazar el inciso segundo
ser discriminado en forma arbitraria en del artículo 8°, por el siguiente texto.
razón de su raza, etnia, nacionalidad, Ningún niño, niña y/o adolescente podrá
cultura, estatus migratorio, carácter de ser discriminado en forma arbitraria en
refugiado o asilado, idioma, opinión razón de su raza, etnia, nacionalidad,
política o ideología, afiliación o cultura, estatus migratorio, carácter de
asociación, religión o creencia, situación refugiado o asilado, idioma, opinión
socioeconómica, sexo, orientación política o ideología, afiliación o
sexual, identidad de género, expresión de asociación, religión o creencia, situación
género, características sexuales; estado socioeconómica, sexo, orientación
civil, edad, filiación, apariencia personal, sexual, identidad de género, expresión de
salud, discapacidad o en situación de género, características sexuales; estado
discapacidad, estar o haber sido civil, edad, filiación, apariencia personal,
imputado, acusado o condenado por salud, discapacidad o en situación de
aplicación de la ley N° 20.084, o en razón discapacidad, estar o haber sido
de cualquier otra condición, actividad o imputado, acusado o condenado por
estatus suyo o de sus padres, familia, aplicación de la ley N° 20.084, o en razón
representantes legales o quienes lo tengan de cualquier otra condición, actividad o
bajo su cuidado estatus suyo o de sus padres, madres,
familias, representantes legales o quienes
lo tengan bajo su cuidado o cualquier
otro motivo o pretexto de discriminación.
134.- Para modificar el inciso segundo

del artículo 8° en el siguiente sentido:
Intercalar entre la coma tras la palabra
“socioeconómica” y la palabra “sexo”, la
siguiente oración: “maternidad o
paternidad adolescente”.
137.- Artículo 8° Inciso segundo: Para

intercalar entre las palabras “situación
socioeconómica” y “sexo”, la voz
“maternidad, nacimiento”.
El diputado Rincón expresó que su indicación se trata de un factor de discriminación

que complementa la propuesta del Ejecutivo. Señaló que incluso se discrimina por
maternidad o paternidad adolescente en los colegios, llegándose incluso a la expulsión
de alumnos. El Ministro Barraza compartió el planteamiento. La diputada Rubilar la
consideró una modificación fundamental.
La diputada Turres sugirió eliminar “adolescente”, porque de esa manera se amplía la

aplicación del principio de no discriminación. Así lo acordó la Comisión.
El diputado Sandoval explicó que la incorporación de la expresión “nacimiento” se hace

en referencia a lo que señala la Convención de los Derechos del Niño sobre el punto. La
asesora Lathrop aclaró que la Convención utiliza esta expresión para referirse al caso de
niños nacidos en circunstancias anormales como por ejemplo gemelos, niños nacidos en
días nefastos, o con deformidades, o considerados como una amenaza al grupo social, y
al nacimiento dentro o fuera del matrimonio, niños legítimos o ilegítimos.
El Ministro Barraza manifestó que lo que les interesa es que quede establecido que esta
indicación no tiene que ver con el nacido o el no nacido, sino con el origen.
Las indicaciones fueron aprobadas por la unanimidad.


Artículo 8° inciso 2°: Ningún niño podrá 135.- Artículo 8° Inciso segundo: Para
ser discriminado en forma arbitraria en suprimir la voz “expresión de género”.
razón de su raza, etnia, nacionalidad,
cultura, estatus migratorio, carácter de 136.- Artículo 8° Inciso segundo: Para
refugiado o asilado, idioma, opinión eliminar la expresión “características
política o ideología, afiliación o sexuales”
asociación, religión o creencia, situación
socioeconómica, sexo, orientación
sexual, identidad de género, expresión de
género, características sexuales; estado
civil, edad, filiación, apariencia personal,
salud, discapacidad o en situación de
discapacidad, estar o haber sido
imputado, acusado o condenado por
aplicación de la ley N° 20.084, o en razón
de cualquier otra condición, actividad o
estatus suyo o de sus padres, familia,
representantes legales o quienes lo tengan
bajo su cuidado
En la discusión se manifestaron dos posturas claras respecto al cuestionamiento del

género y las características sexuales. Los diputados de oposición, específicamente los
diputados Sandoval y Monckeberg, fundamentaron su posición de eliminar estos
aspectos del proyecto de ley.
El diputado Sandoval señaló que se busca eliminar estos conceptos porque no existe
definición de los mismos en el ordenamiento jurídico nacional o internacional. Mientras
que el diputado Monckeberg mencionó la ley antidiscriminación, señalando que en el
artículo 2° es idéntico a la norma que se discute, pero no incluye expresión de género ni
características sexuales. Por técnica legislativa, recomendó no apartarse de esta norma
legal, y no incluir nuevos conceptos que carezcan de definición.
Por otra parte la diputada Rubilar se manifestó contraria a la eliminación, esta

argumentó que un niño puede ser discriminado por ser intersex, porque tiene
características propias del otro sexo, o se viste con ropas del otro sexo, por lo que estos
conceptos deben permanecer.
El diputado Rincón se manifestó contrario a la supresión, en razón de que existen
definiciones de estos conceptos en el derecho internacional.
La diputada Turres consultó al Ejecutivo por la definición de los conceptos expresión de

género y características sexuales, a fin de que el intérprete pueda contar con
herramientas para aplicarlos a casos prácticos.
La asesora Lathrop explicitó que existen muchas confusiones sobre estos conceptos,
razón por la cual los órganos internacionales de derechos humanos, en concreto la
Comisión Interamericana de Derechos Humano, ha elaborado una serie de documentos
que hacen una interpretación de los textos internacionales, existiendo un documento del
año 2015 denominado “Documento de la Comisión Interamericana sobre Violencia
contra las personas lesbianas, gays, bisexuales, transexuales e intersex” donde
establece definiciones de estos conceptos. Así, explicó que el párrafo 22 señala “la
expresión de género se refiere a la manifestación externa del género de una persona”,
elemento que ha constituido fuente de abusos contra las personas que no encajan con un
modelo estereotípico de lo masculino o femenino, incluyendo las posturas, la forma de
vestir, los gestos, las pautas de lenguaje, el comportamiento y las interacciones sociales,
y la ausencia de una pareja del sexo opuesto, rasgos todos que pueden alterar las
expectativas de género. En el párrafo 49, se señala que la expresión de género es visible,
y puede ser vestimenta, manerismos y las modificaciones corporales. Planteó que en el
caso de los niños se vuelve especialmente importante relevar estos elementos, toda vez
que no son intersex, transgénero o transexuales cuando son adultos, sino que desde muy
temprano, manifiestan exteriormente su identidad de género. Indicó que todos los
sujetos tienen tres dimensiones: biológica, ligada a la identidad sexual, hombre, mujer e
intersexual; social, pertenencia a un género, masculino, femenino o andrógino; y
motivacional, vinculada a la orientación sexual, homosexual, heterosexual o bisexual.
El asesor Gajardo complementó lo anterior tomando en consideración que la Comisión

Interamericana de Derechos Humanos el año 2012 definió estos descriptores que se
incluyen en el inciso.
Puestas en votación, las indicaciones fueron rechazadas por 6 votos en contra.


Artículo 8° inciso 2°: Ningún niño podrá 138.- Para introducir entre la voz “edad”
ser discriminado en forma arbitraria en y “filiación”, las palabras “desarrollo
razón de su raza, etnia, nacionalidad, intrauterino,”
cultura, estatus migratorio, carácter de
refugiado o asilado, idioma, opinión 139.- Para reemplazar la expresión
política o ideología, afiliación o “salud” por “enfermedad”.
asociación, religión o creencia, situación
socioeconómica, sexo, orientación 140.- Para intercalar entre las expresiones
sexual, identidad de género, expresión de “tengan” y bajo” la palabra “legalmente”.
género, características sexuales; estado
civil, edad, filiación, apariencia personal,
salud, discapacidad o en situación de
discapacidad, estar o haber sido
imputado, acusado o condenado por
aplicación de la ley N° 20.084, o en razón
de cualquier otra condición, actividad o
estatus suyo o de sus padres, familia,
representantes legales o quienes lo tengan
bajo su cuidado
Respecto a la indicación N° 138, la diputada Turres explicó que la inserción de la frase

“desarrollo intrauterino” no se refiere al aborto, sino específicamente al tema de la
espina bífida, en razón de que hoy existe la tecnología para poder sanarla
intrauterinamente. Como esto no es reconocido actualmente por el Estado esto
permitiría que se subsidiara su costo a las familias que no pueden pagarlo.
La abogada Lathrop señaló que el desarrollo intrauterino no es una categoría que esté
explicitada en el derecho internacional. También, señaló que la espina bífida ha sido
abordada por la jurisprudencia pero no desde el punto de vista de un derecho que está
siendo vulnerado, sino que se considera el derecho de la madre a contar con protección
en este caso.
La indicación fue aprobada por 5 votos a favor.
La diputada Rubilar se manifestó en contra de la indicación N° 139, porque con la

redacción propuesta por el Gobierno con el concepto de Salud, se abarca un espectro
mucho mayor que bajo el concepto de enfermedad. La indicación fue rechazada por 7
votos en contra.
La Comisión aprobó la indicación N° 140, sin debate, toda vez, que la palabra
“legalmente”, ya fue discutida, aprobada e incorporada en el inciso segundo del artículo
anterior, al referirse a la misma materia, esto es, “a los representantes legales o quienes
tengan al niño a su cuidado, “legalmente”.
4.- Votación.
Tipo: Particular.
Fechas: 01 de Junio de 2016.
 Salvo que se indique lo contrario, todas las votaciones fueron por la unanimidad
de los miembros presentes en la comisión.
 La presente tabla usa como referencia el comparado de votación utilizado por los
diputados al interior de la comisión.
Articulad Indicaciones Votación

o
Artículo 5° N° 95.- De las Diputadas Cicardini, Aprobada: 8 votos a favor
Nogueira y Pascal y del Diputado Farías. y 3 en contra.
N° 96.- De las Diputadas Pascal y

Provoste y de los Diputados Arriagada,
Ojeda y Rincón
N° 97.- De la Diputada Nogueira y del

Diputado Sandoval.
N° 98.- De la Diputada Nogueira y del

Diputado Sandoval.
N° 99.- De la Diputada Rubilar.
N° 100.- De la Diputada Provoste y de los

Diputados Arriagada, Ojeda y Rincón.


N° 103.- De las Diputadas Nogueira,

Rubilar y Sabat y del Diputado Verdugo.
N° 104.- De la Diputada Nogueira y de los

Diputados Kast (Felipe), Sandoval y
Verdugo.
Se elabora durante la sesión una nueva

indicación por consenso, que reemplaza a
las anteriores.
N° 105.- De las Diputadas Nogueira y Pendiente.
Sabat y de los Diputados Kast (Felipe),
Sandoval y Verdugo.
N° 106.- De la Diputada Provoste y de los Pendiente.
N° 107.- De las Diputadas Cicardini y Aprobada: 10 votos a
Nogueira y del Diputado Farías. favor. Votadas juntas.

Verdugo.
Artículo 6° N° 109.- De la Diputada Rubilar. Retirada.
N° 110.- De la Diputada Provoste y de los Retirada.
N° 111.- De las Diputadas Rubilar y Sabat. Retirada.
N° 112.- De la Diputada Nogueira y del Rechazada por 9 votos en
Diputado Sandoval contra.
Indicación del Ejecutivo. Artículo 6° Aprobado por 10 votos a
completo. favor.
N° 113.- De la Diputada Provoste y de los Rechazado. 7 votos en
Diputados Arriagada, Ojeda y Rincón. contra, 2 a favor y 1
abstención.
N° 114.- De la Diputada Provoste y de los Pendiente.
N° 115.- De la Diputada Rubilar. Pendiente.
Artículo 7° N° 116.- De las Diputadas Nogueira y Indicaciones rechazadas
Sabat y de los Diputados Kast, don Felipe, por aprobación del
Sandoval y Verdugo Artículo 7° propuesto por
el Gobierno. 8 votos a
N° 117.- De la Diputada Provoste y de los favor y 1 abstención.
N° 118.- De las Diputadas Cicardini y

Pascal y del Diputado Farías.
N° 119.- De las Diputadas Nogueira y

Sandoval y Verdugo.
N° 120.- De la Diputada Cicardini y del

Diputado Farías.




Sandoval y Verdugo.
N° 125.- De la Diputada Cicardini y del

Diputado Farías.


Sandoval y Verdugo.
N° 129.- De la Diputada Rubilar.

Artículo 8° N° 130.- De la Diputada Provoste y de los Rechazada. 7 en contra y 2
Diputados Arriagada, Ojeda y Rincón. abstenciones.
N° 131.- De la Diputada Nogueira y de los Aprobada. 9 votos a favor.
Verdugo.
N° 132.- De las Diputadas Provoste y de Rechazada. 4 votos en
los Diputados Arriagada, Ojeda y Rincón. contra, 4 votos a favor y 1
abstención.
Inciso primero artículo 8° Aprobado. 8 votos a favor
y 1 en contra.
N° 133.- De la Diputada Cicardini y del Retirada.
Diputado Farías.
N° 134.- De las Diputadas Provoste y de Aprobada. 9 votos a favor.
los Diputados Arriagada, Ojeda y Rincón.
Votada en forma conjunta
con indicación N° 137.-
N° 135.- De la Diputada Nogueira y de los Rechazadas. 6 en contra y
Diputados Kast (Felipe), Sandoval y 3 a favor.
Verdugo.

Verdugo.
N° 138.- De las Diputadas Nogueira y Aprobada. 9 votos a favor.
Sandoval y Verdugo. Votada en forma conjunta
con indicación N° 134.-
N° 138.- De las Diputadas Nogueira y Aprobada. 5 a favor y 4 en
Sabat y de los Diputados Kast (Felipe), contra.
Sandoval y Verdugo.
N° 139.- De las Diputadas Nogueira y Rechazada. 7 en contra, 1
Sabat y de los Diputados Kast (Felipe), a favor y 1 abstención.
Sandoval y Verdugo.
N° 140.- De la Diputada Nogueira y de los Aprobada por acuerdo.
diputados Kast (Felipe), Sandoval y
Verdugo
6.- Análisis político.
La tónica del debate y las votaciones que se han realizado dentro de la comisión
se mantienen como se han realizado en las sesiones previas. Entre los diputados impera
el espíritu colaborativo, la búsqueda de acuerdos y consensos para mejorar los artículos
y las indicaciones.
A pesar de esto último, se han realizado votaciones bastante divididas en algunas

situaciones y donde las posiciones entre los diputados oficialistas y de oposición se han
plasmado claramente. Ejemplo de esto fue la discusión y votación de eliminación del
proyecto, las características sexuales y las expresiones de género en los aspectos de no
discriminación. Un factor importante ha sido la votación de la diputada Rubilar, que en
ocasiones ha balanceado la votación de un lado a otro, desde defender la postura del
gobierno a apoyar modificaciones nacidas desde la oposición.
El Gobierno, a través del Ministro Barraza y sus asesores, se han manifestado

firmes en defender la integralidad del texto emitido en el mensaje presidencial, siendo
poco receptivos a los intentos de modificación, incluso si estas vienen de los diputados
oficialistas. De esta forma muchas indicaciones que han sido presentadas por los
diputados de la Democracia Cristiana y algunas del Partido Socialista, se han rechazado
por la recomendación del Ejecutivo y la negativa de algunos diputados de la oposición.

Informe Comision de Familia y Adulto May

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Comision de Familia y Adulto May

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Informe mensual comisión de Familia y Adulto Mayor.

Durante el mes de Junio de 2016, la comisión se abocó

El sistema reconoce las relaciones entre los niños, la familia, la

Este proyecto forma parte del primer paquete de iniciativas

Proyecto de ley Sistema de garantías para la infancia. Boletín N° 10.315-18.

Etapa de tramitación: Primer trámite

Fecha de ingreso: 24 de septiembre de 2015.

Urgencia: Suma urgencia.

1.- Resumen del Proyecto.

El presente proyecto se enmarca dentro del primer paquete de iniciativas

El Objeto de la ley es la protección integral y el ejercicio de los derechos de los

El proyecto reconoce el rol prioritario de los padres y de la familia en el cuidado,

Se establece el concepto de niño, el ámbito de aplicación de la ley y reglas

2. Principios, Derechos y Garantías.

a) niño sujeto de derecho; b) autonomía progresiva; c) igualdad en el goce, ejercicio y

2.1 Derechos y Garantías:

Junto con reconocer derechos se establecen garantías legales para su efectividad.

Con esta técnica legislativa se desarrollan 15 derechos. 1) derecho a la vida,

3. Sistema de Protección Administrativa y Judicial

3.1 Fundamentos de la protección administrativa:

• Los ordenamientos comparados de protección especial de derechos de niños y

3.2 Principios comunes:

 Todos los órganos de la Administración, de acuerdo a sus competencias y

3.3 Protección Administrativa

• Supuesto de aplicación: que un niño se encuentre privado o limitado en el

3.3. Protección Judicial.

• Cuando la medida implique la separación del niño de su familia siempre debe

5. Política Nacional de la Niñez y su Plan de Acción.

• Se establece a la Política Nacional como un instrumento de planeación estatal en

Fecha Expositor Materia

Jaime Gajardo Falcón, Fiscal del

Fabiola Lathrop Gómez, Asesora

Juan Carlos Valdivia Salgado,

3.- Principales debates.

Texto del proyecto. Indicaciones.

96.- Para eliminar, en el encabezado, la

97.- Elimínese la palabra

98.- Para suprimir la frase “conforme a

99.- Elimínese el artículo 5°

100.- Para eliminar las palabras “de la

101.- Para agregar, entre la coma tras la

102.- Para sustituir la frase “conforme a

103.- Sustitúyase la expresión “conforme

104.- En el inciso primero para suprimir

105.- Incorporase un inciso final del

La diputada Rubilar recordó la necesidad de eliminar la palabra “Administración”,

Se propuso la siguiente indicación de consenso: Artículo 5°.- Obligaciones de la

La diputada Rubilar manifestó su acuerdo con la indicación de consenso pero que es

Se aprobó la indicación de consenso.

- Obligaciones de los órganos del Estado: La indicación 105.- busca establecer

Texto del proyecto. Indicaciones.

Mientras que la Diputada Turres y el Diputado Sandoval manifestaron su aprobación a

El diputado Monckeberg advirtió que la ley N°18.575 excluye de esta responsabilidad a

Luego de esta discusión, la diputada Turres propuso modificar la indicación borrando

- Obligaciones de los órganos del Estado: La indicación 106.- agrega un nuevo

Texto del proyecto. Indicaciones.

2.- Universalidad: Respeto y garantía de

3.- Progresividad y no regresividad de

4. Igualdad y No discriminación: Trato

5. Prioridad en el acceso y uso de los

- Principios, Derechos y Garantías: Las indicaciones buscan modificar en lo formal y

Texto del proyecto. Indicaciones.

107.- Para agregar luego del Título II que