"El análisis institucional''
ReM Lourau. El aa.ilisis instituciooal,l988
Introducción
l. Usted es asalariado; tiene una fa­
milia. Régimen del salario, matrimonio;
he ahí dos nonnas universales, propias
de nuestra sociedad. Con ellas se asocia
todo un cortejo de nom1as, modelos y
valores de comportamiento. Con el ré­
gimen del salario están ligadas las n ­
ciones de oficio, fábrica, oficina, huel­
ga, sindicato; con el matrimonio, las de
propiedad privada, familia, heren cia,
educación. Otras nonnas o modelos son
clasificados como sinónimos o antó­
nimos del régimen del salario o del ma-
. trimonio Así, el capital, la ganancia,
las rentas, los honorarios, se inscriben
en un sistema de ingresos del que fom1a
parte el salario, mientras que el celibato,
el divorcio, la viudez, el adulterio y la
poligamia se inscriben, junto con el ma­
trimonio, en un sistema de relaciones
·
sexuales.
Usted es comerciante o agricultor, o
ejerce una profesión liberal. La nonna
denomináda <<salario» no le concierne
.
directamente;.pero le atañe en la medida
en que tiene empleados a quiénes paga.
En cambio, usted se halla inscripto a
;,
igual título que el asalariado en el siste­
ma de la familia. A igual título, dice el
derecho; pero: no en las mismas condi­
ciones 1iiateriales e ideológicas, replica
la sÓciologí�. En efecto, las relaciones
que usted mantiene · con la institución de
la familia no son las niismas, según us­
ted sea un asalariado o no. Digamos que
� usted acepta la idea o la imagen de la
familia como téluia social universalmen­
te difundida en nuestra sociedad.
Una noriua universal, o considerada
tal, ya se trate del matrimonio, de la
educación, de la medicina, del régimen
del salario, de la ganancia o del crédito,
es designada in�titución .
El hecho de fundar una familia, el
acta de matrimonio, así como el fundar
una asociación, de iniciar un negocio,
de crear una empresa, un tipo de ense­
ñanza, un establecimiento medico: tam­
bién estos fenómenos llevan el nombre
de institución.
En otra época se hablaba de instituir
a los niños (en el sentido de formarlos)
y de instituir un pueblo (en el sentido de
darle una ·constitución política).
.
Por último, formas sociales visibles
por estar dotadas de una organización

2 René Lpurau
jurídica y/o materfal: una empresa, una
escuela, un hospital, el sistema indus­
trial, el sistema escolar el sistema, hos­
pitalario de un país, son denominadas
institUciones. En el lenguaje habitual se
emplean sobre todo las expresiones «ins­
titución escolar» o «institución religio­
sa». En otros contextos se prefiere ha­
blar de una organización, un organismo,
una administración·, una sociedad, una
compañía, una asociación. En los tres
casos que hemos enumerado, el concep­
to de institución no tiene el mismo con­
tenido. ¿Signitica esto que lo abarca
todo, y es por ello confuso e inu­
tilizable?. Es más exacto decir que, ana­
lizado dialécticamente, se descompone
en sus tres momentos: universalidad,
particularidad, singularidad.<1>
El momento de la universalidad es el
de la unidad positiva del concepto. Den­
tro de ese momento el concepto es ple­
namente verdadero, vale decir, verdade­
ro de manera abstracta y general. El sa­
lario y la familia· son norn1as universa­
les de la sociedad, hechos sociales posi­
tivos en lo abstracto; únicamente · en lo
abstracto.
En efecto: el momento de la particu­
laridad expresa la negación del momen­
to precedente. Es así como, en nuestras
sociedades regidas por el régimen del
salario y el matrimonio, un individuo
puede ser no asalariado y soltero sin
hacerse pasible de sanciones oficiales.
Toda verdad general deja de serlo ple­
namente tan pronto como se encama, se
aplica e n condiciones particulares,
circunstanciales y detenninadas, vale
decir, dentro del grupo heterogéneo y
El análisis institucional 3
ideología y en la filosofía idealista. Con que no es ni deseable ni obligatorio. Los
cambiante de individuos que difieren por ·
esto se anula el tercer momento del con­ modelos de acción posible, l!l-5 normas
su origen social, edad, sexo, status. Por
cepto de i.Dstitúción y, lo que es aún más de la acción impuesta . y sancionada y
IÓ tanto, no se debe confundir la univer­
grave, la acción recíproca de los tres los modos de la acción simplemente de­
salidad con la totalidad: aquella lleva en
momentos, sin la cual no hay dialéctica. seable constituyen, en .�1 entrecruza­
si misma su contradicción. Toda idea es
Con la oposición entre· lo particular y lo miento y en las contradicciones de una
tan «verdadera» como su contrario, n o
general, la dialéctica es reemplazada por organización singular, un universo dife­
en general, como l o pretende el escepti­
antinomias «racionales», «naturales>> o. rente de los universos definidos por otros
cismo, sino desde que se encama en la
«fatales» entre el individuo y la socie­ ordenamientos, en otra organizaciones.
acción de los individuos y de las colecti­
dad (o el «mundo»);.antinomias·que se Las finalidades y el funcionamiento
vidades.
resuelven acordando preeminencia ya de una cárcel no son idénticos a las fina­
Y sin embargo, la sociedad funcio­
sea a la sociedad o· al individuo. lidades y al funcionamiento de una plan­
na, .bien o mal, porque las normas uni­
: Otra confusión, consecuencia de la ta industrial o de una escuela. Sin em­
versales, o así consideradas, no se en­
primera consiste en asimilar las (armas bargo a veces ocurre que los presos son
carnan directamente en los individuos:
sociales singulares a las normas· univer­ trabajadores (sometidos al régimen
pasan por la mediación de forn1as socia­
sales, o bien en reducirlas a la mentali­ infantilizante del peculio, es decir, a un
les singulares, de modos de organiza­
dad de los individuos. En el primer caso, estatuto particular del régimen del sala­
ción más o menos adaptados a una o a
estamos frente a la concepción tradicio­ rio), y que simultáneamente se los
varias funciones. El momento de la sin­
nalista, autoritaria, que ve en el orden escolariza o reeduca. El entrecru�mien­
gularidad es el momento de la unidad
establecido una positividad y una ver­ to de las instancias ergológica, educati­
negativa, resultante de la acción de la
dad intocables. En el segundo caso, se va y carcelaria remit� entonces al con­
negatividad sobre la unidad positiva de
trata. del psicologismo o del espiri­ junto de un sistema social que, fuera de
la nonua universal.<!)
tualismo, según Jos cuales todos los pro­ la cárcel, articula de modo singularmen­
A menudo se confunde particulari­ ·
blemas sociales son imaginarios, y es te más 1 ibre Jos modos de acción pro­
dad y singularidad, y se opone artifi­
preferible «cambiar al hombre>) antes pios del trabajo, de la educación y de las
cialmente Jo general (lo universal) a lo
de pensar en cambiar el orden social. sanciones. La organizaci6n jurídi"co-téc­
particular, olvidando que esta oposición
Dotada de una organización admi­ nica de la cárcel se sitúa negativamente
es puramente abstracta, que nunca exis­
nistrativa (por ejemplo, una asociación con respecto a la organización social
te en la práctica, sino solamente en la ·
basada en la ley de 1901), de una orga­ «normah).
nización material (por ejemplo, una em­ Lo mismo podría decirse de fom1as
presa), o. de ambas a la vez, toda fom1a sociales menos «totales)> o «totalita­
l. G. W. F. H<!gdScience de la logiquc, Propédcutiquc social se. define negativamente con res­
rias»<3> que la cárcel: la escuela, el hos­
philosopbique, Phénoménologie de I"C$priL
pecto a. las otras fon11as sociales y con pital, la fábrica el tribunal, el cuartel, la
2. Cofl3igno aquí t:.rl<! •raum.!n» d<! la dialéctica respecto �l conjunto del sistema social. organización política. Por ejemplo, ¿es
hegeliana, sumamenu esquemático, simplemenu para En efecto, todo . ordenamiento instituye la «escuela-cuartel>> (según la fórmula
recordarlo. Sin embargo, su mención indisporsable, en
una ruptura entre lo que se puede y lo de Fernand Oury, ya clásica en Francia)
la mc:diJa qUt: la m.ayoria de los sociólogos conocen
que no se pu�de hacer dentro de la for­
m
equiparable a un verdadero cuartel? No;
muy mal la dia léctica o la rechazan. El auge del
posiliyismo, IIJnUJ as sociología como en otros seelore.s ma social considerada. La ruptura con­
del pensamicúo, es acompaMdo por una declinación cierne también a Jo que es deseable u
del �nsamiento n.cgatiyo (cf. H. Marcuse, Raison el obligatorio hacer y, por otra parte, a lo
réyolutioo, París, EJ. de Mitwit, 1968)
3. E. Go/fman, Asikr, París, E dic. dt! MitWit, 1968.·
 El análisis institucional 5
4 RenéLourau

lidades creadas por la existencia de rela­ gués. En la escuela, se aprende también

pero tampoco se identifica en medida Toda forma social posee por consi­
ciones continuas entre· determinada or­ a interiorizar el modelo de la fáb.rica. En
mayor con su función educativa. Sus guiente una unidad, un carácter especí­
ganizaciones y las otras organizaciones ella, como en ésta, se aprende a «humi­
funciones de vigilancia médica, de cui­ fico producido por su fmalidad oficial
con diferente función, así como por las llarse» ante los superiores, y en segundo
dados maternales y guarda de los niños, (la producción, la gestión, la educación,
relaciones que la primera m�ntiene con término, o s� es necesario, se aprende un·
de represión, etc., son a tal punto evi­ el control, la ayuda, la protección, etc.),
el conjunto del s�tema social. No basta oficio.
dentes que llegan -al menos ante los finalidad que, tomada en sí misma y
con definir racionalmente una organiza­ Si se consideran las grandes funcio­
ojos de sus usuarios a anteponerse a su aisladamente, recibe el nombre de fun­
ción por los servicios�que esta brinda o nes sociales que son la producción y la
función oficial. Como lugar donde se ción. La finalidad de las empresas in­
que e�tá destinada a brindar. Hay que educación, la transversalidad de dichas
trabaja, la escuela no es una fábrica ni dustriales consiste en producir, si con
tener en cuenta además que la fábrica, o funciones aparece (aunque en niveles
un cuartel; pero la organización de las ello se entiende lo que diferencia la fá­
l a compañía, producen modelos de com­ diversos de _conciencia, lo cual implica
tareas, su control, la sanción de los re­ brica de la escuela o de una administra­
portamiento, mantienen nonnas socia­ cierto tipo de análisis) tanto en la fábri­
sultados, la ideología del esfuerzo, la ción. Si se llama «función» a esa finali­
les, integran a sus usuarios dentro del ca como en la escuela, en el partido
interiorización de normas fijadas por los dad autonomizada, ello se debe tan solo
adultos, todo ello crea por lo menos . �istema total. Por último, se debe consi­ político como en la asociación deporti­
a que ese concepto es. el que mejor ex­
homologías entre el universo del trabajo derar que en la fábrica no se organiza va, en la Iglesia como en la Universi­
plica la existencia de un sistema social
eXplotado y el universo del aprendizaje solamente ni ante todo el trabajo, la pro­ dad. La unidad de una organización con­
racional, profundamente diferenciado,
escolar. Así lo atestigua toda una litera­ ducción, el incremento del rendimiento siste, por un "lado, en un ordenamiento
así como de una división del trabajo
tqra clínica o novelística. y de los servicios, sino un fragmento de específico de las funciones sociales en
«funcional», donde no solamente cada
: En cuanto a la fábrica, ciertos soció­ la clasificación social y de la lucha 'de torno de una función oficialmente prlvi­
individuo está en su justo sitio, sino que
logos de la industria quisieran situarla clases. Es tan poco científico adoptar legiada y, por el otéo, en la exclusión
todos los «Órganos» del cuerpo social
en una categoría completamente ajena a como ténnino de referencia de la inves­ ·oficial de algunas otras funciones, que
ocupan su legítimo Jugar, prestan servi­
la de las instituciones totalitarias. Sin tigación o de la intervención sociológi­ entonces pasan a ser latentes, accidenta­
cios irreemplazables y ejercen un poder
embargo, ella no escapa a esa transver­ cas tal o cual objetivo de rendiiuiento, les o infom1aleS. Agreguemos a ello que
indiscutible. Esto permite al sociólogo
sa:lidad de las instancias y funciones que como lo sería tomar como ténuino de el sistema así fom1.ado se define a su vez
de las organizaciones afirmar tranquila­
h�mos evocado. Al igual que otras for­ referencia del estudio sobre un conven­ globalmente, con respecto a la_. globalidad
mente, cuando estudia las «disfunciones»
mas sociales, es atravesada por lo edu­ to el «servicio de Dios». La fábrica tie­ más vasta que lo subsume: el sistema
de las grandes organizaciones burocrá­
cativo y lo carcelario, pero bajo el signo ne como función producir automóviles social como totalidad de las relaciones
ticas francesas, que emprende «un estu­
del principio de rendimiento, único prin­ o gas natural; pero su prime_ra función entre elementos incluidos en una insti­
dio científico, es decir, funcionalista».<">
cipio de realidad de la sociedad indus­ es producir ganancia: toda su organiza­ tución territorial (la ciudad}, un territo­
trial (según Marcuse). La fábrica es una ción y todas las disfunciones de esta rio nacional o un área de influencia po­
2. La sociología de las organizacio­
escuela, una dura escuela para los indi­ tienen como sistema de referencia real, lítica (imperialismo, Estados coloniales).
nes olvida que si bien toda forma social
viduos a quiénes la sociedad priva de y no imaginario, esa institución casi sa­ Esta última relación -entre una orga­
posee una unidad «funcional», esa uni­
escuela tan pronto abandonan la infan­ grada del modo de producción capitalis­ nización considerada como totalidad y
dad, siguiendo la definición que da
cia. La fábrica es una cárcel, una cárcel ta que es la plusvalía. De igual modo, la la totalidad del sistema socioeconómico­
Hegel del momento de la singularidad,
donde no se obliga a entrar y donde no escuela tiene· como funciones preparar es también negatjva, pero en un sentido
solo puede ser negativa. La finalidad
se retiene a nadie, poro donde ciertos para la vida profesional, proporcionar particular. La pequeña o mediana orga­
más «operatoria» éle la organización (su
individuos se yen obligados a ingresar 1 una cultura general, etc.; pero su fun­ nización debe contar con el Estado-pa­
función oficial) está ligada a otras fina-
por la «lógica» del origen social, de la ción primera consiste en interiorizar las trón, y al mismo· tiempo aprovecha su
herencia cultural y de la selección esco­ normas oficiales del trabajo explotado, libertad relativa frente a ese patrón. Por
lar.
4. M. Crozier, Le phénomene bureaucraratique' París' -:ie la familia cristiana, del Estado bur- el contrario, una gra:1 organización pue-
Ed. J.u Seuil, 1963, pág. 14.

6
de disponer de una potencia igual o su­
perior a la del Estado. Tal es el caso de
las iglesias, de los partidos políticos y
de las compañías supranacionales. La
negatividad· que se vio actuar dentro de
la organización se reproduce aquí, de
manera inversa entre el sistema global y
una organización particular. El objetivo
pnncipal de la empresa industrial de gran
envergadura y a no es producir automó­
viles, sino asegurarse una hegemonía
nacional o inte rn ac i onal. Con el in1pe­
rialismo o con el sistema socialista in­
ternacional, esa inversión es casi total,
puesto que el Estado mismo ya no es
más que un subsistema dentro de una
globalidad controlada de modo interno­
externo por el Partido o por otro instru­
mento de presión política.
Desde un punto de vista dialéctico,
hay que tratar entonces de superar la
teoría de la organización, lo cual nci sig­
nilica recusada ni menospreciarla en
modo alguno.(S) Cuando postula una
especie de unidad positiva de la organi­
zación definida a partir de sus funciones
(con las correcciones que Merton o
Parsons imponen al funcional ismo), el
positivismo suprime una parte funda-
S. Para s.:r complf!tD, la critica d.: la ta�ría d.: la orgimi­
zación d.:b.:ría incluir un estudio comparativo d.: la
t.:oría sociológica y de la teoría polilica (l.:ninista y
anarquista) d.: la orgaiÚzación.lA t.:oría sociológica rú
la organización procura sup.:rar tanlo d taylorismo
como ID psicologí.a ináu.strial. E n cambio, la t.:oría
política preserva en gel'lt!ral dogmáticam.:nte, la
infAlibilidad de la lt!orí.a circuiiStancial y ambigüa dd ·
centralismo democrático, que es colllemporána dd
taylorisiTW. 1nvocar cuí a Lcain, contcnporáneo y admi­
rador de Taylor, t.:stimoiÚa una actiruá pcuati.sta, que
encontramos aunen teóricos impregnados de trotslcisiTW.
RenéLourau
mental del objeto de conocimiento: la
negatividad que actúa en el sistema
global y en cada uno de los elementos
que lo componen. Como suele ocurrir
en ciencias sociales, el objeto real (en
este caso, la gran empresa) ejerce una
atracción tan grande, que se lo toma de
inmediato como objeto de conocimien­
to. Este empirismo, corregido mediante
diversas sistematizaciones (subjetivistas
en Crozier, acc.ionalistas en Touraine,
psicosociológica s en Merton, estructu­
ralistas en Parsons) o recurriendo a da­
tos cuantificables. merece sin duda el
calificativo de «abstracto» que se le asig­
na a veces. Confundir con la realidad
«objetiva» la ideología pragmática de
los sujetos-clientes del sociólogo atesti­
gua, en efecto, una abstracción, una
autonomización de las funciones «no­
bles>> denominadas crecimiento, desa­
rrollo, inversión, servicio social. en de­
trimento de las funciones -inconfesadas
e inconfesables, pero perfectamente ob­
jetivas- de las organizaciones.
La sociología de las. organizaciones
tiene el mérito de poner.de relieve los
sistemas de poder y decisión, y de no
disimular s u s propias orientaciones
Esun teóricos confund.:n la psico.soci ología y la sociolo­
gía d.: ltl.f organizacio11es misma r.:probación,
<m una
aunque con ci.:rta indulgencia hacia la segunda. A
menudo s.: amalgaman los ensayos áe análisis
institucional con los mod.:los tÚ análisis a que nos
hemos referido. Jáúrrica amalgama caracteriza a tdgu­
nos sociólogos de la organización y a ID mayoría áe los
comunistas ortodoxos. Esta comprobación, conviene
precisarlo, no apu11ta a su va a una amalgama. Como
comprolxlción emptrica, las observaciones prccd.<:nta
exigen análisis e investigaciones que, cabe esperar, se
.:fa:tuarán pronto.
··El análisis institucional
· - ..
reformistas. modernistas (antico nser­
vadoras, pero . tam bién antirrevo­
lucionarias). Sin embargo, ella se con­
dena a no captar totalmente el momento
de la organización.. Después de haber
sugerido las razones .teóricas de esta in­
suficiencia, es necesario indicar breve­
mente sus razones históricas.
Durante mucho-tiempo, las raciona­
lizaciones que se comprueban en la teo­
ría de las organizaciones hicieron estra­
gos en derecho. Según el Código Civil_­
esa clave de las fantasías políticas de la
burguesía-, nadie puede ignorar la ley.
Cien años más tarde, la ciencia de l_os
sueños instituye, no ya el saber abstf<!.C­
tamente universal y asequible, sino el
no-saber universal: nadie puede cono­
. ca,
cer su propio deseo. En la misma ép?
el marginalismo logra legitimar la
plusvalía psicologizando las bases obje­
tivas de la economía política: la ganan­
cia está justificada por la necesidad de
satisfacer los deseos, la demanda, las
preferencias de los consumidores. Los
::.
inconvenientes de la anarquía económi­
ca, las contradicciones surgidas de la
racionalización, son motivo de reflexión
para expertos como Taylor o Fayol, y
también para teóricos como Durkheim
o Weber. El no-saber de la sociedad
sobre su producción de riqueza se reve­
la aún con mayor intensidad que duran­
Las
te la época de Ricardo o de Marx.
crisis del capitalismo obligan a encon­
trar una nueva teoría susceptible de le­
gitimar la anomia introducida por la em­
presa industrial, ese foco de negatividad.
Hay que reconstruir un nuevo «código
civil».
�·':
l, .
Siguiendo los pasos de la organiza­
ción científica del trabajo y de la psico­
logía industrial, la sociología de las or­
ganizaciones aporta un elemento a esta
r econstrucción, a este New Deal genera­
lizado. Para ello tiene que postular l a
racionalidad del nuevo orden social: l a
sociedad industrial. Tiene que con.Side­
rar como orden de derecho, y no mera­
mente de hecho aquello que más se presta
a ser cuestionado, tanto desde el punto
de vista del derecho encarnado en el
Estado como desde el punto de vista del
mÓvimiento obrero: la institución eco­
nómica denominada fábrica y más tarde
grandes talleres, empresa, compañía, sis­
tema Imperialista. Tiene que ·reconstruir
lo que construyeron los juristas de la
época napoleónica, sobre nuevas bases,
pero en una idéntica pe·rspectiva ideoló­
gica: la de la autonomizidón de un mo­
mento de la práctica social, que ya no
será la práctica jurídica, sino la práctica
de _la gestión económica. Sin desapare­
cer por ello, el jurista, el escribano, el
juez,. el abogado, el filósofo del dere­
cho, cederiuna parte del lugar que ocu­
paban en el sistema social al economis-
. la, al i ngeniero, ar tecn ó c r a t a , a l
psicosociólogo y a l sociólogo d e las or­
ganizaciones.
Este último abandona ent()nces a la
psiquiatría social y a la psicosociología
las formas sociales «totales», que en el
lenguaje habitual siguen llamánclose a
veces instituciones. Sin embargo, las
«organizaciones» económicas no son un
univers.o ajeno a las instituciones tradi­
cio.nales; no están reservadas al sociólo­
go de las organizaciones. Los fenóme-
;,
� _8----------------------------------------------��R ne �e�·L�o�u�ra�u
;;
� nos de poder los sistemas de acción, de
� decisión, de control, de negociación que
las constituyen, no difieren fundamen­
;J talmente de aquellos que pueden anali­
� zarse en las instituciones «no producti-
vas». La misma diferenciación spence­
� riana, en el plano de la función oficial,
entre instituciones «reguladoras» (de
_
encarnación de una determinada
gen de l a totalidad, refractada por el
conjunto del sistema social. Se trata de
una unidad negativa, que afirma una o
varias �nciones privilegiadas, y que al
_ ta
mLSmo tiempo contradice otras funcio­
nes, otros sistemas de pertenencia y re­
ferencias que son privilegiados en otras
El análisis institucional
sociología a buscar un instrumento de
ima­
análisis que permita dilucidar «la serie­
dad, el dolor, la paciencia y el trabajo de
lo negativo».<6> La clínica sociológica, la
observación sobre el terreno, la encues­
profundizada que se basa en «bancos
de datos» cuantificados, no responden
enteramente a l objeto del análisis
9
subsumidas en el conjunto de las formas
de organizaci6n .que constituyen el sis­
tema social, pueden·entrar en oposición
absoluta con el sistema. Tomada entre
la negatividad Jprmal y la negatividad
absoluta,(7) la organización no puede ser
considerada como. un, hecho social pu­
ramente objetivo: una intervención que
compromete al 9bservador supone un

institucional, porque trabajan sobre da­

;;:/ control social) e instituciones «opera­
� tivas» (de producción) no es decisiva
�- cuando se trata de construir un objeto de
� conocimiento sociológico. Al igual que
� la se�aración, instituida en el plano aca-
_ _
demJco, entre etnolog1a y sociología, la
� �ep�rac!ón entre una
�
ociología de las
�- mstttucLOnes y una soc1ología de las or­
� ganizaciones se basa en lo que Althusser
·J llama el desconocimiento de lo econó­
� mico: hay problemas económicos en un
� organismo «no productivo», así conio
fonuas sociales. Estas funciones nega­
tos positivos, sobre hechos perfectamen­ análisis de este compromiso. Tomar por
das, presentes-ausentes, actúan simbóli­
te exteriores· al observador o al encues­ objeto de conocimiento l a_negatividad
camente, es decir, por intennedio de ac­
tador. El trabajo de lo negativo, entre fonnal descartada por la sociología de
tos y de palabras, de no-actos y de silen­
los tres momentos del concepto y entre las organizaciones y _la negatividad ab­
cios que no se pueden vincular unívo­
los momentos y la totalidad, indica que soluta descartada por la psicosociología,
camente con una o varias funciones pri-
¿no significa acaso arriesgar resultados
vilegiadas.
· no existe un dato positivo (y cuanti­
ficable) en est<'tdo puro, puesto que la negativos, e inclusiv� una operación en­
teramente «nihilista)) que siembre la con­
3. Puede decirse que el análisis
unidad positiva no es más que un mo­
mento: el momento de la universalidad.' fusión dentro de la organización, y se
institucional es reclamado por esta ca­
Se habla de análisis institucional por­ contente con ello?� Es lo que objetan. no
racterística del sistema social, así como
por las carencias que revelan los méto­
que las organizaciones sociales de todo solamente clientes potenciales del análi­

�- hay problemas de control social y de tipo, que el sociólogo estudia, no son sis institucional, sino también algunos
d?s d � abordaje sociológicos, psicoso­
�� connotación política en un organismo _
Ciologicos y económicos. Las carencias
reducibles a sistemas positivos que bas­ sociólogos. Sin negar esos riesgos, con­

co?ón ico. La materialidad de todas las taría desmontar, sino totalidades parcia­ viene precisar un punto muy mal perci­
Q� � de la sociología, pero también las del
mshtuctones, tengan o no función eco­ les, y como tales doblemente trabajadas bido en el estado actual de la investiga­
psicoanál�is, las del derecho y de la
� por la negatividad. Por ser totalidi\des, ción. El análisis institucional no preten­
�
·

nómica, es un hecho sociológico funda­ economía política, procuran articularse

:; me�tal, evid
:�
ciado por la morfología dentro del análisis institucional, que no
presentan la negatividad formal que se de producir un super-saber clandestino

soc1al y tambten por la antropología cul­
;dtural, cuyo mayor aporte es precisamen­
,. te ese. La transversalidad de las más
;; diversas funciones dentro de institucio­
nes en aparie cia tan opuestas como lo
::;¡ � tos coherentes y homogéneos, compro­
• s n un organJSmo deportivo, una igle­
? bar un problema donde se creían encon­
� la, una empresa, un sistema de ense­
:; ñanza, es tan importante para el sociólo-
go
�mo la transversalidad -de las perte­
:� enctas y de las referencias reveladas
por los individuos y los grupos que com­
r
por ello pretende sustituir cada una de
estas disciplinas, y menos aún englo­
barlas a todas. Articular carencias ver
�
relaciones donde solo se veían ele 1en­
trar s luciones, ¿no es acaso lo que ca­
� logía, penuite captar la importancia del
ct�nza a todo método nuevo, lo que
� Jlege� Science de lo logique, la. part�,
JUStifica, según la frase de Bachelard la
índole polémica de la práctica cient fi­ Í
ca'!
. adhiere a todo hecho social positivo,
dado que toda positividad simple e in­
mediata contiene ya su propia negación.
Por ser parciales, es decir, por estar
6 G.W.F. Hegtd, Phénornenologie de !'esprit, Paris,
Aubier-MonJ.sigrw; 1939, prqacio, pág. 18.
7 G. W. F.
capítulo jiMI •L 'Jd¿e absoluo-. Lo n�gativo formal
corrapond.: al prima n.:gativo, a decir, al s�gundo
momenlo de la dialéctica. Lo lll!gativo absoluto corra­
y misterioso, más completo y más «ver­
dadero)) que los otros saberes fragmen­
tarios. Aspira, simplemente, a producir
una nueva relación con el saber, una
conciencia del no-saber que determine
nuestra acción.
El psicoanálisis, mejor que la socio­
concepto de no-saber. ¿Qué sé en cuan­
to a lo que detenuina m.i acción y en
cuanto a lo que obedece, sobre mi de­

�ponen aquellas diversas formas socia­

:J ies. Por co iguien te, la unidad de las
� _
fonnas soctales exJSte sin duda: es la
La constitución «negativa» deJas for­
ponde al segundo negativo, a decir, al tercer momt:nl.o seo, mis inclinaciones y repulsiones, tan­
mas sociales denominadas instituciones
(negación de la negación). Véase, asimismo, H. f4ebvr�
Logique fonnelle,logique dialectiq ue, París,Anthropos,
to en materia política como en materia
u organizaciones es lo que induce a la .
la .:J., 1969.
de «gustos y colores)). El psicoanálisis

�

10
significa prec isa ment e el descubrimien­ medida que niegan sus fo rmas
to del no - sab er como regla universal de . establecidas, quedaran p o r desd frar
la acción y, por consiguiente, como base quién . sabe qué signos, qué «intluen­
de toda empresa de conocimiento. El cias>) y qué «ascendientes)) de un zodia­
no-saber sobre el deseo y el no saber
sobre aquello que funda la sociedad pue
­
den te ner un orig en común: esta es una
hipó te sis pos freudiana , en la medida en
que Frcud y la mayor parte de sus segui­
dores no evitan ver en el ps icoanal i s ta a
un « S abi o)) del no-saber, capaz de desci­
frar tanto los meandros de la historia y
de la vida social como los contornos de
una neurosis.
La sociología de tendencia positivista,
po r su parte, desconfía del psicoanálisis,
en el cual finge no ver sino considera­
ciones va gas y arbitrarias. O bien, si
admite cJ descubr imien to freudiano, es
para c ircu ns cr ib i rlo : en el nivel del indi­
viduo, fuera del campo sociológico. Para
'
el s oc i ól og o y el economista, así como
para el fís i co . csl;tría reservada una
positividad sio sombras un acto de co­
nocimiento c.lespojado de toda neg at i­
vic.lad. Sin emb a rgo, la etnología se en­
''
�
carga de se i1 a l ar a la soc iolog ía la on­
tingcncia de los sistem:1s de acción «ra­
cio na l es», que esta cree decodificar en
los países donde se usa co r ba ta y para­
guas. ¿Hay de recho a la nzar todo el in­
c o nsc i e n te sociológ ic o al limbo del
predesarrollo y a la humedad de los tris­
te s trópicos ? ¿Y si el or i ge n común del
no-s abe r respecto de mi deseo y del no­
saber respecto de la historia fuera esa
cosa, ni individual ni colectiva, descu­
bierta por Freud? ¿Si. más a l lá del pro­
yecto subjetivo, así como de las confi­
guraciones que las sociedades dibujan a
René Lourau.
mejor
c o s ocia l ?
D esde h ac e é:incuen ta años, grande
es la tentación de establecer un paralelo
entre la revo l ución psicoanalítica y una
revolución sociológica, todavía en es­
bozo. Así como Freud r emit ió la clave
de los sueños al pasado, pero c onser­
vando al menos la forma del p royecto
contenido en el oc ul tismo , también el
sociólogo conservaría, superándolos·, los
viejos h o rós copos causalist.3s, s urg idos
tanto de S a int - S i mon y de Auguste
Comte como del ocultismo.
De estas analog ías tentadoras, reten­
gamos al menos l o sigu ie nte : buscar una
interpretación del presente y de las vías
del fu turo en los sueños o en l os astros
en lo infinitamente pequeño o en Jo infi
nitamcnte vasto , en e l microcosmos 0
e n el macr ocosmos , en las entrañas de
aves o en el est udio ue los e nfren­
t.Jmientos entre clases sociales, pueb los
y razas o en cua l quier otro soporte
interpretación, ¿no es acaso manifestar
la marca de todo saber'! Cualqui era que
sea este, y no solamente d sab er respec­
t o uel deseo, está marcado por un
irreduccible deseo de sabe�: este es, des­
pués de la insistencia en el no-saber el
segundo aporte del psic oaná l isis a la t o­
ría institucional.
� in_1por ta nc ia asignada por el psi­
. il uminación intem1itente de la transfe­
coanaltsts al compromiso del observa­
dor en el objeto de obse rvació n arrastra
al psicoanalista, y trns él al sociólogo , a
c o nsecu en c a si que, en verdad, no esta-
El análisis institucional
ban incluidas en la teoría de Freud. Me
refiero al papel desempeñado por la re­
lación de dinero y la relación de poder
en la intervención. El tercer aporte del
psicoanálisis, en sus derivaciones más
actuales, consiste en mostrar que cuan­
do se «inicia el psicoanálisis>), subjeti­
vamente, para ver más claro en el pro-
. p io deseo, se produce objetivamente un
reacondicionamiento de las relacio nes
que el analista y el cliente mantienen
con el dinero como fonna universal del
intercambio, y con el poder como forma
habitual de las relaciones de produc ­
ción.
En tales condiciones, no basta
orquestar intcnninables variaciones so­
bre el carácter altamente simbólico de
las prestaciones ex igidas al cliente. Des­
de el punto de vista del aná li sis del acto
de intervención ;¡nalítica �omo totali­
dad, no es correcto reducir al simbolismo
�
parental toda palabra y todo aconteci­
mient. o referido al dinero y al poder. En
er acto psicoanalítico, i nscripto objeti­
vamente en un sistema de fonuas eco­
de
nómicas, así como en un sistema de co­
n ocimientos y un sistema de procedi ­
mientos terapéuticos, el dinero y el po­
der no son únicamente materiales útiles
para la elaboración inconsciente del de­
seo, para la articulación de la demanda
ni para el trabajo desordenado del acting­
Out. Lo pr imordi a l en el acto psicoa­
�
n a lí t i co no es sólo la estructu ra libidinal
del cliente y del analista librados a la
·' rencia y la contratransferencia. Nad a -
·
'
salvo una ideología no ana l iza da, una
ciega contra transferencia ins titucio n al-
11
permite postular una primacía de siste­
ma de parentesco simbólico, de la libido
o del aparato inconsciente con respecto
a las connotaciones materiales y socia­
les de la intervención. Si, en la crisis
instaurada por la institución del análisis,
todo es significante con respecto al de­
seo, está claro también que todo es
significante con respecto al dinero, a la
autoridad y a las fonnas de poder, es
decir, a las relaciones institucionales.
¿Quiere decir esto que el análisis
institucional, queriendo «hablar>) de los
materiales dejados de lado o subestima­
dos por los otros modelos de análisis,
acuerda una im por ta nc ia peligrosa al fac­
tor subjetivo?. Si el pelig�o ·existe, es
p
desde la pers ectiva de una filosofía
subjétivista, tan discutible como su
opuesto, el objetivismo. La a l te rna t iva
frente a los desvaríos del positivismo no
es el subjetiv is mo, como tampoco el ni­
hilismo de la intervención destructora y
salvaje. Ella reside en la cla ra conside­
ración de los límites teóricos y prácticos
con que tropieza el análisis en situación,
y que él mismo traza cuando se insti tu­
ye en la prá ctica social. El examen de
estos líiuites es inseparable de la con­
ciencia del no-saber que nunca debe es­
tar ausente del aná l is is. ¿Quién mejor
que Hegel, teórico desgarrado del Saber
Absoluto, podr ía ofrecer una idea de ese
no-saber? «El espíritu conquista su ver­
dad solamente a condición de reencon­
trarse en el desgar ra miento absoluto. El
esp íri tu es este poder en cuanto no se
asemeja a lo positivo que se aparta de lo
negativo (como cuando decimos de una
cosa que no es nada, o que es falsa,
 12
entonces, desembarazándonos de ella,
pasamos sin más a otra cosa), el espíritu
es este poder únicamente cuando sabe
girar de frente lo negativo y morar en
él» .(S)
8 Pbéooméoologie de 1' esprit, prefacio, pág. 29. Se trata
Jdpasaje ddicaJo al an4lisis.
RenéLourau
Primera parte.
Las teorias institucionales
La institución en la filosof'Ja del
derecho
I. Puntualizaciones
Rousseau instituye el anál isis perma­
nente de las instituciones. Es verdad que
en meta física, en filosofía, en pol ítica, el
problema institucional se había plantea­
do mucho antes. Puede decirse, empero,
q ue hay una inversión rousseauniana de
la reflexión sobre la institución. Antes
de él, esa reflexión tomaba como siste­
ma de referencia implícito o explícito el
estado de hecho, es decir, el Estado apo­
yado en la Providencia Divina. A partir
de él , habrá siempre una corriente de
reflexión instituciona l para la cual el Es­
tado ya no será la Providencia de la vida
sociaL Rousseau inaugura esta corriente
al confiar la legitimidad no ya al estado
de hecho, sino al pueblo soberano.
Rousseau se dis tingue asimismo de
los demás filóso fos de la Ilustración. Por
ejemplo, Montesquieu, a q uien tanto
Hegel como la filosofía del derecho y la
sociología positivista invocan de buen
grado, postula una coherencia «funcio­
nal» de las sociedades. Por eso d istribu­
ye las cualidades de cada pueblo en fun­
ción del régimen pol ítico instituido: la
virtud es necesaria en una República ...
E n cambio, Rousseau intenta a islar, me­
dia nte el método inductivo, las estructu­
ras constitutivas de todo s istema social a es -al menos cuando joven- un gra n lec­
partir del modelo nominal (y no real)
del contrato.
El análisis institucional
,Hegd responde a l a nálisis de Rou­
sse�u. Además. eva lúa las consecuen­
ciáS; de la aplicación de su teoría: la
Revolución Francesa, el reino de l a «li­
beitad absoluta», el Terror, l a propaga­
ción y negación del concepto de liber­
tad siguiendo la vía del jefe de Estado
conquistadot> Entre la aparición de El
contrato social j de la Fenomenolog(a
del espfritu se interpone medio siglo de
h irviente historia; en cuyo transcurso
nacen el Estado moderno, la gran indus­
tria y su consecuencia en el dominio del
saber: las ciencias sociales. Durante esta
fase el concepto de institución fue «tra­
bajado» por los pueblos y hombres polí­
ticos mucho más de lo que fuera estu­
diado por los teólogos y filósofos del
derecho durante mil años. Allí doncJe el
filóso fo Rou5seau había actuado como
«socioanal ista». ·ífi; · abstracto, sobre el
papel, el ciudadano de 1792 -por ejem­
plo el ex marqués de Sade, secretario de
la Se<:ción de las Picas en vísperas del
Terror- tuvo ocasióñ.de esbozar análisis
institucionales in Vivo el in situ en su
sección, en lós clubes, en las asambleas
revolucionarias· y en otras insti tucio nes
agonísticas (o contra instituciones) �rac­
terísticas de todas· las épo�s donde la
historia permite. que lo i.nstituy�nte su­
merja a lo · ihstituido. Otro ciudaqano,
origin:uio dé esa misma CÓ�c�ga que
pidió n Rousseau 1.,1n proyecto d·e 'Cbns­
tilución, da a Fr�ncia y ·a una ,parte de
Europa la mayoría de sus ac�uales insti­
tuciones. Al igual que Sade; Bonaparte
tor de Rousseau.. Cabe preguntarse, sin
emba rgo, si la figura del legislador a
13
caballo corresponde verdadera mente al
modelo del legislador «no d ircctivo)) pro­
puesto por El contfa.w sociaL De hecho,
responde mejor a l ideal ftlosófico y po­
l ítico de Hegel.
· Este último interesa a l sociólogo
como teóricO ··de la institución. Por so­
bre todas las cosas, el método d ia léctico,
la teoría de los tres momentos del con­
cepto (universa lidad, particularidad, sin­
gularidad), la potencia luminosa que
Hegel- confiere a la negati�idad, tanto
en su Lógica como en sus demás obras,
han orientado sin cesar mis pasos.
Una génesis del pensamiento institu­
cional exigiría una investigación que par­
tiera al menos de l a Antigüedad griega.
Aquí, siguiendo a Hegel, se preferirá la
. génesis conceptual a 1�- génesis tempo­
ral, con sus ventajas y sus riesgos. Las
grandes obras del pensamiento griego,
en cuanto registran el trá ns i to del
despotismo oriental a la democracia, del
modo de producción asiático al modo
de producción precapitalista, i lustran en
el plano mítico la crisis institucional -y
también el aná l isis institucional- de la
cual surgió la civil ización occidental .
Edipo y Antígena, esos grandes transgre­
sores de lo instituido, obsesionan sin ce­
sar el pensamiento de Hege1.<1> Al matar
a la Es finge, Edipo mata a la vieja Asia.
Y cuando opone su violenta negativa al
«positivista» Creón; Antígona instaura
la gran oposiCión entre «las leyes de la
polis» y «las leyes subterráneas», entre
la dominación pol ítica y las institucio-
1 G. W. F. Hege� Ph�ooménologic de l'cspri� París,
Aubi-Monlaigne, 1941, voL 11; ¡uígs. li·16, 232·49.
 ":"".:i. ;¡.
4•,
;.... :.\.·
r�·
..,.. .
14
nes como instancias simbólicas, extra­
legales. «Estas leyes divinas n o están .
escritas, pero son infalibles. No se ha­
llan en vigencia desde hoy ni desde ayer,
sino desde siempre y nadie las vio na­
cer».<2l
� A veces íntimamente mezclada con
� el pensamiento mítico (con Platón), a
veces por su propia cuenta, las filoso fías
� griega y romana oponen al «leta rgo»
As iático el proyecto a na l ítico q ue
¡ instaura a la conciencia como juez de sí
misma y de la regla socialY> Pensar las
� Una vez suprimidas las murallas, el de­
técnicas. pensar el lenguaje, pensar la
� ley: eso pretenden los so fistas, esos
� «extremistas» a quiénes la institución
universitaria, siguiendo a Platón, aún
; condena. Al tratar de «restituir» -como
dice Rabelais en el muy simbólico «elo­
� gio del Pantagruélion»- el saber anti­
guo a Europa, el Renacimiento marca
.;
una etapa importante en la evolución
� del pensamiento ins titucional. Mientras
que Calvino opone a las instituciones
;> eclesiásticas de la «Babilonia» papal sus
) «Instituciones cristianas», Rabelais, que
en apariencia no l leva tan lejos el
� cuestionamiento, ofrece sin emba rgo,
con la Abadía de TI1eleme, un hem1oso
� ejemplo de utopía crítica.
'
1 En el punto de articulación entre ins­
titución religiosa e institución educati-
1 va, tenemos aquí una muestra de análi­
� sis institucional, que se apoya en una
c rítica i n s t i t u c i o n a l e ideo l ó g i c a .
� TI1eleme es la contrainstitución educati­
va; dicho de otra manera, una institu­
)
ción verdaderamente educativa en el
� sentido que el humanismo del Renaci­
miento da a la educación.<4l
;
Re11é Lourau
Fray Jean des Entomeures no pre­
tende convertir la Abadía, que él quiere
fundar de acuerdo con sus sueños de
monje desviante, en un instrumento de
su poder y de la dominación eclesiásti­
ca: «¿Cómo podría gobernar a otros -
decía- cuando no me sé gobernar yo
mismo?>>. Henos aquí d e lleno -como
más tarde en El contrato social y en el
Emilio- ante un legislador y un «gober­
n a n te>> (peda gogo) n o d i rectivos.
Rabelais agrega : «Y pidió a Gargantúa
que instituyera su religión al contrario
de todas las demás>> .·
El primero de los grandes principios
de la contra institución de TI1eleme pone
directamente el acento en la clausura
institucional do los con�entos para re­
chazarla. Ninguna muralla rodeará a
Theleme, «y no sin razón: donde hay
muro por dela nte y por detrás, abundan
la murmuración, la envidia y la conspi­
ración mutuas». Como buen ana l ista de
la institución, Fray Jean ve que la insti­
..
tución de la separación -en la cual Marx
habrá de ver la esencia de la burocracia­
se halla en el origen de muchos de los
fenómenos que los modernos psicoso­
ciólogos y psjcoterapeutas han aprendi­
do a conocer. Notemos que no solamen­
te se ha aludido a las anomal ías de la
comunicación dentro de la institución,
2 Sófocles, Ailligona, 2 • tpisodio, París, cltJSSiqua Ganri,
Théatre de Sophocle, vol. /.
3 M. .Ddiame, La maitrcs de verité dans la Grecc
arch<iiq u.; París Maspero, 1967.
4 F.RabeÚJis, Garga ntúa, libro 1, cap;;. Lif-LVIII.
El análisis institucional
sino también dentro de los dos campos
instituidos por la separación: adentro y
a fuerá.
El segundo principio de la contra ins­
titución ind ica una tra nsgresión más pro­
vocativa que la consistente en suprimir
la clausura. Por lo demás, él es conse­
cuencia de esta. Fray Jean desea que se
pennita entrar a las mujeres, y . que se
apl ique a los rel igiosos que pudieran
penetrar en la Abadía el ritual de purifi­
cación q u e ciertos establecimientos
conventuales apl icaban a las visitantes.
seo no es reprimido por la institución.
El tercer principio no es sino la con­
dena de todo reglamento; de toda util i­
zación del tiempo dividido por campa­
nadas: la distribución. de su vida cotidia­
na escapa, en genera l.. ·a los individuos
que dependen de una o de varias institu­
ciones y separa las formas posibles de
actividad, as í como la cla usura sepa ra el
sistema total de la institución del sis te­
ma total de la sociedad.
l . •
El cua rto principio retoma, amplifi­
cándolo irónicamente, el tema del cuer­
po y de la mujer, presente ya en el se­
gundo principio. Habitualmente se en­
viaba a l convento a .las mujeres poco
agraciadas o a quiénes· su famiiíá' ya no
podía mantener. En carubio, fray Jean .
q uiere que Theleme sele�ione hermo­
sas mujeres y bellos j óveneS. La fronte­
ra, a menudo incie rta, e n t.re I ugar d e
retiro y lugar de te ro r i ·: . �'·.' :·; \ . �u.1l», que- .
. contra institución crea
da aquí n ítidame a le ¡narcada. Notemos
de paso que, si bien 1� contrainstit�ción
rechaza la división instituida por las ins­
tituciones habi tuales, establece en ca m-
15
bio una nueva d ivisión, nuevas fronte­
ras entre categorías y criterios sociales.
El quinto principio prolonga a la vez
el anterior y el segundo: Esta vez, el
carácter mixto de la Abadía es presenta­
do no ya como una posibilidad, sino
como una regla o una c'ontrarregla: «Se
decretó que donde antes no había hom­
bres, ya no hubiera mujeres solamente»,
y a la r�cíproca. El argumento «psicoso­
ciológico>) es que la prohibición de co­
municarse instaurada' tradicionalmente
entre a mbos sexos prod uce solo encuen-
tros clandestinos.
: � � :
El sexto principio profundiza la críti­
ca de las modal idades para ingresar en
la institución y salir de· efla. Fray Jean
sustituye el compromiso de quedar pri­
sionero del convento a perpetuidad por
la más completa libertad de abandonar
11re leme. En el capítulo LVII, donde
aparece la famosa fómru'la «Haz lo que
q u ie ras>), y h a b l a nd o esta vez d e
Tireleme e n tiempo pasado, Rabelais es­
pecifica que, e n la mayoría de los casos,
los jóvenes de a mbos sexos abandona ­
ban juntos la Abadía, para entrar en la
vida activa «regularizando» su situaCión
, de pareja . En séptimo y úl timo lugar,
Fray Jean instituye Jos contra�otoS, o la
ausencia de votos al entrar en la institu­
ción. A la inversa de las instituciones
·
que re¡:)l'(· · >· ·:· :: :t. n: forzándolos, los con­
e ¡ ._:;,j:; ·.:: nue clases o ci tegorías sociales
y crean impera tivos y sanciones, la
. posib ilidades. Al_
voto de castidad se opone la pQsibilidad
de estar casado (de viv i r juntos a la es­
pera de' .!::1 trimcinio). Al voto de pobre­
T� , . �fJne la condición de riqueza, lo

16
la inspiración
cual no deja d e esClarecer
a. Al voto de
aristocrática d e la utopí
se opone la regla de vivir
«obediencia»
en l ibertad .
Estos siete p rincipios trazan los con-
tomos de una institución destinada a
muchachas entre diez y quince años, y a
varones entre doce y dieciocho años.
Subrayemos tres rasgos de la utopía
rabelaisiana, que permiten hacerse una
idea bastante p recisa de lo que aquí se
procura fonnular mediante el concepto
de institución.
. En primer término, la institución es
un espacio singular. Es el lugar clausu­
rado, marcado, lugar de la represión
libidinal� un lugar d ividido en el espacio
y el tiempo sociales� un lugar sometido
a nonnas impera tivas, que refleja en parte
las nom13S sociales de la clase dominan­
te acentuándolas, y en parte instaura nor­
mas especiales que dan la espalda tanto
a las reglas juríd icas como a la «ley
natural». Un lugar donde las modalida­
des de ingreso (de pertenencia) y de
egreso (de exclusión) están finnemente
codificadas dentro de un sistema simbó­
l ico, donde se reconoce una voluntad de
regulación -siempre problemática- del
ingreso mediante el egreso. El conteni­
do del concepto designa aquí estableci­
mientos perfectamente delimitados den­
tro del espacio social, organizaciones o
grupos definidos mediante una selec­
ción y/o por las CJracterísticas de una
clientela, y simbol izados en el espacio
urbano o rural por una arquitectura «fun­
cional». Además del convento y de otras
instituciones re l i giosas, se evocan
infal iblemente dos tipos de instituciones
RenéLourau
cuya matriz es el convento : las ins�tu­
ciones hospitalarias y las instituciones
educativas. Más en general, se p iensa en
todas las « instituciones» mo rfo l ó ­
gicamente separadas e n el espacio y en
el tiempo sociales: cuartel, cárcel, etc�
En todos estos casos se trata de lo que,
con Goffman, se puede denominar ins­
tituciones «to ta l i tarias» o «totales».C5)
Total itarias porque, encontrándose se-
· paradas de las nonnas sociales exterio­
res, y además fuertemente reglamenta­
das, ofrecen una analogía con los siste­
mas pol íticos lla mados totalitarios. Pero
también «totales», en u n sentido, por­
que encarnan el proyecto -siempre la­
tente en nuestra cultura-de condensar en
un espacio el concepto de totalidad, que
constituye siempre la obsesiva aspira­
ción de la filosofía occidental. Conden­
sación y desplazamiento espaciales que
p resentan, con el tri unfo del racio­
nal ismo, los ca racteres de una «esquizo­
frenización» del pensamiento y de la
práctica social .C6>
En segundo lugar, el modelo' utópico
de la Abadía de Theleme acentúa o tro
«momento» del concepto de institución:
el de la nonua u niversal que busca en­
carnarse en l as fo rmas s i ngu l a res,
institucional izadas, de sociabilidad. En
el caso de 1l1eleme, el momento de la
un iversalidad de la institución «Abadía»
corresponde al de la educación co mo
función social pem1anente, transhis-
5 S E. Goffman, Asiles, Paris, Ed. J�Minuil, 1968.
6 J. Gab.:� La fausse conscieoce, París, Ed. d� MiiiUÍl,
1962.
El análisis institucional
tórica, institucionalizada en todas las cul­
turas, cualesquiera que sean las fonnas
e n las que se inscriba dicha función.
En el modele rabelaisiano se valori­
zan los momentos de la singulari�d y
de la universalidad, pero a expensas del
momento de. l a particularidad. El punto
ciego de la utopía humanista reside, en
e fecto, en el modo de reclutamiento de
los thelemitas, en los criterios aristocrá­
ticos de admisión en la institución y, por
co.nsiguiente, en la detenuinación de las
fuerzas instituyentes que componen la
sociedad. Es un monje, protegido por
un jefe pol ítico, quien tiene la capacidad
de fundar, de instituir, un establecimiento
«revoluciona rio>• d e enseña nza . Quié­
nes tienen derecho a ingresar en él son
jóvenes bien nacido . Al considerar este
el itismo sociocul tural como algo «na tu­
ral» y «evidente», la utopía pedagogista,
tanto en la actua l idad como en el siglo
XVI, deja de lado el drama social.
Sobredeterminando las particulari­
dades de esta fonua social singular que
es la institución educativa (abadía, es­
cuela, gothu� p receptorado, etc.), el sis­
tema social fragmenta la aparente uni­
versalidad d e la educación como fun­
ción «natural» de toda sociedad. Para
comprender la interacción de estos tres
momentos, l a acción de la negativ idad
de que son portadores unos con respec­
to a los otros, hay que explorar el siste­
ma oficial y el sistema oculto de las
normas, valores y modelos que cónst_i­
tuyen la trama de las conductas dentro
de toda institución. Ancígona muestra
cómo detenninado s istema institucional,
basado en la p reeminencia oficial de la
17
familia, entra en confl icto con un siste­
ma institucional nuevo y que no ha sido
aún institucional izado, fundado sobre la
preeminencia de la polis. En la sociedad
monárquica y eclesiástica posfeudal,
donde se sitúa Rabelais, la Iglesia sigue
siendo uno de los principales códigos
para descifrar condicionamientos institu­
cionales, pero el Estado entra en com­
petencia con ella. Cuando triunfa l a
·impugnación -el protesta ntismo-, el sis­
tema estatal tennina por suplantar al sis-
te ma e c l e s i á s ti co romano, no s i n
reconstituif diaiéctica mente nuevas fo r-.
mas singulares -nacionales- de cristia­
nismo. En la actualidad, el carácter so­
bre determinante del sistema institucional
global se manifiesta, no solamente a p ro­
··p ósito de las instituciones familiares o
educativas, sino también de institucio­
nes cuya función es producir. El «dina­
mismo de la gran empresa nortea meri­
cana no puede ser d isociado de un or­
den social favorable a la empresa (... )
Esta no puede ser ,reproducida fuera de
su marco institucional y social».C1)
El s istema social, con todas las con­
tradicciones, todos los movimientos que
lo hac:;en y deshacen, es el sistema de
referencia de todo «socioanálisis».
Si, en nombre del pragmatismo de l a
«buena forma» socioeconómica, e l aná­
lisis institucional subestimara la impor­
tancia del s istema social global como
sobredeterminante de las particularida­
des de toda institución, no haría más
que repetir el error de la sociología de
7 FHelmlln, La secrets d es géa n IS américains, Parir,Ed.
du Scui� 1969.
 18
las organizaciones, que consiste e n
retomar la visión inconscientemente nor­
mativa que caracterizó a la filosofía del
derecho. En consecuencia, las reflexio­
nes precedentes permiten abordar, si­
guiendo los lineamientos de la flloso fi'a
del derecho, uno de los más antiguos
contextos del concepto de institución.
El principio metodológico que valoriza
la génesis conceptual con respecto a la
génesis temporal invita a aislar de este
contexto dos ej emp l os : Roussea u y
Hegel.
11. Rousseau y el derecho subjetivo
La tensión e n tre nominal ismo y rea­
lismo es u na de las oposiciones funda­
mentales de la filosofía occidental des­
de hace ochocientos años. Tras la facha­
da intelectual de la d isputa entre dos
escuelas, se trata de una verdadera l u­
cha, en el sentido pol ítico del tém1ino.
Una l ucha donde se enfrentan no solo
individuos ávidos de influencia o de se­
guridad dentro de las instituciones uni­
versitarias, sino también clanes, grupos
y sectas más o menos institucionalizados
según el modelo del maestro y del discí­
pulo. Las universidades, símbolo de la
universa lidad del saber:, fueron insti tui­
das en el momento en que la separación
entre saber teórico (la aletlteia cristiana)
y saber filosófico (la doxa racionalista)
ya no podía ser d isimulada o reabsorbida.
El que tales u nj versidades, sometidas a
la Iglesia y los mona rcas, hayan tenido
dificultades en desarrollar la enseña nza
nominalista nos ilustra sobre la natura-
RenéLourau
leza institucional de la famosa Querellá
de los Universales.<l)
· Un elemento de esta querella es la
cuestión d e l a índole de las Ideas. Segú n
Cassirer, si la idea de justicia es una ·
pura representaCión, idéntica suerte está
reservada a toda idea «La idea vale en­
tonces solamente por institución (thesis)
y no por naturaleza (physis); tiene reali-·
dad solo por institución, y no debe su
contenido y su duración relativa más
quo - l a institución)), El siglo XVII ya
había percibido las consecuencias jurí­
d icas y políticas del problema. Grocio,
por ejemp lo, en su Doctrina sobre el
origen de la sociedad y del derecho,
relaciona el aspecto lógico del problema
con sus aspectos ético y pol ítico.<9>
Después de haber revestido formas
d iversas en el transcurso de los siglos, la
o p o s i c i ó n nominal ismo-rea l is m o se
reaviva a fines del siglo XVII y en el
siglo XVIII. La vieja antinomia entre lo
que pertenece a l orden natural y lo que
ha sido instituido humana o d ivinamen­
te emerge en la cuestión del origen d e
l a s l e n g u a s . Le i b n i z, Cond i l l a c y
Rousseau, y otros, toman posicion a fa­
vor d e una de ambas tesis o las contra­
p o nen. Cuando Filaleto (lO) afirma que el
3 V.:ase Braaier, Histoire de la philosophie; L. Rougie­
La scolastique et le thomisme, París, Gauúliu- Villars.
1925; Une fai llite: la scolasque (vusión conáou.ula del
anterior), colc:cción Lib.:rtés, JJ. Pauvat, 1966, La
n1étaphysique et le langage, París, Flammarion, 1960
9 E Cassira, La philosophie des Lumieres, París, Fayard,
1966, cap. 6.
·
1 OG Leibniz, No uvea us essais sur 1' en tendement humain'
libro 3¡ «La mots».
El análisis institucional
origen de las leirguas reside en «una
institución arbitraria en virtud de la cual
determinada palabra ha sido voluntaria-
mente el signo de. �eterminada idea>>, a
Teófilo le cuesta: hallar en la teoría de
��
l as i d eas i n.11 t s · a l go q u e p u e d a
atemperar el no m inal ismo de s u adver­
sario: «Yo sé -explica- que en las escue­
las y en todas partes se acostumbra decir
que las s ignificacio nes de las palabras
son arbitrarias (ex instituto), y verdad es
que no están dete nu inadas por una ne­
cesidad natural; pero no dejan de estarlo
por razones tanto naturales, donde el
azar cumple cierto papel, como ta mbién
morales, donde hay elección».
Aristotélicos, cartesianos, partidarios
de Locke, p ie nsa n en general como ,
Condillac, que existen «s ignos insti tu- '
cionales» y, como Rousseau, que la pa­
labra es «la primera institución sociah>.<u)
Esto no les impide d isputar acerca d e las
determinaciones naturales, sobre natura­
Jes y sociales de esa ins ti tución . No siem­
pre las oposiciones aparecen claramente .
de limitadas: cuando Teófilo defensor de
la tesis teológica, invoca causas natura­
les, lo hace para recuperar un resto de
trascendencia, siguiendo a Descartes y
rechazando la ti::z bula rasa y el empidsmo
absoluto de Gassendi o Locke. Cuando
Rousseau especifica que la institución
de la palabra. «solo debe su forma a
causas naturales», lo hace sobre todo
para descartar las causas sobrenaturales '
y «SeculariZar» l a institución del len- .
guaje, a la espera de seculariza r la s de-
11 JJ. Rousseau, Essa i sur !'origine des langues, cap. 1
19
más instituciones. Podría decirse que,
en Rousseau, el concepto de institución
· es genérico: encuentra un lugar tanto en
el Ensayo sobre el origen de las len-
. guas, como en El contrato social o en el
Discurso sobre el origen de la desigual­
dad entre los hombres,· tanto en sus es­
critos sobre teatro y música cerno en el
Emilio.
Las últimas l íneas del último capítu­
lo (capítulo XX) del Ensayo sobre el
origen de las lenguas indican la impor­
tancia que Rousseau atribuye a la «rela­
c ión entre lenguaje y fom1a de gobier­
no)). Retomando una idea del gra mático
Duelos, subraya: «Sería ma teria de un
examen asaz filosófico observar en los
hechos, y mostrar mediante ejemplos,
hasta qué punto el carácter, las costum­
bres y los intereses de un pueblo influ­
yen sobre su lengua». Esta perspectiva
socio-l ingüística está presente en el D is­
curso sobre el origen de la desigualdad,
cuando Rousseau se contenta con dejar
planteado el gran interrogante acerca d e
q ué es lo que fu nda el concepto de so­
ciedad: « Dejo a quien qu iera empren­
derlo el análisis de este d ifícil problema :
qué ha sido más necesario, la sociedad
ya formada para instituir las lenguas, o
las lenguas ya inventadas para estable­
cer la sociedad».
Lo que el derecho subjetivo a isla es,
en verdad, la actividad social institu­
yente. Cuarido Rousseau utiliza el con­
cep.to de institución, parecen deslizarse
tres significados que no dejan de evocar
Jos tres momentos del concepto recono­
cibles en Rabelais; pero siempre acen­
tuando el momento descuidado por este:
,, ... . . ... ..
.
�.
20
a. El significado universal, «estruc­
tural» o incluso tópico, de la institución,
se refiere a normas insti�idas, a lo que
ya se halla establecido.
b. El significado singular, morfoló­
gico, de la institución, se refiere a for­
mas sociales visibles, de origen ya sea
eclesiástico o estatal.
c. El significado particular, dinámi­
co, de la institución, se refiere al acto de
instituir, de fundar, de mod i ficar el s is­
tema instituido. Aquí reside lo institu­
yente. El contrato social trata de «quien
Osa emprend er la tarea de instituir un
pueblo», y en varias oportunidades se
indica el problema casi meta físico que
�e p resenta ante el legislador «no direc­
tivo»: « la d i ficultad co nsiste en com­
prender cómo puede haber un acto de
gobierno antes de que el gobierno exis­
ta, y cómo el pueblo, que JIO es sino
soberano o s úbd ito , puede convertirse
en príncipe o magistrado en ciertas cir­
cunstancias». Ya antes Rousseau había
� �eñalado esta pa radoja de la institu­
_cionalización: «Sería necesario que e l
� efecto pudiera anticiparse a la causa;
que el espíritu social, que debería ser
¡ obra de la institución, precediera a la
institución misma». Es una paradoja que
los partidarios del derecho objetivo a tri­
buirán con facil idad a ta· visión errónea,
¡ demasiado «espo ntaneísta», del derecho
subjetivo, pero que tiene la rga vida: re­
' aparece sumamente actualizada en la re­
flexión de Kant, así como en los deba tes
de l a Revol ución Francesa y d e las re­
, voluciones siguientes. En un plano más
modesto, los ps icosociólogos, pedago­
gos, psicote rapeutas, la ven surgir cuan-
RenéLourau
d o procuran instituir fonnas de selfgo-·
vernment ·en el seno de los grupos que
· dependen fuertemente de las institucio­
nes.
La paradoja de Rousseau, su «im­
pensado»Pl) procede del contexto teóri­
co en el cual se intenta «pensarla>>. Tras
la d iscusión sobre el concepto de Natu­
raleza, en el contexto de la oposición
entre derecho civil y derecho natural,
¿no se pla ntea acaso el concepto de ins­
titución? Rousseau no postula el estado
d e natura leza como ideal o co mo pro­
yecto pol ítico, sino como sistema de re­
ferencia de la reflexión sobre e l ori­
gen de la desigualdad, es decir, de la
estructura del sistema social .. Quienes
invoca n el estado natura l como objeto
rea l son precisamente los teóricos reac­
c iona rios como Hobbes, a q u ienes
Rousseau combate. Ellos imaginan un
estado de natura leza dominado por la
l ucha por la vida, lo cual les pennite
deducir la idea de un con trato basado en
la esclavitud y en lasumisión al orden
existente. Muy por el contrario, Rous­
seau señala:
a . Que el estado de naturaleza del
que se habla es, en realidad el úl timo
estado de degeneración de ciertas socie­
dades. Así lo conftrma l a etnología.<13l
Para Rousseau, el estado de naturaleza
es una ficción teórica, un objeto de co­
nocimiento (y no un objeto real), un
12 L Aúhu.ss<7, cSur lt: Cootrat sociai>o, Cahiers pour
1' Analyse, n• 8, L' im penst. de Jeao�Jacques Rou.sseau.
13 C. Lévi-Slrauss, Tristes !ro piques, 9a. pa,.te, cap. 38
El análisis institucional
modelo nominal (pero no real), que él
adopta para �nstruir el concepto de so­
ciedad. Dicho en lenguaje hegeliano: el
estado de naturaleza no es un ideal ni un
paraíso perdido, sino la negatividad en
el corazón de lo social. Esto explica que,
según Rousseau, él signifique la no­
sociabilidad ( «antes» de la propiedad
p rivada, o más bien «Sin» propiedad pri­
vada); y explica también la elección de
u n «gobernante» p a rticu l a r para un
a l umno particular en el Emilio, que es
o try modelo nominal .
b . Que e l contrato no se establece
entre gobernantes y gobernados, · tal
como en la actualidad pretenden, por
ejemplo, algunos sociólogos.<14> Eso se­
r ía simple esclavitud, como lo ind icará
un rousseauniano inesperado: Sade. El
contrato se fija entre miembros iguales,
el único contrato es el de la asociación
(El contrato socia� l ibro 11). En la vo­
luntad general, en el consenso, las vo­
l u ntades particu ]a res no se confun­
den con la incli�ación o el capricho de
su representante, sino que se funden, en
el sentido de fusión ( que no es confu­
sión ) y se fundan en e l sentido de fun­
dación. Articulándose con sus semejan­
tes mediante un compromiso total, el
ciudadano descripto por Rousseau al­
canza el momento de la universalidad.
En lugar de ser, como se verá en Hegel,
aquel a quien no incumbe saber. el pue­
blo de Rousse au sólo es pueblo en la
conciencia de su actividad instituyente.
La paradoja y la aporía propias de la
institución dentro d e la concepción del
derecho subjetivo son esclarecidas de
modo viole nto por dos A ufkliirer perte-
21
necientes a la época revolucionaria: el
Auf/diirer activo Saint-Just y elAufldiirer
contemplativo Kant El primero decre­
ta, un poco somera mente, que «es nece­
sario sustituir, mediante las institucio­
nes, la influencia personal por la fuerza
y la justicia inflexible de las leyes»<1.s>
Esto significa quo las instituciones
del Antiguo Régimen; basadas en el po­
der personal, cumplían una función
opuesta a la verdadera función de las
instituciones. Y pocos años antes, el
antiterrorista Kant declaraba: «Es fácil
instaurar la· Aufkliirung (Ilustración) en
algunos sujetos media nte la educación
( ... ) Pero il ustra r un siglo es tarea extre­
madamente larga y penosa, ya que sur­
gen obstáculos exteriores que pueden
impedir en parte este tipo de educación
o dificultarlo».<16>
Los tradiciona listas y Hegel se en­
cargarán de sistematizar esos obstáculos
exteriores, a menudo subestimados por
el derecho subjetivo. Al hacerlo, asigna­
rán a l concepto de institución un signifi­
cado de coerción exterior y legitima que
141rulllurar IUUJ nt:gociación, irutitucio��alizar los con­
flictos: att: t:S d proya:to dt: la •sociología dt: la ac­
cióro>. Esta sociología atuw los si.stt:mD.s de acción,
•cuya forma más simplt: a la conlTIUÜcción Ollrc diri­
g�nJa y dirigidos•. Amlxu cal�gorías, consideradas t:n
abstraclll, lftiHilÍt:nDI rdaciona confli.ClilldS, puo cada
va: más conlractuala: cEl análisis acciONllislll di.sta
mucho de rt:prat:lllar a la socít:.dlui como dagarrat!D
por una viokncia funJIJmDlÚl/... A. Touril� �ai.son
d'árt: d'unesociologiede l'aaiotP, Revue Fra�ise de
Sociologie, octubrt:·diciembre de 1966.
15Sainl-lust, Fragmentssur !esínstitutioosrépub!icaioes.
16 /. Kant, Qu 'at-ce que s'oñeoter daos la pensée?,
París, Vrin, 1959.
22
en nuestra época· tiende a confundirse
con la definición que de él ofrecen el
sentido co.mún y la ideología dominan­
te.
111. Hegel y el derecho objetivo
La querella entre derecho subjetivo
y derecho objetivo no será estudiada aquí
por sí misma, como no lo fue la que
opone nominal ismo y rea l ismo. Se pun­
tualizarán solamente algunos aspectos
de la reflexión sobre las instituciones
efectuada por la emigración francesa (ge­
neral mente en Alemania ), antes de pa­
sar a una fonualización que es la más
avanzada ya que intenta superar la opo­
sición de lo subjetivo y lo objetivo: nos
referimos a la de Hegel.
l. La «sociología emigrada»
La «sociología teocrática» o «emi­
grada» <17) fue e�aborada por los pensa­
dores de la contrarrevolución. En ma­
yor o menoi medida, a utores como
Maistre, Bonald, Rivarol, Mall e t d u Pan,
Sénancourt forman parte de lo que se
denomina escuela tradicionalista fra n­
cesa. Esta, q ue ejercería enorme infl uen­
cia sobre el pensamiento de Augusto
Comte (el cual influirá a su. vez sobre
los neotradicionalistas de la Acción Fran­
cesa hasta med iados del siglo XX), pre­
senta a veces tesis niuy semejantes a la
doctrina, más conocida, de la escuela
histórica alemana. A pesar de sus dife­
rencias, los tradiciona listas encuentran
su unidad en el movimiento de reacción
violenta contra la Ilustración en gene ral,
René Lourau
y contra Rousseau y el derecho subjetív.6
en particular. Para ellos, más aún que
para. los juristas modernos discípulos de
Hauricu, no solamente «lo institucional
precede a lo contractual», s ino que lo
institucional debe quedar protegido de
toda acción pol ítica o j urídica. «El hom­
bre no puede dar una constitución a la
sociedad religiosa o política, así como
tampoco puede dar gravedad a los cuer­
pos, o extensión a la materia», proclama
Bonald. Las instituciones al igual que
las categorías filosóficas de extensión y
materia, son ideas dotadas de «real idad».
Pretender modificarlas o derribarlas es
atacar la naturaleza, la obra de Dios. Ya
existen cuando el hombre aparece. Al
igual que el lenguaje dentro de la con­
cepción realista, son de «institución» di­
vina. Por lo ta nto, la sociología emigra­
da nunca podría tener por objeto la so­
ciedad en su funcionamiento y en sus
movimientos contradictorios; el objeto
de esta sociología es la sociedad insti­
tuida. En su Teorla del poder (que me­
reció la aprobación de Bonaparte y va­
l ió a su autor el permiso para regresar a
Francia a fin de ocupar u n cargo impor­
tante en la Universidad imperial), así
como en otras obras,<18) Bonald · postula
. la particula r ís ima base de su teoría
institucional. Dicha base es l inguística.
17 F. BaldCtSperga, Le mouvement des idées dans
l'émigratioo rrao<;aise, París, Plon, 1914.
18 Bonald, Tbéorie du pouvoir, 1796 ( año
aparece la obra, mucho más liberal, de otro enügraJo,
Chauaubriand: Essa i sur les révolutions), La législatioa
primitive, 1802.
El análisis institucional
No es sorprenqente que considere a
Leibniz como el filóso fo más importan­
te, aunque el realismo mitigado (a decir
verdad, al conceptualismo) de este últi- .
mo no impl ique obligatoriamente una
ideología reaccionaria. La teoría tradi­
cional ista, anunciadora del positivismo
y de la escuela del derecho objetivo (y
ta mbién, en pa rte, de la sociología
durkheimiana), se basa solo parcialmente
en las categorías del realismo. La época
de la Revolución Francesa produjo una
confusión muy comprensible en las re­
laciones entre nominalismo y realismo.
La d istinción se hace menos exacta que
durante los períodos de calma, precisa­
mente porque la sociolingüística de los
teóricos pol íticos y de los filósofos so­ .. caciones inmensas, coloreadas por los
ciales no es más que una pieza de sus
construcciones ideológicas, que ellos in­
tentan legitimar como constru�cio nes
científicas.{19> Cuando ciertos roussea­
unianos; a rrepentidos a consecuencia de
�9s acontecimientos revolucionarios,
readaptan posiciones rea listas pero con­
servando parte de la teoría contractual
de Rousseau, este repliegue «teórico»
acompaña a otro repl iegue hacia la rel i­
gión como garantía de la sociedad «cons­
tituida». Saint-Martin, Fabre d'Oiivet (y
otros gnósticos revoluciona rios), Sebas­
tian Mercier (y otros utopistas apasiona­
dos p o r la l i nguistica) corrigen la
filogénesis rousseauniana invocando un
origen divino de las lenguas y rechaza n­
do la arbitrariedad del signo (en la rela­
m qU<:
ción entre significante y significado a la
vez que la relación entre signo y obje­
to). Todas las instituciones «humanas»
son frágiles y están sujetas al cambio;
23
pero en medio de ese fluir es n ecesa rio
hallar un núcleo estable, que garantice
una ideología de la estabilidad. Aun an­
tes de que Chateaubriand restabiezca con
ella el valor del cristianismo, la p rueba
mediante las maravillas de la naturaleza
sirve ya a Fabre d 'Oiivet para restablé­
cer la trascendencia del lenguaje: « ¡Ah!
si la palabra fuera un arte mecánico, una
institucion arbitraria, tal. como lo han
a fim1.ado Hobbes, y con anterioridad a
él Gorgias y los sofistas de su escuela,
¿tendría, pregunto, esas ··raíces profun­
das que, surgidas de una reducida canti­
dad de signos y confundiéndose por un
lado con los elementos de ·la propia na.­
turaleza, echan por el otro esas ramifi-
destellos del genio, que invaden el do­
m inio del pensamiento y parecen alcan­
zar los l ímites del infinito? ¿Se ve acaso
a lgo semejante en fos juegos de azar?
¿Cuándo han presentado las institucio­
nes humanas, por perfectas que sean,
esa progresión en su forma y en su cre­
cimiento ?»(ZO)
Fabre_d ' Ol ivet fundamenta la tras­
cendencia de las instituciones en esa par­
ticularidad de la institución del lenguaje
que los l ingüistas llaman doble articula­
ción. Por una parte, «una reducida can­
tidad de s ignos», «que se confunden por
19 Después de ID Comuna k 1871 surgen ÍgUilúnenleun
ciennficismo de derecha y un cientificismc de izquierda.
Después de los disturbios de mayo de 1968 en Frar.cia
algunas tendencias del estructuralismo y las ciencias
hu�TU��UJS se descubren una potencialidtul qevo/ucÍOfUl·
na;..
20 F. d'Oiivd, La langue bebraique rcstituee, l815.

24
un lado con los elementos de la natura­
leza»: aquí se reconocen los materia les
del lenguaje (el significante es mate­
rial), Jos fonemas, cuyo número es 1 inti­
tado. Por otra parte, la serie infinita de
los morfemas, «esas inmensas ramifica­
ciones», «que parecen alcanzar los lími-
. tes del infinito». De esta posibilidad no
fmita nace la idea según la cual e l len­
guaje y las demás instituciones «regula­
res» son de origen divino, es decir, su­
peran las débiles posibilidades de las
instituciones humanas. Basando su teo­
ría del poder en una gram.atología bas­
tante somera, Bonald extraerá las últi­
mas consecuencias de e s ta v i s i ó n
preorganicista y natural ista de las insti­
tuciones como estructuras existentes des­
de siempre y para siempre, y a las que
basta reactua l izar,«revelar» en el senti­
do químico del término.
Bonald afinua que una revelación,
incluida en el lenguaje, actua de modo
perpetuo en la sociedad. Lo atrae hacia
el lenguaje su valor in.Stitucional dejan­
do tota lmente de lado su valor contrac­
tual, visible en la palabra. «La lengua
francesa habla como se debe pensar y
expresa lo que debe ser». Por lo tanto, la
frase y el discurso franceses expresan el
discurso y la modulación de la verdade­
ra sociedad. As í como .existe una estruc­
tura ternaria de la frase modelo (suje­
to,verbo,atributo o complemento), ex is­
ten también las tres categorías de causa,
medio y efecto, y tal principio debe ser
«aplicado a toda sociedad, en las perso­
nas sociales de poder, ministro y súbdi­
to». Esto, en cuanto a las instituciones
estatales. Las instituciones religiosas se
RenéLourau
organizan bajo las fonnas de Dios, me­
diádor, creyente. Idéntica estructúra
ternaria se aplica al conjunto de las cate­
gorías sociales: las mujeres, los niños y
los trabajadores manuales componen el
«estado doméstico», mientras que el ser­
vicio público se compone de sacerdo­
tes, magistrados y guerreros, etcétera.
La índole especula tiva de esta teoría
del poder no pasó del todo inadvertida
para los contemporáneos del autor, dis­
puestos, sin embargo, a aceptar cual­
quier racional ización que pudiera legiti­
mar la vuelta al o rden. Ni siquiera un
pensador tan próximo a Bonald como
fue Joseph de Ma istre pudo .seguir esta
concepción hasta el fin. Este úl timo pro­
pone la trascendencia de la institución
a teniéndose al punto de vista estricta­
mente meta [JSico: «El hombre no puede
hacer una constitución, n i se pod ría es­
cribir ninguna constitución legítima;
nunca se ha escrito y nunca se escribirá
a priori la recop ilación de las leyes fun­
damentales que deben constituir una so­
c iedad civil o rel igiosa . Solo cuando la
sociedad se encuentra ya constituida sin
que pueda decirse cómo, es posible ha­
cer declarar o explicar por escrito algu­
nos artículos particulares; pero tales de­
claraciones son casi siempre el efecto o
l a causa de inmensos males, y siempre
cuestan a los p ueblos más de lo que
valen» <21>. Ya antes de que la sociolo­
gía, por medio de Comte y después d e
Spencer y s us d�cípulos hasta llegar a
l a escuela francesa de sociología, inten-
21 J. de Maistre, Principe générateur des
poUtiques el des a utres iostitutions bumaines, /809
EL análisis institucional
tara precisamente explicar «CÓmo la so­
ciedad se encuentra ya cons tituida»,
Hegel ofrece una respuesta que influirá
durante mucho tiempo en la filosofía
del derecho: el Estado de hecho consti­
tuye la base de todas las instituciones.
2. Ei concepto de institución en Hegel
En oposición a los «embrollones del
libre arbitrio», que pretenden agrega r
una teoría d e l Esta d o a la que es
convalidada «por el carácter formal de
ser válida en el Estado», Hegel estable­
ce un «derecho positivo)), una «ciencia
filosófica del derecho [que] tiene por
objeto la idea del derecho, es decir, el
concepto del derecho y de su rea l iza­
ción»<2::!J
El derecho subjetivo no posee otro'
fundamento que e l conferido por la mo­
ralidad objetiva. «Se puede oponer a l
derecho positivo y a las leyes e l senti­
miento del corazón, la inclinación y el
l ibre a rb itrio. Pero que al menos no sea
la filoso fía la que reconozca tales auto­
. ·:·�
ridades, el hecho de que la v iolencia y la
tiranía puedan constituir un elemento
del derecho positivo es un suceso acci­
dental que no se relaciona con la natura­
leza de este». Esta declaración, no des­
provista de violencia, será retomada por
tradicionalistas y por positivistas, tanto
juristas comci sociólogos o pol íticos, y
no requiere comentario alguno.
22. G. W.F. Hege� Principes de la phi/csophie du droit,
constitutions 1821
25
El objetivismo de la escuela histórica
no es la «Verdad» que Hegel opondrá
luego al derecho subjetivo. La justifica­
c i ó n a pa r t i r de los o rígenes, e l
historicismo, olvida tener e n cuenta la
legislación «como un elemento condi­
cionado dentro de una totalidad>�; Por
eso, «Cuando el intento de legitimación
a partir de la historia confunde génesis
temporal y génesis conceptual, tem1ina
haciendo inconscientemente lo contra­
rio de lo que se p ropone». La continua­
ción parece indicar que semejante con­
fusión es pcopia tanto de los tradiciona­
l istas como d e l derecho subj etivo:
<<Cuando el nacimiento de una institu­
ción aparece, dentro de c ircunStancias
detenuinadas, plenamente adaptado y
necesario, llenando así la fu nción exigi­
da por el punto de vista histórico, enton­
ces, si se general iza este tipo de justifi­
cación, el resultado es el opuesto; no
siendo iguales las circunstancias, la ins­
titución pierde su sentido y su derecho»
(Hegel analiza el ejemplo de los con­
ventos).
Habiendo descartado desde el co­
mienzo la moralidad subjetiva como fun­
damento suficiente del derecho, y sin
ocultar las críticas que merece la escue­
la histórica del derecho cuando se aban­
dona al camino fácil de la génesis tem­
po ral olvidando la génesis concep tual,
Hegel plantea los criteri.os objetivos de
la institución. Para comprender el lugar
que ocupa este concepto, debemos
reinstalarlo dentro del sistema de refe­
rencia <<Sociológico» de Hegel. La so­
ciedad civil abarca los :res momentos
siguientes:

. '
.. .
26 · - ·
a. La mediación de l a necesidad y la
satisf�cción del individuo mediante su
trabajo y mediante el trabajo y la satis­
facción de las necesidades de los demás;
es el sistema de las necesidades.
b. La real idad efectiva del elemento
universal de Ja l ibertad, contenido en
este sistema; es la defensa de la propie­
dad mediante la justicia.
e La preca ución contra el residuo de
contingencia que estos sistemas conser­
van y la «defensa del inte rés particula r
como algo común, iuediante e l poder d e
policía y la corporación».
El sistema de las necesidades y e l
sistema de defensa d e l a propiedad, que
representa «el elemento universal de li­
bertad» contenido en el primer sistema,
no constituyen un todo perfecto, _ una
racionalidad que funcione por si misma .
El tercer momento existe, por co nsi­
guiente, para recuperar «el residuo de
contingencia» y <:onferir una positividad
a aquello que en los dos momentos an­
teriores seguía siendo abstracto. La ar­
monía, en efecto, no está dada en cada
momento, aunque sea p reestablecida
como algo consustancial a la sociedad
civiJ .<23J
Como debe « funcionar>>, la sociedad
civil exige o admite ·¡a p lura lidad de
sistemas de p ertenencia y d referencia
en su principio único y universal. Y,
correlativame n te, puede « funcionar»
23 clA sustancia es, esencialmenJe la relación d.! acci·
Jen�es corLSigo mismos», aplica H<!gd aa la Encyclo­
pédie Y, nueo.>amt:n.lt; ufiriéndose a la familia, en los
Prinápes.
RenéLourau
porque es pluralista. Según Hegel, "el
� njuntó colectivo es «Una reunión y
una diferenciación de grupos generales>>,
«Un organismo formado por sistemas
particulares de necesidades, de técnicas
y de trabajos, de formas de sa tisfacer las
necesidades, de cultura teórica y prácti­
ca, sistemas a que los individuos están
asignados, de donde surge la diferencia
de clases>). Esas clases son tres:
l. La clase sustancial o inmediata:
la que integran los propietarios del sue­
lo, basada en la agricultura y el matri­
monio. Fundadores de la institución es­
tatal, la p ropiedad privada y �l matrimo�
n io (que equivalen a una «restricción de
la vida sexual» y una restricción al uso
del suelo) representa n la esencia de l a
institución: « La seguridad, la consolida­
ción, la pennanencia en la satisfacción
de las necesidades, todos estos rasgos
que constituyen las v i rtudes más evi­
dentes de esas instituciones, no son más
que fom1as de lo universal y o tras ta ntas
encarnaciones en que el fin último de la
racional idad se afirma e n esos objetos».
Volveremos a encontrar casi textualmen­
te esta definición de la institución en la
filosofía del derecho fra ncés del siglo
;xx, bajo la pl uma de Hauriou y sus
discípulos.
2. La clase industria� reflexiva o for­
mal subdivide su actividad en «trabajo
p a ra las necesidades i n d u s t r i a l e s »
(artesana do) y trabajo para u n a «deman­
da más universal» (la fábrica). Aquí,
como en el caso de la clase sustancial
)
hay que tener en cuenta d ivisiones en
«especies>>, que abarcan s i n duda los
El análisis institucional
grados de la estratificación social, tal
como se la considera en la sociología
moderna. Puesto que la única clase <<Sus­
tancial>) es la que se caracteriza por la
propiedad privada del suelo, en su defi­
nición de la clase . industrial Hegel des­
carta el criterio de posesión de· los me­
d ios de producción (capital y saber) que
adoptará luego Marx.
3. La clase universal, que «Se ocupa
de los intereses generales de la vida so­
cial», «debe estar liberada del trabajo
directo que se realiza para satisfacer las
necesidades, ya sea media nte su fortuna
privada o med iante una indemnización
del Estado que solicita su actividad, de
ta l manera que el interés priv�do en­
cuentre su sa tisfacción en su tra bajo para
lo universal». Se advierte aquí una ima­
gen de la burocracia, en el sentido doble
y ambiguo del térm.ino: a la vez clase
d irigente (personal pol ítico, una parte
del cual proviene de las dos primeras
clases) y clase de los funcionarios de
todos" los órdenes.
La familia y la sociedad civil (cuya
«sus tancia)> deriva de la institución fa-
mil iar) son dos esferas . - «que tienden a
salir de su idea lidad para sí y a·:-devenir
espíritu real infinito». El espíritu-o «idea
real en act.o», en cuanto infin'ito," es· lo
que «d istribuye en estas esferas el iuate-
rial de esa real idad finita, e:s deCir,' _re- .
parte tanto los individuos como las-Iim-
sas, de modo tal que esa asignación apa-
rece, a cada particÍ.dar, como producida
por la acción de las circunstancias, el
l ibre arbitrio y la «lección personal del
destino>�. Todo ocurre como si, también
27
aquí, una doble articulación presidiera
la institución de las relaciones socialesJ
como ya lo había sugerido la visión de
Fabre d 'Olivet E l «material de la reali­
dad finita» (excelente defmición de la
materia constituida por los fonemas) es
distribuido o repartido po r el «espíritu
real infm ito» (« inmensas rami ticaciones
del ·dominio d e l pensamiento», decía
·
Ol ivet) que cara cteriza a la primera arti­
culación, la de los morfemas. Esta ope­
ración transfonna el «material» finito
en materia signi ficante y en el caso de la
sociedad, da al individuo la ilusión d e
poder reinventa r e n todo momento el
lenguaje, y de encontrar l ibremente su
p ropio lenguaje, para pensar lo que le
ocurre.
Sin embargo, Hegel parece reservar
este con tacto inmediato con el «espíritu
infinito», con «la idea real exacta», a la
clase susta ncial o agrícola y a la clase
universa l : la prime ra «tiene inmediata­
mente en sí misma su universal concre­
to», y la segunda tiene en su destinación
el universal para sí, como objetivo, como
'·- .
terreno y fin de s u actividad».
Por el contra rio, «el medio entre a m­
bas; la clase industrial está orientada
esencialmente hacia lo particular, y por
eso le es propia la corporacióil».
Por lo tanto, la clase industrial debe
. · b uscar su universal den tro de una encar­
nación de la idea e'� acto, mientras que
las o tras dos clases lo �ncuentran · ya�
ahí, sea en su origeri a· en su fin. :La
corporación, en el sentido hegeliano del
ténnino, es el p urgatorio de la clase in­
d us tria l Mientras que las clases sustan­
.
cial y universal pueden reivind ica r in-
28 . .
mediatamente, identificándose con las
instituciones, el «derecho de lo singu­
lar», los individuos que componen la
clase industrial permanecen en lo parti­
cular mientras no pasen por la media­
ción de la corporación. La corporación
es la foilna singular que pennite com­
pensar el handicap «espiritual» consis­
tente en la ausencia de la «cultura» y de
la propiedad privada. «La institución de
la corporación corresponde al punto de
vista de asegurar la riqueza, a l a intro­
ducción de la cul tura y de la propiedad
privada en otra esfera». Para Hegel, tan­
to como para los fisiócratas del siglo
XVIII, tal introducción s igue siendo
eminentemente sospechosa a unque re­
conozca que los defectos de la clase in­
dustrial se deben no solo al «lujo», el
«despil farro» y la «aparición de una ple­
be», sino también «a la continua meca­
nización del trabajo». En sus obras ju­
veniles, Hegel percibió la func ión que
cumplía la «mecanización continua del
trabajo» dentro de la esfera industrial.
Veinte a ños más tarde, no ve en ese
fenómeno una «sustancia>>, ni siq uiera
un accidente, porque no relaciona la
mecanización con otros accidentes para
descubrir la <<Sustancia» de la actividad
industrial . Sus reflexiones sobre la legi­
timidad de l a corporación percibida
como la única cosa <<establecida», por­
que está «reconocida legalmente>>, per­
miten que se manifieste el conservadu­
rismo que orienta su obra. Sin embargo,
el hecho de que Hegel haya visto en la
corporación una encarnación del espíri­
tu infinito en l a materia finita de la pro­
ducción industrial no le quita el mérito
RenéLourau
de haber formalizado e l conceptó de ins­
titución en el sentido d e instancia fu�­
dadora de la sociedad (propiedad p riva­
da, matrimonio, Estado, etc.). Será más
legítimo asombra rse v i e ndo cómo
Durkheim, un siglo más tarde, vuelve a
caer en la trampa de una concepción
demasiado morfológica y cosista de la
institución, cuando propone combatir la
amenaza de la anomia mediante un re­
torno a las corporaciones.
Dejemos de lado entonces el discuti­
ble sistema de referencia sociológico (el
«Sistema de las necesidades») que pro­
pone Hegel. En la sección consagrada al
Estado, definirá de manera más general
«la universalidad objetiva», «la poten­
cia de la razón en la necesidad», «en
una palabra, las instituciones» (pará­
grafos 263, 264, 265).
«Los individuos de la colectividad
son a su vez seres espirituales, por lo
cual contienen los dos elemen tos: la in­
dividua l idad extrema consciente y vo­
luntafia, y la extrema u n iversalid ad que
conoce y quiere la realida d sustancial, y
por consiguiente alcanza n la justifica- ·
ción de ambos aspectos solame nte si son
activos, tanto como personas privadas
cuanto como personas sustanciales. Por
ello, en las dos esferas mencionadas
l legan a la primera rea l idad en fo nru:
inmediata, por una parte y por la otra, a
la segunda merced a dos medio s: en las
instituciones, que son l o virtual mente
�niversal de sus intereses pa rticulares,
tienen la esencia de su conciencia de sí,
y en la corporación ellas l es procuran
El alUÍlisis institucional 29
luego \lna actividad y una -ocupación--a: paétir- del" inodelo . -;esp iritual» d e l a
. orientada hacia· un objetivo unive�l». corporación. Si en Hegel la institución
es una mediación, se trata de una media-
·
Para la clase industrial, la consuma- ción «inco�de-nte>), interiod2ada. La
ción dt a mbas «esferas» (individuali- corporación> por el contrario, ·� . una
dad y universalidad) se opera en el tra-=-- mediación c;xterior, impuesta solamente
bajo: CS:te es un punto importante para la -
. a detenninada clase de individuos.
teoría de la institución, ya que aquí Hegel -�- La fórmula aplicada particularmente
se sepa� totalmente de sus contemporá- a l concepto de institución en el pasaje
neos tradicional istas, partidarios del de-- citado nos interésa no tanto por la se­
recho abstracto, y para quiénes l as insti- - cuen<;ia principal -que no es sino una
tucioncl ni siquiera necesitan ser consu- repetición casi textual (celo que hay de
madas, puesto que existen desde siem: . virtualmente universal en sus intereses
pre. S in: embargo, queda en pie una im--- particulares�>)- como por la secuencia -
portante distinción entre las clases sus- siguiente: med iante la institución, ccad­
tancial y universal por un lado, y p-or ·- quieren la conciencia de sí». Esto remite
otro la <Hase industria l . Lo que todas las a la crítica del derecho subjetivo y de la­
clases alcanzan inmedia tamente, es «la ,noción misma de subjetividad. Ya en la
individúal idad ex trema consciente y vo- introducción, Hegel hablaba de «esta
luntaria>>. La universal idad, en cambio, fuga ante todo contenido corno ante una
como yá se ha visto, no se da inmediata- l imitación», asimilándola a «la l ibertad
mente s�no a las dos clases que partid- negativa>) « l a l ibertad del vacío». Para
pan d irectamente en la vida del espíritu, s�pera.r este momento_de la l ibertad abs-
a través: de la pertenencia a las institu:- .tracta, conviéne «Concebir la ñegatividad
ciones Y, la identificación
con ellas. La-- - inmanente en lo universa- l- o· en -io idénti­
clase industrial debe pasar por las cor- co, como en el yo». ·«La autode-termi­
poraciones. nación del yo consiste é n ponerse a sí
Aunque Hegel parece ·indicar aquí mismo en un estado que es la negación
que tanto la institución como la corpo- del yo, por ser determinado y l imitado,
ración son un «medio», una mediación, y en seguir siendo sí-mismo (... ) El yo
no se debe olvidar que la relación con se detenuina en = tanto· es relación de
las instituciones no es la misma cuando negatividad consigo mismo». Más ade­
se es agricultor o funcionario que cuan- lante, al estud iar el paso de la moralidad
do se es miembro de la clase industrial. subje tiva a la moralidad objetiva, Hegel'
E l trabajo de la tierra y el servicio del establece que la universalidad y la obje­
Estado llevan a comunicarse d irectamen- tividad son totalidades relativas, que de­
te con lo universal el trabajo industrial ben ser integradas en la totaiidad, como
es solamente una ; «ocupación dirigida constitutivas de la volur.!:ad subjetiva:
hacia un objetivo un iversal», a condi- «La. integración de esta'?. dos total idades
ción de que ese trabaj o esté organizado relativas en la identid�d absoluta está ya
... :.::.:.t�::.�-=:--�.;· _:
�+���O ; . ,..
,� .· _
•. _
. ----�------------------_e
�
'�.
cumplida en sí cuando, justam ente, la
-
· certidumbre subjetiva de s� desvanecién­
dose en la vanidad, ha deveni do idénti-
d ca a l a universa lidad abstracta del bien».
í la propiedad del suelo, la base de la
El sujeto no está dado antes de la
� . sociedad civil, aquello mediante lo cual
institución ni a pesar o en contra de ella,
�
� sino que se da en tanto. es insti tuido. El
ejemplo del matrimonio y de _la CamiJia
� l. .
,
sirve para probar, contra las teo nas con­
,,� tract1:13les que consideran «la persona
1 autónoma en su individualidad», que
sola ii1ent.e la familia es una persona sus-
��
�
· f
tancial «cuyos miembros son los acci-
.
dentes». Pero, ¿cuál es el vínculo social
�
�s
que liga esos accidentes para cons tituir
una sustancia? Es la identificación de
"--
�
las persona lidades», que no es sino «el
espíritu moral objetivo».
�
Este proceso de identificación, que
da su fundamento a la fa milia, dándose­
¡�
• ...J
lo al mismo tienipo a los miemb�os- de
esta como vol unlades subjetivas, no deja
[::J de evocar el proceso de identificación
que Freud util iza. para establecer la exis­
,,::J tencia de una �<estructura · l ibidinal».<24>
...._,
Más en general, nos sugiere la ·idea se­
-�
gún la cual las instituciones reproducen
J s imbólicamente en los momentos del
� · Estado y de la sociedad civi� el sistema
de parentesco objetivado en el momen­
to de la familia. El lugar que Hegel asig­
� que «Creen poseerlo todo irunediatamen­
na a la negatividad en la constitución
J del yo es aquí esenciaÍ: «relación de
� negatividad consigo mismo», e l yo se
constituye, en la estructura libidinal,
� como_ ·«determinado y limitado» a la vez
por las identificaciones con el. padre,
24 Vease infra, segunda parte, Vinculo social y vinculo
lividi a.al en F!eud. _ .
R
_né o..:..
u..:..
L..:..
__;_ ra� u
con la madre, y como «manteniéndose
igual a sí mismo», en tanto se le 4<3tribu­
yó» ser a su vez el objeto de identifica­
ciones, y en tanto le resulta imposible
no aportar él mismo .respuc;:stas, como
sujeto, al deseo del otro. Revoltijo de
identificaciones»: aquí es casi aplicable
esta definición del yo que da un ·psicoa­
nal ista. Desde la perspectiva hegeliana,
diremos que el yo no es la suma indeter­
minada de las identificaciones sino el
proceso pem1anente -por siempre incon­
cluso, indetenninado- que consiste, no
en negar esas identificaciones, s ino en
ponerlas ·en un estado que es la nega­
ción del yo. El yo es l a nega tividad que
opera dentro de la institución como sis­
tema simból ico de relaciones consigo
mismo (entendemos por sistema simbó­
lico los diversos grados o momentos de
la estructura l ibidinal dentro de un siste­
ma de fo mms sociales, donde la famil ia
es a la vez el núcleo s ubjetivo e imagi­
nario). El yo es un revoltijo de institu­
ciones .
La util ización del concepto de insti­
tución y la existencia en Hegel de un
modelo institucional (a fal ta de una ver­
dadera teoría de las instituciones) per­
mite comprender la querella entre el de­
recho subjetivo y el derecho o bjetivo: la
respuesta de Hegel a Rousse au es, para
utilizar tém1inos que empleara Renard
más de cien a ños después, que «lo
institucional tiene primacía sobre lo con­
tractual».
Hegel experimenta « horror» ante la
. manera en que Kant establece una rela­
ción entre matrimonio y contrato. Se­
gún él, por el contrario, el matrimonio
El análisis institucional
es el acto de salir del p unto de vista del
contrato -que es el de la persona a_utóno­
ma, en su individual idad propia- para
superarlo. El matrimonio es, junto con
esta queda instituida de manera penua­
. nente en el marco del Estado.
· El Estado mismo, « instituido por la
. exigencia de la necesidad subjetiva» y
«razón realizada>>, nunca podría tener
como base un contrato social. Su legiti­
midad trasciende tanto las formas de la
justicia como los avatares del consenso.
La Constitución no es u n acto contrac­
tual que liga al soberano con los súbdi­
tos, n i tampoco -como sostiene Rous­
seau- un acto que l iga al sobcra.no (el
pueblo) cons igo mismo. L1s «instilu- .,
ciones forman la Constitución, es decir,
la razón desarro llada y real izada en lo
particular y son, por consiguiente, la base
firme del Estado>>. La rel igión es una de
. estas . instituciones a condición de q ue
acepte p recisamente su papel de institu­
ción en la estruétÚra general o «Consti­
tución». El Estado, «cuya organización
está consumada», «no tiene que ocupar­
se del contenido [de la religión], ya que
este se refiere a la intimidad de la repre­
sentación». Las formas de vida rel igiosa
te, en vez de imponerse el trabajo de
elevar su subjetividad al conoc imiento
de la verdad y al saber del derecho y del
deber objetivos» no son más «que abo­
minación y necedad>>. La religión nada
tiene que decir en cua nto a la política.
No debe dejar ningún lugar a una visión
contractual de las relaciones de los ere-
31
yentes entre sí y con la divinidad. En el
Estado hegel iano tiene, por el contrario,
la función de garantizar «la conciencia
de lo inmutable», «en medio del cambio
universal y del desvanecerse de los ob­
jetivos correspondientes a los intereses
y a las prop iedades reales». Su función
transpol ítica es p roporcionar una garan­
tía trascendente a la propiedad p rivada
como base «real» de la sociedad .
Las sectas o ideologías no instituidas
comparten el infierno hegeliano con los
«embrollones del l ibre arbitrio» y los
«Caballeros andantes» que pretenden
cuestiona r lo instituido para conferirse
una función insti tuyente. «El &tado no
cuenta con las prestaciones volunta rias
y arbitrarias (por ejemplo, la jurisdic­
ción ejercida por los caballeros andan­
tes))), porque d ichas prestaciones son
«vol untarias» y «subjetivas», y por lo
ta nto susceptibles de p roducir un proce­
so contractual. «En cuanto a l servicio
del Estado, el extremo opuesto de los
caballeros andantes sería el caso del ser­
vidor estatal que estuviera ligado a su
servicio por - la necesidad subjetiva, sin
verdadero deber, y de igual modo sin
derecho». Es que el «Servicio del Esta­
do ex ige sacrificio y ..da el derecho" de
encontrar sa tisfacciones "en el cumpli­
m iento del deber, pero solo en él">>. Por
úl timo, «la s ituación de funcionario no
es una situación contractual, aunque háya
un doble consentimiento y una presta­
ción de ambas partes». En esto se debe
interpretar que el consentimie nto nada
tiene de contingente, y que las p resta­
ciones recíprocas tienen «Un valor abso­
luto»: a d i ferencia de lo que ocurre en
�-
F 32 René L our au
---- -
, . ··=--------- ------ ----=..:.::.:.=.:::.=
:.:..:
u n contrato, no son objeto de negocia­
ción ni de transacción. La idea absoluta
no se rebaja a regatear con lo particular.
Solamente el Estado posee el saber, in­
cluso ante la religión. El pueblo, por su
parte, <<representa la parte que no sabe
lo que quiere». «Saber lo que se quiere
( ...) no corresponde al pueblo»: en tales
condiciones, ¿cómo podría el p ueblo es-
• tablecer un contrato con la «pa rte que
· sabe» (el poder), y menos aún consigo
mismo en cuanto «soberano», en el sen­
tido de Rousseau y del derecho subjeti­
vo? El pueblo es lo inconsciente, es el
deseo (puede reconoce rse la influencia
1
de la ética protestante, cuya filiación rei-
. vindica Hegel, y que Weber relacionará
1 según la intención de su creador.
luego con el espíritu del capitalismo);
1 pero entonces, el pueblo es también la
nega tividad actuante en la h istoria y en
el Estado. Con esto entendemos, desde
la perspectiva h egeliana, que el Estado
necesita de su negación -el pueblo- para
' ponerse como razón, como saber.
Si las instituciones ya están dadas, s i
el Estado está ya-ahí, constituido, y no
como objeto de una actividad institu­
yente y consti tuyente, es porque la con­
ciencia, y la filosofía como una con­
ciencia más amplia, solo se instauran en
la negatividad. Pero si la conciencia de
sí se pone por negación de la alte­
ridad,<25l e l Estado no podría ponerse a
su vez en la negación de su al teridad (el
«pueblo»), porque el saber absoluto no
se piensa a sí m ismo, sino que está obli­
gado a delegar esta tarea ... en el filóso-
25 Propédeutique philosopllique, 11 curso, parágs. 25-
28: eLe JJ.sir».
fo del Estado y en otros «servidores» y
«funciona rios» que encuentran en ella
su única sa tisfacción legítima. De igual
modo, el amo necesita de su servidor,
así fuera solamente para ponerse como
amo «del otro yo como de un yo supri­
mido»,<U> amo de su propio deseo con­
siderado como «destructor» («en senti­
do absoluto», precisa Hegel). Más allá
de las antinomias que no amenazan la
existencia de la institución filosófica ni
la existencia de la institución estatal , el
paso de la negación a la contradicción
permitirá a Marx invertir el sistema
hegeliano para hacerle decir lo contra­
rio de Jo que estaba destinado a expresar
¿En qué sentido la lógica hegel iana
se v incula con el concepto de institu­
ción? En el sentido de que la relación de
negación del yo consigo mismo, con sus
determinaciones -relación constitutiva
del individuo según Hegel- supone que
el concepto de negatividad debe ser con­
siderado en su relación con la universa­
l idad: si la constitución del individuo no
fuera universalmente «negativa», habría
una parte de la sociedad compuesta por
individuos, y otra parte (a la que «no
corresponde saber») que nunca podría
alcanzar la condición de individuo, y
menos aún la condición de «persona au­
tónoma».
S i n esta referencia o pertenencia uni­
versal inmed iata (y no mediada a través
de la corporación, como parece preten­
derlo Hegel cuando menciona la par+.e
de la sociedad compuesta por trabaj;,do-
26 !bid., parág 35.
El análisis institucional
res industriales), no se ve claro de qué
manera el pueblo -o el servidor- logra­
ría otra condición que la de la animalidad,
l a perpetua infancia, el salvajismo o la
locura.
Ahogado en la negatividad pura que·
no equivale a la «Nada» de Heidegger<l7)
-el individuq sería incapaz de a lcanzar
siquiera la finitud de su particularidad
(como suma de detemiinaciones, pero
detemlinaciones humanas). En los con­
fines de la animal idad, «en los confines
de lo inno mbrable», el individuo sería
«lo que plantea a Ed ipo su problema, el
lugar de donde surge el enigma que con­
vierte a es te en el elegido del destino
( . . .) la imagen heteróclita de la Esfin­
ge» .(::!&)
Esto es lo que Hegel ha percibido en .. tuido? Al mismo tiempo, el contenido
el análisis que ded ica a los cuáqueros, a
Jos anabapristas y sobre todo a los j u­
díos, en tanto comunidades rel igiosas
que no cumplen, en apariencia u objeti­
vamente, sus deberes hacia el Estado.
Las p ro testas que se elevan contra
los judíos como grupo extranjero dentro
del Estado, subraya Hegel, «olvidan que
en p rimer l ugar son hombres, y que esto
no es una vana cualidad». Otorgar dere­
chos civiles a esta .comunidad es, sostie­
ne, el «gem1en infinito que, indepen­
d ientemente de cualquier otro, produci­
rá la deseada asimilación en el pensa­
miento y en los sentimientos».
Prescindamos de la ilusión -típica del
derecho positivo- que l leva a Hegel a
formular una profecía desmen�ida por
hechos horribles. Dejemos en cambio
q ue él m ismo establezca los limites de
su s istema del Estado: <<La separa ción
33
que se reprocha a los judíos se habría
conservado, en cambio, convirtiéndose
con toda razón en una responsabilidad y
un oprobio para el Estado que los hu­
biera excluído, porque este habría nega­
do entonces su principio, la institución
objetiva de· su poder». Esta frase, grávi­
da de resonancias históricas, inspira al­
gunas observaciones:
a. La Separación (segregación), se­
gún Hegel, tiene una real idad de la que
a veces resulta dificil detenninar si es
subjetiva u.objetiva. ¿No pertenece aca­
so, en cuanto estereo tipo étnico mante­
nido en la psicología colectiva por una
falta de «responsabil idad» y un «opro­
bio» del Estado, al dominio de lo insti-
del concepto de institución ya no sería
precisamente el que Hegel le asigna en
los pasajes antes c itados. El j ud ío no
posee el «derecho a lo singular»;<29l ni
siquiera a lo particular. Es el hombre sin
cualidades: no tiene las determ inaciones
que pemliten reconocer en algo particu­
lar la postulación de lo universal .
Mejor dicho, tiene una sola particu­
laridad, que lo «singulariza» y destruye
las demás detenuinaciones: es judío. Es
27 «Porq� la NadJt es la negación de la to��Jlidad de lo ·
aistclk lo o:istt!llle puro y simple ( ) La Nada es
rw
•..
originariamente anlerior al "no" y a la negacióO». M�
Ht!idegger, Qu'est-ce que la métapbysique, París,
GallinUJrd, 1951, págs. 26-27.
28 R. Ortiga, CEdipe afri01in París, PIOfl, 1966.
29 Pllénoménlogie de !'esprit H�gcl utiliza esta fórmula
respecto JeAn.tígotlll .

::s:;,;, _::34::.__
· ________________� _ _
�
__ ____
·� Ia negativ idad pura, que no actúa sobre
·��; ninguna positividad, gira eil el vacío y
está excluída de la dialéctica. El Estado
� mismo se encuentra entonces, paradój i-
�
camente, e n l a posición reservada al
\
\
«pueblo», <<que no sabe lo que quiere»,
ya que conserva en sí elementos extra-
� ��
ños, negándose simultáneamente a ex-
�
1,);_ 1 cluirlos y a int�grarlos. La contradic­
'�l ción es flagrante: eljudío, como el de-
seci, es «destructor» del Estado en cuan­
'�
to real ización de lo universal. EI I;.stado
¡
� a n tise m i ta , o q u e to l era ta n to e l
\'l .
a ntisemitismo como la comunidad ju-
\
·� � d ía , es el enigma, la &tinge que in terro­
i rales para su época. No obstante, cabe
ga a la filosofía hegel iana del Estado.
'? b. El principio del Estado, «la insti­
;.� tución objetiva y su poder», es derrota­
! do por la aparición y la persistencia de
:.� las comunidades no integradas, y por la
J:J respuesta que el Estado ofr�c� a este
. habían sido suprimidas por la Revol u­
1 problema. S u «poder» llene l umtcs, y la
·::� institución estatal, en su objetividad, no
1. s iempre logra reqnir los tres momen tos
..,_
, namente en sus tres momentos, y por
1 '� de su concepto. La teoría del derecho
:.� o bje tivo encuen tra aquí una de sus 1
i aporías. Aunque Hegel agregue, de ma­
:� nera tranquil izadora, que «la conducta
j ::;de los gobiernos se ha manifestado sa­
i '' � bia y digna>>, sabemos que, más allá del
,��problema judío, muchos Es tados mo­
� demos no logran absorber detenninadas
\\'-.isegregaciones raciales, ideológicas, na­
� iona les, etc., en las fonnas modernas
'' � de la ideología esta ta l (democracia, igual­
"�ad de derechos cívicos, patriotismo,
-oa rticip ación , e tc.). La conce pción
"�egeliana del derecho, cuya base y cul­
,,�ninación es la teoría del Estado, deja al
�descubierto una gran oscuridad, toda una
\ '-.�
El análisis institucional
R_
ené
_ o_
L_ur
_a
_ u ..
'·
1
.,
faz ocul ta de la institución, de donde se
Aparece aquí una imagen invertida Desde el punto de v ista teórico, l a
de la p aradoja «subjetivista» de Rous­ . querella ideológica dirigida eontra Hegel
h� eliminado el derecho subjetivo, pero '
1 seau: e n Hegel no se sabe, en definitiva, se resume en los dos problemas siguien­
sin que se lo reemplazara por una visión
coherente. Hegel tiene el mérito de ha­
\ si l a existenCia del Es tado legitima l a tes:
existencia del filósofo del derecho, o l a a. La · distinción entre · objeto real y
�
ber definido, con más fuerza que nadie
ftlosofía del derecho legitima l a existen� objeto de conocimiento. Tanto los de­
el momento de la universalidad del con­
cia del Estado. . fensores como los detractores del Esta­
cepto de institución. Sin embargo, a fuer­ \
La filosofía del derecho de Hegel ha . d o hegel iano aprovechan la confusión
'
za de querer destruir el gern1en mismo
del derecho subjetivo (responsable de la
dado lugar a interpretaciones desfavora­ e ntre a mbos conceptos: aquellos niegan
bies. En estudios realizados en Francia q u e Hegel describa el Estado prusiano,
Revolución Fra ncesa y de futuras ame­
se ha intentado dar u n viraje. recordan­ o b ien aseguran que el autor hizo obra
nazas para las bases socioeconómicas
do que Hegel describe un objeto rea l, el «positiva» sin pretensiones de idealizar
del Estado); a fuerza de ocul tarse que
Estado, sin por ello formula r un juicio lo real, limitándose a describir lo que
esta «abominación» roussea uniana era
de valor sobre él, y también que sus veía. Por su parte, los de tractores pre­
parte i ntegrante y nonnal de la evolu­
tomas de posición suelen ser muy libe­ tenden que Hegel hipostasía las institu­
ción de la sociedad burguesa, es decir,
ciones del Estado burgués . (prop iedad
la nega tividad propia del sistema socia l
de l a burguesía (lo que más tarde Marx
señalar que Hegel consideró la corpora­
ción como la fonna singular donde po­
privada, herencia, fa milia, burocracia,
e tc.), o bien le reprocha n no haber visto
denomina rá. contrad iccio nes inherentes
d ía encarnarse la idea universal, lo cual.. con suficiente claridad lo que tenía de­
al modo de producción capita l ista, con­
no constituye una «descripción objetiva lante el cuestionamiento de las institu­
tradicciones que en la época de Hegel
del Estado positivo (las corporaciones ciones tradicionales mediante la in�rusión
era n todavía poco perceptibles), Hegel
de las nuevas formas económica y so­
no advirtió que, para «real izarse», c·l con­
c ión Francesa), sino una evaluación ciales (la manufactura y la fábrica). En
cepto de institución debía a rticula rse ple­
práctica, para utilizar el vocabulario de v e r d a d , como s ucede res p e c to d e
consiguiente incluir la singularidad y la
Max 'Weber. Además, la integración del Ro usseau (y de Marx), l a d i ficultad para
momento de la particularidad en el con­ i nterpretar el sistema hegeliano consiste
particularidad ta nto como la u niversa l i­
cepto de institución supone una acción e n q ue, para entrar en su d iscurso, para
dad. Ahora bien, es demasiado evidente
instituyente de todos los miembros de la percibir en él algo más que una adtilira­
que, al hipostasiar la «ins titución objeti­
va» del Estado y «Su poder», la génesis
sociedad civil, incluyendo a los proleta­ ble construcción, el le�to r . debe estar
rios y a los judíos, pero Hegel al con­ fuertemente comprometido en el pro­
conceptual de la -institución queda des­
fund ir el poder instituido del Estado con blema que Hegel ha «resuelto» positi­
virtuada por una génesis temporal im­
la única acción social legítima, arroja la vamente la cuestión de la legitim idad
pli'cita y totalmente arbitraria, donde se
masa del pueblo á l infierno de la pura del Estado. .
considera al Estado como origen y como
negatividad. Esta masa no tiene espe­ b. Las relaciones entre lo que Weber
fin en nombre de una visión seudohis­
ranza de alcanzar la universal idad si no l l ama «valoracio nes lógicas» y «valora­
tórica de la génesis institucional, y de
es sometiéndose al orden instituido bajo cio nes prácticas»: Las primeras se refie­
una visión ideológica que identifica el
las fo nnas in tangibles de las institucio­ ren � la coherencia del objeto de conoci­
hecho (los sensibles progresos del poder
nes burguesas y de la organización capi­ miento, las segundas, a la coherencia
del Estado en la época de Hegel) con el
talista del trabajo. del objeto real . La valoración lógica es
derecho.
una crítica « i nmanente» que se mantie-
 �� }
y�;�t�� : =
;
· ; '_ : ·
�� René Lourau

1 . .
.
- · - ------ .
.

a del La crítica d e Marx y los marxistas a .

' ne dentro del sistema de referenci
1 ració n prác tica
objeto estudiado; la valo
se sítúa dentro del sistema de referencia
de quien evalúa. La d istinción entre am­
Hegel subraya esa «astucia» d e la razón,
que ya fue señalada: si el fdósofo del
Estado hace existir al Estado como con­

• . bas clases de valoración es ind ispensa­ cepto, también es el Estado l o que ase­

ble, pero suma mente difícil. Hemos vis­ gura la existencia del filósofo del Esta­
to, a propósito d e los judíos, que Hegel do (y del filósofo de Estado) como es­
� pro.Po nia, a guisa de valora ción lógica
·
pecialista patentado.
! sobre la actitud racional del Estado con
.

� respecto a esta minoría, una apreciación La filosofía del derecho en general,

1r .
.

«liberal» q ue la convierte en aprecia- y en particular l a filoso fía del derecho

: ción práctica . Cabe decir que la valora­
l . c ió n l ógica corre e l riesgo d e ser
1 identifica toria," en la medida en que se
t
.
de Hegel, señalan uno de los problemas
que debe plantear el análisis institucional
como cuestión p revia a toda construc­

· «adhiere» a l sistema de referencia del ción teórica y a toda apl icación práctica.
t objeto e s tu d ia d o . Es así como e l Esta cuestión -que la sociología institu­

1: . racionalis mo mórbido cree hablar e n

nombre de una razón universa l, intem­
. pora l y d ese nca rna da, como si l a
¡· racional idad no hubiera entrado, en todo
� momento, en lo institucional y lo in-
1 consciente. A la inversa, el rea l ismo
1 n órbido acecha a q � iénes � centúa. el
� .
� • vmculo e ntre valorac10n log1ca y valo­
! : ración práctica : al valorizar las rclacio­
J. . nes entre práctica teórica y práctica so­
j cial, se p ierde de vista la necesaria -
l aunque muy rela ti�a- autonomía de l a
l razón frente a los detenuinismos socia­
l les. En situaciones lú11ite, se observa una
1 identificación total de la racional idad con
11 las instancias institucio1_1ales cuya fun-
1 ción es representar la universal idad (gran
cional isL1 y también las demás escuelas
sociológicas se esfo rzará n por resolver­
es la del (<misterio de la institución»,
como d ice Gco rges Renard. El misterio
de l a institución, más tarde explorado
por la a ntropología, queda i ntacto en la
reflexión hegeliana. ¿Es la institución
según Hegel un objeto real o un objeto
de conocimiento? ¿Una forma social o
una fonna de la rcprcse'htación? ¿Un
elemento de la ideología, como persis­
ten en pensarlo la mayoría de los mar­
xistas, o una «cosa», un «hecho social»,
en el sentido durkheimiano?
Como se verá, la filosofía francesa
del derecho propone, con Hauriou y
Renard, una tenta tiva de síntesis e ntre el

1
¡ parte de l a investigación científica con- derecho subjetivo y el derecho objetivo,

ji
temporánea es legitimada y/o financia­ entre Rousseau y Hegel.
da solo por intem1edio del poder esta­

!
¡ blecido), o un rechazo de la identifica-
ción tan grande que la identificación se
i. desl iza hacia l a incoherencia y el
' autismo.