PRÁCTICA

FORENSE PENAL
 PRÁCTICA
FORENSE PENAL
 HERNANDO LONDOÑO JIMÉNEZ

PRÁCTICA
FORENSE PENAL
CASUÍSTICA
 ilf(ft
:.--- '
PRÁCTICA FORENSE PENAL
CASUÍSTICA
ISBN 978-958-Y69-188-7
© Hernando Londoño Jiménez
© La presente obra ha sido registrada por LEYER Editores. Las
características internas y externas de esta publicación, su de-
nominación comercial y marcas son de su exclusiva propiedad. Al Maestro Fernando Velásquez Velásquez
Queda prohibida la reproducción total o fragmentaria de su con-
y a Osear Velásquez Tamayo, amigos del alma
tenido, así como la utilización de alguna de dichas característi-
cas que puedan crear confusión en el mercado.
Hecho el depósito legal

EDITORIAL
Carrera 4a No. 16·-51
PBX: 2821903
Telefax (1) 2822373
www.edileyer.corn
contacto@edileyer.com
Bogotá, D.C.- Colombia
LIBRERÍAS
BOGOTÁ: Cra. ya No. 12-15 Tels. 342909Y-3364200 Telefax (1) 28223Y3 -MEDELLíN: Av. La Playa (Calle 52)
No. 45-50 Edificio Los Búcaros local S Tels. 5112926-5134983 -PEREIRA: Cra. '10 No. 19-52 Locat 41 Com-
plejo Diario del Otún Tel. 325Y391 -BARRANQUILLA: Calle 40 No. 44-69 Local 2 Tel. 3406061 -BUCARAMANGA:
Cra. 13 No . 35-22 Edificio El Plaza Tel. 6521055 -CALI: Cra. ya. No. 11-46 Tel. 8881530 -CARTAGENA: Calle
del Porvenir No. 35-Y6 Tel. 6642062 -MANIZALES: Cra. 23 No. 26-60 Locales 8 y 9 Edificio Cámara de Co-
mercio Tel. 8831370.
ÍNDICE GENERAL
Epígrafe ............................................................................................. 9

Prólogo ........................................................................................... 11

Capítulo I: La luna.......................................................................... 17
Capítulo II: El disparo .................................................................... 25
Capítulo III: El sicario .................................................................... 29
Capítulo IV: El revólver .................................................................. 37
Capítulo V: El planazo .................................................................... 47
Capítulo VI: El inocente ................................................................. 63
Capítulo VII: El niño decapitado .................................................... 69
Capítulo VIII: Los celos .................................................................. 83
Capítulo IX: Lesbiana homicida ...................................................... 95
Capítulo X:: La ventana ................................................................. 105
Capítulo XI: La amenaza .............................................................. 121
Capítulo XII: Los billetes .............................................................. 125
Capítulo XIII: El examen ............................................................... 139
Capítulo XI\1: El cóndor............................................................... 143
Capítulo XV: Pobres diablos ......................................................... 147
Capítulo XVI: Legítima defensa .................................................... 155
Capítulo XVII: Fiscal corrupto ..................................................... 165
Capítulo XVIII: Sin defensa ......................................................... . 169
Capítulo XIX: Culpables morales .................................................. 179
N PRACTICA FORENSE PENAL
Capítulo XX: El cheque ............................................................... 187
Capítulo XXI: La tortura ............................................................... 193
Capítulo XXII: El magnicidio ...................................................... 203
Capítulo XXIII: Anomalía síquica ................................ ., .............. 213
Capítulo XXIV: El tren ................................................ ,............... 219
Capítulo XXV: El duelo ................................................................ 223
Capítulo Xt'X'VI: Embriaguez patológica ........................................ 227
Capítulo XXVII: El crimen ............................................... ,. ........... 243
Capítulo )()(VIII: La infamia ....................................................... 249
EPÍGRAFE
'1Vo ha)' empresa más digna de atención y de respeto que la de asumir ante
la justicia la defensa de otros hombresy pues no hay ninguna en que el cardctery
la conciencia, el corazón del que habla fUncionen mdsy en que el abogado surja
y se entregue por mds lados a la vezy· no es una libertad vulneraday un
derecho desconocidoy una conciencia heriday los que se apoyan
en el derecho de defensa: no hay justicia sin éln
J. MOLIERAC, (Iniciación a la abogacía)
'Wosotros usamos la palabra escrita y habladay es decir, la mds
noble, la mds elevada y artística manifestación del pensamiento y~
ÁNGEL OSSORIO Y GALLARDO (El alma de la toga)
'Juez bueno no es el que siempre estd buscando la manera de no condenar
a nadiey sino el que sabe asimilar los problemas ajenos y vivirlosy
el que comprende las debilidades humanas y penetra con hondura
en las vidas que a su lado se entrecruzan y palpitan y~
LUIS LEGAZ Y LACAMBRA (El derecho y el amor)
"Siento rondar en torno de mi celda la realidad de las grandes podredumbres
humanas. Alrededor de mí merodea un batuque de bestias que da miedo.
Huelo y escucho el hambrey la desnutricióny la sífilisy la tuberculosisy
el hornosexualismo, el ocio, la desesperacióny la ignoranciay el crimeny
la supersticióny la villanía. Todas las descomposiciones del cuerpo
y del alma que se agolpan a la puerta de mi celda
me agobian y me humillan y:
JESÚS ZÁRATE MORENO (La cdrcel)
"Desgraciadamente la justicia humana estd hecha
de tal manera que no solamente se hace sufrir a los hombres
porque son culpablesy sino también por saber si son inocentes y~
FRANCESCO CARNELUTTI (Las miserias del proceso penal)
10 PRACTICA FORENSE PENAL
"Estdis pendientes del detalle minúsculo de la ley y olviddis las cosas
mds graves de la misma: el justo juicio, la misericordia y la buena fe'~
Mateo, 23, 23
((Si conociese usted la justicia no hablaría de ese modo,
tenernos libros vivientes: los abogados, que trabajan
para nosotros y se encargan de instruirnos'~
MONTESQUIEU (Las cartas persas)
((En el Palacio de justicia_. sobre todo, puede buscarse
.Y hallarse el cardcter del siglo'~
ÓSCAR DE VALLÉE (Pensa1nientos)
PRÓLOGO
EllYiaestro HERNANDO LONDOÑO JIMÉNEZ es una figura muy
descollante del Derecho penal antioqueño y nacional que, con só-
lida formación intelectual y templanza, inunda la discusión a lo
largo de los últimos sesenta años; así lo prueban sus múltiples li-
bros, conferencias, columnas periodísticas y artículos en revistas
especializadas, en los cuales difunde su prédica libertaria. También,
ha sido un aguerrido abogado defensor y un muy brillante orador
que estremeció a los estrados judiciales, cuando en Colombia había
jurado de conciencia para juzgar ciertas infracciones a la Ley Penal
de la mano del viejo sistema procesal, ese sí de verdad acusatorio
para estos efectos.
Quien abre las páginas de la obra encuentra en ella plurales rela-
tos sobre los casos más destacados de esa intensa vida profesional.
Este tipo de trabajo académico, recuérdese, se ha puesto de moda
durante los últimos años con la exitosa incursión del abogado ale-
mán FERDINAND VON SCHIRACH, con sus libros crímenes, culpa y
El caso Collini, traducidos a la lengua española; aquí, por supuesto,
a diferencia del trabajo del teutón, la riqueza de la casuística es
enorme y la narración es mucho más depurada y diáfana. Además,
aborda situaciones autóctonas, novedosas, propias de nuestra idio-
sincrasia y que ponen sobre el tapete de la discusión diversas pro-
blemáticas que es bueno destacar.
En efecto, en primer lugar, el libro debate de forma ardua la vi-
gencia o no de un Derecho penal liberal en el medio; a este respec-
to, en cada uno de los casos examinados -aunque se muestra tam-
bién cuando logró triunfar la Justicia-, el expositor enseña córno se
producen inconcebibles transgresiones a los postulados que propo-
ne esa concepción heredada de los pensadores del Siglo de las Lu-
ces (legalidad, dignidad de la persona humana, acto, culpabilidad,
lesividad, debido proceso, presunción de inocencia, etc.), abande-
rados por Beccaria -cuya obra, recuérdese, acaba de cumplir 250
 12 PRI\CTICA FORENSE PENAL
años de publicada en forn1a anónima en Livorno, verano de 1764-,
MONTESQUIEU, ROUSSEAU, VOLTAIRE, etc. El hilo conductor de
todo este conjunto de narraciones en los planos ideológico y filosó-
fico es, pues, una visión democrática, liberal, humanista del Dere-
cho penal, también prohijada por el llamado Grupo de Medellín al
cual pertenece el autor.
De igual forma, en segundo lugar, el texto desnuda un sistema
penal lleno de vicios: autoritarismo, corrupción, soberbia, marru-
llas, errores judiciales, parcialidad, mediocridad, ignorancia, in-
fluencia grosera de los medios de comunicación en las actuaciones
judiciales, fanatismo, etc. Para entender a cabalidad las perversio-
nes denunciadas, basta leer el primer relato intitulado "La luna"
(págs. 17 y ss.), o el dedicado a un "Fiscal corrupto" (págs. 165 y
ss.), el destinado al magnicidio de Luis Carlos Galán (págs. 203 y
ss.) o el atinente al asesinato de Don Guillermo Cano (págs. 187 y
ss.), etc. Véase, lo que de forma contundente dice al hablar del
tercero de ellos: "Se inventó una tenebrosa maquinaria oficial para
ocultar la verdad del crimen, para encubrir a los responsables, para
incoar una siniestra y maldita acusación contra inocentes, para
abandonar los rastros del crimen, para borrar las huellas de sus
verdaderos autores. ¡Una macabra conspiración oficial para torcer
los caminos de la justicia!" (pág. 209). Incluso, no podía quedar
olvidado el fantasma de la tortura n1uv bien mostrado en el tétrico
caso aquí expuesto (págs. 193 y ss.). ,~
Estas afirmaciones develan los azarosos caminos transitados por
la administración de justicia penal en el país, épocas diversas en las
cuales la expedición de códigos penales y leyes a granel no logra
que la realidad varíe. Las nonnas, pues, no tienen el poder mágico
de resolver la descomposición social, las injusticias y las desigual~
dades de todo orden; el que está carcomido es el sistema y el cam-
bio pende de profundas reformas econórnicasy políticas y sociales,
pedidas a gritos por la sociedad colombiana.
Así tnismo, en tercer lugar, este trabajo es un rnuy valioso auxi--
liar para conocer la historia más reciente del país plagada de vio-
lencia, terrorismo y desgobierno. Un relato, el destinado al "Cón-
dor" (págs. 143 y ss.), enseña con claridad la situación imperante
PROLOGO 13
después del nueve de abril de 1948 cuando los criminales se ense-
ñorearon por todo el país y pretendieron ser ellos los detentadores
del poder. Gon razón el autor recuerda la famosa novela de GUS-
TAVO ÁLVAREZ GARDEAZABAL ("Cóndores no entierran todos los
días", Guayaquil, CROMOGRAF S. A., 1974) de la que su.prologui~­
ta, OTTO MORALES BENÍTEZ, dice: "Leyendo estas páginas, volvi-
mos a revivir toda una etapa -la más cruenta y áspera por su dure-
za, su injusticia, su clandestinidad- presidida por León María Lo-
zano. Tuluá aparece en su marco de miedo, signada la ciudad por
el mando de la violencia" (pág. 17). En esa ciudad, justo es recor-
darlo, LONDOÑO JIMÉNEZ se desempeñó como juez de Instruc-
ción Criminal y debió lidiar con el nefasto personaje.
Pero también, los fastos destinados al magnicidio de Luis Carlos
Galán y al asesinato de don Guillermo Cano, ya citados, "la ame-
naza" (págs. 121 y ss.) donde cuenta cómo fue perseguido por la
dictadura, etc., descubren un país que cada día se hunde más en el
fango de la desinstitucionalización, la violación ~e l?s dere~h~s
humanos, etc. Mírense con detenimiento las organiZaciones cnmi-
nales de hoy (los llamados paramilitares, las otrora guerrillas, las
Bandas criminales o BACRIM, los carteles de la droga, etc.), hijas o
hermanas de las que estudia el libro, para darse cuenta de que con-
tinúan el reguero de sangre, los atropellos al ser humano, la mal-
dad sin límites, el exterminio de los que piensan distinto, etc.
Adernás, en cuarto lugar, quien mire el texto con los ojos pro-
pios del especialista en Derecho penal sustantivo y, por ende, en
disciplinas corno la Dogmática jurídico-penal, hallará casos mara-
villosos para discutir problemas de mucho interés. Así sucede, P.or
ejemplo, con los destinados al instituto de la legítima defensa obJe-
tiva (págs. 47 y ss., 155 y ss.) en especial la de un tercero (pág. 57),
la defensa putativa (págs. 155 y ss.), la inimputabilidad (págs. 69 y
ss., 95 y ss., 213 y ss., 227 y ss., donde se debaten problemas como
el trastorno mental transitorio y, en particular, la ebriedad patoló-
gica), los hechos culposos (págs. 219 y ss.), la complicidad (págs.
47 y ss.), la causalidad (con su vehemente rechazo a la Teoría de la
equivalencia de las condiciones, págs. 54-55, por ser violatoria del
principio de culpabilidad y conducir a la responsabilidad penal
14 PRACTICA FORENSE PENAL
objetiva si se aplica sin correctivos) y el viejo instituto del duelo
(págs. 223 y ss.).
En quinto lugar, para hablar de los tópicos puramente procesa-
les -el autor, recuérdese, es uno de los grandes estudiosos de estos
temas en Colombia-, el analista hallará aquí muy in1portantes re-
flexiones sobre el debido proceso legal, el derecho de defensa, la
presunción de inocencia, etc.; a este respecto ténganse muy en
cuenta el capítulo "sin defensa" (págs. 169 y ss.) o el de "la tortu-
ra" (págs. 193 y ss.). En este último, dijo de forma dramática: "Es-
te proceso fue una irrisión y una afrenta para la justicia colombia-
na. Esos uniformados de charreteras y marchas marciales que aquí
claudicaron en todos sus valores éticos y de disciplina castrense,
borraron de sus procedimientos todo principio de lealtad procesal,
enlodaron las normas imperativas del derecho e hicieron causa
común con el atropello y la injusticia. Fue una investigación don-
de el sagrado principio del respeto a la dignidad de la persona
humana se vio ultrajado por la punta de los yataganes, por los ca-
ñones y culatas de los fusiles oficiales; donde un hombre qu1e ca-
sualmente había sido capturado como presunto responsable de un
homicidio, le llegó un momento tan amargo en su vida de prisio-
nero que le rogaba a los verdugos mejor lo mataran, porque ya sus
débiles fuerzas no podían soportar tantas torturas" (pág. 197).
Por ello, el autor se preocupa por la problemática del error judi-
cial presente en algunos asuntos (págs. 187 y ss., 203 y ss.); y, por
supuesto, rechaza los sistemas inquisitivos de investigación y de
juzgamiento como lo muestra en el caso de "el niño decapitado''
(págs. 69 y ss . ). Para él está claro, entonces, que el proceso penal
propio de un Estado democrático de derecho tiene que estar go-
bernado por el principio del respeto a la dignidad del ser humano
que no puede ser vapuleado, so pretexto de un eficientismo perver-
so; obvio es decirlo, tampoco el proceso penal puede renunciar a
los intereses de la sociedad ni a la protección de las víctimas, pero
ello no se puede hacer a costa de la inocencia de los seres humanos.
De igual forma, en sexto lugar, las hipótesis ventiladas discuten a
profundidad la teoría de la prueba judicial, en especial algunos me-
dios de prueba: la pericia (págs. 29 y ss., 37 y ss., 63 y ss., 69 y ss.,
PROLOGO 15
125 y ss.) el indicio (págs. 29 y ss., 125 y ss.) y el testimonio (págs.
17 y ss., 249 y ss.); además, se rechaza la manipulación de los me-
dios de pru~ba (pág. 209), tan común entre nosotros, etc. De ahí
que, en tono airado, destine su argumentación para rebatir las acu-
saciones basadas en meras suposiciones o en pruebas inexistentes
(pág. 40).
Para ello, reivindica una y otra vez las enseñanzas de los grandes
teóricos sobre la materia: GORPHE, ELLERO, MITTERMAIER, FRA-
MARINO DEI MALATESTA, LÓPEZ MORENO, DELLEPIANE, DEVIS
ECHANDÍA, etc., cuyo estudio -hoy más que nunca- es imprescin-
dible cuando en el país se ha producido un enorme vuelco en ma-
teria del sistema de investigación y juzgamiento, por lo menos en
el plano formal; la enseñanza de este gran expositor para las nuevas
generaciones de abogados penalistas y estudiosos es muy clara: tie-
nen que ser muy duchos en el manejo de la teoría de la prueba y
profundos conocedores de los más importantes expositores que se
han dedicado a tan difíciles materias.
También, en séptimo lugar, el material ofrecido al lector es
muy importante para captar la necesaria formación en disciplinas
criminalísticas que deben poseer el abogado penalista, el juez y el
fiscal (véase, por ejemplo, el dramático caso de "la ventana" en la
página 95 y ss.; o el de "los billetes" de las págs. 125 y ss.); por
ello, gran parte de los casos estudiados muestran la importancia
suma de la medicina legal, la balística, la psicología y la psiquia-
tría judiciales, etc. Por eso se clama por el estudio serio de estas
disciplinas, las únicas que pueden ayudar a conocer el alma
humana: •'Todo esto nos deja la enseñanza de que si los jueces y
abogados penalistas estudiaran más a fondo la personalidad de los
reos, si indagaran más en lo profundo de sus sentimientos y en
los móviles de sus conductas, habría menos presos en las cárceles
y la justicia que se les impartiera evitaría menos reproches de la
conciencia" (pág. 154).
Es más, en octavo lugar, y eso explica la importancia del discur-
so, a su autor también le queda espacio para reivindicar materias
hoy tan olvidadas por la actual administración de justicia penal
como la oratoria y la teoría de la argumentación, en las cuales es
16 PRACTICA FORENSE PENAL
un verdadero e irrepetible experto; mírese lo que dice en el relato
de los '~culpables morales", para entender nuestra afirmación:
"Creo que en aquella defensa, la de Ana Botero, el ochenta por
ciento estuvo dedicado a la parte humana de esta tragedia, y el re-
sto al aspecto meramente jurídico. Y por eso, hasta el. mismo tono
oratorio debió ser distinto en ambas situaciones. Para el primer
caso -la parte humana de la causa-, el actor forense debe utilizar
una oración con sentimiento, conmovedora, sin llegar a excesos, en
un estilo dramático y elegante. Aquí se necesita al orador. En cam-
bio, para el análisis jurídico de lo que se invoca, el lenguaje debe
ser sobrio, una palabra sin altisonancias, sin buscar la elocuencia.
Aquí es necesario ejercer la cátedra profesora!_, como si se estuviera
dictando una clase a los estudiantes de derecho" (pág. 181).
En fin, para concluir, la obra prologada es muy bien escrita (el
autor posee una envidiable formación literaria y es muy diestro en
el manejo de la pluma), es rica en matices y en contenidos, alec-
ciona y enseña a las nuevas generaciones, polemiza y reivindica los
derechos fundamentales del ser humano, dama por un derecho
penal liberal y, para añadir, posee un inmenso filón crítico. Es
más, en épocas en las cuales algunos renuncian al derecho penal
liberal o lo persiguen, ella alza su bandera enhiesta para prohijado,
máxime si va de la mano de un Derecho penal rnínimo, de garan-
tías, que también es irrenunciable.
Por eso), hombres como LONDOÑO JIMÉNEZ -quien, como su-
cedió con VOLTA.IRE en su tiempo, lucha a brazo partido contra las
injusticias- enaltecen al país en momentos en los cuales arrecian el
autoritarísmo, el expansionismo penal y d irrespeto a la dignidad
de la persona humana, los cuales debem.os combatir provistos de
su prédica; y, así sea verdad que como dice ANTONIO MACHADO,
"todo p.asa y todo queda", también lo es que "lo nuestro es pasar, pa-
sar haciendo caminos sobre la mar''.
FERNANDO VELÁSQUEZ V.
Director Departamento de Derecho Penal
Universidad Sergio i\rboleda
Bogotá, cuatro de septiembre de 2014.
CAPÍTULO!
LA LUNA
"La investigación científica ha demostrado la falta
de sinceridad de los testimonios y la superioridad
de los hechos como pruebas".
(THEODOR REIK, Psicoanálisis del crimen)
"Se ha de examinar escrupulosamente
la veracidad de los testigos':
(CALÍSTRATO)
De este proceso he escrito en varios libros. Inclusive fue materia
de una novela de próxima publicación. Y, si ahora retorno al tema,
es porque se trata de la causa penal que más honda huella ha deja-
do en mi vida de abogado, y de la que, por curiosa paradoja, no
conservo ningún documento que me facilite la narración.
Aquí, los funcionarios judiciales, de instrucción, de conoci-
miento en primera y segunda instancia, lo mismo que los agentes
del Ministerio Público, siempre se equivocaron. Sólo se vino a
hacer justicia, y se evitó así un irreparable error judicial, cuando un
jurado de conciencia absolvió a la totalidad de los procesados.
Lo que más indignó de este proceso fue la conducta del juez en-
cargado de la instrucción. Si recordara su nombre, lo escribiría,
como una sanción moral pública, porque en forma deliberada en-
torpeció siempre la defensa de los acusados. Se propuso que la ini-
cial prueba de cargo continuara inalterable, incontrovertible, du-
rante toda la instrucción. Para ello se opuso con todo rigor a que
interviniera en el interrogatorio a los testigos de cargo, caso segu-
ramente sin antecedentes en los anales judiciales de todos los tiem-
pos; negó la práctica de pruebas que buscaban desvirtuar las acusa-
ciones formuladas contra los sindicados; y, cuando a petición de la
defensa se ordenó una diligencia encaminada a demostrar que por
el tiempo empleado en el recorrido a pie del pueblo hasta la vereda
donde ocurrió la tragedia, los acusados no podían haber sido los
autores de la masacre de campesinos, para conseguir que no asistie-
18 PRACTICA FORENSE PENAL
ra a dicha diligencia, me aconsejó no hacerlo, por el serio peligro
que correría mi vida. Es decir, que para todo lo que tuviera que ver
con la defensa de los sindicados, su astucia funcionaba a las mil
maravillas. Unas veces obraba con redomada mala fe y otras, por
pura ignorancia. Prueba de lo último es que, cuando le reclamaba
verbalmente por alguna arbitrariedad en la instrucción o dejaba
constancia en el sumario de ello, le dictaba al secretario en alta voz
su propia constancia donde sostenía las aberraciones más increíbles
en materia de interpretación de las normas de procedimiento pe-
nal.
Mi angustia profesional por tan perjudicial y anómala situación
crecía todos los días porque, mientras la investigación tomaba el
giro que el juez se había propuesto, a favor de los acusados no
prosperaba ninguna prueba. Todo presagiaba un resultado final
adverso a la situación jurídica de los sindicados. Y la situación em-
peoraba todos los días por la publicidad que de los hechos estaba
haciendo toda la prensa hablada y escrita del país. Y no era para
menos, porque se trataba de una investigación por seis asesinatos,
robo, asociación para delinquir, violación de domicilio y profana-
ción de cadáveres. Y la prensa hacía consistir la mayor gravedad de
los hechos, en la consumación del delito de profanación de cadáve-
res, lo que ocurría por primera vez en toda la historia judicial de
Colombia. Este hecho se les atribuía con la acusación de haber
asistido después al velorio de las víctimas y haber profanado de
diversas maneras los cadáveres.
No faltaban, desde luego, los elogios al investigador por su exito-
sa tarea de haber podido descubrir en tan poco tiempo a la cuadrilla
de facinerosos que cometieron tan monstruosos crímenes. Esto, sin
duda, lo halagaba en demasía, pero 1nás lo alentaba su necio propó-
sito de impedir la defensa de los acusados. Pensaba, seguramente,
que con esta investigación y sus resultados positivos pondrían muy
en alto su nombre ante el Ministerio de Justicia que le había confia-
do tan delicada misión judicial. Al final de este relato se verá cómo
pagó de caro, y públicamente, estos engaños a la administración de
justicia, estos atropellos al derecho de defensa, esta obstinada mala
conducta en obstruir el descubrimiento de la verdad.
LA LUNA 19
A lo anterior se sumaba otro problema más, tal vez más grave.
Cuando escuchaba las versiones de los testigos de cargo, lo que
ocurría en la.s diligencias de careo en las cuales el juez me prohibió
interrogarlos, siempre quedaba la impresión de que llegaban a la
diligencia preparados con anticipación para lo que deberían decla-
rar a la justicia. El formato era el mismo. No quedaba duda de que
entre ellos se había convenido el sentido de sus testimonios o que
una persona extraña estaba influyendo en la forma en la que de-
bían declarar ante el juzgado. De todas maneras, tenía la convic-
ción de que un interrogatorio de mi parte descubriría las mentiras
de sus testimonios. Pero la soberbia y dictadura del juez me lo im-
pedían. En la novela escrita sobre este caso creé, como personaje
que estaba dedicado a esta infeliz maniobra de preparar a los testi-
gos, al sastre de la población, un personaje sectario en política, del
partido opuesto al de los sindicados. N o quise contar la verdad,
porque era muy triste, de alguna manera rozaba la dignidad de la
justicia. Ocurrió que casualmente descubrí que los testigos, de pa-
so hacia el juzgado donde deberían declarar, entraban a otro juz-
gado donde permanecían un tiempo inexplicable. Deduje, con
alguna resistencia moral, que el juez de ese despacho era el encar-
gado de preparar a los testigos sobre la forma en que deberían ren-
dir testimonio.
Después supe, de fuente fidedigna, que mis deducciones eran
correctas. Mi malestar espiritual frente a tamaña infamia y tanta
degradación moral de la majestad de una investidura, como la de
dicho juez, me conmocionó profundamente. Sólo recuerdo su físi-
co: alto, delgado, de tez blanca, con unos ojazos que parecía iban a
salirse de sus órbitas, a lo cual se agregaba cierta pose de petulante,
y muy dicharachero. Le tenían por apodo El loco.
Los procesados eran trece. ¡Y yo el defensor de todos! En la cali-
ficación del sumario, siete fueron declarados inocentes. El resto
fueron llamados a juicio por un juez superior. En representación
de las víctimas, constituidas en Parte Civil, actuaba un famoso
abogado penalista, quien por esos días fue asesinado. Se adujo este
crimen como motivo para cambiar de radicación el proceso, por lo
cual fue enviado a la ciudad de Bogotá.
20 PRACTICA FORENSE PENAL
Con la llegada del proceso a la capital de la República, los me-
dios de comunicación, principalmente los de esta ciudad, intensifi-
caron sus crónicas judiciales sobre los hechos investigados, pero ya
no simplemente informativas, sino tomando partido contra los
acusados. Además de las providencias adversas de jueces, fiscales y
magistrados, tenía ahora el cuarto poder, con toda su fuerza y su
influencia desde la radio y la prensa escrita, creando un ambiente
adverso contra los acusados para las etapas posteriores de la causa.
Con el cambio de radicación del proceso, me sentí libre del
compromiso profesional. Mientras tanto, toda la prensa capitalina,
con despliegue ~n sus titulares, anunciaba lo que iría a ser La au-
diencia del año. La exactitud de sus informaciones me hada pensar
que el origen de las nüsn1.as no podía sino ser oficial. Después supe
quién era el funcionario que se rnantenía en contacto con los pe-
riodistas.
Tanta publicidad estaba despertando la expectativa de la opi-
nión pública, pero también el interés en ciertos abogados penalis-
tas que se soñaban con ser defensores de los acusados, por la reso-
nancia que ya se anunciaba de la audiencia pública con jurados de
conciencia. Por eso, sin ningún escrúpulo fueron a la cárcel a ofre-
cer gratuitamente sus servicios profesionales. Los presos agradecie-
ron tan generosos ofrecimientos, pero argutnentaron que ya tenían
defensor. Y esta confianza en mí, a pesar de todos los reveses que
había tenido, cuando antes no había logrado un solo pronuncia-
miento favorable a ellos, me comprometió a continuar en la defen-
sa, a pesar de todos los perjuicios profesionales y econótnicos que
iría a tener con mi desplazamiento a la capital de la República,
para una audiencia que ya presagiaba una larga duración.
Se fijó fecha para la audiencia pública. Y continuó el sensacio-
nalismo periodístico con permanentes crónicas que relataban cómo
ocurrieron los hechos y la gravedad de las acusaciones contra los
procesados: "Del pueblo de Sopetrán habían viajado los asesinos,
de noche, a la vereda Guayabal. Llegados al lugar, se cubrieron los
rostros, y de casa en casa, lista en mano, fueron sacando seis perso-
nas y las asesinaron. Después les prendieron fuego a sus viviendas.
LA LUNA 21
Al día siguiente, en el pueblo, cuando se cumplía el velorio de las
víctimas, aparecieron los acusados y profanaron los cadáveres, es-
cupiéndolos, insultándolos y levantando sus cuerpos de sus respec-
tivos ataúdes para constatar en qué partes habían recibido los dis-
paros. Cuatro testigos declararon bajo juramento haberlos visto
regresar del lugar del crimen, a la luz de la luna llena".
Estaba preocupado por tanto sensacionalismo periodístico. Pen-
saba, desde luego, en la influencia que pudiera tener ante el jurado
de conciencia. Sabía, además, que era el propio fiscal de la causa a
quien iría a enfrentar en el debate judicial de la audiencia pública,
quien estaba informando a los periodistas en su propio despacho
oficial. Si ya en todo este recorrido procesal había sido testigo de
tanta truculencia judicial para acusar a mis defendidos, ya en esta
etapa final la situación sigue siendo muy grave, por la enorme des-
ventaja en que me encuentro como defensor, ante el abrumador
poder publicitario de los encargados de administrar justicia.
Se inició la audiencia. Según me informaban en el propio juzga-
do, nunca antes una audiencia pública había despertado tanto in-
terés y tanta publicidad. En el espacio destinado para el público,
no cabía una persona más. Muchos tuvieron que quedarse en los
pasillos, hasta donde les alcanzara escuchar la voz de la acusación y
de la defensa.
Todavía no me he podido explicar por qué a ningún funcionario
se le ocurrió establecer si realmente la noche del crimen había luna
llena, que fue el argumento de los testigos para haber identificado a
los procesados a su regreso del lugar de la masacre. Y tardíamente a
mí se me ocurrió consultar un almanaque de Brístol. ¡Y esa noche no
había luna llena! Mi sobresalto fue inmenso. Era la primera vez,
desde cuando me encargué de la defensa, que sentí optimismo por
el resultado de esta causa. Y aunque nadie podía poner en duda la
información del almanaque, busqué una prueba científica, irrefuta-
ble, que confirmara lo del almanaque Brístol Para ello envié la con-
sulta pertinente al Director del Instituto Geofísico de los Andes, el
jesuita Jesús Emilio Ramírez. Y su respuesta fue contundente: "La
noche del veintiséis de febrero de mil novecientos sesenta, no había
luna): ¡Tenía la absolución en n1is manos!.
22 PRACTICA FORENSE PENAL LA LUNA 23

La acusación del fiscal fue inclemente. Habló siete sesiones. Un nas acostumbradas para las crónicas judiciales, y prefirieron cual-
inmenso orador. Creo que durante toda su intervención mantuvo quiera otra y en breves renglones.
al jurado de conciencia convencido de la responsabilidad de los El domingo siguiente fui a misa con la familia. Sonriendo y mi-
acusados. rándonos y codeándonos, escuchamos la vibrante homilía desde el
Quien estuvo presente desde la primera sesión, fue el juez que púlpito: "Ustedes se habrán enterado de cómo la impunidad reina
investigó los hechos. Se mostraba feliz de saber que a él se debía el en este país. Lo acabamos de comprobar con la absolución de un
que ahora todo el país estuviera pendiente de esta causa, y que, jurado de conciencia a los facinerosos que en el municipio de So-
muy seguramente, al final de esta audiencia el jurado condenaría a petrán asesinaron a unos humildes campesinos y después profana-
los acusados, un triunfo que saborearía como propio, que encum- ron sus cadáveres. ¡Y saber que hay abogados que sin escrúpulo
braría su prestigio de investigador ante el Ministerio de Justicia. alguno de su conciencia hacen la defensa de estos criminales ... !".
Pero su censurable comportamiento en la investigación de estos
crímenes la pagó muy cara. Fue una sanción n1oral y pública, por-
que las primeras horas de mi intervención estuvieron dedicadas a
evidenciarle al jurado todas las picardías judiciales que él había
cometido. No resistió mucho, porque aprovechó un receso para
irse y no volver. ¡Había solicitado vacaciones para poder asistir a la
audiencia!
Cuando todo mundo se estaría preguntando cómo iría a ser la
defensa para desvirtuar tan gravísimos cargos como los argumenta-
dos por el fiscal, me sentía tranquilo, principalmente con la prueba
científica en mi poder, con la cual desvirtuaría, sin lugar a una re-
futación, toda la acusación del fiscal en defensa de los cuatro testi-
gos de cargo, por haber reconocido a los culpables, a la luz de la
luna llena.
Al terminar nü defensa, después de varias sesiones, como siem-
pre me acontecía, un estado espiritual inexpresable me invadía, por
el dramatismo de los rninutos u horas que seguían cuando el jura-
do deliberaba. Una vez sonaba la campanilla desde el interior de la
Sala como anuncio de tener ya escrito el veredicto, seguía el estado
de angustia. Y cuando, como en este caso, los veredictos fueron
absolutorios para todos los procesados, fue otro estado espiritual,
pero de una alegría indescriptible.
La prensa escrita que con este proceso comió tanta carne de pre-
sidio e incitó a la condena de los acusados, unos medios ni siquiera
quisieron registrar la absolución, y otros la omitieron en las pági-
 CAPÍTULOII
EL DISPARO
"El abogado es un hombre que defiende,
y en cuanto le es posible hace triunfar la justicia'~
(PAULOVI)

Era una persona perteneciente a una familia circundada por la

tragedia. La mayoría de dicho hogar eran hombres que por diver-
sas razones habían tenido cuentas con la justicia. Gentes adinera-
das, de buena posición social, generosas y de trato muy amable.
Conocía muy bien sus vidas, por algunos servicios profesionales
prestados. Vivían en Cali. Y allí, uno de ellos mató a su esposa de
un disparo de pistola. La adoraba, lo mismo que a sus dos peque-
ñas hijas. Cuando ocurrió la tragedia, de emergencia buscaron un
abogado conocido de la familia. Transcurrido algún tiempo de la
investigación, pensaron en el error que estaban cometiendo, puesto
que el profesional a quien encargaron de la defensa era un civilista,
sin ninguna experiencia en el campo penal.
Fue cuando buscaron mis servicios profesionales. Les sugerí que
me suministraran copias dd sumario. Días después las tuve en mi
poder. Cuando terminé su estudio llamé a los familiares para mani-
festarles que no me encargaba de dicha defensa. Les aduje, como
pretexto para dicha negativa, que por la gravedad de los hechos, ese
proceso demandaba una diligente presencia del defensor, la cual no
me lo permitían los actuales y delicados compromisos profesionales.
La verdadera razón era otra. En el estado actual de la investiga-
ción no me quedaba ninguna duda sobre una condena que oscila-
ría entre los cuarenta y sesenta años de prisión. Según la indagato-
ria, el sindicado había llegado del Club con su esposa, a eso de las
cinco de la mañana, en completo sano juicio; que al querer regre-
sar al mismo lugar, al solicitarle a su esposa le entregara la pistola
que estaba sobre una mesa, ella, inconforme con ese regreso, se la
lanzó, con lamala suerte de que el arma al caer al suelo se disparó
26 PRACTICA FORENSE PENAL
y produjo el disparo mortal. Esta versión completamente absurda e
inverosímil estaba además desmentida por la localización de la
herida y la dirección de la misma: en la ceja derecha, y de arriba
hacia abajo.
Al darse cuenta el defensor que tan estúpidamente había prepa-
rado a su cliente para esta versión, quiso enmendar tan funesto
error. Y para ello solicitó una ampliación de indagatoria. Y en esta
diligencia dijo el sindicado que el disparo no se había producido al
caer el arma al suelo) sino al chocar contra el muro de la habitación
donde se encontraban.
Según lo anterior, el defensor estaba resultando un verdadero de-
sastre procesal para los intereses jurídicos del homicida. Pero alguien
de la familia, en conocimiento de esta situación, se opuso a que di-
cho abogado continuara en la defensa, por el perjuicio que estaba
ocasionando inventando versiones, en lugar de aconsejar al sindica-
do a decir la verdad, como en mi caso se lo habría aconsejado. Sin
conocer dicha situación, decidieron insistirme para que asumiera la
defensa. Yo seguía con mi reticencia a aceptar dicho comprorniso ·
profesional, pero al fin, como para darles un poco de esperanza,
aduje que la decisión la tomaría sólo cuando conversara con el dete-
nido. Y para tal efecto viajé a la ciudad de Cali. Me trasladé a la cár-
cel. En la entrevista con el preso, bastó una pregunta mía y una res-
puesta suya, para decirle: "Me encargo de su defensa".
La pregunta fue: "¿Usted quiere contarme la verdad de lo que
. / con 1a muerte de su esposa.~"
ocurno
Y la respuesta: "La única verdad que tengo para contestarle es
que no me recuerdo absolutan1ente de nada, por mi estado de em-
briaguez aquella madrugada".
Después me amplió su respuesta en el sentido de que todas esas
mentiras que dijo en el juzgado se las había preparado su abogado,
quien además le había recalcado que no fuera a decir que estaba
embriagado porque, si lo decía, no le creerían sus versiones.
Frente a esta situación, una vez que asumí la defensa solicité
una ampliación de indagatoria, ya para decir la verdad. La tarea
EL DISPARO 27
formidable para cumplir era la de probar que el sindicado en esta
tercera oportunidad de comparecer al proceso sí declaraba con ve-
racidad, y no, era un desesperado esfuerzo de su nuevo defensor
para tratar de librar a su cliente de la enorme dificultad probatoria
en que se encontraba.
El abogado en su inconcebible torpeza le había aconsejado ne-
gar y ocular todas las pruebas de su inocencia: su avanzado estado
de embriaguez; no recordar absolutamente nada de cómo se pro-
dujo el disparo; y no dejarse ver en la indagatoria la camisa que
vestía al mon1ento de la tragedia, con huellas de pólvora, evidente
tatuaje que por sí revelaría un disparo al momento de sacar el arma
de entre la pretina de los pantalones.
El avanzado estado de embriaguez se pudo establecer no solo
con prueba testimonial, sino con el propio examen de alcoholemia,
que si bien con el 59 por ciento de concentración de alcohol en la
sangre no probaba una embriaguez aguda, ésta sí era irrefutable
por la eliminación alcohólica durante ocho horas antes del examen
respectivo, eliminación que, según conceptos científicos, disminu-
ye en 18 miligramos por ciento cada hora.
Al no vislumbrarse ningún móvil para que el acusado hubiera
matado a su esposa al regresar de un baile en el Club, donde to-
da la concurrencia los vio departir muy amorosamente, había
que pensar en la hipótesis de un disparo accidental. ¿Cómo? La
esposa al llegar se recostó en un sofá de la sala, y en dicha posi-
ción recibió el disparo, cuando su esposo, al pie de ella, en la-
nl.entable estado de embriaguez sacaba su pistola de entre la pre-
tina de los pantalones. En este mon1ento se disparó el arma, co-
mo lo prueban científicamente los tatuajes en el lado izquierdo
de su camisa, tatuajes que jamás podían haberle quedado en la
posición del arma disparándole a la esposa. Y como el acusado
estaba de pie y la esposa recostada a un sofá en un plano inferior,
era lógica la trayectoria del proyectil, en la ceja derecha, de arriba
hacia abajo.
La tesis fue reconocida en primera y segunda instancia, con la
absolución del acusado.
28 PRACTICA FORENSE PENAL
Además de lo anterior, muchísimas otras circunstancias me
producían la convicción íntima de que el acusado era inocente:
lloraba con frecuencia por su esposa muerta; desesperadamente le
rogaba al juez un permiso para asistir al entierro; él mismo redactó
la inscripción que llevaría la lápida en su bóveda; rezaba por la sal-
vación de su alma. Y en el baile que precedió a la tragedia, los asis-
tentes veían era a una pareja de enamorados, con tanta felicidad,
que a ratos él la cargaba y con ella en sus brazos seguía bailando.
Otra anécdota de este dramático proceso que habría terminado
con una larga condena con su primer defensor, es que éste tuvo el
valor, la conciencia, el temple, la dignidad de comparecer al proce-
so en calidad de testigo, para confesar que todas esas barbaridades
sostenidas en las dos primeras versiones del acusado habían sido
aconsejadas por él, en un acto de inexperiencia, de ignorancia y de
irresponsabilidad. Quiso hacerlo para infundirle un mayor grado
de credibilidad a la tercera versión del acusado, donde por primera
vez se decía la verdad.
El joven de esta tragedia se llamaba Julio César Rincón. Salió de
la prisión con una inmensa amargura porque ya no encontraría a
su esposa a su regreso al hogar. Refugiaba toda su tristeza en las
dos niñas que ahora lloraban también la ausencia de su madre. Él
siguió en su oficio de piloto cotnercial. En su propia avioneta traía
pescado desde Bahía Solano para venderlo en la ciudad de Mede-
llín. En uno de esos viajes desapareció. Nunca se volvió a saber de
él. Siempre he pensado que quiso ahogar su inmenso dolor en las
profundidades del mar, lanzándose en su último vuelo piloteando
su propia avioneta hacia la eternidad. Tal vez repitiendo el terrible
interrogante de su indagatoria: ¿Por qué Dios me .ha hecho instru-
.rnento de tanto dolor?
Pensé que tan inmenso drama debería dejarlo plasmado en una
novela. Así lo hice con el título de Los inocentes. En distinto senti-
do a como lo dijera Osear Wrilde, recordé su frase inmortal: Sietn-
pre los hombres matan lo que aman.
CAPÍTULO III
EL SICARIO
«El jurado no tiene otra función que la de
introducir la equidad en el derecho penal':
( CARNELUTTI)
Ya estaba muy adelantado el proceso penal en la ciudad de
Montería, por el delito de asesinato. Para la defensa habían conse-
guido al abogado que figuraba como el mejor penalista de la ciu-
dad. Su cliente, un rico hacendado de la región, estaba acusado de
haber contratado a un sicario para darle muerte a su vecino, otro
hacendado con quien había tenido alguna diferencia hacía siete
años, a causa de que un semoviente del occiso se había pasado a la
propiedad del procesado. Cuando se produjo el llamamiento a
juicio, como autor intelectual de ese crimen, el mismo defensor le
aconsejó a su cliente que buscara mis servicios profesionales para
reemplazarlo. i'Jo supe qué motivos adujo para dicha retirada de la
defensa. En todo caso, no conocía a dicho profesional, pero le
agradecí su gentileza y generosidad de proponer mi nombre.
Me encargué de la defensa. Las tres primeras deducciones que
tuve al estudiar el proceso fueron: La primera, que por siete oca-
siones se había señalado fecha para la audiencia pública, y en las
mismas siete oportunidades se frustró su realización; la segunda,
que durante los tres años que llevaba de duración dicha causa, el
procesado había tenido tres defensores, ninguno de los cuales
había ejercido su oficio siquiera una sola vez; y la tercera, que du-
rante estos mismos tres años sin defensa, el abogado de la Parte
Civil había tenido una actuación permanente. Esto significaba el
encuentro con un proceso penal donde en tres años no se había
presentado un solo memorial de la defensa, ni siquiera la solicitud
de una prueba o para controvertir una sola de las que en contra de
su defendido iban apareciendo dentro de la investigación.
La acusación consistía en lo siguiente: El procesado recibió al si-
cario en la plaza pública de Montelíbano. Allí se lo presentó a al-
30 PRACTICA FORENSE PENAL
gunos amigos. Y en su propio vehículo, un campero, lo llevó a su
hacienda. Lo comunicó con su mayordomo, su esposa y demás
trabajadores de la finca. Después ordenó le ensillara una bestia al
extraño visitante y que lo acompañaran a mostrarle las fincas veci-
nas, entre ellas, la del occiso. Hasta la propiedad de éste llegó sólo
el sicario y mató al propietario de la hacienda quien se encontraba
con unos trabajadores arreglando el corral del ganado. Una vez
cometido el crimen:, el sicario regresó a la casa del procesado, se
encerraron en una habitación a conversar, y de un 1nomento a otro
el sicario desapareció.
Asumir la defensa en estas adversas condiciones, cuando en tres
años no se había practicado una sola prueba a favor del acusado,
resultaba casi una defensa imposible, algo así cotno una temeridad
profesional. Sólo quedaba la última oportunidad de solicitar prue-
bas para ser practicadas en la audiencia pública. ¡Y el juez negó la
petición con el argumento increíble, -citando equivocadamente
una norma de procedimiento-, de que esa prueba no se había soli-
citado antes dentro de la instrucción! "'"{esa prueba era el testimo-
nio del mayordomo y su esposa, quienes más habían compron1.eti-
do a su patrón, pero que estaban dispuestos a declarar, aunque ya
no eran sus empleados, la forma arbitraria de cómo los detectives
los presionaron para que declararan en la forma en que lo hicieron.
¡La única! prueba solicitada en tres años, y se negaron a practicarla
con argumentos ni propios de simples leguleyos!
En cambio, y por contraste, a todas sus anchas pudo actuar el
acusador particular. Sin freno ni control alguno intervino a lo lar-
go de toda la instrucción. Todo lo que solicitaba, se le concedía.
Hasta le aceptaron una insólita petición: que un representante de
la Procuraduría interviniera en la audiencia pública en calidad de
fiscal adjunto, dizque "para equilibrar las fuerzas" . Y lo que nos
hizo fue un gran favor, porque quedó en evidencia ante los jura-
dos, a través de nuestra intervención, su torpeza de argumentos, su
ignorancia en materias sustanciales de procedimiento, en la ordina-
riez y superficialidad de toda su intervención. Lo trataron con tan-
ta abusiva condescendencia, que en forma ilegal le admitieron lo
del fiscal adjunto. Y lo que nunca supimos fue la razón de la au-
EL SICARIO 31
sencia de dicho abogado en la audiencia pública. ¡Él, que tan acu-
cioso venía actuando hacía tres años, en solitario, sin defensor al-
guno que lo c,ontrolara y controvirtiera!
Por fortuna, sin saber de estas triquiñuelas judiciales de última
hora, en mi ausencia había decidido que un colega, que sería de-
signado vocero dentro de la audiencia pública, participara en esta
defensa con el tema fundamental sobre balística forense. Este as-
pecto resultaba apasionante, porque entre los detectives, un juez
municipal y el abogado de la Parte Civil trataron de oscurecer la
verdad de este proceso con los proyectiles que hacían parte de la
investigación y los decomisados al procesado, y su revólver 38 lar-
go, del mismo calibre y marca con el cual se cometió el crimen.
Quien me acompañó en tan delicada misión era mi hijo, el aboga-
do penalista Hernando León. Y así, sin pensarlo, y para sorpresa de
la acusación, en cierta forma se cumplió lo que argumentaba el
apoderado de la Parte Civil, con su petición de "fiscal adjunto",
para "el equilibrio de las fuerzas" dentro de la audiencia pública.
La intervención del fiscal no pudo ser más desconcertante. En
un concepto que ya había emitido dentro del proceso, solicitó un
sobreseimiento temporal a favor del acusado, porque "ni siquiera
sospechas" había encontrado contra él como autor intelectual en
dicho asesinato. Y en su intervención en la audiencia pública llegó
al extremo inaudito de sostener la tesis de que las dudas que arroja-
ba el proceso deberían conducir a una absolución, pero firmemente
terminó pidiendo una condena, por cierta duda que tenía por allá
en su n1ente. Esto jamás se había escuchado en un estrado judicial.
Traducido a otras palabras, significaba que las dudas debían resol-
verse en contra del acusado, violando así el principio universal de
que toda duda debe resolverse a favor del reo. Esta posición tan con-
tradictoria, pero tan a favor de la defensa, despertó la preocupación
del señor fiscal adjunto. Ocurrió que cuando en nuestra interven-
ción analizábamos dicha frase, sacándole partido como se dice, el
fiscal adjunto reaccionó diciendo que su compañero en la acusa-
ción no había pronunciado dicha frase. Se tuvo que quedar calla-
do, cuando puse de testigo de haberla dicho, a todo el público, a la
señora juez y a los señores jueces de conciencia. Y para mayor des-
32 PRACTICA FORENSE PENAL
concierto del fiscal adjunto ante mi afirmación, ¡el fiscal titular allí
presente guardó silencio!
En cuanto a la intervención del fiscal adjunto, toda su perorata
se redujo a calificar como indicios de la autoría intelectual, todas
las actividades del procesado con el sicario: que a plena luz del día
lo recibió en la plaza pública de Montelíbano; que allí se lo presen-
tó a otros finqueros amigos; que en el trayecto a su hacienda, varias
personas lo vieron conduciendo su vehículo en la compañía de un
forastero; que al llegar a su hacienda lo presentó al mayordomo, y
a su esposa y los demás trabajadores; que en la finca le proporcionó
un caballo para que fuera hasta la hacienda del occiso; que cuando
el sicario regresó a la casa de la hacienda, se encerró con él a con-
versar en una de las habitaciones; que de tiempo atrás existía ene-
mistad del acusado con la víctima; y otro indicio increíble para
causar hilaridad, o mejor, indignación profesional: que el occiso no
tenía más enemigos sino al procesado; que ordenó al mayordomo
llevar al sicario hasta la finca del occiso, etc.
Lo grave de toda esta argumentación fue que la copió de un
irresponsable memorial del abogado de la Parte Civil. Muy a mi
pesar, alegando mi título de tratadista en Procedimiento Penal, tuve
que darle una enseñanza de lo que siempre se ha considerado como
indicio dentro de un proceso penal. Exageró tanto los ejemplos que
según él constituían indicios contra el procesado, que no tuve más
remedio que calificarlo como el Rey Midas del indicio, porque todo
comportamiento del procesado con el sicario ya era un indicio grave
de su autoría intelectual. Me recordaba del Rey Midas, quien, según
la leyenda, todo lo que tocaba lo convertía en oro.
Fueron tantas las marrullas para tratar de comprometer al acu-
sado Benjamín Gómez V elásquez por el asesinato en la persona del
señor Olimpo Tuirán Mendoza, que cuando una prueba científica
resultaba a favor de su inocencia, buscaban la tnanera de retorcerla
con las insinuaciones más infames. Como ocurrió con el proyectil
encontrado en la diligencia de necropsia, de calibre 38 largo. Y
como dio la coincidencia de que el procesado era portador de un
revólver del mismo calibre, creyeron encontrar aquí la prueba real-
tnente comprometedora. Y solicitaron el respectivo dictamen balís-
EL SICARIO 33
tico, el cual dio un resultado negativo. Y, a pesar de esta evidencia,
¿qué dijeron? Lo más asombroso: que de pronto ese proyectil materia
del dictamen ,no era el encontrado en la necropsia, sino que el despa-
cho judicial pudo haberlo confundido con otro proyectil. Pero mayor
asombro produjo lo siguiente: Resultó que el fiscal en la audiencia
pública fue capaz de sostener que, en vista de esta duda que se
había creado en el proceso en torno al proyectil, él iba a pedir una
condena, como en efecto lo hizo ¡este bárbaro al servicio de la jus-
ticia!
¿Qué otra maniobra hicieron? Como el sicario antes de asesinar
a don Olimpo martilló varias veces su revólver sin que se hubiera
disparado, los detectives, en forma criminal, buscaron demostrar
que algunos proyectiles sin disparar pertenecientes al revólver del
procesado presentaran ese defecto al fallar en la percusión. Pero
aquí también se evidenció esa mala fe con que se adelantaba esta
investigación, porque enviados dichos proyectiles al examen balís-
tico, junto con el revólver del procesado, se concluyó: "Los peritos
pasaron a percutir con el revólver dos de éstos cartuchos, funcionando
cababnente su fulminante, con .fundamento en lo cual se concluye que
se viene a confirmar el buen estado de los mismos, ya que no se trataba
de cartuchos fallidos porque fueron empleados en experticias, demos-
tr-ando de esta manera su no uso en este revólver, de lo contrario
hubieran operado normalmente al utilizarlos por primera vez': Fue la
prueba contundente de que los detectives, en forma perversa, ma-
nipularon esos proyectiles para tratar de convencer a la justicia de
que eran los proyectiles fallidos en la conducta criminal del sicario.
Sicario, que por cierto nunca le interesó a la justicia, pues no hubo
ni una sola actividad para tratar de identificarlo y mucho menos
descubrirlo y proceder a su captura. El autor material nada les im-
portó. ¡Pero sí había que torcer los caminos de la justicia y del de-
recho para imputarle la autoría intelectual a un inocente!
T an1poco importó a nadie, durante tres años, saber quién era "El
Tuerto". Fue el sujeto por quien llegó preguntando el sicario en la
hacienda del occiso, y era un sobrino de éste. El bandido nunca pre-
guntó por don Olimpo. Y a éste no le dispararon directamente, sino
que recibió el disparo cuando trataba de proteger a uno de sus tra-
34 PRACTICA FORENSE PENAL
bajadores contra quien el sicario ya había disparado. ¿Qué secreto se
guardarían entonces cuando nunca se preocuparon por establecer
que a quien buscaba el sicario no era a don Olimpo sino a su sobri-
no? ¿Por esto el abogado de la Parte Civil, en un tardío acto de con-
ciencia, no quiso asistir a la audiencia pública a terminar de cumplir
su compromiso profesional, con mayor razón porque tenía embar-
gados todos los bienes del procesado y donde estaban asegurados
seguramente sus cuantiosos honorarios profesionales?
Hubo otro misterio muy extraño. En una diligencia judicial al
lugar de la tragedia, de un poste del corral donde estaba la víctima
con sus trabajadores, se extrajo uno de los proyectiles disparados
por el sicario. ¿Y por qué a nadie se le ocurrió hablar de este pro-
yectil, ni sospechar que pudiera haber sido disparado por el revól-
ver del procesado, como sí lo hicieron con el proyectil encontrado
en la diligencia de necropsia? Y adernás: ¿Cómo pudo ser que este
proyectil hubiera desaparecido del proceso y que en tres años nadie
lo hubiera reclamado, ni el acucioso abogado de la Parte Civil? ¡En
sus manos fue donde más estuvo este proceso en tan largo tiempo!
Éste es un capítulo muy triste de la justicia colombiana, empe-
ñada, como se ha visto, en perseguir a un inocente, en alianza in-
digna con unos detectives falsificadores de pruebas y de un aboga-
do de la Parte Civil haciendo de las suyas dentro del proceso, sin
defensor alguno que lo vigilara y controlara.
Pero otra amargura profesional que nos dejó esta causa es la
manera irresponsable en la que tres defensores mantuvieron com-
pletamente abandonado al acusado, sin asumir durante tres años
ningún acto en su defensa. En lugar de abogar por sus derechos, de
sedes fiel al sagrado mandato que él les encomendó, con una bue-
na suma de honorarios por sus servicios, lo expusieron al grave
peligro de una condena a muchos años de presidio, a perder parte
de sus bienes por causa de indemnización de perjuicios, y a todas
las demás consecuencias que de diverso orden resultan como con-
secuencia de una pena privativa de la libertad.
¿Qué dijimos en la defensa del reo? Rebatimos uno por uno to-
dos los argumentos utilizados como indicios contra el acusado, pa-
EL SICARIO 35
ra convertirlos precisamente en argumentos de su inocencia. Éste
es apenas un breve párrafo de lo dicho en varias sesiones:
El autor intelectual de un crimen no comete la estupidez de
entrevistarse con el sicario a plena luz del día, en la propia pla-
za del pueblo donde todo el mundo lo conoce; tanto desconocía
el procesado los propósitos criminales del sujeto que se presentó
como del SENA, comisionado para visitar la región para una re-
forestación, que admitió llevarlo a su propia finca sin escondites
ni simulaciones, presentdndolo a sus propios trabajadores; que
salió con el asesino a mostrarle algunas haciendas vecinas, en la
creencia de que realmente dicho individuo iniciaría por esos
contornos una campaña de reforestación; que le prestó sus pro-
pias bestias caballares conocidas en la región, porque no sospe-
chaba siquiera que sus propósitos fueran los de ir a la fi~ca ~el
señor Tuirdn para asesinarlo; que después de la exhaustzva zn-
vestigación sobre antecedentes judiciales, no se encontró uno so-
lo en su contra; que, por el diligente rastreo e investigación de
sus cuentas bancarias, no apareció ningún cheque sospechoso
que pudiera hacer pensar que hubiera sido gira~o a favor de
ningún sicario y mucho menos de Humberto Pa~zago. Y ~l co-
ntra indicio fundamental y elocuentísimo que vzno a ratificar
la presunción de su inocencia, representado en el dictamen ba-
lístico donde se concluyó científicamente que el revólver de su
propiedad no había sido utilizado en el ase~inato. Y ~i .quisiera
una pequeña dosis de sofisma como en cantzdad lo utzlzzaron el
apoderado de la Parte Civil el delegado de la ~rocura~uría y
el señor fiscal del juzgado, diría que es tanta la znocencza, que,
no obstante haber carecido de defensa en los tres largos años de
la insrrucción y sí una permanente actividad acusadora por
parte del representante de la Parte Civil, éste no pudo levantar
en su contra un solo indicio grave de su responsabilidad, porque
todo lo que d~jo con ese calificativo no fueron mds que neceda-
des con abuso del derecho y con la prostitución de la verdadera
dialéctica que debe reinar dentro del proceso penal. .. •.
* El veredicto del jurado fue absolutorio, por unanimidad.
 CAPÍTULO IV
EL REVÓLVER
"La justicia es una virtud cardinal al igual
que la prudencia, la fortaleza y la templanza':
(MONTEJANO)

Los dos médicos, amigos del alma, de mucho prestigio en la

ciudad, salieron a celebrar el cumpleaños de un colega a la finca
"Tesorito" del municipio de Vijes, en el Valle del Cauca. Como en
toda fiesta de adultos, se ingirió mucho licor. Los dos amigos fue-
ron de los últimos en regresar del lugar, ya empezando la noche. El
doctor Marco Emilio Ocampo Restrepo se encontraba en avanza-
do estado de embriaguez, mientras su compañero, el doctor Alber-
to Sánchez \larela, quien manejaba el automotor, también estaba
bajo los efectos del alcohol. Al regreso, ya de noche, el vehículo se
accidentó contra un basurero, y, dentro de la carretera, al volcarse,
dio varias vueltas de campana. En forma rápida acudió la autori-
dad, logró sacar a los dos ocupantes, uno de ellos muerto, el con-
ductor Sánchez Varela, y gravemente herido su acompañante, el
doctor Ocampo Restrepo, quienes fueron conducidos al hospital
más cercano, la población de Yumbo.
Sólo después de llegar al hospital con las víctimas, los médicos
constataron que, fuera de las múltiples heridas que presentaba el
doctor Sánchez Varela, tenía una localizada en la parte derecha del
cuello producida con arma de fuego. Mientras tanto el doctor
Ocampo Restrepo, dentro de un evidente descontrol mental, igno-
rante de la magnitud de la tragedia, inclusive de la gravedad de sus
propias heridas, gritaba toda clase de incoherencias, preguntaba
por su revólver marca Cobra, se lo reclamaba a la autoridad allí
presente y la amenazaba con formularle denuncia ante sus superio-
res porque le habían robado su arma de fuego. Además, indagaba
por la suerte de su compañera, y cuando se le pregunta quiénes
eran sus acompañantes, contestaba que "un montón de viejas". Y
repetía: '¿Dónde estd rni amigo"?
38 PRACTICA FORENSE PENAL
En un princtpto, dado su estado de completa perturbación
mental, se consideró prudente no informarlo de la muerte de su
amigo y compañero de viaje, por quien preguntaba constantemen-
te. Pero al contarle horas más tarde, -cuando viajaba a Cali, acom-
pañado de un médico del hospital de Yumbo, para ser observado
por los Seguros Sociales-, que el doctor Sánchez Varela había
muerto, se puso a llorar.
Ante dicha situación, teniendo en cuenta que la herida con ar-
ma de fuego del doctor Sánchez Varela estaba localizada en la parte
derecha de su cuello, y que el doctor Ocampo Restrepo era la perso-
na que ocupaba su asiento a la derecha del conductor, la justicia
empezó a elaborar la tesis del homicidio.
Y aquí ernpezó el terrible drama del doctor Ocampo Restrepo,
acusado de haber dado muerte a su mejor amigo cuando regresa-
ban de la fiesta. La acusación revestía una especial gravedad, por la
estrecha amistad que durante muchos años había unido a los dos
protagonistas de esta tragedia. Compartían no solo sus actividades
profesionales de médicos, sino también la vida social y familiar,
cuando se visitaban en sus propios hogares con motivo de alguna
especial reunión de familia.
La esposa del occiso designó a un abogado para que en su nom-
bre se constituyera Parte Civil dentro del resonante proceso penal
que se iniciaba contra el doctor Ocampo Restrepo. La acusación
fue persistente y tremenda durante varios años. Para empezar, te-
nían tres argumentos en apariencia muy convincentes: primero, el
acusado era el único acompa.fiante del doctor Sánchez ''arela; se-
gundo, viajaba al lado derecho de la víctima, posición que coinci-
día con la herida en la parte derecha del cuello; y, tercero, el mis-
mo doctor Ocampo Restrepo, momentos después de la tragedia y
en el hospital de Yumbo, públicamente reclamaba su revólver mar-
ca Cobra.
Se puede decir que la mayor parte de la controversia giró en
torno del arma que produjo el disparo mortal. Lo cierto es que en
el lugar de la tragedia no se encontró arma alguna, ni le fue vista al
doctor Ocampo Restrepo en la fiesta campestre.
EL REVOLVER 39
Así y todo se solicitó al Comando de la Tercera Brigada se in-
formara si existía esa marca de revólver denominada Cobra. Se res-
pondió que BÍ, que existía el revólver Cobra, calibre 38, pero que
en el país había muy pocas unidades de esa marca. Y a pesar de que
un dictamen balístico certificó que con esa clase de arma no se
produjo el disparo mortal, el Tribunal Superior de Cali, contra-
riando dicha evidencia científica, y que por serlo, era irrefutable,
tuvo la irresponsabilidad de afirmar en el enjuiciamiento, que con
ese tipo de arma se produjo el homicidio por parte del doctor
Ocampo Restrepo. ¿Con qué clase de argumentos se atrevió a de-
clarar su solidaridad con la acusación particular? Inventando. Dijo:
(Ji! agresor ebrio y armado, sólo él pudo haber disparado contra su
amigo, procediendo luego a deshacerse del arma:~ bien arrojándola por
la ventanilla del vehículo o simplemente arrojándola a su lado ... n
Esto no podía caber ni en la imaginación más afiebrada, porque
la conducta que se le atribuye al acusado era imposible de realizarse
si se tienen en cuenta únicamente estos dos aspectos: el automóvil
en que viajaban dio varias veces la vuelta de campana, después de
lo cual las víctimas fueron encontradas la una encima de la otra,
una muerta y la otra inconsciente. Por lo demás, para uno poderse
enfrentar a un dictamen científico que se le ha solicitado a unos
auxiliares de la justicia, tiene que replicar, contradecir, impugnar
sólo con argumentos científicos y no con meras palabrerías de una
mentalidad inquisitiva y carcelera.
Pero es que antes se había producido la insólita calumnia del
abogado de la Parte Civil. En su infan1e verborrea ya no se ve al
doctor Ocampo Restrepo botando el arma por la ventanilla del
automóvil, como lo afirmó el Tribunal Superior, sino portándola
todavía en el hospital de Yumbo, y escondiéndola. Leamos su es-
trambótica versión: "Podría presumirse que fue en ese sitio, oficina de
la dirección del hospital donde el procesado pudo esconder u ocultar el
arma homicida, a sabiendas de que de ninguna manera podría ser
encontrada para producir la prueba negativa de este hecho . .. ': Y con
la desfachatez más censurable, por lo calumniosa y atrevida, fue
cuando le atribuyó al médico que atendía al herido, su colabora-
ción para ocultar el arma. Sobre el particular podría sólo pregun-
40 PRACTICA FORENSE PENAL
tarse si fue que dicho abogado no leyó todas las pruebas donde se
afirma que el doctor OCA1\1PO públicamente reclamaba un revólver
Cobra y amenazaba con denunciar a la policía acusándola de
habérselo robado.
Y uno se pregunta, con un sabor muy amargo en el alma, si ca-
be la expresión, ¿cómo es posible que todo un 'Tribunal Superior y
un profesional del derecho en su calidad de Parte Civil se atrevan a
llenar el vacío de falta de pruebas para acusar con meras suposicio-
nes? ¿Cómo se puede administrar la justicia penal torciendo los
caminos de una sana investigación, formulando presunciones fuera
de lugar, colocándose abiertamente en contra de los intereses del
acusado por fuera de sus obligaciones judiciales n1.ás sagradas, co-
mo hizo aquella Corporación ? ¿Y cómo para ejercer la profesión
de abogado, en lugar de hacerlo con dignidad y decoro, una Parte
Civil sea capaz de quebrantar la verdad, escamoteada, para darles
rienda suelta a sus desaforados apetitos por ganar una causa penal?
Pero se supo que el acusado era poseedor de un revólver 38 lar-
go, marca Smith & Wesson. Fueron muy grandes las expectativas de
la justicia y de la acusación particular por este nuevo dato de la
investigación. Se realizaron las indagaciones de rigor, con este re-
sultado: El doctor OCAMPO RESTREPO sí tenía un salvoconducto
para ser portador de un .revólver de esas características, pero hacía
seis meses se lo había prestado a un colega amigo. El arma también
fue sometida a un dictamen balístico con el siguiente resultado: De
dicha arma no salió el disparo que produjo la muerte del doctor Alber-
to Sdnchez Varela, y, además~ dicha arma no ha sido disparada re-
cientemente.
Y, para que nada faltara, un tercer dictamen científico libró de
toda acusación al doctor Ocampo Restrepo, porque demostraba
que, dada la cercanía a su amigo que conducía el automóvil, él no
pudo haber sido el autor del disparo, dadas las características de la
herida: "El disparo no fi-te hecho de cerca, porque la herida u orificio
de entrada del proyectil presenta características morfológicas regulares,
es decir, bordes netos e invertidos, en cambio si hubiera sido el disparo
de cerca, los bordes del orificio de entrada serían irregulares, más o
menos desgarrados, en fonna de estrella':
EL REVOLVER 41
Las controversias escritas sobre estas materias y las pruebas re-
caudadas llenaron centenares de folios del proceso penal. Pero fue
mucho más intensa y apasionada la actividad judicial y de la Parte
Civil por sembrar de dudas y de interrogantes cuanta prueba surgía
a favor del procesado. Ya veremos cómo el Tribunal Superior de
Cali se colocó de espaldas al proceso, se rebeló contra irrefutables
pruebas científicas, olímpicamente desconoció verdades procesales
que ni el subalterno más ignorante habría sido capaz de hacerlo.
Sólo se necesitaba el sentido común para defender la inocencia
del doctor OCAMPO RESTREPO:
¿Quién que tenga conciencia de haber matado a alguien se
va a preocupar por encontrar el arma con la cual cometió el
homicidio e inquirir en forma pública por ella?¿ Quién que ten-
ga conciencia de haber matado a su querido amigo de todas las
horas se pone energúmeno porque el cuerpo del delito, el arma
de foego, no aparece?¿Quién que haya utilizado un arma de
foego para cometer un homicidio le solicita precisamente a la
policía, que se la busquen, que la encuentren, foera de amena-
zar con acusarlos ante los superiores porque el arma no apare-
ce?¿Para qué iba a interesarse por encontrar un revólver Cobra,
sabiendo que inmediatamente le sería decomisado y que daría
lugar a una detención inmediata por el ilícito de porte ilegal de
armas y representaba la prueba por excelencia de su crimen?
[Jn hombre que llega de los umbrales de la muerte, si acabó de
matar a su propio y mejor amigo, ¿podría ser tan cínico, tan
simulador, con tanta capacidad de fingimiento, que al llegar al
hospital lo primero que hace es preguntar por ((mi amigo dónde
estd, dónde se quedó mi amigo 7 .No. Este hombre no estaba
para esta clase de argucias, para este tipo de artimañas menta-
les, para esas artificiosas componendas defensivas. No era per-
sona para ponerse a simular estados de confosión mental, de
obnubilación de la conciencia, de desquiciamiento espiritual.
Todo esto era verdadero, como se estableció con abundancia de
pruebas en la investigación.
¿Quién le disparó entonces al doctor Sánchez Varela? Al tra-
yecto de Vijes a Cali le tenían miedo los conductores, por los
atracos continuos, principalmente en las horas de la noche. Por
 PRACTICA FORENSE PENAL
42
dicho motivo algunos de los asistentes a la fiesta anticiparon su
regreso, y otros, por precaución, resolvieron viajar en caravana y
escoltados por un motociclista. Y como ya empezaba a anochecer,
el dueño de la finca le aconsejó al doctor Sánchez Varela que via-
jara con mucha precaución a causa de los atracos en la vía. El
doctor Ocampo Restrepo estaba tan embriagado, que fue necesa-
rio ayudarlo a subir al automóvil, y se encontraba tan adormila-
do, que antes de partir le solicitó al doctor Sánchez Varela que le
recostara el asiento porque se iba a dormir. Y en efecto, se dur-
mió en el viaje), y sólo recuerda que el automóvil daba "vueltas y
más vueltas'~'. Ni siquiera recordó después, que en un ta_xi los re-
cogieron en el lugar de la tragedia para llevarlos al hospital de
Yumbo.
A lo largo de toda la investigación lo recordaron en la fecha trá-
gica como un hombre fuera de sí mismo, que revelaba un estado
de evidente estupor, de asombro, de alteración de sus facultades
mentales, a causa de la embriaguez y de la inconsciencia, con abso-
luta desorientación y desconcierto, una mente completan'lente
desubicada, diciendo incoherencias y contestando con alocadas
respuestas.
Y cualquiera se pregunta: ¿Quién puede tener la insensatez y
osadía de poner en peligro su propia vida dando muerte al conduc-
tor del vehículo en marcha donde uno viaja como único pasajero?
¿No repugna esto al natural instinto de defensa existente en toda
persona hu.tnana? ¿No es un absurdo la mera imputación del
homicidio en esas circunstancias? ¿Y sin móvil? Si habían viajado
juntos y juntos regresaban, sin haber tenido en la finca ningún
altercado, ¿por qué motivo el doctor Ocampo Restrepo iba a asesi-
nar durante el viaje de regreso a su mejor amigo? ¿Y quién que
acaba de disparar un arma de fuego contra su compañero, provo-
cando con ello un terrible volcamiento del vehículo, va a asumir
después una actitud angustiosa, de desespero, de inquietud por no
saber cuál fue la suerte corrida por su amigo? Dicha angustia era
tan evidente, al punto de que el personal del hospital, médicos y
enfermeras acordaron mentirle ocultándole la muerte del amigo,
sugiriendo hipótesis que afianzaban la posibilidad de estar vivo
EL REVOLVER 43
todavía. Sólo cuando lo conducían de Yumbo a los Seguros Socia-
les de Cali, al insistirle al médico que lo conducía por la suerte de
su amigo y cpntestarle que estaba muerto, "estalló en llanto y mur-
muraba: es imposible ¿quién iba a querer matar a Alberto?".
Por lo anterior, no resulta absurdo pensar que el occiso, quien
también se encontraba bajo los efectos del licor, trató de pararle a
alguien en la carretera, por alguna señal en ese sentido, y que al
advertir el conductor que se trataba de un atraco, por evitarlo, le
dispararon, y en la fuga, ya herido, perdió el control del vehículo,
se chocó y luego dio varias vueltas de campana, lo que indica que
viajaba a alta velocidad. Una prueba bien significativa sobre esta
hipótesis es que, cuando la autoridad acudió al lugar de la tragedia,
encontró prendidas las luces estacionarias e intermitentes del automó-
vil, un indicio muy elocuente de que se tuvo la intención de esta-
cionar a un lado de la vía. Además, las luces interiores del vehículo
también las encontraron prendidas, lo que no se acostumbra al
viajar de noche. Las luces intermitentes encendidas, lo sabe todo con-
ductor, se acostumbran cuando el vehículo va a detener la marcha o
cuando se procede a estacionarlo a la vera del camino; cuando va en
marcha normal, carece de sentido hacer uso de esas luces. Y en
cuanto a las luces interiores encendidas, también se acostumbra cuan-
do de noche se detiene la marcha o cuando se estaciona a un lado de la
vía. Es contraproducente hacerlo en la marcha normal durante las
horas de la noche, por cuanto con ello se perturba la labor de conduc-
cióny al d~ficultar la observación de la vía por donde se transita.
Para saber que todo esto y mucho más no pudo impedir que el
Tribunal Superior de Cali lo llamara a juicio por homicidio volun-
tario. ¡El horror! ¡Y el error! Fue una pieza procesal vergonzosa, por
la pobreza de argumentos, por la superficialidad de sus análisis, por
la osadía de desconocer dictámenes científicos sobre la inocencia del
acusado. Con razón dije en el alegato de la audiencia pública, que
ese auto de proceder no podía haber sido redactado por un magis-
trado, sino por su secretario u oficial escribiente.
Veamos algunos pocos ejemplos de esas barbaridades judiciales.
Se argurr1entó como "el indicio de posesión de arma de Juego", el
hecho de ser propietario de un revólver Smith & Wesson, amparado
 44
PRACTICA FORENSE PENAL
co? ~alvoco_nducto y CI,Ue hada seis meses se lo había prestado a un
medico amigo. Es decir, que esta sola circunstancia fue convertida
por aquella Corporación en un serio argumento para poderle im-
putar al acusado el homicidio voluntario en la persona del doctor
Alberto Sánchez V arela. ·
Otra razón para tan monstruoso enjuicianliento contra el doc-
tor O~AMPO RESTREPO fue el indicio grave de usu aptitud para el
rna~e.;~ d~ ,arma; de fuego po~ haber recibido. adiestramiento para
ello · ~ Q~t~n ma,s ~ue se precie de. ser un cahficado representante
de la JUsticia, maxime cuando se tiene la investidura de magistra-
do, es capaz de atreverse a un argumento de éstos, para concluir
con el mismo, que el acusado sí disparo su arma contra el doctor
Sán.chez Varela? Como si hasta un niño puede hacerlo, porque no
es szno apretar de un gatillo y colocar el cañón del arma en dirección
al. blanco q~e se busett. Con un argumento tan extravagante, el
misn:~~ ~agistrado tendría esa capacidad criminal para cometer un
hon~.tcidio, por el sólo hecho de poder disparar un revólver. Con..,
trarzo sensu} podría argumentarse con el soil.srna: como el doctor
Ocampo no había recibido adiestramiento en el manejo de armas
de fuego, no se le puede atribuir el disparo que terminó con la vida
de.l doctor Sánchez Varela. A esto conduce el atrabiliario razona-
miento de tan ignorante magistrado.
~omo no ~r~ fosi.ble producir un llamamiento a juicio por el
~ehto de homiCidio sin aducir un móvil, ante su inexistencia, se lo
Inventaron. Dijo el Tribunal que el móvil había sido "la discusión
que anzbos protagonistas sostuvieron en la finca durante el desarrollo
de la fiesta}~ Afirmación absolutamente falsa, ya que la discusión
fue entre ~1 ?o~tor Sánchez Varela y otro colega. Y esta absoluta
falta de movtl s1 que es, por el contrario, un fuerte indicio de ino-
cencia del acusado.
Y así fue cómo una }usticia ciega, atolondrada, desquiciada
mentaltnente, fue capaz de llegar a la conclusión de imputarle al
doc~or Ocampo Restrepo el delito de homicidio, cometido con un
revolver marca Cobra. ¡Por Dios! ¿Cómo se atrevieron a tanto en la
máxima jerarquía de la justicia en la ciudad de Cali, cua~do se
EL REVOLVER 45
había producido un dictamen balístico en el cual se afirmaba que,
dadas las característica del orificio de entrada del proyectil y las
huellas dejadSls alrededor de la piel, un revólver marca Cobra no se
pudo utilizar para el disparo mortal?
En esas condiciones llegó la causa hasta la audiencia pública.
Vinieron las intervenciones de las partes, acusación, defensa y del
Ministerio Público. La novedad fue lo dicho por este funcionario.
Con fuerza dialéctica y abundante acopio de pruebas demostró la
inocencia del acusado y solicitó la absolución.
Quedamos a la expectativa de la sentencia del juzgado. En me-
nos de un mes se produjo la providencia. Con todo respeto por su
superior jerárquico, el juez de primera instancia fue analizando
uno por uno sus argumentos del llamamiento a juicio, para de-
mostrar que no tenía razón, por lo cual profirió sentencia absolu-
toria del doctor Ocampo Restrepo.
Aquí no hubo temor reverencial por parte del juez hacia su supe-
rior, sino una actitud de absoluta independencia, de dignidad per-
sonal, y, por último, de ser justo, una virtud que no debería faltar
nunca en los administradores de justicia, principalmente en el
campo penal donde se decide sobre la libertad de un hombre.
Faltaba lo peor, lo más insensato, lo más abrumadoramente in-
justo, lo que ofende la majestad de la justicia y quebranta los pos-
tulados del derecho: El Tribunal Superior, al conocer por apela-
ción de la parte civil la sentencia absolutoria, la revocó, y, en su
lugar, profirió una de condena por homicidio culposo. Y necesitaría
el doble de lo escrito hasta ahora, para analizar esta barbaridad.
¿Sería una indigna represalia contra la defensa por haber sostenido
en la audiencia pública que dicho auto de proceder no podía haber
sido escrito por un magistrado, sino obra del secretario u oficial
escribiente? ¿O acaso careció de valor moral para rectificar sus
puntos de vista? ¿O demostrarle a su subalterno que se había apar-
tado del auto de proceder y proferir así una absolución, que él era
la máxima jerarquía a la cual había que respetar?
 CAPÍTULO V
ELPLANAZO
"Cuarenta años de experiencia judicial habían confirmado que justicia
no quiere decir insensibilidad; que el juez para ser justo no tiene
por qué ser despiadado. justicia quiere decir comprensión;
pero el camino mds directo para comprender a los hombres
es el de acercarse a ellos con el sentimiento".
(CALAMANDREI)

"El hijo inocente no debe suftir la pena

del delito cometido por su padre':
(GUILLERMO CABANELLAS)

Los dos jóvenes, grandes amigos y vecinos en la vereda donde

llevaban su vida de campesinos, salieron ese domingo a mercar en
la fonda de la región más cercana a sus viviendas. U no de ellos lo
hizo en una mula que luego le serviría para cargar el bastimento de
la semana. Pero en la fonda se dedicaron a ingerir licor. Y cuando
juntos se disponían al regreso, Arturo Mejía le dio un planazo a la
mula de Tulio Grajales, lo que motivó para que éste desenfundara
su peinilla y atacara a su compañero de viaje y de copas. Ambos,
en avanzado estado de embriaguez, se trenzaron en un duelo a
muerte, cada uno de peinilla en mano. Los contertulios de la fonda
fueron espectadores del real combate. De los lances que se hicie-
ron, no hubo consecuencia alguna para la integridad física de los
contrincantes. Pero por ahí estaba tan1.bién don Tulio Mejía, quien
al advertir que su hijo Arturo era uno de los protagonistas de la
pelea, se lanzó a la defensa de su hijo y causó a su contender una
herida que le produjo la muerte. Fue la única lesión que recibió la
víctima.
La autoridad produjo la captura de padre e hijo. Y la justicia dio
comienzo a la investigación imputándoles a ambos la comisión del
homicidio. La detención de don Tulio Jiménez, digamos que en
principio tenía una justificación, porque sólo él, sin colaboración
de nadie, había dado muerte a Tulio Grajales. Ya en el debate y en
la controversia judicial se debatirán las distintas tesis jurídicas para
48 PRACTICA FORENSE PENAL
determinar si había obrado o no en legítima defensa de su hijo.
Pero privar de la libertad a éste, acusándolo también por el homi-
cidio, en razón de haber provocado la riña con el planazo a la mula
de Tulio Grajales, es un despropósito de la justicia que se va a pro-
longar hasta ser escandalosamente condenado por dicho homicidio
a la pena de once años de presidio. Las tesis más estrafalarias y los
argumentos más inconcebibles fueron el soporte para tamaña ini-
quidad judicial.
Lo primero que se dijo por parte del juez municipal, el primer
funcionario en conocer de la investigación, fue que "ese semoviente
era una conti'nuación de la personalidad del occiso, por lo cual gol-
pear a aquél era como golpear a éste': Y una concepción de esta na-
turaleza bien podría elevarse en el recuerdo beatífico del Poverello
de Asís, para quien toda la naturaleza era su propia hermana, las
florecillas del campo, y aun los más fieros animales del bosque a los
que llamaba hermanos. Pero sostener que por haber golpeado a la
mula era como haber golpeado a su dueño, para con dicho argu-
mento formular una imputación por homicidio, es como un bo'""
chornoso e insensato capítulo de un libro sobre la picaresca judi-
cial.
Ese juez municipal, sin atender razones de ninguna naturaleza,
empezó la siembra de barreras jurídicas contra la defensa de los
acusados, a quienes, una vez cumplidos los términos de la instruc-
ción, los remitió a los jueces superiores de Medellín, con auto de
detención por el horrlicidio. Al padre se le negó la legítüna defensa
que ejerció a favor de su hijo, y a éste se le acusó del homicidio por
haber provocado la pelea, al ocasionarle un planazo a la mula del
OCctSO.
Lo peor vino con las autoridades judiciales de Medellín. Por
ejemplo, el Ministerio Público, para negar la legítima defensa del
padre a favor de su hijo, se inventó la versión de que cuando don
T ulio Mejía hirió de muerte a T ulio Grajales, ~ya los dos jóvenes
hablan terminado su duelo a peinilla. Cuando todo el proceso lo
desmiente, unos al declarar bajo juramento que el padre decía: Es
que le estdn tirando a mi hijo'~ Además, advertían que estaba deses-
ELPLANAZO 49
perado por el serio peligro que corría su hijo a manos del occiso. Hasta
el propio hermano de la víctima declaró que "don Tulio Mejla en-
tró en la riña. en el momento en que su hijo Arturo se encontraba en
lances con mi hermano".
Son evidentes, entonces, dos verdades procesales, dos verdades
jurídicas: La primera, que Arturo Mejía no cometió delito alguno, y
la segunda, que su padre, don T ulio Mejía, el único autor del
homicidio, lo hizo en legítima defensa, no sólo de su hijo, sino de
su propia vida, como lo veremos clamorosamente. Sin embargo,
durante dos largos años la justicia se empecinó en librar una tre-
menda batalla procesal para demostrar que ambos, padre e hijo,
tenían la misma responsabilidad penal en la comisión del homicidio
en la persona de Tulio Graja/es. ¡Qué cuentos de que el hijo es ino-
cente por no haber siquiera lesionado en la pelea a su adversario, ni
que el padre actuó en legítima defensa de su hijo! Es como la sínte-
sis de toda la parafernalia judicial en un proceso infame, donde la
justicia, como en la famosa alegoría, actuó con los ojos vendados,
para negarse a ver y escuchar la verdad que gritaba en cada folio
del proceso.
Se estableció en la investigación que, cuando don T ulio Mejía
entró en la riña, lo hizo desarmado, desventaja que aprovechó el
occiso para esgrimir en su contra la peinilla que poseía, de veinte
pulgadas, con la cual le propinó al acusado un fuerte planazo en la
mejilla izquierda. Dada la desventaja de don Tulio frente a su agre-
sor, aquél trataba de esquivarle los golpes, hasta que tuvo que huir,
pero, al hacerlo, cuando Grajales lo perseguía, le lanzaron un cu-
chillo para que se defendiera. En la diligencia de reconstrucción de
los hechos se determinó que el acusado le huyó a Grajales en un
trayecto de treinta metros. Recogió el arma del suelo y con ella se
enfrentó a su agresor. En uno de esos lances le ocasionó a su perse-
guidor una herida que le produjo la muerte.
Contra la evidente situación anterior de una legítima defensa de
la vida, el Ministerio Público, como argumento de fondo para ne-
gar dicha figura jurídica, sostuvo lo increíble: Tulio Graja/es al ata-
car a don Tulio Mejía utilizaba su peinilla por el plano y no por el
50 PRACTICA FORENSE PENAL
filo. A lo cual se podría decir que en esas condiciones de peligro,
habiendo recibido ya, desarmado, una herida en la mejilla izquier-
da de diecisiete centímetros, según dictamen médico, no iba el agre-
dido a tener la serenidad y reflexión suficientes para determinar
que la peinilla en el aire, a toda velocidad, no iba dirigida a su
cuerpo por el tilo sino por el plano. Lo que no podía a su turno
hacer el acusado, ya que, siendo un arma corta la que tenía, apenas
de treinta centímetros, para defenderse había que utilizarla de punta,
cuando el otro esgrimía una peinilla de veinte pulgadas.
Para negar la justificante de la legítima defensa, el mismo fiscal
dijo que la herida que recibió don Tulio Mejía a n1anos de Tulio
Grajales era superficial y no sangrante. Afirmación completamente
irrelevante, por muchísimas razones, unas de sentido común, y
otras, con fuerza de convicción, en primer lugar, porque la lesión
mortal se ocasionó como consecuencia de la persecución del occiso
a don Tulio, y, en segundo lugar, porque para que exista una legí-
tima defensa propia o de terceros se requiere únicamente que exis-
ta el peligro de una violencia real e inminente. Y la figura jurídica no
se desnaturaliza porque la lesión mortal se hubiera producido co-
mo reacción por haber recibido el acusado una herida superficial y
no sangrante, según la extraña teoría del fiscal.
Otra extravagancia mental del mismo funcionario para sostener
la tesis de la participación criminal de Arturo Mejía en el homici-
dio, fue que éste, con los planazos que le daba a Grajales, le hacía
perder a éste las foer.zas flsiats para defenderse. ¿N o es esto el argu-
mento de una mente trastornada? ¿N o es verdaderamente escan-
daloso que se inventen estos despropósitos? ¿Era entonces, ilustrí-
simo, inteligentísimo, maestro insigne del derecho y sabio admi-
nistrador de justicia, señor fiscal, doctor Octavio Rueda Giraldo:~
que Arturo Mejía, en el duelo con T ulio Grajales, de propósito le
daba planazos para debilitarlo en su defensa posterior en la contienda
con su señor padre? Dice el pueblo que la ignorancia es atrevida.
Pero éste no es su caso. Usted es un fabulador, no un ignorante;
usted es muy hábil para la ficción, pero no es ignorante; usted es
diestro para inventar argumentos, pero no es ignorante. O mejor,
también es ignorante, porque, a excepción suya, ningún ser huma-
ELPLANAZO 51
no, ni el más profano en materias de derecho penal, sabe que una
coparticipación criminal en un homicidio no se puede defender
con las estrafalarias tesis como las suyas.
Para mayor asombro, el mismo funcionario, cuado tuvo que
emitir un concepto sobre una excarcelación, le dijo al juez que, si
la concedía, él no se oponía. Cuando lo que tenía que contestar era
un sí o un no. Jamás se conoció en los estrados judiciales que un
fiscal procediera de esa manera. Porque si estaba convencido de
una inocencia, no le podía ser indiferente que el juez negara la ex-
carcelación. Y viceversa: si estaba convencido de la culpabilidad,
no podía serie indiferente que el sindicado recuperara su libertad.
Cada que el proceso llegaba a sus manos, emitía un concepto
distinto. Y así fue como para la calificación del sumario le solicitó
al señor juez, ¡y con qué vehemencia!, un llamamiento a juicio de
Arturo Mejía por haber obrado en complicidad con su padre en la
comisión del homicidio investigado. Y ya vimos, en sus propias pala-
bras, en qué consistió dicha complicidad. Y lo más asombroso fue
su intervención en la audiencia pública, donde, dejándose llevar de
otras orientaciones judiciales, en una acalorada intervención pidió
de los jurados de conciencia la condena de Arturo Mejía, por coau-
tort'a en el homicidio de su padre. Es decir, la misma responsabilidad
penal del autor material y único del homicidio. ¡Para Ripley!
Otra vez, en virtud de una apelación, el proceso llegó a instan-
cias más altas, a jerarqÚías judiciales más elevadas en la sagrada
misión de aplicar el derecho y administrar justicia: el Tribunal
Superior de Medellín. Y desde allí se le trazó una orientación al
juez de conocimiento: Enjuiciar a Arturo Mejía como cómplice ne-
cesario o no necesario, porque sí tomó parte en el homicidio, porque
una vez conzetido éste, desafió a todos los presentes, con el indicativo
propósito de que nadie auxiliara a la víctima. ¡Un horror y una
mentira! Lo último, porque nadie lo dice dentro del proceso. Y lo
primero, es un desatino atribuirle a una persona el delito de homi-
cidio, porque después de que otro lo comete desafía a los presentes.
Además, tan ilustrísimo Tribunal Superior ¿cómo pudo llegar has-
ta la mente del procesado para decirle que cuando desafió a los pre-
52 PRACTICA FORENSE PENAL
sentes fue con el indicativo propósito de que nadie auxiliara a la víc-
tima? ¿Y auxiliada de qué y de quién, si ya había recibido la herida
mortal y nadie la amenazaba?
Esto pudo ocurrir en el Tribunal Superior, porque al magistra-
do ponente que había redactado su proyecto defendiendo la abso-
luta inocencia de Arturo Mejía, los otros dos magistrados de la
Sala se apartaron de su criterio para decir lo contrario. Como se ha
visto, recorrieron toda la extensa gama de la imputación penal,
desde la inocencia absoluta hasta la responsabilidad completa, pa-
sando por diversos matices de la imputación delictuosa, entre ellos,
los de con1plicidad necesaria y no necesaria. Es decir, todo un caos
jurídico en la administración de justicia para valorar jurídicamente
la conducta de una persona inocente, que nada tuvo que ver con el
homicidio.
¿Cómo teniendo allí en su escritorio ese maldito Código Penal
que tan mal lo interpretan y aplican, son capaces de sugerirle a su
subalterno, el señor Juez Segundo Superior, una complicidad nece-
saria en el hornicidio, cuando desde la facultad de derecho les ense-
ñaron que la complicidad necesaria es tornar parte en la ejecución del
hecho, participar en la cmnisión del delito misnzo> con plena concien-
cia y voluntad?¿ Y con tanto desenfado anticipar que sería acreedor
a la misma pena de su padre que cometió el homicidio? Ante tanta
ofensa a los postulados del derecho y a los supremos mandatos de
la justicia, casi provoca guardar silencio para que la indignación no
coja el camino del vituperio y la 1nás grande descalificación por tan
atrevidas e insólitas tesis, ni siquiera propias de la caverna del dere-
cho o del Santo Oficio de la Inquisición. Si recordara los nombres
de esos magistrados, aquí los mencionaría, a título de sanción mo-
ral pública de mi parte, con1o profesional del derecho.
Tesis tan exóticas y extravagantes no habían pasado por la ima-
ginación de un ser humano. Son teorías de tan asombrosa ilegiti-
midad y tan huérfanas de parentela jurídica en el árbol genealógico
del derecho, que no se había podido imaginar jamás el universo
penal de ninguna época, ni siquiera de las más oscurantistas que
fueron superadas por el humanismo de los dos últimos siglos.
ELPLANAZO 53
¿Dónde está entonces el vínculo objetivo o subjetivo por parte
del hijo en relación con el homicidio cometido por el padre?
¿Cuándo prebtÓ un auxilio o colaboración sin los cuales el homici-
dio no habría podido cometerse, como rotundamente lo reclama la
disposición penal? ¿En qué acto, en qué actitud, en qué conducta
el hijo le ayudó a su padre a matar a Tulio Grajales? ¿Cuándo
dentro del proceso se descubrió siquiera una frase, una incitación,
un consejo, un estímulo del hijo para que su padre matara? Su
comportamiento anterior al homicidio no fue una complicidad. Sus
actos no estdn previstos como delito punible en el derecho positivo. Lo
suyo no fue siquiera una contravención de policía, como con todo
acierto y justicia lo afirmó el magistrado ponente que quiso decre-
tar para él la libertad, la cual, como quedó visto, fue interferida por
la negativa de sus injustos compañeros de Sala.
Ahora vuelve a aparecer el señor fiscal superior. Es su segunda
salida, no como la de Don Quijote para desfacer agravios y endere-
zar entuertos, sino para seguirnos impresionando con sus fantásti-
cas teorías. Se le ha corrido traslado del proceso para que concep-
túe a los fines de la calificación del sun1ario.
Para sustentar la petición de enjuiciamiento contra Arturo Me-
jía como cómplice no necesario del homicidio, expresó que si Tu-
lio Grajales hubiera dado muerte a Arturo Mejía como reacción
por el planazo que le dio a su mula, Grajales habría actuado en
legítima defensa de los bienes. Es decir, que para dicho fiscal, el
bien económico de una mula es más merecedor de protección ju-
rídica que la vida de un ser humano. Hasta estos inauditos extre-
tnos conceptuales llegó la justicia en su pasión y empecinamiento
por condenar a un inocente. Dicho en otros términos: Si en la au-
diencia hubiera estado Tulio Grajales respondiendo por el homici-
dio en la persona de Arturo Mejía por éste haberle propinado un
planazo a la mula de aquél, habría pedido a los jueces de concien-
cia la absolución del homicida, por haber obrado en legítima de-
fensa de sus bienes. Es una tesis espantosa, para ser repudiada con
los términos de la mayor censura. ¡Inhumana y cruel esta justicia!
Y saber que esta complicidad no necesaria, por la cual abogó ante
el juez en su concepto fiscal, en la audiencia pública fue capaz de
cambiar, sin explicación alguna, esa tesis jurídica por la de coauto-
 54 PRACTICA FORENSE PENAL
ría en el homicidio, es decir, la misma responsabilidad penal del
padre que causó la tragedia, con una pena entre los ocho y los
quince años de presidio. Cómo este fiscal en tres oportunidades
r, que\ha tenido el proceso ha llegado a tres conclusiones distintas,
desde la absoluta inocencia hasta la responsabilidad total, pasando
por la complicidad no necesaria. ¿Cómo con unas nlismas pruebas
se pudo llegar a tres conclusiones diferentes? ¿Por qué, por simple
elegantia juris, no suministró una explicación sobre tan colosales
contradicciones, prefiriendo mejor dejar la impresión de que obra-
ba al vaivén de los cambiantes criterios de otros funcionarios
dentro del proceso?
Después de esta escandalosa travesía por los cam.inos de la injus-
ticia, llega el auto de proceder del Juzgado Segundo Superior, a
cargo del doctor Eucario Palacio Palacio. Y dijo en aquella provi-
dencia:
"Es una evidencia procesal que Arturo A1ejía tomó parte en
l~ muerte del señor Tulio Grajales, con su padre Tulio Mejía.
El fue la causa inicial de esta contienda. Sin su provocación
inicial, sin su planazo al animal sin su deseo de irse a las ar-
mas, nada hubiera ocurrido. Fue ésta la causa determinante, el
motivo fundamental de lo t:lcontecido. Ese acontecimiento, con
toda eficiencia, precipitó los hechos'~
Para sostener tamaña imputación penal, argumentó dizque la
equivalencia de las condiciones, esto es, que todos los antecedentes
del resultado pueden considerarse como su causa. Pero se trata de
una doctrina que ha sido sepultada ya y con entierro de tercera,
desde hace muchos lustrosl, precisamente por los absurdos a que
conduciría, por las tremendas injusticias que se cotneterían en su
nombre, por los excesos a que podría dar lugar su aplicación, como
en el burlesco ejemplo de MAGGIORE sobre la responsabilidad que
podría corresponder al rnédico que aconsejó una cura de reposo,
un veraneo a su paciente, el cual murió en el viaje al sitio de des-
canso, por causa de un accidente ferroviario. O si se responsabiliza-
ra de homicidio al armero que forjó el puñal con el que se causó la
muerte. ¡Así se burlaba el insigne jurista de quienes pensaban así
sobre la funesta teoría de la equivalencia de las condiciones!
ELPLANAZO 55
La siniestra teoría es ridiculizada por los doctrinantes, como en
los ejemplos de la persona que, al resultar herida, se la lleva inme-
diatamente q,. una clínica u hospital, pero con tan mala suerte que
muere en el camino a consecuencia de un accidente de tránsito.
Con la tesis que se analiza y que resulta muchísimo más severa en
la providencia del juzgado, quien causó la lesión, por leve que fue-
ra, debe responder por homicidio, porque, de no haber herido a
dicha persona, no la habrían tenido que conducir al hospital y así
se habría evitado el mortal accidente de tránsito. Que es exacta-
mente la misma insensatez que ha formulado el juzgado: Como lo
que dio origen a la tragedia fue el planazo que Arturo Mejía le propi-
nó a la mula de Tulio Graja/es, también es responsable del homicidio.
Lo dijo con otras breves palabras: "Si no se hubiera dado causa
para la pelea anterior, el homicidio no habría tenido lugar". ¡Ah
bueno que hubiera leído a MAGGIORE y a WELZEL y a CARRARA y
a JIMÉNEZ DE ASÚA o a cualquiera otro de los juristas contempo-
ráneos y antiguos, y tal vez así no se había tenido que aventurar
con tesis tan peligrosas y tan perjudiciales para una sana y correcta
administración de justicia!
¿No es acaso una ofensa muy grande a toda la verdad que pro-
clama el proceso, cuando el juzgado sostiene en su auto de proce-
der, que "los dos, padre e hijo concurrieron con igual eficiencia a la
producción del resultado dañoso"? ¿Cómo puede existir en un
homicidio equivalencia de foerzas, equivalencia de comportamiento,
equivalencia de culpabilidad, igual eficacia en la ejecución de los actos
homicidas, cuando uno de los protagonistas apenas dio o intentó
dar unos planazos a la víctima, mientras el otro le causó la muerte?
¿O que con el hecho al cual se le ha dado tanta trascendencia, el
hijo haya sido Cttusa eficiente y principal e inrnediata del homicidio,
sólo porque antes le ocasionó un golpe al sernoviente del occiso? Todo
lo cual no puede sino hacernos recordar los jocosos comentarios de
CARRARA y BINDING, cuando en su época censuraban estas azaro-
sas teorías jurídicas. Escribió el maestro de Pisa que "GAERTNER
amplió tanto el concepto de autor (lo mismo que se ha hecho en el
auto de proceder), que suponiendo el caso de un hermano que con
lecturas obscenas había corrompido el alma del hermano menor,
56 PRACTICA FORENSE PENAL
dijo que aquél debía tenerse como autor del estupro cometido por
éste, "porque suministró la causa eficiente de la corrupción de su her-
mano menor". Y BINDING, para burlarse también de la teoría de la
equivalencia de las condiciones, decía que con ella se podía respon-
sabilizar por "adulterio no sólo a la pareja, sino también al carpintero
que hizo la cama". El juez Eucario Palacio Palacio trasladó a este
proceso aquella teoría, al decir: "El padre consumó el hecho físico
de herir; el hijo fue la causa eficiente y principal de tal comportamien-
to. De allí su identidad en la obligación de rendir cuentas al Estado
por ese resultado muerte que se le imputa'·:
Este juez que siempre se caracterizó por su extrema severidad en
el ejercicio de su cargo, no quiso atender una de las alternativas de
la Sala penal del Tribunal Superior, cuando le sugirieron un enjui-
cia.miento JDor complicidad no necesaria; tampoco quiso aceptar la
tesis inicial del magistrado ponente, cuando sostuvo que los actos
ejecutados por el procesado Arturo Mejía no constituían por sí
mismos ni delito ni contravención; no aceptó tarnpoco las reflexiones
de su acucioso y versátil colaborador fiscal, cuando reclamó un
enjuiciamiento pero en complicidad secundaria. Y muchísimo me-
nos pudieron tener acogida nuestros ruegos de que no se consuma-
ra más injusticia contra dicho joven que ningún delito había come-
tido. No .qU.íso escuchar a nadie. Lo llamó a juicio como coautor del
homicidio, y después lo condenó a once aflos de presidio, mientras
tenía que absolver a su padre, en virtud del veredicto del jurado
que le reconoció el estado de legítima defensa por el homicidio en
la persona de Tulio Grajales.
Anticipándonos a tamaña monstruosidad jurídica, con inmensa
angustia en el alma le dedanrJ.os al jurado de conciencia:
De producirse una condena contra Arturo Mejía, sin
querer hacer dramatismo sobre el particular, sería el escán-
dalo judicial más grande del presente siglo, digno de figurar
en la primera página de los rotativos del mundo, ya que no
sería para menos el que un hombre fue condenado a una
pena que oscila entre ocho y quince años de presidio, sólo
por haberle dado un planazo a un jumento. Baste saber que
cuando el occiso recibió la única herida que le produjo la
ELPLANAZO 57
muerte, el procesado no estaba siquiera dentro de la reduci-
da área que pisaban los protagonistas.
. Y si todo aquéllo y muchísimo más se dijo contra el hijo que era
Inocente, ya se puede imaginar lo que se diría contra el padre autor
del homicidio. Se inventó, para negar la legítima defensa del hijo y
la propia, un sartal de teorías jamás conocidas en los estrados judi-
ciales ni en tratadista alguno de derecho penal. Dijo, por ejemplo,
que don Tulio Mejía, antes de intervenir, debió indagar primero si
la causa por la cual su hijo peleaba era o no justa. ¿Viendo al hijo en
grave peligro porque su agresor esgrimía en su contra una peinilla
de veinte pulgadas, se iba poner a averiguar la razón de dicho due-
lo? Es muy fácil en el silencio de un despacho judicial, tranquila-
mente detrás de un escritorio, hacer esta clase de especulaciones.
Muy distinto al embravecido ambiente de dos jóvenes trenzados en
una pelea, ambos armados de peinilla. La ley, para amparar con la
justificante de una legítima defensa de tercero, sólo exige la pre-
sencia de un peligro real e inminente. Y don Tulio, embriagado
como también estaba, cometió la imprudencia de enfrentar ini-
cialmente al agresor de su hijo, sin arma alguna. Después, cuando
le huía al occiso que le perseguía peinilla en mano, alguien le lanzó
un cuchillo para que se defendiera, lo que en efecto hizo al causarle
a Tulio Grajales la herida que le produjo la muerte.
¡A.sí no se administra una recta y cumplida justicia! Lástima que
por ponerse a imaginar absurdas teorías, así como no quiso escu-
char ninguna de las tantas tesis favorables a Arturo Mejía, prove-
nientes del Tribunal Superior y del mismo fiscal superior, se
hubiera negado a atender las enseñanzas que le brindaban en sus
jurisprudencias sus propios superiores jerárquicos, los magistrados
de la Honorable Corte Suprema de Justicia. Esta le habría enseña-
do que "nada sería mds aberrante ni falto de hermenéutica que im-
poner a un ciudadano que, de improviso, ve a otro ciudadano en ries-
go de muerte a rnanos de un tercero, la obligación de indagar y diluci-
dar antes de proceder a su defensa, si el peligro que corre lo debe, o no,
a su culpa': Esta sabia jurisprudencia parece escrita para este proce-
so. Se la transcribimos en nuestros memoriales, pero ¡él tenía la
suya, la que aquí hemos visto con asombro e indignación!
58 PRACTICA FORENSE PENAL
En estas condiciones llegó la causa hasta la audiencia pública.
Aunque no existía ninguna incompatibilidad para defender a padre
e hijo, como lo había hecho hasta ahora, busqué, por n1Í cuenta y
de mis propios honorarios, los servicios profesionales de un colega
penalista, de prestigio en los estrados judiciales y en la opinión
pública, para que ante el jurado hiciera la defensa del hijo, y así
pudiera yo asumir la más delicada, como era la defensa del padre,
autor único del homicidio.
¿Se puede imaginar la inmensa pena moral de estos dos campe-
sinos, padre e hijo sentados en el banquillo de los acusados, co-
rriendo la misma suerte y el mismo peligro de una larga condena?
Varios días duró mi intervención. El colega sólo lo hizo en un
cuarto de hora. Siendo que yo era la gran admiración de su vida,
por lo cual consideraba muy honroso que lo hubiera escogido para
que me acompañara en dicha defensa, su pobre intervención no
logró acercarse siquiera a debatir todas las barbaridades que se
habían aducido contra su defendido. Me quedó la triste impresión
de que muy a la ligera se había estudiado el proceso, o que tal vez
ni lo habría leído.
El fiscal, doctor Octavio Rueda Giraldo:, fue inclemente en la
acusación. Repitió todo lo que ya había escríto, pero cambió su
argumentación: Ya Arturo 1v1ejía, para quien había solicitado un
enjuiciamiento por complicidad no necesaria) lo que en caso de con-
dena significaría una pena breve, en la audiencia la transformó en
una coautoría, que tiene prevista una pena muy alta, igual a la del
autor material. ¡Y no explicó a qué se debía tan extraíio y pérfido
cambio de parecer!
En cuanto a don 'Tulio J\1ejía, después de repetir en su contra lo
dicho antes en sus conceptos fiscales, se inventó otra teoría, que
por disparatada ha sido siempre abrumadoramente rechazada por
toda la doctrina y la jurisprudencia penal. Esta fue su insólita frase:
Don Tulio Mejía no pudo demostrar su inocencia dentro del proceso.
Como si no fuera el Estado el que tiene la obligación de probar la
culpabilidad para poder reclamar una condena. El reo ni siquiera
tiene la obligación de hablar. Puede guardar absoluto silencio.
ELPLANAZO 59
Cómo se vio que el señor agente del Ministerio Público no perte-
nece jurídicamente a este siglo, sino a otros oscurantistas del dere-
cho donde se presumía la culpabilidad, y quedaba al procesado la
carga de la prueba de su inocencia. ¿Quién le diría al señor fiscal,
quién le enseñaría el desatino que a estas horas de nuestra cultura
jurídica, del respeto profundo por la libertad del hombre, era el
acusado quien tenía que probar su inocencia, y no el Estado su
culpabilidad a través de sus órganos representativos?
El régimen de las presunciones en favor del procesado es una
gran conquista del derecho positivo, y por eso se presumen verídi-
cas sus confesiones desde que no exista prueba en contrario. Otra
cosa es que el señor fiscal no hubiera querido creerlo así. No nos
quedó la culpa de que él quisiera continuar ignorando la realidad
del mundo jurídico de hoy. Además, don T ulio Mejía sí probó la
legítima defensa, aunque no le era imperativo hacerlo; en cambio,
el fiscal no pudo demostrar lo contrario, la culpabilidad, teniendo
él sí la perentoria obligación de probarla para poder acusar.
Su perfidia y mala fe llegó hasta el extremo de insinuar que la
herida mortal a Tulio Grajales fue causada a propósito en todo el
corazón. ¿Cómo haría entonces la mente prodigiosa de este Inqui-
sidor criollo para saber que en forma deliberada se buscó causar la
herida en el corazón? Y si así hubiera sido, ¿en que desnaturalizaría
dicho comportamiento la figura jurídica de la legítima defensa? En
nada. El fiscal se equivocó de siglo. Debió pertenecer a las oscuras
épocas del Santo Oficio y haber sido allí el representante genuino
de una justicia ciega, cruel e inhumana.
Otro argumento tan insensato para negar la legítima defensa por
parte de don T ulio Mejía fue la de que el occiso sólo lo agredía por el
plano y no por el filo. ¿Cómo se le podía exigir a don Tulio Mejía,
que en el pleno fragor del combate, que ante el miedo que ya estaba
experimentando por verse enfrentado a un hombre armado, que ya
le había ocasionado un fuerte planazo en la mejilla izquierda, con
una herida de diecisiete centímetros de extensión y una incapacidad
de seis días, se pusiera a reflexionar sobre la ninguna necesidad de
herir a Tulio Grajales, por estar éste atacándolo sólo con el plano de
60 PRACTICA FORENSE PENAL ELPLANAZO 61

la peinilla? Recuérdese la desventaja en que actuaba el procesado: síera ver expulsados de su seno y aventados al infierno de nues-
apenas con un cuchillo de treinta centímetros de longitud, cuando el tras cárceles y presidios, sino gentes buenas, sufridos labriegos,
occiso esgrimía una peinilla de veinte pulgadas. ¿Y por qué no podía consagrados hombres de trabajo por cuyas vidas pasa el meri-
diano de fódas las virtudes excelsas de la raza.
temer el procesado que en el discurrir del combate se cambiaran
esos planazos por peligrosos lances con el fllo de la peinilla? ¿O era El jurado absolvió a don Tulio Mejía, por haber obrado en legí-
que T ulio Mejía, para poder obrar en legítima defensa de su propia tima defensa del hijo, y, en cuanto a éste, afirmó su responsabili-
vida, tenía que esperar a ver si lo herían, para poder actuar como lo dad, "pero obrando bajo los efectos del alcohol". No sabemos cuál
hizo? No. El derecho de defensa, ahora y siempre, nace ante una fue la intención de este veredicto, si exculparlo de su culpabilidad
violencia actual e injusta. o atenuarla. En todo caso, el juez, doctor Eucario Palacio Palacio,
lo condenó a once años de presidio. Apelada la providencia, el
N un ca antes una causa penal había conmovido tanto las fibras
Tribunal Superior, en una Sala distinta a la anterior, lo absolvió,
de mi espíritu. En primer lugar, porque el dolor moral que padecí-
con el argumento de que si al padre se le absolvió por haber obra-
an los acusados se transmitió a mi propia vida de abogado. Y en
do en legítima defensa de su hijo, con mayor razón al hijo que no
segundo lugar, porque las injusticias contra estos dos buenos cam-
había cometido delito alguno.
pesinos, padre e hijo, también amargaron mi vida, y por saber que
estaban siendo atropellados por una justicia que ellos no entendían
en todo ese enredo de insensatas teorías jurídicas y de atribuciones
de malos pensamientos que ellos nunca tuvieron en el desarrollo
de esta tragedia. Por eso, después de varios días de intervención,
terminé así mi defensa:
· Don T ulio: Ya he terminado su defensa. Le expreso públi-
camente mí agradecimiento profundo por la generosa e ilimita-
da confianza que siempre se dignó depositar en m~ no obstante
ver que todos los días perdía las batallas jurídicas que daba en
su nombre y en el de su hijo. Así lo ha hecho, porque ha sido
mudo testigo de que llevo veinte meses pidiendo aquí justicia,
invocando equidad, reclamando derechos, suplicando huma-
nismo, casi rogando tener un poco de piedad en esa fría e im-
pertérrita aplicación de las leyes, sin habérseme escuchado. Se
fmjó usted muchas ilusiones conmigo, porque creyó que lo iba a
defender eficazmente. Hasta hoy he sido muy infortunado en
esta brega profesional por su libertad y la de su hijo, pero me
queda como última esperanza el jurado de conciencia, ante el
cual he sentido emocidn defendiéndolo, por sa:ber de qué es-
pléndida clase de levadura espiritual y moral estd hecha su vi-
da, y por tener conciencia plena de haber estado defendiendo
una causa justa y saberme defensor de unos hombres que no son
unos villanos, ni los temibles delincuentes que la sociedad qui-
 CAPÍTULO VI
EL INOCENTE
((Para defender a un inocente nunca falta
elocuencia a un hombre de bien':
(MANUEL T AlvfAYO Y BAUS, Lances de honor)
''Debajo del sol vi la iniquidad
ocupando el lugar de la justicia':
(ECLESIASTÉS)

Los protagonistas de esta tragedia eran de la familia, pero se

odiaban a muerte. Muchas veces eludían encontrarse, para evitar
un enfrentamiento. Aquí la víctima en otro tiempo quiso matar al
procesado disparándole cuatro veces. La tentativa de homicidio se
quedó sin sanción alguna, porque el autor de los hechos era un
menor de edad. Por su parte, el acusado, temeroso de que lo asesi-
naran en el trayecto a su finca, cambiaba con frecuencia de cami-
no. ¡Hasta el día de la tragedia!
lJ na noche José Acevedo Rendón caminaba por la calle de An-
des cuando de improviso, detrás de un muro, al ver allí a Sergio
Gutiérrez, desenfundó su revólver e hizo un disparo que rebotó en
el muro. Inmediatamente los dos protagonistas entraron en un
forcejeo por el arma, momento en el cual se produjo el segundo
disparo, y el tercero, según testimonio unánime del proceso, fue
hecho por el propio occiso contra el procesado cuando aquél en el
forcejeo se apoderó del arma.
La investigación probó, sin lugar a la más mínima duda, que el
disparo mortal se produjo cuando los dos contendores luchaban por
la posesión del arma. Es decir, que fue un disparo accidental. Sin
embargo, la justicia se obstinó tanto en la acusación por homicidio
voluntario, que terminó con el procesado en la cdrcel donde murió
después de que un jurado de conciencia lo había absuelto.
Cuando el surnario llegó a la ciudad de Medellín, solicité la li-
bertad del sindicado, con el argumento de que el disparo mortal
64 PRACTICA FORENSE PENAL
había sido el segundo, cuando ambos protagonistas luchaban por la
posesión del arma. Fundamenté la petición, en primer lugar, en la
diligencia de necropsia donde se había descrito un tatuaje dejado
por el disparo, tanto alrededor de la herida como en la piel de la víc-
tima, y en segundo lugar, por la localización de la herida y el tra-
yecto del proyectil, en la séptima costilla derecha y de arriba hacia
abajo. Lo que en términos de balística forense venía a significar
que el disparo se produjo a menos de un 1netro de distancia, y que la
víctima cuando recibió el disparo mortal se encontraba en un pla-
no inferior al de su victimario. Todo lo cual estaba respaldado con
las constancias procesales, cuando describían cuatro manos sobre el
revólver y al occiso colgado del tambor.
La tesis fi1e aceptada tanto por el fiscal como por el juzgado su-
perior, por lo cual José Acevedo Rendón fue dejado en libertad. Y
como el abogado de la Parte Civil interpusiera contra dicha provi-
dencia los recursos de reposición y en subsidio el de apelación,
ambos le fueron negados. Es decir, que un juez, dos fiscales y tres
magistrados estuvieron convencidos de la inocencia del procesado.
¡Seis funcionarios de la justicia proclamando su inocencia!.
Llevaba el sindicado seis años disfrutando de su libertad, cuando
se produjo una reforma judicial dentro de la cual se creaba un juz-
gado superior en el municipio de Andes. Y allí se remitió el proce-
so. ¡Y vino la desgracia para Acevedo Rendón, desgracia que lo
conduciría a la muerte por causa de una justicia ciega y sorda! ¡En
ese juzgado lo llamaron a juicio por el homicidio! ¡No importa que
siete funcionarios, entre ellos el fiscal del mismo juzgado, hubieran
estado antes a favor de la inocencia del procesado!
Para empezar a controvertir nuestros argumentos, de tantas pá-
ginas como las que habíamos escrito, se mutiló la frase de un pá-
rrafo, constante de sólo tres renglones, para refutarnos una legítÍ1na
defensa subjetiva que jamás habJamos planteado. En C3Jnbio no se
enfrentaron ninguno de nuestros argumentos científicos de Medi-
cina Legal y de Balística Forense demostrativos de que el occiso
había muerto como consecuencia del disparo cuando luchaba des-
esperadamente con el acusado por la posesión del arma.
EL INOCENTE 65
Y lo más asombroso: Cuando ahí estaba el voluminoso proceso
para desmentirlo, ese juez superior en el auto de enjuiciamiento
fue capaz de ~firmar que entre víctima y victimario no hubo forcejeo
por el arma. Siendo que la verdad absoluta fue todo lo contrario,
con testimonios insospechables de toda parcialidad, como los her-
manos de la víctima y el amigo de éste quien presenció los aconte-
cimientos. La verdad procesal, por nadie puesta siquiera en duda
en los siete años que llevaba de vida este proceso, es que entre los
dos protagonistas sí hubo una disputa por el arma, a consecuencia
de lo cual se produjo el disparo mortal. ¡El juez como única perso-
na en todo el proceso que niega hecho de tanta significación, como
que de ello dependía que el acusado fuera inocente o culpable! Y lo
hizo, para poder rechazar la tesis de la defensa sobre el disparo ac-
cidental. U na forma bien curiosa de administrar justicia, y de paso
tratar de engañar al futuro jurado de conciencia, diciéndole una
mentira de esta naturaleza, con la cual se ponía al acusado en un
inminente riesgo de ser condenado a una pena entre los ocho y los
quince años de presidio.
Apelada esa insensata providencia, ocurrió algo igual o más des-
atinado para confirmar el llarnamiento a juicio. Así fue como el
Tribunal Superior dijo otra enorme inexactitud, como argumento
principal para negar el homicidio accidental, al afirmar que cuando
sonó el segundo disparo, el procesado tenía el índice de su mano dere-
cha en posición de activar el gatillo del arma. ¡Una falsedad absoluta!
Tanto que en el debate de la audiencia pública hicimos dicha
afirmación~ al expresar que si alguno de los funcionarios judiciales
presentes conocía alguna prueba sobre ese particular, que la mos-
trara a los señores jueces de conciencia. Pero no hubo necesidad.
Yo me encargué de revelar esa prueba. Tenía origen en una simple
afirmación irresponsable de un fiscal del Tribunal, quien a su tur-
no la tomó de un exaltado memorial del abogado de la Parte Civil.
¡Se convirtió en testigo del proceso! ¡Él mismo fabricando las
pruebas de la acusación! Si ello hubiera sido cierto, ¿cómo ni dicho
acusador particular, ni el fiscal, ni el Tribunal Superior dijeron de
dónde habían tornado dicha versión tan inverosímil y mentirosa?
¿Acusación tan grave para no mencionar la fuente procesal que la
66 PRACTICA FORENSE PENAL
respaldara? La rnisma hermana del occiso, Gloria Guti~rrez pres~?­
te en el sitio de la tragedia, se encarga de refutar d1cha vers1on
cuando alcanzó a ver cuatro manos que tenían cogida el arma y lu-
chando por ella. En la noche se podía advertir lo anterior, pero no
lo que vio el Tribunal Superior: ¡el dedo índice de la 1nano derecha
del acusado en posición de activar el gatillo del arma! Cuando hubo
testigos, unos que vieron a la víctima aferrada del et1ñó~ del revól-
ver, otros que tenía cogida el arn1a del tambor~ y la prop1a hermana
del occiso diciendo que vio cuatro 1nanos sobre el revólver, las del
occiso y procesado, nadie distinto a estos funcionarios se atrevería
al despropósito de afirmar que Acevedo Rendón accionó volunta-
riamente el gatillo del arma. Y cualquiera que haya visto un revól-
ver, sabe que el gatillo del arma estd a unos pocos milímetros del tam-
bor de ltt misma. Lo que por conclusión obvia viene a significar que
Acevedo Rendón tenía cogida el arma por la: cacha, siendo así más
probable que hubiera sido el propio Ser~io Gutiérrez, .quien ~n el
forcejeo accionó involuntariamente el gat1llo. En camb1o, ya vimos
cómo el Tribunal dijo lo contrario, para acusar a Acevedo Rendón.
cierto es que en esa lucha por el revólver, quien quedó con él
fue el occiso, con el cual logró hacerle un disparo al procesado, sin
consecuencia alguna.
.El asombro de aquella tesis es que la sostenga el mismo Tribu-
nal y Fiscalía que algunos años atrás prácücamente habían absuelto
al acusado, cuando se confirmó su libertad ordenada por el Juzga-
do Superior, porque no existía prueba para la imputación del deli-
to de hornícidio.
En estas circunstancias procesales llegó la causa a la audiencia
pública con jurados de conciencia, en el municipio de _An.des.
Me encontré con el señor fiscal. Recordamos nuestros tiempos
cuando fui su profesor de derecho penal y práctica forense en la
facultad de Derecho de la Universidad Pontificia Bolivariana. En
el juzgado me comentaron que sus intervenciones ante jurado solí-
an ser muy breves, entre quince o veinte minutos. ¡Y habló dos
horas y media! Su acusación fue inclemente, defendiendo las tesis
del auto de enjuiciamiento del juzgado y la confirmación por el
EL INOCENTE 67
Tribunal Superior. In pectore quería ganarle esta batalla judicial y
pública a su antiguo profesor. De paso, se enorgulleció de haber
sido mi alumpo.
Mi defensa duró un día. En ella dije, pero en tono de broma,
que realmente había sido profesor del señor fiscal, pero que en
esta audiencia me había defraudado, porque pude advertir que no
había aprendido nada de mis enseñanzas. La sala se llenó de ru-
mores de todo el público que miraba al señor fiscal de fingida
sonrisa. Desde luego que se sintió bastante abochornado. ¡Pero
había dicho tantas sandeces, que ésta me pareció otra forma de
descalificarlo!
Hubo tanta aglomeración de público, que para la lectura del ve-
redicto fue necesario utilizar el salón del Concejo Municipal, por-
que de pronto el piso donde se desarrollaba la vista pública no so-
portaría el peso de los asistentes.
La deliberación del jurado fue muy breve, una media hora.
Emitió el siguiente veredicto: No es responsable) por unanimidad
Fueron diez representantes de la justicia los que se han pronun-
ciado durante ocho años por la inocencia de José Acevedo Rendón
en el homicidio de Sergio Gutiérrez: un juez, tres fiscales, tres ma-
gi~trados y tres jueces de conciencia.
¡Sin embargo, todavía el inocente no estaba libre de una conde-
na, una condena a muerte!
El fiscal, descontento con el veredicto absolutorio, pidió su
contra evidencia. Era la terminología jurídica de la época, para
hacer dicha declaratoria y convocar a un nuevo jurado de concien-
cia. La primera y la segunda instancia en un abusivo acto en su
sagrada misión de impartir recta y cumplida justicia decidieron,
con los mismos argumentos de antes, que continuara este espanto-
so calvario judicial por parte del procesado.
Pero el fiscal no quiso enfrentar en la nueva audiencia pública a
su antiguo profesor. Para eludirlo, con argumentos fuera de lugar,
como todos los suyos, solicitó del Ministerio de Justicia el cambio
de radicación de la causa. Se eligió la ciudad de Manizales donde
68 PRACTICA FORENSE PENAL

las autoridades judiciales deberían continuar los trámites legales

para convocar un nuevo jurado de conciencia.
¡El inocente José Acevedo Rendón murió en la cárcel esperando CAPÍTULO VII
la segunda audiencia! EL NIÑO DECAPITADO
¡Oh justicia, cuántas infamias se cometen en tu nornbre!. "Sólo el tiempo puede revelarnos al hombre justo; al
perverso se le puede conocer en un sólo día'~
(SÓFOCLES, Edipo Rey)

Estaba en mi casa de campo cuando un señor de aspecto muy

humilde llegó a visitarme. Alguien a quien yo había defendido con
éxito le aconsejó mi nombre para la defensa de su hija. Me contó
que estaba acusada de haber matado a su hijo la mistna noche del
parto. Venía de Santa Rosa de Osos donde tenía un puesto de
vendedor de legumbres en la plaza de mercado. Le prometí que al
día siguiente viajaría para estudiar el sumario y decidir sobre su
defensa.
Cuando llegué, lo primero que hice, por cortesía profesional,
fue visitar a la abogada que en ese momento defendía a la acusada.
Un minuto más de demora en llegar a su despacho, y no la habría
encontrado, porque salía para el juzgado a presentar un memorial
donde a nombre de la homicida solicitaba sentencia anticipada. La
víspera, el juzgado la había llamado a juicio por homicidio agrava-
do. La pena por el delito en ese entonces era de cuarenta a sesenta
años de prisión. ¡Ya de por sí, una pena bárbara, porque en otros
códigos anteriores, dicha conducta, calificada como infanticidio,
tenía una sanción muy atenuada!
Por delicadeza profesional, y por los honorarios que ya había re-
cibido, permití que ella siguiera figurando como suplente, y así
tendría quién me mantuviera informado sobre el desarrollo de la
causa.
Apelé la resolución acusatoria, pero ésta fue confirmada por el
'Tribunal Superior de Medellín.
La diligencia de necropsia daba cuenta de la violencia del homi-
cidio en el recién nacido, al describir una semidecapitación con
sección total de tráquea y esófago, así como otras lesiones semililu-
70 PRACTICA FORENSE PENAL
nares en cuello, tórax y región submentoniana, también fractura
del tercio superior del húmero derecho; semidecapitación por
arrancanliento, severo trauma encefalocraneano y ruptura de gran-
des vasos del cuello y vías respiratorias.
La evidencia de un homicidio nadie la podía negar. Pero el fis-
cal mañoso, con perversa intención, decretó fue una investigación
previa con una duración de siete meses, cuando el máximo permiti-
do por la ley era de sólo dos meses. ¿Y cón.1o aprovechó tan prolon-
gado tiempo? Recogiendo pruebas en contra de la madre del niño.
Llevó a cabo una investigación a sus espaldas, durante siete meses.
Pero no de cualquier rnanera. Llamó a rendir declaración bajo ju-
ramento, a ella misma, a su padre, a su hermano y a su cuñada.
Nada de esto habría podido ocurrir, si desde un principio se le
recibe indagatoria o una versión libre, ya que ni ella ni sus familia-
res habían podido ser obligados a declarar bajo juramento sobre los
hechos investigados. Y, además, habría podido defenderse desde
un principio. Y lo más insólito: le entregaron un oficio para que se
presentara a las oficinas de Medicina Legal y le hicieran un examen
psiquiátrico, cuando dentro de la investigación previa sólo tenía la
calidad de testigo.
Las graves consecuencias de todo lo anterior es que dichos: tes-
timonios fueron los que se utilizaron en contra de la acusada, pri-
mero, para dictarle medida de aseguramiento; segundo, para rendir
un dictamen psiquiátrico en su contra; tercero, para dictarle un
auto de proceder; y cuarto, para condenarla en primera instancia.
A una simple testigo, como figuraba la acusada en ese entonces,
no se le podía enviar a una pericia psiquiátrica, porque ésta es para
saber si una persona es imputable o inimputable de un hecho que
se considera delictivo, para lo cual esa persona debe tener la calidad
de sindicada dentro del respectivo proceso. Pero aquí se ordena la
peritación noventa días antes de la indagatoria.
N un ca antes habíamos conocido un dictamen tan irresponsable,
como lo calificaría más tarde el Tribunal Superior de Medellín. La
entrevista médica se produjo a los ciento setenta y cinco días de la
tragedia) y en el dictamen se dijo que la acusada durante el parto
EL NIÑO DECAPITADO 71
no actuó bajo trastorno mental ni es una inmadura psicológica. Y
fundamentó dicha peritación en el testimonio del mismo padre de
la entrevistac!a, quien había declarado que a su hija, en el momen-
to del parto, la vi bien, en esos momentos no la vi con problemas
mentales. Esta fue la base para llamarla a indagatoria y dictarle me-
dida de aseguramiento.
Esto del psiquiatra fue una inexcusable falta de seriedad profe-
sional. Significó otorgarles validez científica a los testimonios de
personas ignorantes que no pueden a simple vista determinar el
funcionamiento del cerebro humano o establecer el grado de con-
ciencia que una persona pueda tener de sus actos en momentos tan
dramáticos como los del parto y los subsiguientes al mismo.
En cambio, la sicóloga del Hospital San Juan de Dios, doctora
Martha Cecilia Restrepo Osorio, a las pocas horas de los hechos, en-
trevista a la paciente llevada allí por su delicado estado de salud a
consecuencia del alumbramiento. Y, después de una detenida ob-
servación e interrogatorios para su debido tratamiento, dejó en la
historia clínica su concepto de que padecía de un trastorno para-
noide, concepto que amplió en varias ocasiones dentro del proceso.
En su primer testimonio dijo que "sólo sé decir que en el momento
de la entrevista se observaba una personalidad desintegrada, no había
una vivencia integral, no había una conciencia de la que llamamos
conciencia yoica ... '~
Este concepto bien claro sobre una grave anomalía síquica de la
acusada, porque a eso equivalen los conceptos de la sicóloga, nada
le importaron al psiquiatra, como nada le importó la grave enfer-
medad que padecía, ya que en la entrevista le informó que estaba
recibiendo un tratamiento para su epilepsiay a cargo del neurólogo
Rodrigo Isaza Bermúdez. Además, cualquiera podía pensar en una
personalidad anómala, merecedora de un profundo y mejor estu-
dio, si se piensa que por la fecha de esta tragedia llevaba tnás de
dos años visitando diariamente la tumba de su hermano, a veces
varias veces en el día y también de noche. Y lo más grave: se intro-
ducía en una bóveda cercana a la de su hermano. Las mismas visi-
tas diarias a la tumba de su hijo durante los ocho meses que per-
maneció en libertad antes de su detención.
 PRACTICA FORENSE PENAL
72
Según se decía, dicho siquiatra era el más calificado en la oficina
de Medicina Legal de Medellín. Pero cualquiera que hubiera co-
nocido toda su actuación en este proceso, habría concluido que,
por el contrario, era lo peor, por su ignorancia, por su irrespo~sa­
bilidad, por sus ligerezas conceptuales. Jamás habían1.os conoCido
un dictamen psiquiátrico más pobre en fundan1entación científica,
y que, para concluir) a los ciento setenta y cinco días del homici-
dio, si una persona debe ser tratada o no como imputable, con el
peligro de una condena entre cuarenta y sesenta años de presidio,
se haya acudido exclusivamente a los testimonios del padre, del
hermano, de la cuñada y de la propia imputada, como si ellos pu-
dieran ser depositarios de la extraordinaria sabiduría de compren-
der el alma humana, de penetrar en los profundos terrenos de la
psique, con sólo mirar a una persona.
Para dicho profesional, todo fue no dedicarle demasiado tiempo
a la delicada ~isión solicitada. Fueron seis renglones al "examen
mental" de la sindicada; repetición de la prueba testimonial para
negarle síntomas de trastorno mental, y negativ.a a otra evaluación
psiquidtrica, en vista de las nuevas pruebas de respaldo a la tesis de
una grave anomalía síquica.
En cambio, a petición nuestra, la sicóloga del Hospital examinó
a la acusada para que dictaminara sobre su coeficiente intelectuaL
Allí ratificó todo lo que ya había sostenido dentro del proceso en
cuanto a la inmadurez psicológica de la examinada, colocándola así
dentro de un estado de inimputabilidad, pues expresó que no tiene
la madurez intelectutzl para discernir sobre aspectos cornplejos y en
consecuencia tomar decisiones . Y agrega que sufre de alteraciones emo-
cionales, de inmadurez psicológica y dependencia afectiz,a, de ideas
persecutorias y megalomanlacas_, de rasgos disociativos como pérdida
temporal de la conciencia y de la realidad te1nporal. Y, si a esto se le
agrega el concepto de paranoide de la historia clínica y la epilepsia
que padecía la acusada, nadie podrá poner en duda que todo eso
significa en términos psiquiátricos y jurídicos, una grave ano1nalía
psíquica. Y si esto fuera poco, la misma sicóloga, a las pocas horas
de la tragedia, dejaba en la historia clínica la siguiente recomenda-
EL NIÑO DECAPITADO 73
ción sobre la atención que debería prestársele: "Se recomienda ser
atendida por un psiquiatra, porque de entrada se encontró con una
persona con,rasgos sicóticos, en la primera evaluación de tipo para-
noide, ese fue el primer día de la evaluación".
A la audiencia pública comparecieron los dos profesionales. El
siquiatra, doctor Ricardo Bernal Jaramillo, considerado como la
má..xima eminencia en psiquiatría del Instituto de Medicina Legal
de Medellín, tuvo que soportar un interrogatorio mío durante tres
horas, donde demostró nuevamente su ignorancia e irresponsabili-
dad en sus respuestas. En dicho interrogatorio, el juez empezó a
demostrar su inclinación por la condena, cuando se oponía a mu-
chas de mis preguntas o advertía que colocaba al siquiatra en difi-
cultades para la respuesta o le solicitaba explicaciones a sus eviden-
tes contradicciones científicas.
En cambio, la sicóloga, durante las cuatro horas que duró su
testimonio, demostró un conocimiento profundo sobre toda la
materia motivo de su exposición. Evidenció, además, un conoci-
miento muy claro sobre la personalidad de la acusada, porque le
correspondió asistida como sicóloga en los primeros días de su
internamiento en el hospital. Pero como se verá, para el juzgado
sólo tuvieron mérito probatorio los dictámenes del psiquiatra, ba-
sados en la prueba testimonial del padre, hermano, cuñada de la
acusada, y de ésta misma.
Y, por si se necesitara otra prueba científica a favor de una grave
anomalía síquica de la acusada, el neurólogo que durante varios
años la venía tratando por su epilepsia rindió en la audiencia pú-
blica un testimonio de cuatro horas, lleno de sabiduría científica
en su especialización en neurología, para llegar a la conclusión de
que en la hipótesis de ser la acusada la autora de la muerte del re-
cién nacido, no lo hizo con conciencia y voluntad. Su cuadro clínico
fue el siguiente: "En la sindicada las crisis son parciales complejas y
generalizadas, en las cuales se describió la inconsciencia o automa-
tismo sin memoria de lo ocurrido. Las lesiones que presentó la cria-
tura, de haber sido ocasionadas por la imputada, fueron en un estado
de pérdida de conciencia transitoria". Fueron conclusiones científi-
74 PRACTICA FORENSE PENAL
cas en consideración a la epilepsia que padecía su paciente. No
porque hubiera obrado dentro de un ataque epiléptico, sino dentro
de sus equivalentes, en los cuales no se necesita encontrarse dentro
de una situación convulsiva, con caída al suelo y demás caracterís-
ticas del ataque violento, sino que la persona puede aparentar un
estado de plena conciencia, sin estarlo, y cometer dentro de dicho
estado conductas indebidas sin que después tenga memoria de ello.
Sin embargo, otras mentes, otras culturas, otras concepciones
jurídicas, otros psiquiatras deshumanizados e irresponsables,
otros fiscales de primera y segunda instancia, otro juez de cono-
cimiento y otro 1\1inisterio Público no pudieron encontrar, o no
quisieron ver a la mujer que acabamos de describir, a una pobre
enferma mental, sino a la procesada perversa, sin piedad, sin sen-
timientos, sin ningún grado de desequilibrio, con el dominio
pleno de sus facultades cognoscitivas y volitivas, sin una epilepsia
que fuera causa de su conducta, sin una psicosis puerperal que
hubiera desequilibrado su mente, sin ur; trastorno paranoide que
la hubiera convertido en inimputable. Esta es la acusada que al-
gunos han visto con visión recortada a través de este proceso, una
sindicada que no merece la atención de la psiquiatría, . ni la
hurnanización del derecho, ni el tratamiento equitativo de la jus-
ticia, y merecedora por ello a que se le condene a la más alta pe-
na, según cierta corriente draconiana que se está imponiendo
dentro de la administración de justicia colotnbiana. ¡Una mujer
que necesita el blando diván deÍ psiquiatra y no la tortura de la
celda de una prisión! ¡Así es en ocasiones nuestra justicia! ¡Así son
muchas veces nuestros jueces, como el que aquí en una sentencia
inusitada condenó sin piedad, condena que después le revocaron,
por injusta, por desconocer olímpicamente todas las verdades
científicas que pregonaba el proceso!
Algo más y de inmensa trascendencia que tampoco les importó
al fiscal, al juez, al psiquiatra y al ministerio público, fue la histo-
ria clínica de la rnadre de la acusada, constante de treinta y seis
páginas, una pobre den1ente que por varias ocasiones tuvieron
que internar en el Hospital Mental de la ciudad de Medellín. Se
estableció en el proceso cómo la acusada había heredado una
EL NIÑO DECAPITADO 75
buena parte de las dolencias psíquicas de la madre, una herencia
preocupante que incidió en la tragedia, si cabe la imputación por
el homicidio,
Pero lo más grave de todo es que los mismos personajes se
hubieran desentendido de la acusación contra la madre de la sindi-
cada por la muerte del niño, es decir, por la abuelita de éste. Se
trata de la madre demente. Esta hipótesis surgió desde los inicios
de la investigación previa, cuando la cuñada de la acusada que la
acompañaba la noche del parto declaró: Yo no creo que Erika haya
matado al niño. ¡Y el famoso fiscal que escuchó esta frase, el doctor
Francisco Agudelo Palacio, hizo caso omiso de dicha frase! ¿Quién
que esté verdaderamente interesado en descubrir la verdad de los
hechos se desentiende en forma absoluta de una versión de tanta
trascendencia? ¿Por qué razón no hizo la pregunta obligada sobre
el motivo para no creer que la sindicada hubiera matado al niño? Si
hubiera hecho dicha pregunta, ¿no habría quizás cambiado el
rumbo de la investigación? ¿Por qué el señor fiscal no quiso saber
nunca nada de esta versión de la cuñada de la sindicada? ¿Por qué
en la audiencia pública donde tanto la interrogó, no se le ocurrió
hacerle dicha pregunta? Estaba obligado a indagar más sobre esta
versión, ya que se trataba de una situación favorable a la acusada,
de una versión que la excluía de la autoría del delito. ¡Pero vaya uno
a saber por qué lo hizo!
Como si no hubiera sido suficiente el abuso de haberle recibido
declaración bajo juramento a la misma acusada," al padre, al her-
mano y a la cufiada, llamaron también al esposo. Pero éste declaró:
"Mi hermana, que acompañaba a Erika la noche del parto, dice
que ella no mató al niño. Yo creo que lo mató mi suegra que es
una demente peligrosa. Así se lo entendí a mi hermana". Por eso el
juez la citó para escuchar su testimonio en la audiencia pública. Y
en esta oportunidad cuenta cómo cuando regresaba de la cocina de
calentar el agua para lavar al niño, en la compañía de Erika, al le-
vantarle la cabecita para limpiarlo, vieron las cortadas que la criatura
tenía en el cuello. Dice textualmente quecuando esto ocurría, esta-
ba la madre de la sindicada al pie del bebé.
 PRACTICA FORENSE PENAL
76
Se supo que en otra ocasión la misma abuelita demente se ence-
rró en una habitación con otro niño de Erika a quien pensaba ma-
tar. Los familiares, al forzar la puerta para poder entrar, la encon-
traron con un cuchillo en la mano.
En este estado procesal se fijó fecha para la audiencia pública.
Solicité previamente se citara, para ser interrogados, al psiquiatra, y
al neurólogo que estaba tratando de años atrás la epilepsia de la
acusada.
La defensora suplente actuaría como vocera. Como la sabía po-
co o nada experta en estas lides de la defensa pública, de generoso,
para que su intervención estuviera a la altura de las circunstancias,
le envié por escrito parte de mi defensa, para que la utilizara. ¡La
archivó! En can1bio, leyó una página intrascendente, donde sólo
solicitaba piedad para la acusada. Fue su pobre papel dentro de la
audiencia, cuando antes intentó la condena al concebir un memo-
rial al juzgado para solicitar sentencia anticipada, para buscar una
rebaja de la pena fijada entre los cuarenta y sesenta años, según el
código penal del momento.
Fui a la cárcel a hablar con Erika. ./\_solicitud mía, prometió ne-
gar el homicidio.
La cuñada declaró córno después del parto no se separó un sólo
instante de la acusada, porque juntas fueron a la cocina a calentar
el agua para limpiar a la criatura, y, cuando llegaron, el niño ya
estaba herido y la madre de Erika al lado.
El psiquiatra y el neurólogo estuvieron defendiendo las mismas
tesis que hen1os visto. En cambio, Erika, faltando a su promesa de
negar los hechos, los aceptó tranquilamente, lo que dificultaría
más la defensa y facilitaría la acusación.
El fiscal Francisco Agudelo Henao acusó sin piedad. Como caso
excepcional, intervino la Personera Municipal, alegando su calidad
de agente del Ministerio Público, siendo la primera vez que lo hacía.
lJ na amistad muy estrecha con el señor fiscal la motivó a colaborarle
en la acusación. El psiquiatra, más que acusar, como lo hizo en su
pobre dictamen, lo que hizo fue defenderse de mi in-
terrogatorio. El neurólogo y la psicóloga lo hicieron con profundi-
EL NIÑO DECAPITADO 77
dad científica demostrando cómo la acusada, de haber matado a su
hijo, lo habría hecho sin conciencia de sus ~ctos, dentro de un es-
tado de inmq,durez psicológica.
Mi defensa pudo haber causado perplejidad, porque durante el
primer día admití la hipótesis de la autoría del hecho por parte de
la procesada, pero en estado de grave anomalía síquica, y en el se-
gundo día me dediqué a todo lo contrario, como demostrar que no
había sido la autora del homicidio.
Jamás en mi vida profesional, con una sola excepción, invité a
un funcionario de la justicia en lo penal. En otro libro expuse las
razones de ello, ¡y lo mal que me fue con dicho funcionario! Hasta
el punto de que rezaba para que mis negocios no cayeran en sus
manos. Busqué siempre mantener distancia con ellos, sin ninguna
clase de amistad que tanto a ellos como a mí nos pudiera incomo-
dar en el ejercicio de nuestras propias funciones. Pero durante esta
audiencia, sin buscarlo, me sucedió algo bochornoso. Cuando
terminé mi defensa, a la salida del juzgado esperé a la abogada su-
plente, para hacerle una invitación. Me contestó que había que
esperar al señor juez, el doctor Juan Guillermo Cárdenas Gómez.
Le reaccioné diciéndole que yo no lo había invitado. Ella me con-
testó: "Es que el juez nos invitó". Yo no podía creerlo, pero no
tuve más que aceptar con alguna incomodidad. Lo cierto del caso
es que cuando terminamos la cena, el juez se levantó de la mesa y
se despidió,, dando las gracias. Fue cuando me dí cuenta de que él
no nos había invitado, sino que la abogada lo había hecho en mi
nombre. Tuve que pagar la cuenta. Ese juez debió haber quedado
con una mala impresión de mí. ¡Pero yo sí que quedé con un mal
concepto de dicha abogada, por lo que he contado de ella en estas
páginas!
Ahora la expectativa por la sentencia. El juez se demoró un
n1es para dictarla. Según informes confidenciales, durante ese
tiempo sólo se ocupó de dicha providencia. Fueron doscientas
páginas. En ella condenaba a la acusada a veinticinco años de
prisión. Y lo más infame: Ordenó compulsar copias para investi-
gar por coautoría de su señor padre y la posible complicidad de su
hennano y cuñada.
78 PRACTICA FORENSE PENAL
Se enferma el espíritu y se atribula el alma después de tra~scri­
bir la insensata y cruel injuria contra esta familia. Lo transcnto es
ya un agravio moral muy grande, una perspectiv~ muy ~terrad~ra,
unos pronósticos muy ensombrecedores para quienes asi han stdo
declarados objetivo judicial al quererlos convertir en u~os mal~a­
dos y peligrosos facinerosos que en la noche ~e la tr~gedia se pusie-
ron de acuerdo para asesinar a la criatura recién nacida. ¿Es que no
pudo caber en la mente alucinada de ese jue~ inhum~n? y cruel,
que era un verdadero imposible moral esta ahanza cnminal entre
padre, hija, hermano y cuñada, porque hay leyes natur~es tan sa-
gradas que el hombre no se atreve a quebrantar.~ ¿Por que e~ padre,
siendo ya abuelo, se iba a aliar con sus dos hiJOS para quuarle la
vida al recién nacido, que ya era su nieto amado? Para haber orde-
nado tan inaudita investigación, ¿cómo no atendió la infinidad de
pruebas del proceso donde se d~ba cuenta del gozoy la al~~ía, el
benepldcito, la aceptación con que todos ellos esperaban al hl)~ ~e la
procesad~? ¿Y todo: los. preparativo.s amorosos de ésta p~r~ re~t~t r su
nuevo hl:Jo? ¡Ay, senor JUez, que D1os le perdone tanta lllJUSttcla. .
De esa injusticia dio buena cuenta elT'ribunal Superior de Me-
dellín, cuando le revocó su sentencia, y, en su lugar, absolvía a la
acusada. Se dijo en dicha providencia:
((Visto que no se encuentra un móvil objetivo. y razona~~e
para que l~ acu~ada hubier~ at~nta~io contra la vzda de :u h.~o
recién naczdo (st fue ella quzen tO hzzo), entonces la explzcacwn
de esta extraña cmzducta habría que buscarla en alguno de esos
estados patológicos de que hablan los expertos en tales ~e~zas,
porque no es entendible que una madre estando en condzczones
de comprender sus actos y determinarse conforme. a esa com-
prensión, mate a su propio hijo sin tener un motzvo para ello
como sería el querer ocultar su estado, haber sido embarazada
sin su consentimiento o tantas otras situaciones que de ninguna
manera justifican pero sí permiten entender el porqué de la
comisión del delito.
( . .) Por las anteriores razones el dictamen psiquidtrico
practicado a la procesada, después de seis meses de ocurridos los
hechos, no ofrecen certeza de que, en el evento de haber sido la
autora del homicidio, lo hubiera cometido consciente, volunta-
EL NIÑO DECAPITADO 79
ria y dolosamente. El perito no parece haber explorado todas
aquellas situaciones que pudo afrontar la sindicada, habida
consideración de sus antecedentes familiares y personales, en
materia'de salud mental y de los fenómenos que en el momento
del parto pueden presentarse, capaces de provocar pérdida de la
conciencia e insólitas reacciones. Y es que, entre otras cosas, pa-
ra cuando el experto examina a la sindicada ya había pasado
mucho tiempo después de los hechos y bien pudo haber desapa-
recido cualquier signo o síntoma indicativo de haber padecido
algún trastorno.
"De modo que, la prueba sólo arroja perplejidad sobre lo
que realmente sucedió, en especial sobre la autoría del homici-
dio y el estado mental de la procesada al momento de los
hechos'·:
El fiscal de primera instancia actuó con tanto apasionamiento
en esta causa, que por primera vez interpuso el recurso extraordi-
nario de casación contra la sentencia absolutoria, recurso que le fue
1 denegado por "estar apartado del rigor técnico exigido a quien pre-
tenda acudir a la casación como última opción para velar por la
legalidad de un fallo judicial".
Por tantas injusticias cometidas, esta causa me dolió en lo más
profundo del alma. Y por eso creí que dichas injusticias, en lugar
de dejarlas archivadas en un silencioso archivo judicial, debería
descubrirlas a la luz pública, por si alguna enseñanza podía brin-
darles a los jueces que administran justicia, a los fiscales acusadores
y a los psiquiatras encargados de la sagrada misión de colaborar
con sus conocimientos a una eficaz justicia en el campo penal. Así
fue como publiqué un libro bajo el título Grandezas y miserias del
proceso penal, cuyo prólogo terminé así:
No creo,. por lo tanto, que después de ta:n injusta condena, el
señor juez de la causa logre llegar a tener la paz espiritual que
pueda llevar a sus labios o a su vanidoso corazón esta estreme-
cida plegaria de un buen juez contenida en una hermosa pdgi-
na de nuestro venerado PIERO CALAMANDREI: "Señor, querría
al morir estar seguro de que todos los hombres a quienes he
condenado han muerto antes que yo, porque no puedo pensar
en que deje en las prisiones de este mundo, sufriendo penas
80 PRACTICA FORENSE PENAL EL NIÑO DECAPITADO 81

humanas, a aquéllos que fueron encerrados por órdenes mías. BERMÚDEZ, a la psicóloga que la atendió en el hospital y rindió
Querría, Señor, cuando nze presente a tu juicio, encontrarlos en dictamen en su favor dentro del proceso, doctora MARTHA CECI-
espíritu en el umbral para que me dijeran que saben que yo LIA RESTREJ?O OSORIO, les dediqué afectuosamente ese libro.
juzgué según juJticia, según lo que los hombres llaman justicia.
¡Ellos, más que mi defensa, la salvaron de la ignorancia de un psi-
Y si con alguien, sin darme cuenta, he sido injusto, 1'1 él mds
quiatra, de la crueldad de un juez y de la arbitrariedad de un fiscal!
que a otros quisiera encontrar allí, a mi lado, para pedirle per-
dón)' decirle que ni una vez al juzgar olvidé que era una pobre
criatura humana esclava del error, que ni una sola vez, al con-
denar" pude reprimir la turbación de la conciencia, temblando
ante una función que, en última instancia, puede .ser solamente
e .- ".
tu_ya, oenor
Un día, el inmenso poeta SHELLEY escribió con acento dra-
mdtico . · ''He visto el asesinato en mi camino., y tenía la cara de
CASTLERAUGH'~. Parodidndolo ahora, con la inmensa amargu-
ra que esa condena produjo en mi alma, digo que he visto la
injusticia en mi ettmino de abogado, ¡y tenía el rostro de ese
juez soberbio que silenció la voz de su conciencia para que no le
temblara la mano al firmar una sentencia de injusta condena a
veinticinco años de prisión!
La convicción que siempre tuve en esta causa fue que la autora
del homicidio había sido la demente madre de la acusada. Y que
esa noche trágica, en el desespero por pensar que la pobre n1ujer
terminaría en la cárcel, siendo una enferma mental, resolvieron
que la madre de la criatura se hiciera responsable del homicidio. ¡Y
así lo cumplió Erika, sin inmutarse, hasta el final del proceso! Lle-
vó esa pesada carga 'penal y moral hasta el último acto de la causa,
movida sólo por el inmenso amor a sus padres. La ignorancia y la
angustia los llevaron a cometer este error, que, de no haber sido
así, ni la pobre demente habría ido a la cárcel, y la procesada no
habría tenido que pasar por este tremendo calvario, víctima de una
justicia implacable, cruel, inhumana, terrible. Nunca escuché esta
confidencia, pero no me han quedado dudas en esa convicción.
Durante años la pobre Erika me llamó con alguna frecuencia
por teléfono, con lo cual demostraba su gratitud por haberla libra-
do de una larga condena en prisión. Un cambio de residencia im-
pidió que continuara ese contacto telefónico . .l\. ella, por su trage-
dia y grandeza de alma, a su neurólogo, doctor RODRIGO ISAZA
 CAPÍTULO VIII
LOS CELOS
"En ocasiones una defensa tranquila, en lenguaje
sumiso y blando, favorece mds a los reos'~
(CICERÓN, Didlogos del orador)

Un día recibí una carta firmada por el Rector de la Universidad

Santiago de Cali. En ella me informaba que la Facultad de Dere-
cho, en desarrollo de una importante actividad académica, había
decidido convocar un juicio público, con intervención de jurados
de conciencia, para juzgar la conducta de PÓSDNYSCHEV, el prota-
gonista principal en la novela La sonata a Kreutzer del inmortal
LEÓN TOSTOI, acusado por la muerte a su esposa. Al final me in-
forma que el Consejo Directivo de la Universidad había escogido
mi nombre para asumir la defensa de dicho personaje.
Un honor tan grande no podía declinado, entre muchas razones
por la misma distinción, cuando se me prefería a cualquier otro
penalista del país, y, además, por el tema tan apasionante que de-
bería considerar, como el de los celos patológicos, y tratarse de una
apasionante novela de TOLSTOI, uno de los autores clásicos más
preferidos de mis lecturas literarias. Para tan extraordinario acon-
tecimiento académico también escogieron como acusador a quien
figuraba como la más sobresaliente figura penalista dentro del Foro
caleño:, el doctor Víctor Hugo Vallejo, y como jurados de concien-
cia, a los doctores Libardo Orejuela Díaz y Reinaldo Botero Bedo-
ya, junto al poeta Marco Fidel Chaves.
Según la novela, un día llegó a la casa de PÓSDNYSCHEV, en
Moscú, un viejo amigo de éste, el señor TRUJACHEVSKI. Como la
esposa tocaba piano y el visitante era violinista, éste se ofreció a
interpretar con ella algunas piezas musicales, entre ellas La sonata a
Kreutzer de BEETHOVEN. Por motivos de su cargo, el esposo tuvo
que abandonar la ciudad, pero en su ausencia el músico siguió visi-
tando dicho hogar, con el pretexto de enseñarle a la esposa de su
amigo algunas partituras musicales.
 84 PRACTICA FORENSE PENAL
De estas visitas fue informado POSDNYSCHEV por carta de su
propia esposa. Cuando lo supo, poseído por los celos resolvió par-
tir de regreso inmediatamente, temiendo que "se preparaba en mi
vida un acontecimiento grave y terrible" . Después de una larga
jornada en tren, llegó a su casa a medianoche. Al advertir que se
hallaban iluminados la sala y el salón de recepciones, preguntó a
uno de los criados quién estaba en la casa, y éste le contestó que
TRUJACHEVSKI. Entró sigilosamente a su hogar, se armó de un
puñal, y, al encontrarlos juntos dedicados a la música, el amigo al
verlo en actitud agresiva se fugó, mientras él hundía varias veces su
puñal en el costado de su esposa hasta causarle la n1uerte. El homi-
cida ordenó a un criado que informara del hecho a la policía, en-
cendió un cigarrillo y, antes de terminar de fumarlo, ya había caí-
do rendido del sueño durante dos horas hasta cuando llegó la auto-
ridad a capturarlo.
El auditorio compuesto principalmente por estudiantes de dere-
cho y por profesores colmaba el amplísimo recinto donde se cum-
plía la audiencia pública. Para conoómiento de los asistentes, el
decano de la Facultad de Derecho leyó una síntesis de los hechos
trágicos, según la novela. En medio de un silencio absoluto y ante
un jurado de conciencia tan calificado, quien fungía como presi-
dente de la audiencia le concedió la palabra al acusador, un aboga-
do inteligente, excelente orador y de amplia experiencia en estas
lides forenses.
Su extensa, convincente y agradable intervención se centró en
' dos aspectos principales: la inexistencia de una legítima defensa del
honor y la falta de un estado de ira e intenso dolor por grave e in-
justa provocación. Y en ambos argumentos tenía toda la razón.
Una época caracterizada por la justificación del hotnicidio en
defensa del honor, si el móvil era el adulterio, fue la del Siglo de oro
español; tanto en la vida real como en la literatura y en las legisla-
ciones, la defensa del honor a causa de la infidelidad de la n1ujer
protegía jurídicamente al hombre que llegaba al uxoricidio; en
tonadillas populares, endechas, cuentecillos, coplas, cantares, ro-
mances, comedias, entremeses, novelas y novelones y panfletos,
tanto se hacía la apología del uxoricidio por adulterio, como la
LOS CELOS
85
diatriba contra quienes lo consentían, lo toleraban y hasta lo dis-
frutaban; las grandes figuras intelectuales de la época se ocuparon
del tema en JUS novelas magistrales, en sus dramas inmortales, en
su poesía, como CERVANTES, QUEVEDO, CALDERÓN, LOPE DE
VEGA Y TIRSO DE MOLINA.
El jurado que en la novela tolstoiana absolvió al acusado con el
argumento de la legítima defensa del honor, se equivocó con su ve-
redicto, tal vez porque en la época estaba muy de moda en la lite-
ratura y en los estrados judiciales admitir dicha justificante. Pero el
mismo PÓSDNYSCHEV la negó, cuando dijo: "En el proceso se pre-
sentaron las cosas de tal manera, que todo pareció consecuencia de
los celos. Es falso ... ; es decir, falsos enteramente, no; pero había
algo más. Al juzgar se consideró que yo era un marido engañado,
~ue maté en defensa de mi honra ultrajada (así dicen en su lengua-
Je). Y, en consecuencia, fui absuelto. Yo traté de explicar el caso
desde mi punto de vista; pero ellos lo tomaron por mi deseo de
rehabilitar el honor de mi mujer. Sus relaciones con el músico,
cualesquiera que hayan sido, no significaban nada para mí, ni para
ella tampoco".
.Absolverlo así fue como una condena implícita a la honestidad
y buenas costumbres de la esposa. ¡Cuál defensa del honor! Ésta es
la patente de corso que ha legitimado durante siglos el asesinato de
la mujer adúltera y con la cual los líricos abogados de la defensa
han conmovido siempre en todos los estrados judiciales del mun-
do. ¡Como si desde Cristo no se hubiera dado el ejemplo contrario!
Con aquella tesis anticristiana y machista se recreó casi toda la no-
velística del Siglo de oro español, donde los personajes tenían el
inhumano privilegio de ser impunemente asesinos cuando daban
muerte a la esposa adúltera.
Hasta en nuestra legislación estaba por allá medio escondida en
una norma penal la figura de la legítima defensa del honor, que
por nuestra iniciativa se suprimió en el código de 1980, al amparo
de la cual en nuestras salas de justicia se escuchaba el conmovedor
y emotivo discurso forense sobre esa figura que encubría un verda-
dero asesinato. Se trataba del Código Penal de 1936 donde se con-
86 PRACTICA FORENSE PENAL
sagraba el perdón judicial y hasta la exención de responsabilidad
por dichos homicidios. Y, si bien no se decía expresamente en la
norma que los beneficios consagrados eran en virtud de la defensa
del honor, era la interpretación que generalmente se daba bajo la
influencia de las corrientes penales y criminológicas en boga en
Italia, en el apogeo de la escuela positiva con ENRICO FERRI a la
cabeza.
¡Es la tesis inhumana y cruel que el ingenuo acusador creyó que
iríamos a plantear en nuestra defensa!
Sin embargo, existen legislaciones donde se consagra la barba-
ridad de dicha figura jurídica. Pero aún así, no podrán ampararse
en ella quienes hubieren tolerado y consentido otras relaciones
amorosas de la esposa, quienes la hayan explotado económica-
mente en el comercio carnal; serían los llamados cornudos, dignos
de figurar en aquella famosa Orden de los pacientes de una novela
española del Siglo de oro, de un tal ALONSO ]ER6NIMO DE SALAS
BARBADILO, donde se prescribían los requisitos de quienes podían
pertenecer a ella: "Ha de ser ciego, sordo, mudo, rnanco y cojo en
todas las materias que a su mujer se le puedan ofrecer; ciego para no
vellas, sordo para no oí/las, mudo para no practicallas, manco para
no poner en ellas las manos y· cojo para no busca/la con los pies, ni
seguilla los pasos ... "
Pero con1o los códigos reflejan muchas veces la idiosincrasia de
los pueblos al recoger en sus normas sus costumbres y prácticas, la
sociedad misma se encarga de influir en la creación de esas figuras
jurídicas, como la defensa del honor por causa de adulterio. Como
en Sicilia, Italia. Es decir, que en forma indirecta la sociedad que
así piensa es a manera de una autoría intelectual o n1oral del uxori-
cidio, ya que en el fondo lo que le está exigiendo al marido ultra-
jado para poderse reivindicar ante ella es n1atando a la mujer adúl-
tera, como lo comenta BENIGNO DI TULLIO:
'<p,s necesario, de todos modos, comenzar por reconocer que
hay formas de homicidio particulares por celos, ligadas predo-
minantemente a condiciones sociales y especialmente étnicas,
por las cuales un hombre traicionado llega a ser también un
LOS CELOS
87
hombre deshonrado y despreciado, que sólo puede rehabilitarse
mediante el llamado delito de honor'~
En cuanto al estado de ira e intenso dolor por grave e injusta pro-
voc.ación:. también tuvo razón el acusador para negarla en el caso de
la controversia. Si hubiera matado al músico, se podría haber
hablado de dicho atenuante, con el argumento de que se habría
apro~echado de la ausencia de su amigo para visitar a su esposa y
corteJada. Pero no era razón para haber matado a su esposa, por-
que inclusive ésta le había informado por carta de dichas visitas y
el anuncio de otras.
También, como en los celos, en la literatura universal el homi-
cidio en estado de ira ha sido tema muy socorrido en el género de
la novela. Por ejemplo, el caso de Claudia Jerónima en la obra de
CERVANTES, porque habiéndose convencido plenamente de la in-
formación de que su prometido, don Vicente T orrellas, se casaba
con otra, llena de ira e intenso dolor, y considerando que su honor
~abía sido ofendido de esa manera, descargó toda su furia y su pa-
stón amorosa, dando muerte de varios disparos al señor T orrellas.
Su amor contrariado, sus esperanzas fallidas, sus promesas violadas,
sus ilusiones perdidas no podían sino producir esa borrasca senti-
mental que no se detuvo ante nada para castigar a quien la había
traicionado infamemente, según ella lo creía. Todos los pensadores
que se han ocupado de analizar su conducta, la han absuelto, por-
c.~ue fueron realmente sus celos y su amor profundo por su prome-
ndo, las causas reales que armaron su brazo homicida. Por eso, en
1: literatura jurídica y en los tratados de criminología se realza su
hgura corr1o la de una mujer que, si quiso vengar con la muerte el
incumplimiento de una promesa matrimonial, lo que más motivó
su decisión fue sentirse públicamente burlada y herida en su honor
personal.
En los Cuatro gigantes del abna, EMILIO MIRA Y LÓPEZ con pro-
fundidad sicológica estudió el tema, con el título de gigante rojo.
Allí nos dice que "del propio modo como no podemos concebir
un mu?d? bi~lógico desprovisto del temor, tampoco cabe imagi-
narlo s1n ua. Y, realmente, desde que la Tierra empezó a dar tum-
bos y en ella se agitaron las primeras formas vivas, esos dos seres
 PRACTICA FORENSE PENAL
88
monstruosos, los celos y la ira, unidos en extraño maridaje, cabal-
gan uno sobre otro, for~an híbridos productos que tiñen de luto y
de sangre nuestro valle de lágrimas". Es el gigante rojo que, aliado
con el amor, nos da los celos, binomio pasional que desde las pri-
meras mañanas del génesis ha venido cubriendo de tinieblas y lle-
nado de dolor la existencia humana.
N o se puede descartar otro aspecto de la ira que, cuando se pre-
senta muy acentuadamente, así sea en forma breve, puede afectar
el pensamiento y la conciencia, y que no puede pasar inadvertida,
ya que todo el cuerpo y sus acciones y movimientos como que qui-
sieran dar testimonjo de ella: los gestos, los ademanes, la mirada,
los ojos, el color de la piel, la palabra enfurecida, los arrebatos, las
. .
Imprecaciones.
Lo cierto del caso es que todas las pasiones, la ira y los celos en-
tre ellas, sean ciegas o razonadoras, afectan la serenidad del espíritu
y encienden llamaradas muy difíciles de apagar. Y la ira, ya desde
la antigüedad, HORACIO había dicho que '?a ira es el camino mds
corto que puede conducir a la locura, pues ésta, en muchas personas, es
un furor continuo: la razón que habírtn querido perder, no volvieron
a recuperarla''. Y, ya en el can1po jurídico, FRANCESCO CARRARA
escribió sabiamente: "El amor, la amistad, los celos y otras pasiones)
no tienen un criterio especial. Ellas p-ueden excusar) no por sí mismas)
sino en cuanto sean causa de ira o de temor, y pueden asumir la forma
de provocación o de justo dolor':
Retomando el hilo de la audiencia pública, no hubo debate
probatorio ni jurídico, porque desde nuestra tribuna de la defensa
le tuvimos que decir al acusador que había perdido las tres horas
de su implacable intervención, porque las tesis que él combatió,
suponiendo que yo las iría a defender, jamás habían pasado por mi
mente, ni la legítima defensa del honor, ni el estado de ira e intenso
dolor por grave e injusta provocación.
Es de imaginar la mortificación personal que esta situación le
produjo al acusador, por su propia culpa, ya que no fue capaz de
intuir que el argumento de la defensa iría a ser el de los celos _patoló-
LOS CELOS 89
gicos) en cuyo tema se podría haber deleitado y provocado así una
verdadera controversia en el estrado judicial.
PÓSDNYSGHEV, para justificar su acción homicida, dijo que no
habría ocurrido lo que sucedió sí, cuando a su regreso del viaje, el
rostro de su mujer no hubiera expresado más que terror, pero su
rostro denunciaba la contrariedad, el disgusto de que se turbasen
su amor y su aventura con él: "Parecía sólo desear que nada turbase
su felicidad". Esos celos habían empezado desde la primera noche
en que su esposa, sentada al piano, interpretaba una pieza musical
con TRUJACHEVSKI. Y como PÓSDNYSCHEV estaba pendiente de
ellos, los celos le hicieron ver que "él le había gustado desde la
primera mirada", y que "él miraba a mi mujer como todos los li-
bertinos miran a las mujeres guapas". .
Así funciona la imaginación del celoso patológico. Las palabras,
un gesto, un silencio, un saludo, una sonrisa, una señal, una mira-
da, una explicación, resultan ser, muchas veces, prueba concurren-
te que viene a confirmar la desconfianza y a preparar el terreno
propicio para un convencimiento sobre la infidelidad. Fue lo que
ocurrió en el paroxismo de la pasión morbosa, cuando ya con el
puñal en la mano agresora anuncia el desenlace fatal, PÓSDNYS-
CHEV se convence de la infidelidad de su esposa sólo porque ésta le
reclama serenidad, porque le pregunta por lo que hace y jurarle
que nada ha sucedido con TRUJACHEVSKI.
Para el celoso patológico todo tiene sentido y significación: en
1~ c~le los transeúntes se mofan de él y de mil maneras quieren
s1g~Ificarle su desgracia; el ruido de los pasos de su mujer sobre el
paviment~ no es natural, sino regulado de tal modo que constituye
una especie de alfabeto para entenderse con su amante. En ocasio-
nes un vecino, el ventero de la esquina o el celador nocturno, los
ruidos más insignificantes, un balcón entreabierto, una breve sali-
da, una carta que llega o una llamada telefónica que se recibe, un
perfume, un vestido nuevo, provocan el interrogatorio frontal,
malicioso y agresivo que suele llegar hasta la violencia. Y así, va-
liéndose de la hipocresía, del fraude, de la mentira y de la calumnia
como vías principales, llega el enfermo de celos patológicos a per-
90 PRACTICA FORENSE PENAL
der el valor de la vida, y a maltratar, herir y matar para salir triun-
fante de su pasión.
Escribimos en otro libro sobre la materia:
El celoso patológico crea su propia desventura, siembra su
desgracia sentimental y espiritual cuando construye en su mente
enfermiza y desequilibrada la infidelidad del ser querido. Éste
es el mundo en que se mantiene, es la idea fija que lo atormen-
ta, es la obsesión que lo subyuga y tiraniza. Todo a su alrededor
es sombrío y nada alegra su ser porque presiente a cada instante
el irrumpir de la tragedia. Es tanta la debilidad espiritual que
lo acompaña, son tan absurdas las conclusiones que produce su
imaginación .morbosa) que en sus delirios, hasta cuando escucha
los pasos de su esposa al salir, son los pasos terribles para una
clandestint1 cita de amor. Y todo este mundo imaginativo, toda
esta perversidad de las ideas, tanta elabortlción mental en su
fantasear alrededor de la infidelidad, llevan al pobre enfermo a
una situación verdaderamente intolerable) por las iras que ma-
nifiesta, por los reclamos que formula, por las acusaciones ca-
lumniosas que lanza, por las espiaciones que mantiene, por los
controles a la vida misma de la persona que sin motivo le ha
despertado tan preocupadamente los celos. Abrigard, ademds,
sentimientos de venganza, pero serd una venganza no hermana
de la premeditación malvada sino pariente muy cercttna de su
enfermedad y que frente al derecho penál lo hace inimputable,
en el evento trdgico de un homicidio por causa de su obsesión.
Ese "monstruo de ojos verdes que se alimenta de lo que él
mismo produce-·: según la expresión shakespeareana, ha conver-
tido los hogt:zres en un infierno a través de los siglos y de lo cual
ha quedado su triste registro en la pluma de los historiadores,
en las crónicas judiciales y en las obras inmortales de la litera-
tura universal Por dicha causa, se han destruido hogares, se ha
sembrado la discordia familiar, se han sepulta:do los afectos, se
han terminado hermosos idilios, el amor ha naufragado en el
piélago de las ignominias y de las villanías contra la inocente
persona celada. La muerte del ser amado ha sido el mds alto
precio que ha cobrado dicho monstruo, sin dejar muchas veces
un sincero arrepentimiento por la sangre derramada, sino, por
el contrario, la plena e injusta satisfacción del deber cumplido.
LOS CELOS
91
Don MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA, en su Persiles, des-
cribe rnds bella y trdgicarnente esos celos, corno "rabiosa dolen-
ci~ que se enciende en la imaginación, por obra de los pensa-
rnzentos, 'que suelen ser tan ligeros y sutiles que, corno no tienen
cuerpo, pasan por murallas, traspasan los pechos y ven lo rnds
escondido de las almas'~ Y en la misma obra, en frase revestida
de trágica be~leza, dice que "la fuerza de los celos es tan podero-
sa y tan sutzl que se entra y se mezcla con el cuchillo de la
misma muerte y va a buscar al alma enamorada en los últimos
trances de la vida '~
Por eso dijimos en su defensa:
Se podrt'a entonces suponer el estado anímico de P6SDNYS-
CHEV, cuando después de un largo y fatigoso viaje en tren,
atormentado por las ideas delirantes y obsesivas de infidelidades
de s~ esposa, llega. a la medianoche a su hogar y sorprende a su
mu;er con el rnúszco de quien sospechaba la traición conyugal
En esos tremendos momentos de agitación y de tormento espiri-
tual de nada valían las explicaciones sobre partituras y penta-
grarnas de los dos enamorados de la música encontrados inocen-
temente en ~u oficio. Ese no era el ambiente para la serenidad y
la ~alma, szno p~ra el raptus frenético del celoso, para sus acu-
saczones temerarzas y calumniosas, para sus inclementes insultos
corno reflejos llameantes de un cerebro en incandescencia, de su
mente en erupción corno en la furia de un volcdn. Pero él tam-
bién er~, víctima de ese monstruo de los ojos verdes, según la
c~ncepczo~ ~hakespeareana sobre los celos. Este sentimiento fo-
r~oso o maxzmo .tormento humano abre los caminos a la desgra-
cza y tl la desdzcha, porque convierte en infierno lo que antes
era. pa'rt:tíso) porque de la santidad del amor se precipita a los
ab~srnos de la muerte, porque los cdnticos de frenesí en los días
felzces sobre el regazo del ser amado se trocaron en abundantes
ldgrirnaJ de arrepentimiento y desesperación en el instante fatal
y trágico en que se cegó la propia felicidad
VINC~NZO MELLUSI ha sido en Italia el pensador que más ha
profundizado sobre el tema de los celos. En su libro Del amor al
~elit~, en ~os tomos, escribió centenares de páginas de una pro-
fundidad sicológica y psiquiátrica admirables. Esa obra fue una de
las principales guías científicas que tuvimos para escribir Los celos y
92 PRACTICA FORENSE PENAL LOS CELOS
93

el amor, un libro de doscientas cincuenta y cuatro páginas, publi- adúltera. El padre sólo obró a impulsos de una pasión irresisti-
cado en el año 2005 por la Editorial Temis, con una hermosa por- ble que a quien la sufre lo hace esclavo de la misma, por lo
tada, La enferma de amor, del pintor Jan Steen (Lydem, 1626 - cual corno lo dijera un clínico de las dolencias del alma, quie-
1679). MELLUSSI,. escribió: nes las paáecen ((son infelices mdrtires víctimas de sus propias
((Los celos profanan el amor en el presente, en el pas.ado y en fantasías morbosas que no piensan o piensan muy poco en los
sufrimientos que ocasionan a sus víctimas, sufrimientos inmere-
el porvenir. En el presente, al amor sustituyen la sospecha y· el
cidos, injuriosos, incancelables, mortales para el amor'~ Por eso
odio,· el pasado se esconde en una sombra de dudas; el porvenir
no se merecen el patíbulo, sino la comprensión de una justicia
se presenta en las tinieblas de nuevos dolores. Este tormento ex-
tingue todas las foentes de alegría tanto para la víctima como humanizada, porque supo interpretar la definición aristotélica
sobre la pasión, como toda afección del alma acompañada de
para el verdugo, aportando el horror_, la desolación, el llanto y
la muerte'): placer y dolor. Aquí fue lo último, porque el moscovita de
P?SDNYSCHEV, a causa de los celos que entenebrecieron su espí-
Todas estas situaciones las vivió PÓSDNYSCHEV en la Sonata a rttu y anonadaron su voluntad, convirtió su existencia en un
Kreutzer, la inmortal novela de LEÓN TOLSTOI, inspirada en una infierno, y lleno de dolor y sufrimiento la vida del hogar.*
obra musical del mismo nombre, de BEETHOVEN. Por eso termi-
namos así su defensa:
l\fo defendemos entonces a un asesino, sino a un enfermo
mental· nuestra palabra va en pro de un hombre a quien la vi-
da le hizo una mala jugada, que le tendió untt acechanza te-
rrible, que le cavó un abismo profundo, pero que no es el reo
insensible moral, ni el delincuente que merezca el reproche de
la justicia y de la sociedad. Cualquier tribunal jurídico o cual-
quier jurado de conciencia del mundo lo absolvería porque, si
bien es cierto que derramó una sangre inocente_, en el trdgico
momento de matar, sin una prueba real de la infidelidad de su
mujer, actuaba poseído del demonio de los celos que le encegue-
ció el entendimiento y le anuló la voluntad Con razón PAUL
BOURGET, un clínico de las pasiones humanas, pudo afirmar
que "los celos son una locura pasajera que en un momento dado
privan de la razón a quien los sufre'~ Y MONTAIGNE escribió
para todos los siglos en los Ensayos) que "los celos son la mds va-
na y tormentosa de las enfermedades que afligen a las humanas
almas':
POSDNYSCHEV merece entonces ser absuelto y, absolviéndolo
a él porque no pudo sobreponerse a la tiranía de una pasión,
también se absuelve de toda culpa de infidelidad a la esposa sa-
crificada, al igual que los hijos de ambos no tendrdn que cargar
con la vergüenza de un progenitor asesino y de una madre
El veredicto fue absolutorio.
1

CAPÍTULO IX
LESBIANA HOMICIDA
'¿Por qué los penalistas no investigan el dolor de la reclusión"?
(CARNELUTTI, Las miserias del proceso penal)
Se trataba de una joven muy desgraciada porque, habiendo fra-
casado en su vida matrimonial, perdió el hogar de sus padres y
quedó sin el suyo propio. Esos inmensos vacíos pretendió llenarlos
con el amor de una amiga, con quien mantuvo relaciones íntimas
y a quien amó entrañablemente. Pero un día los padres de su ami-
ga, queriendo sustraer a ésta de su compañía, la internaron en una
sección para protección de menores adjunta a la cárcel de mujeres.
Interrumpidas de manera tan brusca dichas relaciones, aquella jo-
ven, desesperada y llena de angustia, no tuvo vida sino para sufrir
intensamente por la ausencia de su amiga y dedicarse a encontrar-
la. Hasta que finalmente la encontró y la mató de un disparo de
revólver. Otras dos lesbianas que conocían a la víctima y que esta-
ban interesadas en ella emprendieron la tarea de ayudar a buscarla,
para lo cual hubo estratagemas, argucias de diversa índole, como
simulación de ejercer ciertas profesiones y tener ciertos cargos.
Consurnada la tragedia, lo primero que anheló esta homicida
fue la presencia de sus padres, a fin de que le brindaran la fortaleza
moral necesaria para afrontar la resonante causa penal que se le
abría en esos momentos. En tan amargos instantes de la vida es
cuando se quiere buscar refugio y cobrar aliento junto a los seres
queridos. Principalmente el padre y la madre deben estar cerca al
hijo, por abominable que sea su conducta, por execrable que sea su
crimen, por mucha que sea su ingratitud filial. Tal vez ese resulte
el momento propicio para salvarle y enseñar mejor el camino que
debe seguir en la vida. ¡Pero jamás desampararlo! ¡Y aquí la aban-
donaron a su triste suerte! Nadie acudió a su auxilio. Todos se sin-
tieron afrentados y humillados por su culpa, avergonzados por sus
descarríos, ultrajados en sus más nobles sentimientos. ¡Era la oveja
perdida del aprisco, y todos querían dejarla a su propio sino, tanto
 PRACTICA FORENSE PENAL
96
el padre como la madre, dos hermanos, un sacerdote, una monja y
su propio esposo! Todo esto lo supe por las entrevistas que tuve
con la detenida después de la indagatoria, a efectos de empezar a
preparar su defensa.
Resolvimos mantener un poco de esperanza de que alguien acu-
diera en su auxilio. Prudencialmente esperé algún tiempo para ver
quién se presentaría a contratar aquella defensa y hacerse cargo de
los honorarios. Nadie lo hizo. Ni siquiera llegaron a preguntar por
su situación jurídica o por su estado de salud. Como se trataba de
una causa penal sumamente difícil, con mucha demanda de tiem-
po en su asistencia, no solo en la etapa de instrucción sino también
en la del juicio, era de suponerse que alguien tenía que asumir la
responsabilidad econónüca de la defensa, la cual consideraba bas-
tante costosa. Ante el silencio absoluto sobre este particular, me
desentendí del proceso y así se lo hice saber a la acusada por con-
ducto de la dirección de la cárcel donde estaba recluida. ¡No podía
ser que moralmente tuviera que sentirme más obligado a ella que
sus propios padres! O tal vez sí, en el caso de que sus progenitores
hubieran sido gentes pobres, sin recursos para asistida con un abo-
gado de su propia confianza.
Días más tarde supe por las religiosas del establecimiento de de-
tención -el mismo donde se había cometido el homicidio-, que la
reclusa estaba al borde de la locura; que eran tanta su angustia y
desesperación que, impulsada por ello, podría llegar hasta el suici-
dio, ante el abandono de todos sus familiares, quienes ni siquiera
habían tenido con ella un solo gesto de piedad. Ninguno había ido
a la cárcel a visitarla. 1v1anifesté que ante dicha situación nada po-
día hacer por ella, ya que no era de mi incumbencia tratar de des-
pertar la dormida conciencia de sus padres para que le tendieran la
tnano y acudieran solícitos a su defensa. No podía ponerme a le-
vantar "cátedra frente a los progenitores de la acusada, para enseñar-
les los deberes de padres hacia sus hijos, las obligaciones del cris-
tiano hacia quienes han caído en desgracia, para que escucharan la
propia voz de la sangre o las enfáticas censuras de su conciencia.
Yo era, en cierto modo, parte interesada e impedida para tocar a
las puertas de su casa.
LESBIANA HOMICIDA 97
¿Cómo -me decía- voy a invertir tiempo defendiendo gratuita-
mente a esta joven, siendo que sus padres tienen recursos econó-
micos para cubrir los honorarios que vale su defensa? ¿Qué fuerza
moral podría obligarme a ello? Era tan difícil la defensa y tanto el
tiempo que iba a ser necesario emplear en ella, que mis inclinacio-
nes egoistas siempre me indujeron a la negativa rotunda. ¡Ella sa-
bría cómo resolver su magno problema!
Pero un día recibí una carta de aquella joven. Cuando terminé
de leerla, comprendí que en las súplicas con que requería mi ayu-
da, estaban sus últimas resistencias por conservar su vida. Lo que
me pedía era ya una obra de caridad, y una petición de éstas, estru-
jada con tantos dolores de su existencia, no podía desoírla. En
CARNELUTTI, después del dictado de mi propia conciencia, había
aprendido:
((Defender, sin cobrar, defender a quien nos ofendió, defender
a costa de perder amigos y protectores, defender afrontando la in-
juria y la impopularidad, no solo es loable, sino tan estrictamen-
te debido a nuestros patrocinados, que casi no constituye mérito,
ya que en esa disposición de dnimo está la decencia misma de la
abogacía, que sin tales prendtu perdería su razón de existir':
Salí inmediatamente a visitarla. Mi saludo fue el de que podía
estar tranquila, puesto que iba a defenderla. No fue capaz de dar-
me las gracias en ese momento, porque el llanto ahogó su voz.
Luego, con palabras llenas de sinceridad, me confesó que le había
acabado de salvar la vida, ya que tenía pensado suicidarse esa mis-
ma noche.
Preparando la defensa para la audiencia pública llegué a la con-
clusión de que debería solicitar del jurado, como veredicto, el re-
conocimiento de una grave anomalía psíquica transitoria al mo-
mento de la tragedia o una falta de propósito de matar. Porque
resulta que cuando ya Flor María en el Buen Pastor encontró a su
amiga y a la vez prima hermana Martha Penagos, sostuvieron un
diálogo que nadie escuchó. Sin embargo, sí advirtieron los movi-
mientos negativos que con su cabeza le hada la víctima a la proce-
sada. Y cuando menos se pensó, algunas personas cercanas vieron a
Flor María sacar un revólver con el cual hizo un primer disparo
98 PRACTICA FORENSE PENAL
hacia el techo del salón donde se encontraban, en seguida dos dis-
paros a sus dos compañeras de visita y a una monja que estaban ahí
cerca, y el cuarto a Martha Penagos, con el cual la mató en el acto.
Y, por último, se colocó el revólver en la sien derecha con la inten-
ción de suicidarse, pero, lograron que desistiera.
Cuando empezó a tener plena conciencia de la trágica realidad,
se sintió como loca, solicitó que la llevaran inmediatamente donde
un médico para que en el acto le hicieran un examen, pero que no
quisieron escucharla. Ese examen solicitado pocos minutos después
del homicidio no le interesó a la justicia. Pero sí lo hicieron ocho
meses después, cuando ya no tenía importancia, porque habían des-
aparecido las situaciones indicativas de una posible perturbación
mental transitoria.
Se pregunta uno ¿cómo hicieron los médicos legistas, a los ocho
meses de la tragedia, sin saber qué droga fue la que ingirió la acu-
sada, para establecer esa casi imperceptible línea divisoria entre la
(frave y leve anomalía síquicay al negar la primera y admitir la se-
~unda? ¿Cómo harían, Dios mío? Tan irresponsable fue este dic-
tamen, que su estado síquico al momento de la tragedia lo califica-
ron como de una "leve anomalía del siquisrno> o sea, un estado de
ánirno similar al desvelo amoroso, a una embriaguez aguda . .. '~ ¡Qué
tristeza! ¡Unos médicos legistas ignorando que una embriaguez
aguda produce una grave anomalía síquica! ¡Y:, comparar el estado
que produce la embriaguez aguda con el de desvelo arnoroso, es ya el
coln1o de la irresponsabilidad de estos "auxiliares de la justicia y'!
La razón para Flor María solicitar el examen médico momentos
después de la tragedia, podemos encontrarla en lo que declaró uno
de los guardianes de la cárcel, quien al conversar con la acusada ahí
m.ismo en el lugar de los hechos, ésta le dijo que creía estar empasti-
llada, que tenía serias sospechas de que una de las compañeras le había
mezclado una pastilla a la bebida que ingería, mientras se ausentabtt
momentánea1nente al baño del establecimiento donde estaban antes de
la visita. Y le agregó que, después de haberse tomado el contenido
restante del vaso, se sintió muy distinta.
Melba, la compañera de Flor J\1aría, fue quien fraguó toda esta
con1edia de la visita al Buen Pastor, aduciendo cargos y oficios fal-
LESBIANA HOMICIDA 99
sos. Fue quien aprovechó una breve ausencia de la acusada, cuando
estaban en una heladería, camino del Buen Pastor, para echarle una
droga a la be,Pida que ingería. Fue cuando le dijo que ahora sí iba a
sentirse fuerte, que ahora sí nada le iría a importar. Sabía entonces
los efectos que produciría la droga. Desde luego que la amiga lo
que se proponía era darle ánimo para desempeñar bien el papel de
simulación de cargos con el fin de poder entrar al Buen Pastor, pe-
ro que indudablemente sus efectos fueron los de esa perturbación
mental que demostró la acusada momentos después del homicidio.
Los efectos de esa droga se sintieron también cuado viajaban
hacia el lugar de reclusión. En el taxi, Flor María comentó que se
sentía muy rara, por lo cual, de paso, en una farmacia, la misma
Melba le suministró un medicamento, porque se sentía muy nervio-
sa. Lástima que esta compañera, quien fraguó todo, no hubiera
colaborado en la investigación confesando la clase de pastilla que a
escondidas le suministró a la bebida que ingería Flor María. A lo
mejor, pensando que dicha droga, tal vez un estupefaciente, algún
alucinógeno, pudo haber determinado la tragedia, no quiso confe-
sarlo por temor a comprometerse. Es posible que por este antece-
dente se sintiera tan culpable de lo ocurrido, que momentos des-
pués de la tragedia decía esta misma noche me suicido, yo me exter-
mino, según lo narra el mismo sacerdote a quien también embau-
caron en la visita haciéndole creer que iban en una misión altruis-
ra. Inclusive, ella misma, en la diligencia de reconstrucción de los
hechos, confesó haber dicho aquellas expresiones sobre la inten-
ción de suicidarse esa misma noche. ¿Por qué hacía estas manifes-
taciones? ¿Por qué sabía que la droga que le había mezclado a la
bebida de Flor María podía producir las reacciones conocidas? ¿Se
sentía involuntariamente culpable de aquel homicidio?
Si se hubiera sabido la clase de droga ingerida, ¿este proceso
habría tomado otro rumbo? ¿O si, como lo pidió Flor María mi-
nutos después de la tragedia la hubieran llevado a un médico legis-
ta, a un siquiatra, a un laboratorio, y como consecuencia de ello se
hubiera dictaminado encontrarse bajo los efectos de un estupefa-
ciente, de un alucinógeno? Entonces el proceso no habría llegado a
100 PRACTICA FORENSE PENAL
la audiencia pública, porque en lugar del dictamen producido
ocho meses después sobre una leve anomalía síquica, se hubiera
dictaminado mejor una grave anomalía síquica, es decir, un estado
de inimputabilidad.
Creí en la sinceridad de la acusada cuando dijo en su indagato-
ria: Yo lo que hice, lo hice en medio de una locura; yo no me di cuenta
de mi proceder; cuando supe lo ocurrido, foe el dolor mds grande de
mi vida, mi rnds grande angustia,, ellas me dieron a mí las pastillas y
eso me hizo reaccionar, porque )'O me volví fue como loca. Y un guar-
dián que se encontraba cerca de ella cuando los disparos, al decir
que al rnirar a la acusada tan tranquila después de los disparos, no
me pareció que estuviera normal. Y si esto lo advirtió un hombre
ignorante, d simple guardián de una cárcel, ¿a qué conclusiones
pudiera haber llegado un siquiatra, un neurólogo, un alienista, una
oficina médico- legal, si la procesada hubiera sido puesta en forma
inmediata a su disposición, como ella misma lo solicitó cuando
quedó a órdenes de las autoridades carcelarias en calidad de captu-
rada dentro del mismo establecimiento?
Si sólo porque habían alejado de su lado a su amiga y prima
hennana ya había decidido quitarse la vida, con mayor razón
cuando vuelta en sí se dio cuenta de haberla matado . De lo prime-
ro, tenemos la carta amorosa que le había escrito a la víctima, en
uno de cuyos párrafos le decía: Sólo una vez se ama en la vida al
único extremo de llegar a quitarse la vida por amor, o sea" por la pér-
dida del ser querido ..Entiéndelo, mi felicidad fuiste tú y la he perdido.
Entonces voy a llorar mi desgracia a una triste tumba donde te espera·-
ré después que hayas sido feliz como lo fui yo contigo, y luego después
que llores la pérdida del ser que amas, así como sufrí yo la pérdida de
tu amor. Y de lo segundo, están todos los testimonios del proceso
cuando la vieron colocarse el cañón del revólver sobre la sien dere-
cha al darse cuenta de que había matado a su amiga Marta Pena-
gos. U na bella y conmovedora frase de un guardián impidió el sui-
cidio. Le dijo: No se mate, quédese viva, para que Dios tenga compa-
sión de usted y la perdone.
Ya al finalizar mi defensa, dije a los señores jueces de conciencia:
LESBIANA HOMICIDA 101
La conciencia jamds podría atormentarse por haber ab-
suelto a un culpable, pero el tormento sería infinito si se con-
denara f} una persona como normal en el momento del hecho
homicida, cuando su acto no estuvo acompañado por la con-
ciencia de su ilicitud, ni dirigido plenamente como acción
voluntaria. Con la condena os podríais colocar en el inmi-
nente peligro de cometer un error, porque bien pudo la pro-
cesada haber dicho la verdad cuando alegó su estado de in-
conciencia en el momento trdgico y terrible del acto homici-
da. Y ese error ya sería irreparable. ¿Y cómo poder estar se-
guros de que al condenarla no se cometería un tremendo y
gravísimo error judicial? El peligro subsiste desde que se trate
de valorar y apreciar lo que estuvo o no en la conciencia de
Flor María Rodríguez, las ideas que pasaron o no por su
mente, si tuvo o no propósito de matar a Martha Penagos, si
había luz en su entendimiento, o todo en él era un caos, una
oscuridad. Son situaciones que estdn fuera de la compren-
sión, inasibles al entendimiento, porque son territorios espi-
rituales y del intelecto, inaccesibles a nosotros. Es un imposi-
ble humano, un imposible de la inteligencia. Y ante la con-
ciencia, ante la ley, ante el derecho, el camino tranquiliza-
dor y aconsejable no es el de la fría condena, sino el de la
sensata absolución, o en la duda, un veredicto en estado de
grave anomalía síquica·.
Por las razones que me indujeron a ello, con sumo agrado hice
esta defensa, que fue coronada por el éxito absoluto. La audiencia
tuvo una resonancia pública nunca antes vista. El público desde
muy temprano hacía fila para ocupar los mejores puestos. N o le
puse ni menos devoción, ni menor calor humano que el que le
hubiera puesto de haber sido bien remunerado. Aun siendo gratui-
ta la defensa, me sentí exactamente con la misma responsabilidad
ante la acusada, ante el proceso, ante la administración de justicia.
De no haberlo sentido y obrado así, sin duda alguna habría dismi-
nuido moralmente el profundo significado de la tremenda misión
recibida.
* El veredicto, por unanimidad, fue: Sí, en estado de grave anomalía síquica.
102 PRACTICA FORENSE PENAL LESBIANA HOMICIDA 103

Lo mismo debe ocurrir con las defensas de oficio, cuando el En esos días tenía que viajar a Italia para un curso de Derecho
acusado es hombre pobre: nunca hay que defenderlo menos por Penal y Criminología en la Universidad de Roma. Fui a despedir-
dicha circunstancia. Tal vez, por lo mismo, defenderlo mejor, ba- me de Flo~ M~ría. Me solicitó le sugiriera algún abogado para la
tallar con mayor denuedo su causa, entregar de sí el .máximo de nueva audiencia, pero me negué a ello, a pesar de que el doctor
capacidad y de conocimientos, porque, como se sentenció en Las Julio de Castro Herrera había actuado en la primera como vocero.
Bienaventuranzas, los pobres son quienes tienen más hambre y sed Esta vocería rne la intrigó dicho profesional, pero dada su pobre
de justicia. actuación concluí que sólo buscaba la publicidad. Cuando al año
Aquella entrevista, en momentos tan dramáticos y difíciles, creo re~resé al país, me enteré de su visita a la cárcel para ofrecerle gra-
que fue corr.w la tabla de salvación para la acusada. Le escuché todas tuitamente su defensa a Flor María, misión que en efecto cumplió
sus congojas) me descubrió íntimos secretos de su corazón, me puso con el deplorable resultado de un veredicto condenatorio. Me con-
al descubierto toda su vida pasada, entre sollozos y lágrilnas. Fue taron que su actuación como defensor había sido tan mediocre
cuando más me persuadí de mi obligación n1oral de defenderla. co~o la anteri~r como vocero. Sin vanidad, siempre creí que si la
hubier~ defendido en esta segunda oportunidad, habría consegui-
C.ALAMA.l'JDREI entendió perfectamente los efectos saludables de
do del JUrado de conciencia el mismo veredicto anterior, sobre una
una sincera comunicación entre diente y abogado:
grave anomalía síquica~ con derecho a la libertad inmediata, en
"Se cree comúnmente que la misión especifica del abogado lugar de los nueve años de prisión que le impusieron.
consiste en hacerse escuchar por los jueces; en realidad, la tarea
mds humana de los abogados es la de escuchar a los clientes, es Se sabe del abandono absoluto en que Flor María permaneció
decir, la de dar a los desasosegados el alivio de encontrar en el en su cautiverio por parte de sus padres, hermanos y esposo. Sólo
mundo un incansable confidente de sus inquietudes. El cliente, una persona la visitaba en la cárcel. Y el día en que llevaron a la
después de la larga conversación con este confesor laico que se en- acusada al juzgado para notificarle el auto de proceder, allí estaba
cariña por vocación con las secretas congojas que los demds le esperándola dicha persona. Al despedirse de ella, le dio un beso en
conflan, se siente mds ligero y como purificado; advierte que, la frente. El juez le preguntó a Flor María, quién era dicho señor, y
después de haberse confiado a él la pllrte mds cruel de sus penas ella le contestó: el padre de mi amiga muerta~ Martha Penagos.
ha quedado mdgicamente aprisionada y amasada en esos papeles
en que el abogado, mientras el cliente hablaba, iba clas~ficando
sus suspiros bajo expresos artículos de ley. Se ha realizado t1SÍ una
especie de benéfica reacción química, en virtud de la cual el ren-
cor, ese tóxico sutil que antes circulaba disuelto en la sangre, se
ha trasformado en una sustancia neutra, que no quema ya los
labios y que se puede observar con serenidad, como un precipita-
do ya insoluble, perfectamente visible en la límpida probeta de
ese farmacólogo de las pasiones que es el abogado'~
El veredicto implicaba la libertad de la procesada. Pero ocurrió
que con ponencia del magistrado Gustavo Gómez V elásquez, se
declaró la contra evidencia, por lo cual había que convocar un nue-
vo jurado.
 CAPÍTULO X
LA VENTANA
((Cuando pienso que un hombre estd encargado
de juzgar a otro, me estremezco ':
(ROBERT DE LAMENNAIS)

Los perfiles que mostraba el proceso eran los de uno de los per-
sonajes más in1portantes de Puerto Berrío, jefe político de una de
los partidos tradicionales, concejal, bohemio, de vida licenciosa,
públicamente amancebado. Las pruebas en su contra daban cuenta
lo frecuente de sus violencias contra su esposa quien alguna vez
tuvo que denunciarlo penalmente por unas lesiones personales que
le causó. El Juzgado Superior, alllatnarlo a juicio por el homicidio
en la persona de su esposa, dijo que el día de la tragedia había lle-
gado a su casa y que ''pasados leves reclamos a su mujer, se armó de
revólver y lo disparó contra ella. Él mismo llamó a las autoridades de
la localidad quienes al acudir al lugar procedieron a levantar el cadd-
ver y a capturar al victimario señor Antonio Torres Valderrama '~
El acusado ya había tenido otros defensores desde el comienzo
de la investigación, pero cuando ya lo llamaron a juicio, buscó mis
servicios profesionales. Sólo para saber cuánto sería el monto de los
honorarios, hice la primera lectura del expediente. Concluí que la
prueba en su contra era especialmente grave, principalmente por-
que quien lo acusaba del asesinato era su propia hija, de unos ocho
años de edad, testigo de la tragedia.
Días más tarde, por primera vez en mi vida profesional decidí
renunciar a dicha defensa, con el censurable criterio de las altas
probabilidades de una condena. Pero cuando me disponía ir a la
cárcel a notificarle al preso mi decisión, recibí por parte de mi es-
posa una lección ejemplarizante: "Usted no puede defraudar a di-
cho señor, porque él sólo confía y tiene esperanza en usted. Si ma-
ñana lo condenan, le quedará siempre al preso el interrogante de
que si usted hubiera sido su defensor, lo habrían podido absolver.
106 PRACTICA FORENSE PENAL
Además, yo creo que su actitud va contra la ética profesional. Debe
defenderlo". ¡Firmes, mi General! ¡Serán cumplidas sus órdenes!
Convencido de la razón del consejo, lo acepté. Y cuando se fijó
fecha para la audiencia pública con jurados de conciencia, ya tenía
preparada la defensa. Y ahora sí, con un estudio más a fondo del
proceso, saqué la amarga conclusión de que nunca antes había co-
nocido tanta perversidad de un juez, no solo para buscar la prueba
de incrin1inación, sino también para tratar de desvirtuar las de
. .
InocenCia.
La acusación del fiscal fue implacable. Al terminar su interven-
ción, que duró varios días, nadie dudaba de la responsabilidad del
procesado. Y asi lo reconocí al iniciar mi defensa, pero expliqué
que la razón consistía en que hasta dicho momento no se conocía
la otra cara del proceso, la que podía demostrar la inocencia del
acusado. Además, los jurados de conciencia ya tenían decidido el
veredicto condenatorio, porque en algunos recesos cuando en la
compañía del juez salíamos a tomar un café, cornentaban en nues~
tra presencia sobre la "capacidad crirnínal del procesado, al haber
sido capaz de asesinar a su esposa teniendo conzo testigo a su propia
hija'~
Cualquier abogado habría recusado exitosamente a dicho jura-
do, con mayor razón si ahí estaba como testigo de excepción de
dichas palabras de prejuzgamiento indebido el propio juez de la
causa. Pero me abstuve, con la gran esperanza de hacer triunfar
mis tesis, pero también pensando en cuán inmenso llegaría a ser
mi arrepentimiento de no haber formulado una recusación del
jurado, si éste profiriera un veredicto condenatorio .
El caballo de batalla de la acusación por parte del lvlinisterio
Público fue el testimonio de la hija del acusado. Ella declaró al día
siguiente de la tragedia, que vi que mi papd le disparó a mi mamd
cuando ella estaba guardando una caja de leche en la alacena situada
en la cocina. Mi mamd cayó boca ttbajo.
La vociferación del fiscal llegó a extremos tan inauditos, cuando
anticipó que nuestra defensa sería un abuso de la conciencia pública,
LA VENTANA 107
y peor aún, cuando con calificativos indebidos en un estrado judi-
cial, insultaba al mismo procesado, diciéndole que tenía cuerpo de
matón y era un bellaco.
Resultó claro que el señor fiscal, en su obnubilación contra el
acusado a quien calificaba con frecuencia de asesino, no concibe la
defensa de ciertos acusados, como si no tuviera la investidura de
abogado, como si no comprendiera en toda su significación la mi-
sión sagrada que nos compromete en el campo penal. Para él no
estaban escritas las sabias palabras del Pontífice Pablo VI, cuando
escribió:
"El abogado es un hombre que busca la verdad; todo su arte, toda
su ciencia estd al servicio de la justicia. Es el hombre que defiende y,
en cuanto le es posible, hace triunfar la justicia; es el heraldo de la
palabra, el servidor de la verdad; el hombre de la justicia y de la bon-
dad'~
Lo único que con insistencia solicitó el acusado ante las autori-
dades en el teatro mismo de la tragedia fue que su hija quedara
bajo la protección de su abuela paterna, es decir, la madre del mis-
mo Antonio Torres V alderrama. Era lo más aconsejable, pero prefi-
rieron confiársela a la enemiga del imputado, la hermana de la víc-
tima. Era una enemistad de toda la vida, hasta el punto de que nun-
ca se visitaban. -y esa enemiga fue la que tuvo la oportunidad de
orientar en buena parte la investigación hacia un asesinato, y no de
un homicidio accidental cuando la pareja matrimonial forcejeaba
por el arma, como siempre lo sostuvo el acusado. Éste había dicho
que al llegar a su casa, después de una discusión con su esposa, al
cogerle la mano izquierda donde tenía un revólver, con fuerza la
echó hacia arriba y con la misma fuerza hacia abajo, que fue cuando
se disparó el revólver y la hirió mortalmente detrás de la oreja iz-
quierda.
Lo que se hizo para buscarle plena credibilidad al testimonio de
la niña como único testigo, y a desvirtuar la versión del procesado,
fue algo que no solo produce indignación, sino que situó a los au-
tores de dichas rnaniobras judiciales en una posición, no solo de
abierta irresponsabilidad, sino también de franca inmoralidad.
108 PRACTICA FORENSE PENAL
Es bueno decir cómo el juez siempre se obstinó en que la hija
del acusado estuviera acompañada de su tía, la enemiga de su pa-
dre, a todas las diligencias que con ella tuvieran que practicarse. Y
así fue cotno juntas comparecieron a la reconstrucción de los
hechos, donde los peritos deberían constatar si la niña pudo haber
visto lo que dijo en su testimonio al día siguiente de la tragedia, en
el sentido de que mi padre al llegar a la casa se quitó la camisa que
llevaba puesta, luego se dirigió a la alcoba y sacó el revólver con el cual
le disparó a rni mamd en el momento en que ella volteó la cabeza y la
giró hacia el lado izquierdo.
Y resultó que los peritos negaron en forma absoluta que la niña,
desde el lugar en donde se ubicó, hubiera podido ver nada de lo
relatado en su testimonio.
Con la enemiga del acusado allí presente dándose cuenta del re-
sultado favorable en un ciento por ciento a Torres Valderrama,
e:npezó a urdir la trama para restarle credibilidad a dicha diligen-
cia.
La confabulación se hizo de acuerdo con el juzgado instructor.
Porque al día siguiente de la diligencia de reconstrucción, el secre-
tario del juzgado deja constancia de que tuvo conocimiento en fuen-
tes allegadas a la casa de la occisa, de que la diligencia del día anterior
se había hecho con la ventana de la cocina cerrada, cuando el día de
los hechos estaba abierta, por lo cual lógicamente se puede presumir
que la menor, testigo ocular/ pudo haber presenciado por dicha venta-
na los hechos referidos en su testimonio.
Esta información obtenida en fuentes allegadas a la casa de la oc-
cisa era nada menos que la casa de Inés Restrepo, la tía enemiga del
acusado y bajo cuya custodia dejaron a la niña. Ella no podía decir
que la ventana de la cocina permanecía abierta, por cuanto no visi-
taba dicha residencia, porque el mismo acusado le había prohibido
siquiera pisarla. Y la mejor manera de desvirtuar dicha confabula-
ción es que la niña no puso objeción alguna a que la diligencia se
hiciera con la ventana cerrada. Si los hechos hubieran ocurrido
como se sugiere en la pérfida constancia secretaria!, la menor debió
haberlo dicho así cuando se practicó la diligencia de reconstruc-
LA VENTANA 109
ción de los hechos donde se estaba desvirtuando integralmente su
testimonio contra su padre. Máxime cuando ella era allí protago-
nista principal en su calidad de testigo único para decir cómo esta-
ban las cosas en la fecha de la tragedia, cuál era su ubicación, cómo
y de qué manera ella pudo haber visto lo que dijo. Y la tía allí pre-
sente, al escuchar que los peritos desmentían por completo el tes-
timonio de su pupila, que derrumbaban su acusación contra su
propio padre, por lo cual lo colocaban a las puertas de la libertad,
se puso de acuerdo con el juzgado para tratar de enderezar la inves-
tigación en forma distinta.
Ya cualquiera tiene que empezar a sospechar que de aquella
constancia secretaria! en adelante se va a desplegar una inusitada
actividad encaminada a confirmar lo escrito por el secretario del
juzgado en maquinación con la hermana de la víctima y enemiga
del procesado. La instrucción a la niña bajo su custodia debió ser
muy fácil de aprender: Siempre siga diciendo que la ventana de la
cocina estaba abierta.
En efecto, siempre acompañada por la enemiga del acusado, se-
ñora Inés Restrepo, hermana de la víctirna, se hace comparecer a la
niña, a quien se le pregunta: "¿Por esa ventana vio usted alguna
cosa cuando su papd le disparó a su mamá?" Y la respuesta no pudo
ser mejor preparada, hasta el punto de que en dos renglones men-
cionó tres veces la palabra ventana: ayo vi por la ventana cuando mi
mamá torció la cabeza, pues por esa ventana yo la vi a ella parada, y
vi por la misma ventana cuando ella se desplomó al suelo'~ Recorde-
mos que quien está escribiendo este testimonio es el famoso secre-
tario autor de aquella insólita constancia, donde precisamente se
dice que la niña pudo haber visto el gesto de la madre y cuando
cayó al suelo. La pregunta es obvia: ¿Por qué habría de contestar la
niña en los mismos términos de la constancia dejada por el secreta-
rio del juzgado?
Recordando estas infamias judiciales no se puede sino recordar
un caso citado por ENRICO ALTAVILLA, en el cual un padre fue
acusado por su propia hija de los delitos de asesinato y estupro. La
niña fue sornetida a un exan1en sicológico por parte del famoso
 PRACTICA FORENSE PENAL
110
científico VARENDOCK, quien al censurar en su dictamen el inter-
rogatorio a que fue sometida la menor por aquel juez, dijo:
·¿Este procedimiento no es acaso odioso? ¿No es espantoso
que la suerte de miles de personas dependa de la ignora:ncia cri-
minal de un Juez instructor que induce a una niña a acusar a
su propio padre?':
En la corta frase transcrita está retratado de cuerpo entero el
juez de este proceso.
La perversión investigativa sigue su rumbo. Esa maldita ventana
cerrada continúa siendo una tremenda obsesión del juzgado, por lo
cual se hace necesario abrirla. Y la acuciosidad del ingenioso secre-
tario del juzgado vuelve a repetirse para ordenar la prueba que
quieren cambie el rumbo de la investigación:
"Como ya se han allegado pruebas demostrativas de que la
ventana sí esta~ba abierta en la mañana de fll tragedia, se or-
dena la prdctica de una segunda diligencia de reconstrucción,
porque los resultados pueden ser completamente distintos'~
Y esos resultados, en verdad, fueron distintos, ¡pero con qué as-
tucia, con qué ardides judiciales! Se ordenó la segunda reconstruc-
ción. Pero aquí obró la malicia del juez, quien no quiso correr ries-
gos con lo de la ventana cerrada o abierta, sino que de una vez se la
abrió a la menor, para preguntarle: "Cuando usted vio a su mamá
por la ventana, que se desplom.aba al suelo, ¿cómo la vio caer"?, y
contestó: "Yo la vi caer boca abajo". En cambio, la diligencia de
levantamiento del cadáver consta que el cuerpo se encontraba boca
arriba} de cubito dors,al. Y como en la diligencia manifestó haber
visto todo desde el quicio de la puerta, los peritos, al igual que en la
primera reconstrucción, la desmintieron rotundamente al decir
que del sitio donde se ubicó la niña, no se podía ver lo que ella mani-
fiesta. Es decir, que les falló tanta maniobra judicial para que la
ventana apareciera abierta en la segunda reconstrucción, que a pe-
sar de lograr que la menor la abriera, según los consejos recibidos
de su tía, la ubicación de la niña no le permitía ver lo que dijo, ni
siquiera con la ventana abierta.
LA VENTANA 111
Había entonces que buscar la manera de que la niña cambiara
su versión sobre la forma en que quedó el cuerpo de su madre en el
suelo. Sólo apna mente perversa o enfenna se le podía ocurrir esta
artimaña: Le preguntó a la niña en qué posición había quedado el
cuerpo de su madre al caer al suelo, pero antes de que ella contestara,
le solicitó al Comandante de la Policía, uno de los primeros en
llegar al lugar de la tragedia, que se colocara en el suelo decúbito
dorsal, la forma en que él había visto el cadáver de la víctima. De
esta manera tan insidiosa quiso sugerirle a la niña que aquélla era
la posición en que había quedado el cadáver de su madre, y no
como ella había dicho, boca abajo. Aquí, además de la mala fe, se
demostró la estupidez de la trampa, por haber dejado constancia
de tantos artificios judiciales.
Como el acusado había dicho en la indagatoria que al ver a su
esposa con el revólver en la mano izquierda, "yo le cogí la mano
y se la subí rápido, y cuando la bajaba con fuerza, se dobló el
codo y salió el disparo". Esta versión va a provocar una alianza,
una conjura inusitada para tratar de desvirtuarla, en lo que se
refiere a que la víctima era zurda, única manera de explicarse la
localización de la herida detrás de la oreja izquierda. La manio-
bra empieza con Inés Restrepo, la enemiga del acusado y protec-
tora de su hija, quien sin ser citada al juzgado, se presenta para
decir; "Vengo a ampliar rni declaración sobre el siguiente punto:
"Ligia tni hermana cornía con la mano derecha y todo lo hacía con
la mano derecha} pues yo nunca la vi siendo zurda, eso es mentira':
Esto lo vino a decir a sólo seis días de la indagatoria de Torres
Valderrama, lo que significa que alguien del juzgado, con seguri-
dad el secretario, comentó con ella dicha versión del acusado y
convinieron su presentación al juzgado para desmentirlo. Ade-
más, posteriormente tuvo oportunidad de estar en todas las in-
timidades de la investigación, acompañando a la niña a sus tes-
timonios en el juzgado y a las dos diligencias de reconstrucción
de los hechos.
Pero resultó que una persona muy cercana a la pareja matrimo-
nial, con la cual mantenía una estrecha amistad, fue llamada a de-
 PRACTICA FORENSE PENAL
112
darar sobre dicho aspecto, y manifestó: "Yo le vi que era zurda,
pues con la mano izquierda usaba el cuchillo y con la misrna mano
veía que aplanchaba ':
Como este testimonio afianzaba la versión del procesado cuan-
do afirmó que su esposa tenía el revólver en su mano izquierda en
eltnomento del disparo, veamos de qué otra artünaña judicial se
valió el juez para debilitar o contradecir aquel testimonio favorable
a la situación jurídica del acusado. Se ingenió un dictamen grafoló-
gico. Para ello consideró que dos maestros de escuela podían ser las
personas idóneas para en este campo servir de auxiliares de la justi-
cia. Y los nombró, porque en su concepto eran idóneos para dicha
peritación. El documento para estudiar grafológicarr. .ente era una
firma de la víctima en una denuncia penal contra su esposo por el
delito de lesiones personales. Los peritos se posesionaron y acto
seguido el juez les solicitó el concepto, ahí, en su presencia, donde
pudiera influir mañosamente en su respuesta, sin los trámites or-
denados por la ley; una diligencia insólita, cornpletamente desacos-
tumbrada en los anales judiciales de Colombia. Y, como caso ex-
cepcional, nunca se puso a conocimiento de las partes que pudie-
ran objetar dicho dictamen, porque la tal firma nunca se agregó al
expediente. Y lo único que dijeron fue que la firma se había hecho
con la rnano derecha, por la inclinación de la letra de la citada firma.
Y resultó que estos dos maestros de escuela, graduados de grafólo-
gos, ni siquiera explicaron, en sus tres renglones del dictamen, cuál
era la inclinación de la letra estampada en la firma.
Ahora son un cabo y un soldado, la jerarquía inferior de las
Fuerzas Militares, los peritos graduados por el juzgado en balística
forense. Con dichos peritos se tratará de demostrar que. el revólver
causante de la tragedia era duro para dispararlo, por lo cual deben
determinar qué fuerza hay que hacerle al gatillo del revólver para dis-
pararlo. ¡Qué irnaginación la del juez! Cuando se le van derrum-
bando los cargos contra el acusado, se busca peritos para que digan
lo que él piensa. Nadie dudará que la siguiente respuesta fue re-
dacción del mismo juzgado, o, cotno mínimo, el juez influyó en su
respuesta, porque se refirieron a situaciones que no tenían por qué
conocer los calificados como "expertos en balística":
LA VENTANA 113
"El gatillo del revólver es duro para accionarlo y le es más difícil
a una mujer dispararlo con la mano izquierda, mdxime si no ha sido
en:renada en,tiro, pues lógicamente se le complica mds ': La respuesta
deJa dudas y sospechas por cualquier aspecto que se la mire. Un
dict~men, ~ue al igual que el grafológico y otros fueron en la pre-
senCia del JUez, lo que nunca ocurre en los estrados judiciales sino
~on términos de días para contestar por escrito las preguntas del
JUez. ¡Las tonterías que dijeron estos técnicos en balística! ¿Por qué
se refirieron a tres aspectos diferentes que no eran materia del in-
terrogatorio? ¿A qué agregar que era más difícil el accionamiento
del gatillo, si lo acciona una mujer, y más si es zurda, y mucho más
si no ha tenido entrenamiento de tiro al blanco? ¿Qué misterio ro-
deó esta diligencia? ¿Quién les informó que la víctima era zurda y
que no tenía práctica sobre tiro al blanco?
¿Por qué el juez no llamaría como "expertos en balística" al
Comandante del Batallón Bomboná en Puerto Berrío o a otros
altos oficiales de servicio en esa guarnición? ¿Por qué prefirió a dos
de la inferior jerarquía castrense? Además, preguntas tan estúpidas
nunca se hacen a unos verdaderos peritos en balística forense, co-
mo esta otra:
c¿Debido al estado del arma era posible que una señora de l. 61 de
estatura y de unos 30 a 33 años de edad pudiera disparar fiicilmen-
te·'? No sabíamos, y ahora nos lo vienen a enseñar estos sabios en
disparar fusiles y ametralladoras, que la estatura y la edad de una
persona eran factores determinantes de la capacidad o no de dispa-
rar un arrr1a de fuego ..¿Y, qué contestaron? Lo que quería el juez
que contestaran: "De todas maneras le es difícil dispararlo y mucho
mds si es con la mano izquierda':
Ahora no es la ventana lo que obsesiona al señor juez, sino la
mano izquierda de la víctima. V al dría entonces haberles pregunta-
do, de haber estado presentes en la diligencia, ¿cuál es la edad y la
estatura hábiles para que una persona pueda disparar un arma de
fuego? Por la estatura, NAPOLEÓN y BOLÍVAR, que tenían aproxi-
~adamente la misma de la occisa, habrían tenido dificultades para
dtsparar el revólver de la controversia. A tamaños disparates judi-
114 PRACTICA FORENSE PENAL
ciales podría conducir lo que con atrevimiento incalificable dijeron
aquéllos "expertos en balística", asesorados por el juez.
·Y había que ver el teatro que con dicho revólver hizo el fiscal
de~de la tribuna de la acusación! Tanto que tuve que decirle al ju-
rado de conciencia:
Fue así corno también os quiso impresionar con la pretendida
dificultad para disparar el revólver. Aquí, desde la tribuna os lo
accionaba, fingiendo cierto esfuerzo en el apretamiento del gati-
llo. ¡Fue un auténtico acto teatral! ¡Un verdadero artista de la es-
cena judicial! Pues bien: Yo no voy a hacer lo del fiscal y querer
daros la impresión de que ciertamente no es dificultoso su meca-
nismo al querer dispararlo. Jll!uchas veceJ he accionado dentro
del juzgado el gatillo de esta arma, y nunca me ha parecido que
ofrezca dificultad alguna en dispararla. Algo más: considero que
¡uttlquiera puede dispararla si'n mayor esfuerzo. Y para no decir
mds sobre esto, me quedo con la gran tranquilidad de que cuan-
do estéis en deliberación para acordar el veredicto, vais, cada uno
de vosotros, a hacer por separado el experimento, y cuando lo
hagáis, podréis concluir quién dijo {lquí la verdad y quién la
mentira. ¡Ysé que no diréis de mí lo último!
Pero el juzgado quiere aprovechar a este cabo y a este soldado
para que refuten la versión del sindicado sobre el modo como se
produjo el disparo y la localización de la herida detrás de la oreja
izquierda de la víctima. Y en su sabiduría, les preguntó:
"Digan ustedes si es posible que una mujer de la estatura y
ed:td citadas, luchando con un hombre de l. 80 de estatura y de
unos 80 kilos de peso, pueda causarse la herida que le fue recono-
cida a la occisa y la cual está localizada en la parte de atrás de la
oreja izquierda': Y nos ilustraron con la siguiente respuesta:
"Eso no es posible, )'a que de acuerdo con la estatura y el
cuerpo, lógicamente el hombre la dominará. Consideramos
también que al ella tener el revólver en la mano izquierda, al
hombre le quedaría más fácil arrebatarlo con la mano dere-
cha'~
Entre líneas, están refutando una muerte accidental y afirmando
la comisión de un asesinato por parte de Antonio Torres Valde-
LA VENTANA 115
rrama. Es la irresponsabilidad de unos peritos absolviendo unas
preguntas bajo la influencia de quien los interroga. Además, son
interrogatorios que nada tienen que ver con la balística forense,
sino con los conceptos que cada cual pueda tener sobre el hecho en
controversia. ¿Pero unos peritos contradiciendo una simple cues-
tión de hecho que no presenciaron? Y además, ¿cómo es eso de que
lógicamente el hombre la dominaría? ¿Porque pesaba 80 kilos y tenía
1.80 de estatura, datos con los cuales el juez quiso sugestionados
para que contestaran lo que él quería? ¡Vaya la calidad de jueces
que a veces y desgraciadamente se encuentra uno en este arduo
camino en la lucha por la justicia!
Ahora, lo más .monstruoso. Como la niña ubicó en las dos dili-
gencias de reconstrucción de los hechos a una distancia aproxima-
da de tres metros a la que dice haber visto disparar a su señor pa-
dre, el señor juez, siempre en su inflnita sabiduría, buscó respaldar
científlcamente dicha versión, nombrando como peritos a dos mé-
dicos que nada sabían sobre balística, sin embargo de lo cual dic-
taminaron que el arma fue disparada a una distancia de mds de tres
metros. Entre líneas, estaban afirmando un asesinato y no una
muerte accidental, que es lo que quiere el señor juez. Pero les dio
por trajinar en los campos de la criminalística, para poder demos-
trar su absoluta ignorancia en esta materia. Lo que quisieron decir
es que la versión del acusado era mentirosa, que el disparo en la
forma en que él lo describió era imposible. Leer dicho dictamen no
puede sino producir la más profunda indignación, por ver lama-
nera como afirmaban tan tranquilamente un hecho imposible de
determinar. '
Se necesitó que el proceso saliera de las manos de este juez, ena-
morado de las triquiñuelas y emboscadas judiciales, para que otro
funcionario, el Juez Superior de la ciudad de Medellín le preguntara
a una Institución científica tan respetable como era Decypol, si aquel
dictamen de los médicos de Puerto Berrío merecía credibilidad. Y
dos expertos en la materia, dedicados en forma permanente a resol-
ver los interrogantes de los jueces en materia de balística forense, los
doctores Jaime Posada Valencia y Pedro Thelmo Echeverri, contes-
taron: "Constituye un grave error debido a que es prdcticamente impo-
116 PRACTICA FORENSE PENAL
sible afirmar la distancia que anotan (ma_yor de tres metros), a no ser
que el perito hubiera presenciado el disparo':
Siendo entonces cierta esta última conclusión, se prueba con
ello que los médicos de Puerto Berrío, Joaquín Jim.énez de la Rosa
y José Caicedo, consumaron irresponsablemente una falsedad cien-
tífica, lo que no pueden hacer unos peritos llamados a auxiliar la
administración de justicia en materias que son fundamentales para
saber si se condena o se absuelve a un hombre acusado del asesina-
to en su propia esposa. Como en todos los dictátnenes anteriores,
se siente la influencia o el pensamiento del juez, con una extraor-
dinaria capacidad para que todos los peritos dijeran exactamente lo
que él pensaba sobre los hechos investigados, con excepción de los
que intervinieron en las dos reconstrucciones, porque en ellas
había testigos, controles, el defensor, el mismo procesado.
N un ca había conocido un representante del Ministerio Público
tan apasionado, ni que se inventara más tesis y teorías para funda-
mentar su acusación por asesinato. No citemos sino un ejemplo,
Dijo en tono vociferante:
'Era talla influencia de Torres Va/derrama en Puerto Berrlo, que
bien se puede afinnar que si él mismo no hizo !tt diligencia de levan-
tamiento del caddver de su esposa, sí colaboró mucho en ello, insi-
nuando que se hiciera constar que la posición del caddver era de esta o
de aquella manera _y no de la otra':
Uno se pregunta, sin1plemente asombrado, ¿qué beneficio
habría tenido para el acusado, que el cadáver de su esposa hubiera
quedado en esta o aquella posición? Ninguno. A nadie en el nlun-
do, por afiebrada que tenga su mente, se le habría ocurrido decir
desde la tribuna de la acusación pública, algo tan desmesurado.
Esto no se le había ocurrido ni a los más truculentos autores de
novelas policíacas, ni a los más insignes creadores del suspenso.
Simplemente, el fiscal hubiera querido que el cadáver lo encontra-
ran boca abajo, para que así hubiera resultado acorde con la ver-
sión de la niña. ¿Ante la inmensidad de la tragedia, delante de los
peritos nombrados para la diligencia, frente al juez, a su secretario,
al Comandante de la Policía, mirando estupefactos, asombrados
LA VENTANA
117
cóm~ T ?,rres Valderrama les dictaba a los peritos y al juzgado la
descnpCion de su esposa y la forma como había quedado el cadáver
e? el suelo y la localización de la herida? Eso no se le puede ocurrir
sino a una persona muy irresponsable o a un pobre enfermo men-
tal. El veneno con que empapó toda su acusación contra el reo fue
cuando le gritó d~sde la tribuna: Usted es un matón, un bellaco que
dentro de una/ soc~edad socialista habría sido ~ya ejecutado por sus ac-
tos. Ya le habta dicho que tenía cuerpo de matón, frase de reminis-
cencia de la absurda y anticient.ífica teoría del delincuente nato de
CESARE LOMBROSO. ¿Insultar así, sólo porque el procesado tenía
80 kilos de pesos y 1.80 de estatura? ¡Entonces el mundo estaría
lleno de matones! ¡El fiscal también medía 1.80 de estatura!
Desde luego que en las páginas procesales existían pruebas para
d~leitar una acusación tremenda por lo mal esposo, por la mala
vtda que le daba a su mujer, insultándola y agrediéndola físicamen-
te por nimiedades, como cuando a veces llegaba al hogar, y porque
encontraba una ventana entreabierta, descargaba el airado reclamo,
la fuerte. protesta,e! encono, la ira, la brutalidad, por pensar que
ese postigo entreabier~o era un indicio de infidelidad. Llegaba al
ext:emo de querer obhgar a su esposa a que admitiera francamente
s~ Infidelidad, ~nclusive hasta confesarla ante las autoridades judi-
ciales o de pohcía, aunque no le suministrara el nombre de su
amante. Y curiosa~ente, estos ejemplos en la vida del procesado
los traen los tratadistas de la celotipia, como una enfermedad men-
tal que puede llegar al homicidio. VINCENZO MELLUSSI, el más
grande tratadista sobre los celos patológicos, escribió en Del amor
al delito:
~: veneno de l~s ~elos tiene .el ¡_o~er de modificar por completo el
cara[ter _y el sentz.mzento del tndzvzduo. A veces obliga a la mujer
amada a confesar faltas que no cometió, amenaza, golpea para obtener
esta declaración ... ': Caso idéntico a lo registrado en esta causa. Su
propia hija lo acusó de haber realizado en su propio hogar una
escena brutal, porque un postigo de la ventana se encontraba abierto.
Se trataba entonces de un hombre poseído por el demonio de
los celos; allí está el desesperado retrato de una persona que sin
118 PRACTICA FORENSE PENAL
motivos para ello le hace un violento reclamo a su esposa por una
infidelidad que sólo existe en su mente enferma; allí está el proce-
sado, de cuerpo entero, gritándole a su buena mujer, su dolor y su
angustia de esposo, su complejo varonil de ser cónyuge de una
mujer que tenía su amante; allí está el hombre enloquecido por los
celos, suplicándole que por lo menos admita ante él que ella le ha
sido infiel, aunque no le dé el nombre de quien le está destrozando
el corazón y desmoronando su propio hogar. Y así y todo, esta pá-
gina la mostraron como la prueba fehaciente de la depravación de
un hombre, como el mejor indicio de su capacidad criminal para
delinquir, como la prueba terrible de su perfidia y de su mal cora-
zón. Leyéndola, como se la leyó en la audiencia pública, sólo se
alcanzó a mirar la imagen de un marido despótico y cruel, de un
esposo injusto, de un energúmeno sin controles volitivos, sin fre-
nos morales de ninguna naturaleza. Y como la obnubilada mente
de los jueces, para poder fundamentar un auto de proceder debía
alegar algún móvil en el asesinato, se lo inventaron diciendo que
ese móvil había sido la venganza del acusado por la denuncia penal
de su esposa contra él por el delito de lesiones personales.
Como siempre acostumbrábamos proponerle al jurado un vere-
dicto subsidiario al de la absolución:, nos preparamos ampliamente
para tratar el caso de los celos patológicos y solicitar, en conse-
cuencia, no de buena gana, haber cornetido el hecho pero en esta-
do de grave anomalía síquica transitoria. Con esta respuesta tam-
bién lograríamos la libertad del procesado. Pero ocurrió lo más
sorprendente: .i\1 comentarle dicho propósito a mi defendido, me
prohibió esa petición y ese análisis de la celotipia como el equiva-
lente a un estado pasajero de perturbación mental. Su negativa
persistió, no obstante advertirle que estábamos en peligro de una
condena a veinte o más años de prisión.
De la anterior actitud negativa, no pude menos que sacar la si-
guiente conclusión: El acusado, sabiéndose inocente de la muerte
violenta de su esposa, no podía dejar para el historial de su vida
familiar y social que la justicia lo hubiera considerado el autor del
homicidio, así hubiera recuperado su libertad como consecuencia
del veredicto por una grave anomalía síquica transitoria. Además,
LA VENTANA
119
el cel,oso patol?gico nun~a ace?ta su enfermedad, porque siempre
estara convencido de la tnfidehdad de su esposa, novia o amante.
Esto me ayu<j.ó a creer más en su inocencia.
Mi defensa duró ·varios días, como también la acusación del fis-
cal, doctor GUILLERMO FREYDELL ÁNGEL. En total, la causa se
desarr~lló ~urante trece sesiones. La defensa tuvo que entrar a con-
tro~e.rtu dtversos temas relacionados con el derecho y sus ciencias
awohares ~o~o la sicología judicial, la siquiatría, las pruebas pena-
les, la med1c1na legal y la criminalística.
Terminé mi defensa, diciendo:
Yo creo, señor Torres Va/derrama, que ningún juicio
hum_a~o podría aventurar la afirmación rotunda de que usted
aseszno a su esposa. El proceso penal que durante dos años dili-
genció el Estado colombiano en contra suya no permite concluir
c~n una resp~nsabilidad penal de su parte. Usted se ha conver-
tzdo en el przncipal testigo de su propia causa. Si no obró bien,
podr~ escap~r. a la justicia de los hombres, pero la del tribunal
de Dzos sera znexorable. Yo creo sinceramente en su inocencia
he creído en su pa.labra, porque durante estos meses angustioso~
que he permaneczdo tan cerca de su vida en la prisión, creo
haberme podido ~cercar un poco al fondo de su alma, y al
hacerlo no he podzdo creer que usted hubiera manchado su exis-
ten~ia con la sangre inocente de la madre de sus hijos. Y Dios
quzera que este sentimiento tenga ahora su reflejo en el veredic-
to de los señores jueces de conciencia. *
* ~1 jurad_o contestó: No es responsable, por las serias dudas que ofrece el proce-
so. (El veredicto fue aprobado en sentencias de primera y segunda instancia).
 CAPÍTULO XI
LA AMENAZA
''Hemos de afrontar constantemente el peso de la injusticia.
Injusticia mañana en un follo torpe; injusticia otro día
en el cliente desagradecido e insensato':
(ÁNGEL OSSORIO, El abogado)

Yo estaba detenido en la cárcel La Ladera, víctima de una perse-

cución política durante la dictadura del general Gustavo Rojas
Pinilla. Mi compañero de dormitorio era el bandido Juan de Jesús
Franco, conocido como el Capitdn Franco, el jefe de las guerrillas
en la región de Pavón, municipio de Urrao. Otro tenebroso perso-
naje, Salomón Marín (A. El Gordo), jefe de las guerrillas en el oc-
cidente antioqueño, me solicitó un día fuera su defensor. Le con-
testé que era imposible, dada mi condición, igual a la de él, de es-
tar encarcelado.
Después, cuando obtuve mi libertad ordenada por un juez mili-
tar enviado desde el Ministerio de Guerra para asumir la investiga-
ción, un guardián de la cárcel La Ladera me trajo una razón del
detenido Salomón Marín, en el sentido de que si podía visitarlo,
porque con urgencia necesitaba hablar conmigo. Atendí su llama-
do. Me solicitó nuevamente fuera su defensor, a lo cual le respondí
que yo no ejercía mi profesión ante la justicia penal militar. Esta
justicia era la competente para investigar y juzgar todos los delitos
cometidos durante los aciagos años de la violencia política de me-
diados del siglo pasado. Su respuesta fue la de que no se trataba de
esa defensa, sino de una tentativa de homicidio contra uno de sus
hombres cuando estaban en el monte, cuyo proceso penal cursaba
en un juzgado del municipio de Frontino.
Ante esta circunstancia, decidí asumir su defensa. Pactamos los
honorarios, la mitad para empezar, y una garantía para el resto. En
cumplimiento de esto último, me dio un poder para reclamar un
automóvil que le tenía decomisado el Departamento Administrati-

PRACTICA FORENSE PENAL
122
vo de Seguridad (DAS). Después de muchas gestiones logré que
dicho automotor me fuera entregado, pero aquí empezó una tre-
menda pesadilla que por poco me cuesta la vida.
Ocurrió que, después de intensas gestiones profesionales y viajes
a tan lejana población, conseguí la orden de libertad del jefe gue-
rrillero. El juez, en un gesto de cortesía, me entregó el oficio pa~a
la dirección de la cárcel en Medellín, en el cual se ordenaba la h-
bertad del preso. En el mismo automóvil, con el fin de hacerle en-
trega del mismo, me trasladé al centro carcelario. Entregué el. ~fi­
cio en la guardia del establecirrüento. Un empleado fue comtsl~­
nado para informarle la buena noticia. Lo esperé ahí en la guardia
hasta cuando salió camino de la libertad. Cuando llegó, le infor-
maron que seguía detenido por cuenta de la justicia penal militar.
Mi contrato de servicios profesionales ya estaba cumplido. Sólo
faltaba que el preso me cubriera el resto de los honorarios y yo le
devolviera el automóvil. Pero él se negó a cumplir su compromiso.
Sin embargo, algún político de la ciudad, un tal Rafael Arredondo
(hijo), seguramente amigo suyo, le aconsejó la manio~ra para ~e­
cuperar el automóvil sin tenerme que pagar los honoranos. Consis-
tió en simular un contrato de compraventa del vehículo, a su fa-
vor, y él me demandaría.
Vino la demanda. El mejor testigo a mi favor fue el Capitdn
Franco, amigo del tal Salomón .l\Aarín, quien entre otras cosas de-
claró haber sido testigo de cómo se habían pactado los honorarios,
y del automóvil corno garantía del resto de la deuda. Lo cierto del
caso es que el fallo judicial fue a mi favor, con el pleno derecho a
quedarme con el automóvil.
Pero siguió lo peor. El hombre logró fugarse de la cárcel. Y tan-
to el director como algunos de mis dientes en dicho establecimien-
to me informaron que el tal Salon1ón Marín había jurado que me
mataría. Con mucho rniedo, mantuve en silencio la amenaza. La
oficina que me podría proteger era la del DA S, la del detectivismo,
pero bien sabía que no podía requerir su protección, porque vivía
vigilando todos tnis n1ovimientos, espiándome, buscando la forma
de encontrar un pretexto para detenerme como enemigo del régi-
LA AMENAZA 123
~en, !a que su propio jefe, un tal Teniente Gutiérrez, fue quien
simulo unas pruebas presuntamente subversivas en mi contra y por
lo cual me llevó a la cárcel.
Además, no podía vivir armado para una eventual defensa, por-
que de llegar a sospecharlo siquiera el detectivismo, sería el mejor
argun1ento para una requisa y privarme de la libertad.
Por esos tiempos se lanzó la candidatura del doctor Alberto Lle-
ras Camargo a la Presidencia de la República, a nombre del Frente
Nacional, con quien empezaría la alternación en el poder, pactada
por los doctores Laureano Gómez y Alberto Lleras Camargo, en
representación de los partidos tradicionales de Colombia, el Líbe-
r~ y el .Conservador. Para la campaña electoral en Antioquia, el
duect?no _laureanista me designó Jefe del debate. Y un día, para
coordinar las concentraciones políticas en diversos pueblos del de-
partamento, tuve que a ir al Directorio Liberal.
Cuando entré, ahí en el corredor estaba Salomón Marin. Me
hice el desentendido, como que no lo hubiera visto. De este mo-
~ento en ~delante no tuve más preocupación sino por mi salida de
dtchas ofiCinas y el encuentro con él. Yo buscaba la manera de di-
la~ar la reunión, haciendo una propuesta aquí y otra propuesta allá.
¡Stempre pensando en mi salida de dichas oficinas! ¡Si me está es-
petando, es para rnatarme! ¿Irá a cumplir la amenaza que hizo des-
de la cárcel, antes de fugarse?
Cuando ya no podía demorar más la reunión, muriéndome de
mie.~o,, decidí salir. Y como lo temía, ¡allí estaba esperándome! Me
cogto de un brazo, me condujo a un rincón del corredor, quedé
contra la pared, y él, de frente a mí. Rompió el silencio, cuando yo
~spera~a la ~uñalada, y me dijo: Doctor, yo sé que a usted le han
tnJi:ndzdo mudo sobre mí, pero todo han sido calumnias. Yo lo que
qutero es que usted me arregle un problema que tengo en el detectivis-
mo. Le contesté, con qué íntima alegría: Con mucho gusto don Sa-
lornón, y no le cobro honorarios. Lo espero en mi oficina.
¡De la felicidad_, me provocó darle un beso de despedida!.
 CAPÍTULO XII
LOS BILLETES
'2a justicia es una virtud cardinal, al igual
que la prudencia, la fortaleza _y la templanza".
(MONTEJANO)

"Buscar en el lodazal del alma de los criminales,

esa claridad de Dios, olvidada, pero que brilla en
algún oscuro rincón de los corazones más degradados'~
(IACHAUD)

En el ejercicio de la profesión no me cautivó representar la Parte

Civil dentro del proceso penal, porque implicaba la función de acu-
sar, además de todas las actividades propias del cargo. Pero cuando
la Compañía Colombiana de Tabaco solicitó mis servicios profesio-
nales por el robo a mano armada dentro del cual se cometió el asesi-
nato de su pagador, el señor don Aníbal Madrigal Mejía, lesiones a
su conductor, Medardo Moreno, y a su acompañante, Guillermo
Toro, acepté representarla dentro del proceso que se iniciaba.
Ocurrió que cuando transportaban el dinero para el pago de
empleados y trabajadores de la factoría, de las oficinas centrales
hasta la dependencia de la fabrica, en la autopista sur, poco antes
de entrar a las instalaciones fueron interceptados por un grupo de
delincuentes que, para apoderarse de la considerable suma de dine-
ro que transportaban, asesinaron al pagador e hirieron gravemente
a su conductor y acompañante. En el asalto utilizaron ametrallado-
ras y revólveres. Eran seis los bandidos. El golpe lo tuvieron muy
bien planeado, por cuanto conocían en 'detalle el día y la hora del
transporte del dinero.
Este atraco se pudo haber hecho sin necesidad de derramar una
sola gota de sangre. Por eso fue más intensa la profunda indigna-
ción que este delito produjo en todas las esferas de nuestra socie-
dad conmovida. Y por eso también apareció más repugnante y
126 PRACTICA FORENSE PENAL
siniestro el atentado, porque se demostró que los asesinos no eran
unos simples antisociales que en unos pocos minutos se proponían
resolver por mucho tiempo su situación económica apremiante,
sino que, además, eran individuos dotados de una altísima peligro-
sidad, que cotizaban a muy bajo precio la vida de los seres huma-
nos y que estaban organizados para vivir de la delincuencia.
La investigación empezó con buenos augurios, porque el mismo
día de la tragedia las autoridades recibieron una llamada anónirna
en la que se informaba que el señor Otoniel Escudero era uno de
los autores de la banda criminal que había participado en los
hechos, además de suministrar la dirección de su casa en el barrio
Aranjuez. Con estos datos, el cuerpo de detectives adscritos para
colaborar en la investigación allanaron la residencia mencionada. Y
aquí encontraron parte del dinero arrebatado en el atraco, lo mis-
mo que unos zapatos, unos pantalones y una funda de almohada
con manchas de sangre. Con este resultado positivo se pudo esta-
blecer que lo informado en la llamada anónima era cierto, en vista
de lo cual se procedió a la captura de dicho sujeto.
Posteriormente, en diligencias de reconocimiento en rueda de
presos compuesta de diez personas, dos testigos que estaban ahí cerca
del lugar reconocieron a Otoniel Escudero por haberlo visto ahí
recogiendo el dinero del suelo.
Por lo anterior, se podría decir que, si Otoniel Escudero no dejó
huellas en el lugar del delito, sí se las llevó consigo para que luego lo
comprometieran inexorable e irrebatiblemente. Se llevó esas hue-
llas en las manchas de sangre de sus zapatos, en su vestido, en una
funda de almohada y en los billetes arrebatados por la codicia y el
afán de lucro rápido. No se detuvieron siquiera en el respeto a la
vida de unos hombres humildes a quienes no había necesidad de
disparar, porque les habría bastado la intin1idación, apuntándoles
con las ametralladoras y revólveres. Con lo cual se cumplió el agu-
do juicio de un criminólogo, SIDNEY SMITH, cuando dijo:
"En general, se puede decir que nadie va a un lugar y come-
te cualquier tipo de acto delictivo, sin que inevitablemente se
produzcan estas dos circunstancias: a su paso dejard algún ras-
LOS BILLETES
127
tro con que se le pueda identificar y se llevard algún vestigio
que indudablemente lo relacione con la escena del delito'~
Por eso cobra aquí cierta actualidad un principio de la crimino-
logía que se expresa con esta frase: no hay crimen perfecto; porque
resulta absolutamente imposible prever, para poderlas eliminar de
antemano, todas las contingencias de una investigación penal, 0
los eventuales indicios que hoy o mañana o al cabo de los tiempos
puedan surgir para el descubrimiento de una conducta criminal. Se
conoce aquello de la tarjeta de visita, caracterizada muchas veces
por las huellas que deja el mismo delincuente en el lugar del ilícito,
por errores en la consumación del mismo. Por eso, el delincuente,
por previsivo que sea, por despierta malicia que despliegue para la
eje~ución de sus actos dolosos, por precaución y prudencia a la que
quiera someter su conducta antes de la comisión del delito y en los
momentos concomitantes y posteriores a éste, siempre cometerá
un error, hará un mal cálculo, tendrá una imprevisión, como el
reconocimiento que le hace una persona ya conocida, la identifica-
ción del vehículo en que se moviliza, la delación de uno de los
cómplices de la organización criminal, o como aquí, cuando se
decomisan unos billetes manchados de sangre que pertenecían, sin
lugar a duda alguna, a la remesa robada el día del crimen.
Esos billetes, aún sin vincularlos como indicio grave a la inves-
tigación, ya de por sí resultaban sospechosos en poder de Otoniel
Escudero, en primer lugar por tratarse de una suma considerable
de dinero en persona sin oficio conocido, y en segundo lugar por-
que se encontró escondido en varias partes, en unos cajones del
~rmario, entre una media de hilo, entre cajas de cartón, ropas y
hbros, según reza el informe de los detectives que realizaron di-
cho decomiso. Por cierto que ante tanta cantidad de dinero en-
contrado, los detectives le dijeron al capturado que tenía mds di-
nero que un banco, a lo cual contestó: Tienen que probarme esa
afinnacíón.
Frente a tanta evidencia comprometedora en el crimen, ante tan
graves indicios de responsabilidad penal en el atraco y en el asesi-
nato, tanto el acusado como su defensor, el doctor Leonardo Val-
 PRACTICA FORENSE PENAL
128
derrama, librarán de este momento en adelante la más absurda y
torpe conducta orientada a demostrar la inocencia del acusado.
Esa inútil e ingenua batalla la empezó el mismo Otoniel Escu-
dero cuando, para explicar en la indagatoria el origen de dicho
dinero, dijo que había sido el regalo de una señora casada con
quien tenía relaciones sexuales, un obsequio de ella para que se
comprara un establecimiento de cantina, pero que como caballero
que era, ni su1ninistraba el nombre de dicha señora, ni daría el n.úrne-
ro de su teléfono, ni entregaría la dirección de su casa, para evztar a
dicha señord, enojo y disgusto.
Pero ocurrió que su mismo defensor no le creyó versión tan in-
verosímil, porque sostuvo la aún más torpe de las teorías, cuando
argumentó que no habla prueba de que su cliente fuera el dueñ~ del
dinero decornisado, porque bien pudo ser de alguno de sus parzent~s
dentro del cuarto grado civil de consanguinidad y segundo de afi~z­
dad, o de un arnigo. Lo asombroso y desconcertante es que tan in-
genuo defensor, en el tema trascendental del proce~o, como e~~ el
del dinero decomisado, el verdadero cuerpo del delzto, contradiJera
a su propio defendido. ¿Y cómo pensar que pudieran creerle tama-
ña extravagancia, que en el fondo significaba ~ue su ,...,cliente se. ~s;a­
ba arriesgando a recibir una pena hasta de :retn~a anos de p~tsion,
por encubrir al familiar o al arnigo dueño del d1nero decomisado?
Y, para rematar tamaño adefesio, dijo que, de acuerdo con la
Constitución y la Ley, su cliente no estaba obligado a declarar
contra sus familiares. Como quien dice: ¡Respeten el silencio del
acusado sobre los verdaderos dueños del dinero decomisado!
Y también, ¿como pudo pensar el acusado que le fueran a creer
el despropósito que significaba correr el riego de recibir una pena
hasta de treinta años de prisión, por su galantería, por su caballero-
sidad de encubrir el nombre de la señora casada que le había obse-
quiado tan fabulosa suma de dinero para que comprara un estable-
cimiento de cantina, y todo por sus favores sexuales? Tanto el tor-
pe acusado como su vehemente y osado defensor, acosados por la
gravedad de las pruebas de cargo, se dejaron obnubilar tanto en la
conducción de la defensa, que caminaron de tumbo en tumbo, de
LOS BILLETES 129
mentira en mentira, inclusive hasta la comisión de cierto delito
para tratar de demostrar la inocencia y derrumbar procesalmente
los graves indjcios de incriminación.
Fue lo que ocurrió con las dudas que se quisieron arrojar sobre
los billetes decomisados y las manchas de sangre. Por fortuna se
tuvo la previsión de que los billetes que se recogieron en el lugar de
los sucesos, y que los asaltantes no se pudieron apropiar, fueran
guardados en paquete sellado y lacrado, en la cava de la Colom-
biana de Tabaco, y el decomisado a Oto ni el Escudero también fue
depositado, por separado, en paquete cerrado, sellado y lacrado,
por el sistema de valores en custodia, en el Banco Popular, oficina
principal.
Se decretó una diligencia de inspección ocular, y en ella, los pe-
ritos nombrados y posesionados debidamente, recibieron, tanto de
la Colombiana de Tabaco como del Banco popular, los dos paque-
tes de billetes. Y al hacer la confrontación del caso, resultó que
cinco billetes nuevos decomisados a Otoniel Escudero pertenecían a la
misma serie y numeración de otros diecisiete billetes recogidos en el
lugar de la tragedia. De donde se concluyó, indefectiblemente, que
los billetes encontrados al acusado eran parte de la remesa que fue
asaltada. Y tanto los unos como los otros habían salido apenas a la
circulación,, en la fecha reciente en que fueron entregados en el
Banco de la República.
Ante prueba tan comprometedora, lo primero que se le ocurrió
al abogado defensor es que ese hecho carecía de valor probatorio
en contra de su cliente, porque no se le decomisaron íntegros los cien
billetes que debían integrar el manojo entregado a la circulación.
¡Qué lógica, qué dialéctica la de este defensor! ¡Como si el resto del
fajo de dinero no hubiera entrado en la distribución con los otros
criminales participantes del asalto!
El atrevimiento de la defensa no tuvo límites. En uno de sus in-
fortunados escritos, formuló estas preguntas:
((¿Quién puede asegurar que ese fue el dinero decomisado en
la casa de Otoniel Escudero? ¿Quién puede dar fe de que fue esa
130 PRACTICA FORENSE PENAL
la cantidad decomisada si no estaba presente ningún funciona-
rio con jurisdicción investigativa?"
·Habrase visto tnayor audacia en un defensor? Se sugiere en lo
tra~scrito que los detectives, con la más alta dosis de inmoralidad y
de mala fe, fraguaron la patraña de conseguir billetes de la mi~n1a
numeración de los recogidos por los empleados de la Colombtana
de Tabaco, para dejarlos como un indicio grave contra el procesa-
do. ·Y dónde los iban a encontrar si desde hacía seis años habían
salid~ a la circulación, según otra tnentira de dicho profesional?
Eso fue enredarse en sus propias espuelas, para decirlo con una
frase acuñada por la sabiduría popular para situaciones semejantes.
Su afiebrada imaginación lanzó esta otra inconcebible suspicacia,
para poner en duda que las manchas de sangre en parte del dinero
decon1isado a su defendido,, no fue de la sangre regada en el teatro de
la tragedia: "Nótese que ese dinero decomisado en la casa de Otoniel
.Escudero estuvo en poder de los detectives veinticuatro horas, lapso éste
más que suficiente para que ocurran cost-15 previsibles e imprevisibles y~
·Cuáles podrían haber sido entonces aquellas cosas previsibles e
imPrevisibles que pu~eron ocurrir mn aqu,ellos billetes e~ ,m_anos. de
los detectives por un tzempo de vezntzcuatro tJoras? 1'~ o es dtftctl adtvl-
nar las perversas ideas que se agitaban en la mente del señor defen-
sor: Que esos billetes fueron pérfidamente manchados de sangre
para que posteriormente pudieran servir de prueba de cargo contra
el acusado, lo que habrían hecho los detectives antes de entregárse-
los al investigador. ;_Dónde los mancharían de sangre? ¿Volverían al
lugar de la ~ragedi~ para frotarlos ahí contra el pavimento donde
seguramente habría todavía tnanchas de la sangre derrarr1ada por el
p;gador y el conductor de la Colombiana de Tabaco? ¡Ay, señor
defensor, qué manera tan poco digna de ejercer esta hermosa profe-
sión de abogado! ¿Se podrá pensar por un solo instante que. hasta ese
extremo de corrupción moral hubieran llegado los detectives? Fra-
guar una maquinación y componenda de es~a .natu~~eza c~nt~a. el
acusado; propiciar tamaño engaño a la admtntstractón de JUStlcta;
proponerse una confabulación tan afrentosa co~tra la lib~rtad de un
ser humano, es algo que a cualquiera le resulta tnconcebtble, por lo
indigno, por lo repudiable, por lo maquiavélico ¡por lo miserable!
LOS BILLETES
131
La audacia de la defensa llegó al extremo de sostener que los bi-
lletes materia de la investigación no eran nuevos, como se ha soste-
nido, sino qJJe habían entrado a la circulación cinco o seis años
antes del atraco, por lo cual resultaba absolutamente imposible que
después de tanto tiempo hayan aparecido ordenados en su numera-
ción. Y como sospeché que esta tesis sería planteada también en la
audiencia pública, le sugerí al jurado de conciencia le solicitara al
señor juez, si lo consideraba necesario, decretara una inspección
judicial para una revisión de dichos billetes y establecer si eran vie-
jos o nuevos. Y así fue como solicitaron la citada diligencia. Nos
trasladamos al Banco Popular. Se abrió la cava donde estaba el
dinero. Fueron sacando fajos y más fajos de billetes pertenecientes
al proceso, y ninguno relacionado con los billetes que comprome-
tían seriamente al acusado. Éste y su defensor estaban felices, por-
que faltaba el cuerpo del delito, situación que iría a permitirle a la
defensa insistir en sus extravagancias sobre esta materia. Sentí la
causa en peligro. Cuando ya se iba a dar por terminada la diligen-
cia, porque se había sacado todo el dinero, con resultado negativo,
miré al fondo de la cava, y allí se había quedado otro fajo de bille-
tes. Al sacarlo el empleado del Banco, se constató que no solo eran
nuevos sino que tenían una numeración ordenada. Creo que en ese
n1omento, los jurados, íntimamente, ya estaban condenando al
acusado. ¡Y yo no tuve duda sobre unos veredictos condenatorios
por los tres delitos, homicidio y tentativa de homicidio agravados y
robo a mano armada, como había sido el llamamiento a juicio!
Al regresar al estrado judicial para continuar la audiencia, sentí
dolor en el alma, no solo por las infames argucias con las que se
buscaba la impunidad de esos crímenes, sino porque con ellos se
había ofendido no solamente a sus familias, a la empresa, sino a la
sociedad entera, porque las víctimas eran dechados de virtud, pa-
radigmas por las excelencias de su ejemplo para las presentes y fu-
turas generaciones. Y dejándome llevar de esos sentimientos, ex-
presé:
Nosotros_, hasta hace poco mds de dos décadas nos vanaglo-
ridbamos porque nuestro pueblo disfrutaba en el exterior de un
 PRACTICA FORENSE PENAL
132
buen nombre; porque la cultura de Occidente había logrado
desparramar aquí parte de su inmenso follaje y hundir _profun-
damente sus raíces espirituales; porque esclarecidos varones de
la inteligencia y del pensamiento hacían conocer nuestra _patria
en todos los confines del mundo, por la noble estirpe de su espí-
ritu, por la reciedumbre moral de su cardcter, por su sabia for-
mación académica, por los grandes atributos de su inteligencia.
Se nos admiraba y se nos mostraba de ejemplo ll través de nues-
tros titanes de la mds depurada oratoria, por los grandes estilis-
tas de la lengua, por nuestros gramdticos, filólogos y poetas, por
nuestros sabios estadistas, y, en fin, por nuestra decidida y hon-
da vocación hacia las disciplinas intelectuales y a las graves fae-
Juls delpensamiento.
Ya no se nos recuerda por la visión de estadistas en la perso-
na de RAFAEL NÚÑEZ. el filósofo de El Cabrero, ni por el verbo
grandilocuente y huracanado de C01VCHA, ni por el humanis-
mo de CARO, ni por la pluma cervantina de SUÁREZ, ni por la
alada poesía de SIL VA, ni por los atormentados poemas de BAR-
BA JACOB, ni por la magistral palabra en verso y en prosa del
maestro VALENCIA, ni por las cautivttntes novelas de CARRAS-
QUILLA. Ya ésta histórica tradición de todos nuestros valores
humanos poco cuenta mds alld de nuestras fronteras patrias. Y
lo digo, porque al regresar ahora del viejo continente, después
de una larga ausencia en plan de estudios, no puedo menos q-ue
recordar, con angustia de colombiano, cómo se nos preguntaba
si ya había cesado en nuestro país la terrible matanza de nues-
tros campesinos indefenso~~. sometidos al vandalismo de las cua-
drillas de malhechores a mano armada; si las autoridlldes ya
habían sido capaces de contener la desafiante y tenebrosa orga-
nización de las pandillas de lttracadores, y muchas otras pre-
guntas sobre la terrible orgía de crímenes, el pavoroso desenfre-
no de toda clase de criminalidad. Y así es como en esta triste
causa, tan llena de fraudes a la administrt1ción de justicia, se
impuso la dictadura de la ametralladora, el terror de los revól-
veres sobre los cuerpos de tres hombres dignos que portaban el
dinero para pagar los salarios a los servidores de la Colombiana
de Tabaco. ¡Ésta ha sido la horrible noche de Colombia, y sabe
Dios, cudndo nos purificaremos de tanta maldad, para ver si
algún día logramos reivindicar su nombre puro!
LOS BILLETES 133
Pero sucedió que los exámenes de laboratorio dieron como re-
sultado que, tanto en los billetes decomisados a Otoniel Escudero,
como en la fynda de almohada, en los zapatos, y en los pantalones
encontrados en su casa, las manchas de sangre pertenecían al mismo
grupo sanguíneo de las víctimas. Y aunque esta coincidencia no po-
día representar un indicio grave, el hecho preocupó tanto a la de-
fensa, que, para tratar de desvirtuarlo, se llegó hasta la comisión de
un grave delito.
En cuanto a las manchas de sangre en los pantalones, como
habían sido dos los decomisados, se dijo que no era razonable que
su defendido hubiera vestido ese día dos pantalones, uno encima
del otro. El sofisma quedó evidenciado en el hecho de que las
manchas de sangre no se detectaron por el laboratorio forense, sino
en uno de los pantalones. Si se hubiera dicho que en ambos, ahí sí
se habría presentado un serio interrogante.
Sobre las manchas de sangre en los zapatos, aquí sí voló más la
imaginación de la defensa. Pues en su desespero llegó a preguntar-
se: '¿Dónde estaba ese charco de sangre? El simple sentido común nos
enseña que es imposible que se forme un charco de sangre por lesión a
un individuo, en breves instantes". Para invertir su frase, se le pudo
preguntar si cualquier persona, con elemental sentido común podría
concluir que sí se formó inmediatamente un charco de sangre, no
solo por el número y gravedad de las heridas causadas con arma de
fuego, sino también por su localización. O no había leído la dili-
gencia de necropsia, o se hizo el desentendido para poder afirmar
dicho desatino), porque en esa diligencia, los médicos legistas des-
cribieron cuatro heridas localizadas en el rostro, región sanguínea
por excelencia. La necropsia describió lesiones en la región fronto-
parietal media, en el lado derecho de la región frontal y debajo del
lóbulo de la oreja derecha, con orificios de entrada, fuera de los de
salida en la zona parieto-occipital izquierda y debajo del mentón.
En definitiva, al igual que sobre las manchas en los billetes deco-
misados y en los pantalones, tampoco creyó en la fidelidad de la
prueba con las manchas de sangre en los zapatos. Se le olvidó que
uno de los testigos presenciales de la tragedia identificó a su defen-
dido recogiendo afanosamente billetes del suelo.
134 PRACTICA FORENSE PENAL
Y como estas malditas manchas de sangre siguen persiguiendo
como un fantasma al acusado y a su defensor, veamos la conducta
criminal en torno a las manchas de sangre en la funda de la almo-
hada.
Cuando aquel testigo reconoció a Otoniel Escudero en rueda
de presos:~ dijo haberlo visto recogiendo dinero del suelo el cual
echaba en un talego de tela, que resultó ser la funda de almohada
decomisada en su casa, porque tenía manchas de sangre. Si no las
hubiera tenido, es obvio que no la habrían decomisado.
Y resultó que el acusado, igual de desesperado como su defensor
por el acoso procesal de las pruebas de cargo, pretendió llevarle a la
justicia el convencimiento de que esas manchas de sangre en la
funda de almohada no tenían relación alguna con el crimen, sino
con otras manchas de sangre a causa de que rnucho antes del atraco
había herido en la cabeza con el tacón de un zapato a su amante Za-
bela Veldsquez.
Dicha amante fue enviada de inmediato a los médicos legistas,
para que, previa observación, dictaminaran sobre si presentaba
cicatrices o lesiones recientes. Y la respuesta fue negativa. Agrega-
ron que dicho resultado estaba referido a los tres últimos meses:~ es
decir:, explicamos, hasta setent.a días antes del atraco. Y su propia
amante lo desmintió, cuando en declaración bajo juramento dijo
"A mí no me hirió; un día me dio un puño en las narices y se me
vino la sangre, me limpié en la bata, en la camisa de dormir y la al-
mo/Jada . :
Pero refutada aún así científicamente la colosal mentira, se ur-
dió otra, ésta sí de carácter criminal. ¡En los campos de la defensa
existía mucho desasosiego y preocupación por esas malditas man-
chas de sangre del mismo tipo de sangre de don Aníbal Madrigal
Mejía, el occiso!
Intrigado el investigador, solicitó un examen del laboratorio fo-
rense para que se determinara si la sangre de la funda de ahnohada
sí pertenecía al mismo grupo de la Zabela V elásquez. Y el funcio-
nario instructor, ingenuo y confiado le entregó el oficio a la misma
LOS BILLETES 135
mujer. Entonces empezó a funcionar la trama, el engaño, buscar
que el grupo sanguíneo de la amante de Escudero fuera del mismo
grupo O de <ion Aníbal Madrigal, y así demostrar que ninguna
relación sospechosa podría tener esta coincidencia con el crimen.
Pero el problema se presentaba en que el grupo sanguíneo de Za-
bala no era O. ¿Cómo resolver entonces el problema? Había que
encontrar a la persona que tuviera ese grupo sanguíneo y sustituye-
ra en el examen a Zabela Velásquez, porque la sangre de ésta per-
tenecía al grupo A. El defensor, al solicitar la prueba, dijo: "Me
propongo probar que la señora Zabela Velásquez tiene el mismo
grupo sanguíneo del occiso Aníbal Madrigal Mejía y de los lesionados
Guillermo Toro y Medardo Moreno". ¿Pero cómo no iba a saber que
la amante de su defendido no tenía el mismo grupo sanguíneo de don
Aníbal Madrigal Afejía y demds víctimas? ¿O sí lo sabría? ¿Por qué
se atrevería a afirmar en su memorial, que iba a probar que la seño-
ra Zabela V elásquez y el occiso y compañeros de infortunio tenían
el mismo grupo sanguíneo?
Pero ocurrió que del laboratorio llamaron al juzgado para in-
formar que la persona que se había presentado al examen no era la
misma del oficio, es decir, Zabela Velásquez. Fue cuando el secre-
tario que conocía a ésta se trasladó a dicho laboratorio, y, cuando
llegó, la persona que se había presentado para el examen había des-
aparecido y dejado allí la cédula de su hermana Zabela. Cogidos
con las n1anos sobre la masa, la tal Zabela, al hacerla comparecer al
despacho para dar explicaciones sobre lo ocurrido, al igual que
Escudero, su amante, y el defensor, acudió a la más ingenua de las
explicaciones, al decir que una hennana suya, que era alocada, le
había sustraído el oficio para los médicos, lo mismo que su cédula de
ciudadanía, ~y que con dichos documentos se había presentado al labo-
ratorio para efecto del examen. ¡Es que carecen hasta de una brizna
de ingenio o de malicia para fraguar una mentira!
En todo caso, quienes plantearon y dirigieron toda esta panto-
mima sabían con absoluta seguridad que la persona que se presen-
tó al examen de laboratorio en reemplazo de Zabela Velásquez
tenía su sangre del mismo grupo de las víctimas en dicha causa. T am-
136 PRACTICA FORENSE PENAL LOS BILLETES 137

bién sabían que el examen de la sangre de Zabela no serviría para de los demds responsables. Esos veredictos condenatorios servirdn
coadyuvar a las pretensiones de la maniobra judicial que se fragua- también para que simbólicamente la cruel dictadura de la
ba entre bastidores, porque ya, cuando ella fue enviada al laborato- ametrall¡zdora sea derrocada por el legítimo imperio de la Ley y
rio custodiada por un agente de policía para evitar otra suplantación, de la justicia; para que los hombres de bien sientan un poco
al hacerle el examen de sangre, dio como resultado A, RH Positivo. más de protección ante la inmisericordia de los malvados; para
que así se restañe un poco una de las tantas heridas aue ha re-
Lo cierto es que jamás en mi vida profesional había conocido cibido nuestra sociedad despavorida y casi indefensa ;nte el cri-
un proceso como éste, donde se hubiera hecho gala de tanta auda- men; y, en fin, para que, como en la dura pero justa sentencia
cia, mentira, de tanta suspicacia, frenesí por luchar contra la ver- de JOB, "aquéllos que aran la iniquidad y siembran la perver-
dad, de tanto delirio por imponer la falacia desfachatez para tratar sidad sean condenados"*.
de engañar a la justicia.
Terminamos así nuestra acusación:
He llegado al final de mi intervención. Tuvo que ser muy
extensa, porque me sentía con el compromiso de desentrañar las
verdades y mentiras de este proceso, para asl _presentaros situa-
ciones claras, mostraros todas las foentes de incriminación, sa-
car de las corrientes procestlles todas las pruebas que comprome-
ten gravemente al acusado y las que pretendieron pérfidamente
para que lo absolvieran de estos crímenes. Tal vez haya estado
un poco apasionado, pero es que hay veces que el dnimo se
enardece cuando advertimos que con maniobras prohibidas por
la moral por la ética .Y por la Ley, se quieren entorpecer los ca-
minos de la justicia, como se ha pretendido a lo largo de estos
años de investigación y juzgamiento. Y si la palabra ha tenido
aquí' duros acentos de beligerancia, es porque entendemos que
para la protección de la fuerte textura de las ideas, cutmdo se
estd dentro de los campos del derecho y de la justicia, es preciso
que en la controversia desde estas tribuna~s se vierta todo el calor
humano, y que el mensaJe que así entreguemos tenga algo así
como la resonancia de una proclama.
Consecuente entonces con lo que generosamente me habéis
escuchado, serenamente, tranquilamente, con el mds alto reposo
de mi espíritu, sin la mds mínima duda que pudiera perturbar
mi conciencia y haciéndome únicamente vocero de ella, solicito
a los señores del jurado que a todos los cuestionarios que os han
sido presentados contestéis que sí es responsable. Afirmdndolo
así, haréis apenas un mínimo de justicia sobre tan nefando
crimen, ya que el acusado ha preferido quedarse con el secreto Los veredictos fueron condenatorios.
 CAPÍTULO XIII
EL EXAMEN
"Batirse contra las leyes, por arcaicas, por equivocadas,
por imposibles, es un deber primordial de los que pedimos justicia'~
(ÁNGEL OSSORIO, El abogado)

Los exámenes finales en la Universidad de Roma, donde estu-

diaba Derecho Penal y Criminología, constituían un verdadero
martirio mentaL Un mes antes terminaba el año académico, tiem-
po durante el cual deberíamos prepararnos para presentar, seguidos
uno de otro, en el mismo día, examen sobre trece materias ante
cinco jurados. En tan poco tiempo para repasar tantas asignaturas,
daba sosiego la puntualidad a las clases, haber ido avanzando en el
estudio parejo con el curso, y, en fin, lo que se hubiera acumulado
en conocimientos durante el año. Pero tuve un serio problema que
me obligó a dedicarle más tiempo al estudio de la Psicología Judi-
cial, porque el profesor, al clausurar el año académico, se lamentó
por no haber podido cumplir su programa, porque yo no había
dejado dictar clase.
Esto lo decía por las permanentes controversias que le planteaba
en su cátedra. Pensé que por dicha razón iría a llegar al examen
prevenido contra mí, con preguntas difíciles de responder. Y creo
que el profesor también pensaba en esta preocupación mía, por-
que, cuando llegué al jurado presidido por él, como para demos-
trarme su ninguna prevención, le solicitó al profesor BENIGNO DI
TULLIO que fuera él quien me examinara. DI TULLIO era en ese
momento el más grande tratadista en Psiquiatría Forense, cuya
clase nos dictaba en la cárcel de Rebibbia, en las afueras de Roma,
lugar de reclusión de quienes habían cometido graves delitos en
estado de perturbación mental.
El problema lo tuve con el jurado siguiente, en las materias de
Derecho Penal y de Procedimiento, cuyos profesores eran los más
grandes penalistas del país, GIOVANNI LEONE y GIULW>JO VASA-
LLI. Llegué muy tranquilo, con plena conciencia de estar prepara-
140 PRACTICA FORENSE PENAL
do para responder cualquier pregunta que me formularan. El exa-
men empezó con una invitación del profesor LEONE para que di-
sertara sobre penas y medidas de seguridad. Íntimamente me regoci-
jé con el tema y en su desarrollo me recreé tanto que alcancé a de-
cir en forma insólita, ya para terminar:
En Colombia imitamos el código penal italiano, pero tuvi-
mos la suficiente inteligencia para no copiar sus barbaridades
jurídicas como aquéllas del llamado doppio binario en la apli-
cación de las penas J' medidas de seguridad a los inimputables.
Es que la ciencia del derecho y la ciencia de la psiquüJtría tie-
nen que repudiar el absurdo de que a una persona se le pueda
condenar tanto a una pena como a una medida de seguridad
por el delito cometido. Nosotros le aplicamos al condenado en
un estado de grave anomalía síquica permanente o transitoria,
únicamente rnedidt-1S de seguridttd, un tratamiento psiquidtrico
en clínica u hospital mental, y cuando ya no hay necesidad de
esto último, lo d~iamos en libertad y no, como hace la justicút
italiana, después de recuperarle su salud psíquica, enviarlo t1
un presidio a pagar una pena. Esto .no puede ser concebible en
la cuna del derecho, aquí adonde vienen a estudiar de todo el
mundo la ciencia del delito y de las penas, el tratamiento que se
le debe dar al delincuente enfermo mental. Ese no fue el pen-
samiento grandioso de un CESA.R]j' BECCARIA, de un FRANCESCO
CAl?RARA, el jlyfiguel Ángel del Derecho Penal, ni de un GIU-
SEPPE BETTIOL, ni de tantos beneméritos tratadistas que han
trazado los verdaderos caminos en la aplicación de la Ley pe-
nal. lvunca, por elemental justicia, nunca en una adecuada
aplicación del derecho, tl un enfermo mental que ha violado la
le_y, se le puede enviar a un presidio. Sería ofender la dignidad
humana, sería castigarlo por haber padecido una grave enfer-
medad del espíritu al momento de cometer el hecho punible.
Cuando terminé, me dije mentaln1ente: ¿Pero yo por qué dia-
blos me atreví, sin necesidad, a una crítica tan tremenda a la legis-
lación y justicia italianas, frente a personajes tan eminentes del
Foro romano? l'v1ientras hablaba, en italiano desde luego, advertía
cierto asombro y perplejidad en los jurados, por lo que estaban
escuchando con tanta irreverencia. Durante unos segundos, reinó
EL EXAMEN 141
un silencio absoluto. Después, el profesor LEONE, con el índice de
su mano derecha hacia mí, dijo:
SeñoP" Londoño. Hemos escuchado muy atentamente su fu-
riostl arremetida contra la legislación penal italiana, en mate-
ria de penas y medidas de seguridad Para increparnos nuestros
errores en la materia nos ha recordado que ésta es la cuna del
derecho, y ademds ha sugerido que hemos traicionado los eter-
nos principios que nos legaron CESARE BECCARIA, FRANCESCO
CARRARA y demds pensadores en la ciencia de los delitos y de las
penas. No vamos a criticar todo el énfasis suyo, toda su vehe-
mencia en este examen para formularnos tan severas críticas
hacia el código penal que nos rige y sobre el cual lo estamos
examinando. Nos honra mucho que en Colombia hayan tenido
como modelo nuestro código penal para su propia legislación,
así no hayan adoptado las barbaridades jurídicas del nuestro,
según sus palabras. Peroy mire, señor Londoño, usted ha tenido
tanta razón en toda la crítica que le hemos escuchado que, pre-
cisamente he presentado a la t-1Ctuallegislatura del Senado de la
República, un proyecto de Ley modificando esas instituciones
jurídicas a las cuales usted se ha referido.
¡Salí del examen, bañado en agua de rosas!
Años después, GIOVANNI LEONE fue elegido Presidente de Ita-
lia. Y, estando en dicho cargo, escribí mi primer libro De la captu-
ra a la excarcelación. Le envié un ejemplar. Y la respuesta no se
hizo esperar. Me dijo que ya había empezado a leerlo, y me prome-
tió citarlo en una próxima edición de su Tratado de derecho pro-
cesal penal Pero lo más conmovedor fue el final de dicha carta.
Me dijo que si algún día volvía a Ro1na durante su mandato presi-
dencial, me encarecía que lo visitara en El Quirinale, el Palacio
presidencial, para lo cual me suministró sus teléfonos privados para
comunicarse únicamente con su familia y sus ministros.
Esa posibilidad nunca pasó por mi mente. Pero un día, invitado
por el Gobierno español, viajé a Madrid con Alfonso Reyes
Echandía y demás compañeros de la Comisión Redactora del Có-
digo Penal Tipo para América Latina. Los juristas españoles que-
rían que una de nuestras sesiones fuera en Madrid.
142 PRACTICA FORENSE PENAL
Entonces aproveché la oportunidad para regresar a Roma. ¡Lle-
vaba la carta del Presidente de la República de Italia invitándome a
visitarlo en su Palacio! Dada mi timidez patológica, ¿sería capaz de
llamarlo?
El viaje fue una delicia, visitando de nuevo Milán, Venecia, Flo-
rencia, Pisa. Soñaba con la expectativa de la llegada a Roma, donde
volvería a recorrer aquellas calles y sitios tan llenos de historia, los
lugares que frecuentaba en mi permanencia allí de estudiante de la
Universidad de Rorna, la más famosa del mundo en materia de la
enseñanza del Derecho Penal.
Ese viaje fue en un confortable bus de turismo, con un guía en
español. Como en Roma íbamos a tener tres días libres para nues-
tros respectivos programas, el guía empezó a preguntar a cada pa-
sajero si teníamos alg-ún familiar o alguien conocido a quien visitar
en dicha ciudad. Todos iban contestando: un hijo, un hermano,
un cuñado, una tía, un primo, un amigo, etc. Yo ocupaba uno de
los últimos asientos, pero mientras llegaba mi turno pensaba en la
respuesta cierta que podía dar: La t'tnica persona que conozco en
Roma es al actual Presidente de la República, doctor GIOVANNI
LEONE, y tengo una invitación escrita de él para visitarlo. Cuando
llegó el guía a preguntarme, le contesté: A nadie. Si le hubiera di-
cho la verdad de que era la única persona conocida en Roma a
quien podía visitar, me habría creído un demente o un fanfarrón.
Y los pasajeros, tal vez se habrían burlado de mí. En los tres días
que anduve por la Ciudad Eterntl, no tuve la mínima tentación por
llamar al Presidente. ¡Y pasé varias veces frente al Palacio del Qui-
rinale desde donde regía los destinos de Italia quien me había en-
viado una carta donde me invitaba a visitarlo!
N o sé si tanta generosidad de su parte fue por haber sido su
alumno, por el libro que le envié o por el examen de Derecho Pe-
nal donde él terminó por darme la razón en mi diatriba contra
algunos aspectos de la legislación de Italia.
CAPÍTULO XIV
EL CÓNDOR
"He visto el asesinato en mí camino,
y tenía la cara de Castleraugh ':
(SHELLEY)
Con ese apodo lo conocían, pero su nombre era León María
Lozano. Ese alias debió ser como reconocimiento a su más alta
jerarquía dentro de esas huestes de asesinos que, bautizados como
los pdjaros, sembraba el terror en todo el Valle del Cauca. Su cen-
tro de delincuencia era la ciudad de Tuluá, pero con influencia en
todo el departamento. La tenebrosa violencia que desataba tenía
exclusivamente móviles políticos. Estábamos en la feroz guerra no
declarada de mediados del siglo pasado, entre los dos partidos polí-
ticos, el Liberal y el Conservador.
El mismo día en que terminé mis estudios de Derecho en la
Universidad Pontificia Bolivariana, llegó a la Presidencia del Tri-
bunal Superior de Medellín un telegrama del Ministerio de Justicia
en el cual se me designaba como Juez 73 de Instrucción Criminal,
adscrito a la Tercera Brigada de la ciudad de Cali. En esta ciudad
laboré algún tiempo hasta cuando empezaron las comisiones a dis-
tintas ciudades del departamento. Para tales fines, el Comandante
de la Tercera Brigada, el general Mariano Os pina Rodríguez, firmó
una carta para que en las respectivas guarniciones militares me su-
ministraran oficina, lo mismo que alojamiento para mi seguridad
personal.
Siempre vivía con el temor de una comisión al municipio de
Tuluá. Dicha ciudad vivía bajo el pánico que causaba el imperio
de la violencia que allí ejercía El Cóndor. Su fama era ya nacional
por las atrocidades que se le atribuían, por su conducta tenebrosa.
Estando en el Comando Militar de Cartago llegó el maldito tele-
grama de trasladarme a Tuluá y hacerme cargo de las investigacio-
nes por los crímenes que allí se cometieran a partir de mi llegada.
 PRACTICA FORENSE PENAL
144
Sabía que en ese lugar mi vida iría a estar en permanente peligro.
Con la gravísima desventaja de que en dicha ciudad no existía nin-
guna guarnición militar donde pudiera alojanne, pero tampoco
podía hacerlo en un Comando de la Policía, porque ésta se encon-
traba muy involucrada en la violencia que padecía el municipio.
Quedaba la opción de solicitar posada en la casa de un tío. Allí
estuve algún tiempo, hasta cuando un día se me dijo que debería
buscar alojamiento en otra parte. No recibí explicaciones, y nunca
supe la razón de dicha decisión.
Por fuera de ese hogar estaba en mayor peligro mi vida. Pero,
obligadamente tuve que alojarme en un hotel. Para ir a la oficina,
me moría de nüedo. Como que en el ambiente se respiraba el te-
mor de las gentes. Las personas de filiación política distinta a la del
señor León María Lozano), es decir, los liberales, sabían que sus
vidas estaban en las manos de dicho personaje.
Hasta que un día llegó a mi oficina, con cuatro de sus escoltas,
cuatro matones que con su sola presencia infundían miedo. Se
notaba que estaban bien armados. Ya lo conocía, porque en una
reunión convocada para estudiar algunos problernas de la ciudad,
alguien me lo mostró. Pero cuando llegó a mi oficina, simulé no
conocerlo, y simplemente lo saludé. Dio su nombre, y dijo: vengo
a presenttzrme. Le contesté: Yo no tengo ningún sumario contra usted,
don León María. Entonces me contestó: Pero le van a llegar. Y aquí
le dejo la dirección de mi casa y rnís tel0fonos para cuando me necesite.
Y se despidió con ostentosa arrogancia.
Lo que hice fue darle gracias a Dios, porque pocos días antes
había presentado renuncia al cargo, y sólo esperaba se me comuni-
cara la aceptación para abandonar el lugar.
Veinte años después vine a saber por qué El Cóndor estaba in-
formado de que los procesos penales en su contra los iban a remitir
a mi despacho judicial. Lo habían decidido en una reunión a altí-
simo nivel en el despacho del señor Ministro de Justicia. Con la
presencia del doctor Pedro Nel Rueda Uribe, Iviinistro de Gobier-
no, y el comandante de la Tercera Brigada de Cali, el general Ma-
riano Ospina Rodríguez, se había tomado dicha determinación,
ELCONDOR 145
con el argumento de que yo era el único juez capaz de encarcelar a
dicho señor. Ninguno de los jueces que tenían procesos en su
contra, por fundados temores a perder sus vidas, habían tenido la
temeridad de llevarlo a prisión.
Pero ocurrió que en la espera de la aceptación de mi renuncia
se me citó para actuar como juez en un consejo verbal de guerra
en el Comando de la Tercera Brigada de Cali. Viajé en tren. Al
llegar a la ciudad me dirigí a dicho Comando. Y cuando entré a
la oficina del señor Comandante, advertí que estaba conversando
por teléfono, y, al verme, le dijo a su interlocutor: Precisamente en
este rnomento acaba de llegar a mi oficina. Tomé asiento con la
natural expectativa de saber quién al otro lado de la línea estaba
hablando de mí, y en qué sentido. Cuando terminó, me dijo: Me
acaba de infonnar el señor Gobernador, doctor Nicolds Borrero Ola-
no, que a__ usted lo vienen siguiendo desde T ulud dos sujetos para ase-
sinarlo. Esta es la descripción y sus nombres. Inmediatamente llamó
a un oficial y le impartió la orden de captura de dichos sujetos,
vivos o muertos.
N o cabía la menor duda de que se trataba de unos sicarios al
servicio de León María Lozano. Pero mis interrogantes eran mu-
chos: ¿Por qué el señor gobernador Borrero Olano tenía conoci-
miento de todos mis pasos, desde mi salida de Tuluá en tren hasta
el despacho del señor Comandante de la Brigada? ¿Esto tendría
que ver con las acusaciones que se le hacían de ser uno de los pa-
trocinadores de la violencia política en el Valle del Cauca? ¿Hasta
dónde llegaba su animadversión hacia mi investidura de juez, por-
que un día, ante un telegrama suyo para reclamarme por unas de-
tenciones, le contesté que él no tenía ninguna autoridad moral
para hacerme dichos reclamos? ¿Por qué en una visita que le hizo
el doctor Luis 1\Tavarro Os pina, cuando éste compartía con el doc-
tor Laurean o Gótnez la Dirección Nacional del Partido Conserva-
dor, le pidió el favor de gestionar mi traslado a otro departamento,
porque yo era un juez de filiación liberal que estaba persiguiendo a
los conservadores? Y después, ¿por qué me salvó la vida, informán-
dole al Comandante de la Brigada que dos sicarios andaban tras de
mis pasos para matarme? N un ca lo supe.
 PRACTICA FORENSE PENAL
146
No podía regresar a Tuluá. El secretario se encargó de entregar
la oficina y remitir a la Tercera Brigada los expedientes levantados.
Volví a Cartago donde recibí la aceptación de rni renuncia. De no
haber tomado esta decisión, todos los procesos penales contra El
Cóndor habrían llegado a tni oficina, por decisión del alto Gobier-
no. ¡Y Así pude salvar mi vida!.
Aquí no hay sino unas breves pinceladas sobre tan tenebroso
personaje que hizo derramar tanta sangre y !lenar de tanta desola-
ción el Valle del Cauca. Después, Gustavo Alvarez Gardeazáballo
retrató de cuerpo entero en su novela C7óndores no entierran todos
los días.
En mis ll1ernorias de un penalista escribí como amargo recuerdo
esos días azarosos que me tocó vivir en esa comarca a la que le
habían escamoteado su embrujo e idilio de otros tiempos:
Dejaba una tierra que, si bien sirvió para adquirir mis
primeras experiencias como juez de la República_, me sembraba
profitndas huellas de dolor en el alma, porque todos los días
presenciaba los frutos del odio y la venganza por sentimiento
partidista. Vi correr mucha sangre. La muerte me acechó varias
veces. Y siempre me esforcé por no equivocarme al administrar
justicia, respetando por sobre todo la libertad del hombre,
quien jamds debe perderla sino por graves indicios de su respon-
sabilidad penal.
CAPÍTULO XV
POBRES DIABLOS
((En el tribunal se debería estar con igual recogimiento
que en la Iglesia. Los antiguos han reconocido
un cardcter sagrado al imputado.
(CARNELUTTI, Las miserias del proceso penal)
En la vida profesional suelen presentarse situaciones que produ-
cen asombro y desilusión. U nas veces es la amarga ingratitud del
diente después de una exitosa defensa que lo libró de muchos años
de prisión; otras es el disgusto en la lectura de una providencia
judicial con desconocimiento absoluto de los mandatos del dere-
cho y los principios de la justicia; y una que otra vez, cuando en la
controversia judicial nos vemos enfrentados a un colega que sabe-
mos. carece de escrúpulos morales y éticos para buscar los fines que
persigue.
Contrario a esas situaciones de desagrado, nos hemos encontrado
con otras que nos han sorprendido, por la extraña conducta de los
personajes. U na de ellas fue la de alguien que llegó a mi oficina a
solicitar un concepto sobre un problen1a judicial que lo tenía aco-
bardado. I)e entrada dijo que llevaba sólo unos días de haber salido
de la cárcel después de sufrir una condena por el delito de robo,
pero que con él se había cometido una injusticia, porque era inocen-
te. En lo que más insistía era en que se le había irrogado también
una pena moral muy grande como la de pérdida de su reputación,
por las noticias suministradas en la prensa escrita, cuyos recortes me
mostró. Contó además de todas las oficinas tanto judiciales como
administrativas a las cuales había acudido, sin que ninguna le hubie-
ra podido resolver su problema.
Desde un principio advertí que el pobre hombre estaba libran-
do una batalla completamente inútil; sin embargo se negaba a ad-
mitir que esa condena injusta ya no podía ser revocada. Así se lo
manifesté, explicándole en términos muy comprensibles, por qué
ya nada se podía hacer. Abandonó mi oficina con expresión de una
Inmensa amargura.
148 PRACTICA FORENSE PENAL
Pero el porfiado personaje volvió por segunda y tercera vez. Al-
gún deterioro mental debió haber estado padeciend~. Y en esta
última entregó un sobre donde tenía una buena canndad de do-
cumentos sobre su caso, para que se los estudiara y le diera un con-
cepto. Me dí cuenta de que tenía que revestirme de una infinita
paciencia para atender estas citas, porque sospechaba que el pobre
diablo seguía alimentando su esperanza de una solución favorable.
No fui capaz de negarme a atenderlo. Y sabiendo que nada se po-
día hacer en su favor, acepté que me dejara todos sus papeles, que
los estudiaría, y, además, le prometí ir al juzgado a leer su expe-
diente. Todo sin el cobro de honorarios. Buscaba una manera sua-
ve de que desistiera de seguir visitando mi oficina, porque sospe-
chaba que tuviera algún trastorno mental y quería colaborarle a
que entendiera que nada se podía hacer.
Empecé a compadecerme del hombre cuando me contaba con
evidente amargura cómo con grandes sacrificios había ido al Mi-
nisterio de Justicia y a la Procuraduría General de la Nación, con
resultados negativos, lo mismo que en Medellín, con sus visitas a la
Personería Municipal, al Tribunal Superior, a la Fiscalía, al Juzga-
do, al Defensor del Pueblo, etc. Algunas veces lograba que el con-
cepto negativo se lo dieran por escrito.
En el sobre que me entregó figuraban las copias de sentencia
condenatoria de primera y de segunda instancia, los recortes de
prensa donde se informaba del delito que había cornetido y de la
condena, los escritos donde le habían contestado sus torpes merrto-
riales que pedían solución a su injusta condena, a pesar de todo lo
cual seguía alegando su inocencia.
No quise engañarlo simulando que había estudiado sus docu-
mentos y el proceso, sino que estudié toda su documentación, lo
mismo que su expediente, para llegar a la nlisma conclusión de
que nada se podía hacer, porque los términos para interponer
cualquier recurso habían vencido desde pocos días después de que
le confirmaran la condena, es decir, hacía aproximadamente dos
años ..Al estudiar dicha causa encontré que no había tenido defen-
sa, porque el abogado de oficio que le habían designado, no supo
POBRES DIABLOS
149
cumplir con sus deberes profesionales. Además, la prueba que
sirvió para la condena era una prueba muy débil, susceptible de
muchos argwnentos para refutarla. Saqué entonces la conclusión
de que tal vez era inocente, pero que ya era imposible remediar la
situación, máxime cuando había pagado su pena. Esta circuns-
tancia fue la que más me llevó a pensar en la probable inocencia
de este infeliz consternado que llevaba meses implorando una
imposible justicia.
El dolor que reflejaban sus palabras, las lágrimas que humedecí-
an sus ojos, la tristeza con que contaba su caso, el trauma moral
que lo afligía por esa condena que había sido pública, me hicieron
sentir mal, muy mal, interrogándome sobre el posible error judicial
en que se pudo incurrir; pensando en el indigno defensor que no
hizo nada en su favor, al igual que en la justicia sin alma y sin co-
razón, solamente aferrada a los incisos y parágrafos de los códigos y
de las leyes penales.
N un ca he conocido un caso igual a éste, donde un reo salga de
la cárcel después de haber pagado una pena a tres años de prisión,
diciendo a los cuatro vientos que es inocente y que esa condena
tienen que revocársela, porque está afectando moralmente su vida
y la de su familia.
En su obsesión por pretender que todavía podían absolverlo
cuando su condena había hecho tránsito a cosa juzgada, habría
estado mucho tiempo, de puerta en puerta de despachos judiciales,
administrativos, del Ministerio Público y de abogados, sin que se
diera por vencido ante la unanimidad de conceptos negativos o
desdenes por sus extravagantes peticiones, con destinatarios equi-
vocados y fuera de lugar.
De mi oficina salió, quién sabe hasta por cuanto tiempo más,
para seguir buscando se compadecieran de él y le ofrecieran la so-
lución favorable que con tanto empeño buscaba.
Con dolor del alma le devolví su documentación. ¡Con qué gus-
to habría presentado un recurso de revisión de su causa ante la
Corte Suprema de Justicia, pero no existían los elementos probato-
rios para intentarlo!.

PRACTICA FORENSE PENAL
150
Después de haber conocido la causa levantada en su contra,
pensé que tal vez si era inocente, que si hubiera tenido un defensor
más responsable, este pobre hombre no habría estado en tantas e
inútiles visitas, en un desesperado clamor de justicia, una justicia
que ya nunca le llegaría, si en verdad era inocente.
Tal vez murió llevando consigo el peso de una enorme pena
moral porque su nombre salió publicado en los periódicos como
responsable de un delito de robo que no cometió.
Otro pobre diablo a quien infortunadamente me tocó acusar
como representante de la Parte Civil, füe a alguien que sufrió la
desgracia de un irresponsable defensor de oficio que no cumplió
sus deberes que le ordenaban la Ley y la ética profesional.
Los hechos materia de la investigación consistían en que el suje-
to acusado había llamado por teléfono a un empresario para decirle
que representaba a una fundación encargada de recoger dinero
para la atención de niños pobres en uno de los barrios marginales
de la ciudad, y que, para tales fines, a él se le había asignado una
cuota de quinientos mil pesos, por los cuales iría al día siguiente a
las nueve de la mañana.
'U na persona que no esté perturbada mentalmente no va a co-
meter este desatino, porque sabe que nadie, por ingenuo que sea,
iba a creer esa fábula. Se podría pensar en algo parecido a una ex-
torsión disimulada, como las llamadas vacunas que impone la de-
lincuencia común con diferentes pretextos.
El empresario se comunicó con el detectivismo y le suministró
toda la información, Se convino que aquél tendría el dinero listo,
esperaría al delincuente, y se lo entregaría. Mientras tanto, un de-
tective permanecería con el empresario, simulando ser su emplea-
do, y otros a la salida de la en1presa para capturar al individuo.
Todo se cumplió como estaba previsto. El sujeto llegó a la hora
convenida la víspera. Tenía unos veinticinco años, de rostro apaci-
ble, de buenas maneras, sin amenazas, desarmado. Nada en su as-
pecto exterior, ni en su actitud, ni en sus palabras podía hacer pen-
sar en un delincuente que infundiera miedo. Llegó sólo y sin cau-
telas. Repitió que los fines de aquella cuota eran para los niños
POBRES DIABLOS 151
pobres de una de las comunas de la ciudad. Recibió el dinero, fir-
mó c~n su pr?pio nom~re y número de cédula el recibo de entrega
del du~ero, dio l.as gracias, y se despidió. Salió tranquilo, caminó
despacio hasta. cuando momentos después los detectives lo captu-
raron y decomisaron los quinientos mil pesos recibidos.
Así. no. actúa .un delincuente en sano juicio. Ni el más ingenuo
extorsionista. NI una sola palabra que llevara velada una retaliación
por la negativa a dar la cuota, en la llamada telefónica del día ante-
rior. Ni al recibir el dinero se hizo advertencia alguna que pudiera
preocupar al empresario. A simple vista, el hombre llegó como a
cobrar una cuenta, firmar el recibo, y nada más.
. _R~sultó que al solicitar a las autoridades por los antecedentes
JUdlcl~les o de policía del sujeto, llegaron copias de las sentencias
de pnmera y de segunda instancia, por un caso idéntico al ante-
rior. Era rei~~idente en la misma modalidad de delito: pedir dine-
ro para los ntnos pobres de una comuna de la ciudad.
Esto me afirmó aún más la creencia de estar frente a una perso-
na que padecía alg~n grado de perturbación mental. Porque resul-
ta comple~a.~ente tncreí~le q~e se pueda reincidir tan torpemente
en la comision de un dehto. Y que además llegue acometerse con
t~nta confianza en que no se le tenderá una celada, que no correrá
nesgo alguno. La experiencia padecida con la captura anterior de-
bería habe~1? llenado de precauciones para evitar la segunda y vol-
v-er a la pns1ón. Un ~echo de esta naturaleza no se explicaría sino
por una conducta baJO un estado de descontrol de los frenos in-
hibitorios, o, lo más absurdo, por querer regresar a la cárcel.
En mi condición de abogado de la Parte Civil no me corres-
pondía invadir los terrenos propios de la defensa, como hubiera
sido ~1 soli~itar un .e~amen psiquiátrico del acusado, para con ello
definu su lmp_utabthdad penal. Y al inepto y negligente defensor
no se le o~urnó q~~ su defendido podría estar dentro de alguna
causal de Inculpabihdad, mucho menos a los indiferentes juez y
fiscal de la causa.
~~mo la prueba de autoría era evidente, y ninguna sobre incul-
pabllidad, con mucho desgano tuve que solicitar su condena. U na
 PRACTICA FORENSE PENAL
152
condena que era perfectamente previsible, como en efecto ocurrió.
Habría quedado más tranquilo con una peritación psiquiátrica que
después hubiera fundamentado una sentencia con calificación de
inimputable, aun con su libertad inmediata.
Lo más insólito ocurrió después. El empresario víctima del deli-
to lo visitó algunas veces en la cárcel y le ayudó económicamente.
No por miedo a una represalia cuando saliera libre, sino por ver-
dadero espíritu humanitario. Entendió que no se trataba de un
peligroso delincuente, sino de un ingenuo desamparado víc.t~m.a tal
vez de una grave dolencia mentaL ¡Y cuando el preso saho hbre,
fue a la empresa a saludar a su víctima de años atrás, y a darle las
gracias!
Este proceso, en muchos aspectos, tiene enorme semejanz~ con
el caso narrado por el penalista alemán, Ferdinand von Schuach,
en su libro Crímenes.
El protagonista, un tal Michalka, de nacionalidad alemana,. des-
pués de haber estado en prisión durante tres años, le concedieron
un permiso de salida. Quería regresar a una aldea en Etiopía, don-
de la población lo había acogido con inn1.enso afecto. Era su líder,
porque les había organizado sus. cosechas para que pr?duje~an m~s,
modernizó y aumentó sus med1os de transporte, les Instalo un sis-
tema de riego, construyó hospitales, cuidaba de los enfermos, se
preocupaba por la formación e instrucción de los niñ?s, etc. Había
formado un hogar, tenía un hijo, y había estado dedicado por en-
tero a servirle a la comunidad, principalmente en el campo de la
salud, en unión de un médico de la localidad. N o es necesario con-
tar por qué llegó a tan lejanas tierras y echado tantas raíces en
aquella aldea.
Pero no tenía ni dinero para el vuelo ni para el pasaporte. Estu-
vo tres días vagando por la ciudad sin comer ni beber. N o quería
cometer otro delito, pero necesitaba regresar a su hogar . . junto a su
familia, con Ayana y Tiru, esposa e hijo. Leamos la propia narra.-
ción del autor:
Al final con el último dinero que le quedaba de la cdrcel,
compró una pistola de juguete en la estación y entró en el pri-
POBRES DIABLOS 153
mer banco que vio. Miró a la cajera, empuñaba la pistola con
el cañón apuntando hacia abajo. Tenía la boca seca. En voz
muy baja, dijo:
-Necesito dinero. Le ruego que me perdone. Lo necesito de
veras'~'
Al principio ella no le entendió, pero luego le dio el dinero.
Mds tarde afirmó que había sentido "ldstima '~ Sacó el dinero
de un montón preparado para los atracos y accionó con ello una
alarma silenciosa. Él lo cogió, dejó la pistola en el mostrador y
dijo:
-Lo siento muchísimo. Le ruego que me disculpe.
Delante del banco había una zona verde. Ya no tenía fuer-
za para salir corriendo. Anduvo muy despacio, se sentó y se li-
mitó a esperar.
La semejanza es que en ambos casos en delitos de tanta gravedad
los delincuentes obraron solos; ambos utilizaron buenos modales en
el tratamiento a sus víctimas; ningún atracador de bancos lo hace
con el cañón de su arma de fuego apuntando al suelo, ni pidiendo
perdón por su conducta, ni explicando que necesita el dinero. Am-
bos salen del teatro de los hechos, sin precauciones, sin temores, sin
carreras, dejándose capturar rápidamente; ambos habían sido con-
denados antes por el mismo delito. Mi personaje no procedió con
exigencias, ni amenazas, ni trató de infundir miedo, sino con la fá-
bula de una cuota de dinero para los niños pobres, mientras Mi-
chalka le inspiraba lástima a la cajera, por la manera candorosa co-
mo procedía; a quien yo acusaba no me parecía que fuera un delin-
cuente peligroso que debiera ser sustraído de la sociedad, mientras,
refiriéndose a su Michalka, dijo su defensor en el libro citado:
{(Aquel hombre no era el típico atracador de bancos. Asumí su defensa'~
En cambio yo en el fondo quise ser el defensor de ese pobre diablo,
pero tuve que acusarlo, convencido desde luego de su autoría en el
delito, pero sospechando seriamente en un trastorno mental. En
ca~nbio, FERDINANAND von SCHIRACH dijo de su defendido: "Era
evidente que, en el momento de cometer el delito, Micha/ka suftía un
trastorno; nadie se disculpa al atracar un banco, se sienta en una zona
verde con el botín y espera a que lo detengan'~
 PRACTICA FORENSE PENAL
154
La cajera declaró que durante el atraco no había sentido miedo
y que el atracador le pareció una persona muy triste. Y agregó que
ese sujeto no era más que un pobre diablo, mucho 1ntÍs educado que
la mayoría de los clientes del banco. Por su parte, el hombre de mi
historia no solo dio las gracias por el dinero recibido, sino que fir-
mó el recibo y anotó su verdadero número de cédula. Y nadie en
los anales de la justicia había hecho algo semejante, tan increíble
en un delincuente.
Y un hermoso gesto de humanidad en ambos casos: El persona-
je de mi historia es visitado en la cárcel por su víctima, de quien
recibe su ayuda económica, mientras 1\!Iichalka, cuando sale de la
cárcel después de pagar una breve condena, pudo regresar a su
hogar en la lejana aldea en Etiopía, porque "las escabinas (jurado
compuesto por jueces profesionales y ciudadanos legos elegidos por sor-
teo) que lo juzgaron habütn hecho una colecüt para comprarle un bi-
llete de avión'~.
Todo esto nos deja la enseñanza de que si los jueces y abogados
penalistas estudiaran más a fondo la personalidad de los reos, si
indagaran más en lo profundo de sus sentimientos y en los móviles
de sus conductas, habría menos presos en las cárceles y la justicia
que se les impartiera evitaría 1nenos reproches de la conciencia.
CAPÍTULO XVI
LEGÍTIMA DEFENSA
"Cudntas veces las prevenciones y las opiniones precipitadas
contra quien se sienta en el banquillo de los acusados, hacen ver
como cierta una capacidad criminosa que no existe".
(FRAMARINO)
Durante los sesenta años en los cuales pasaron por mis manos
tantos procesos penales, desde cuando siendo estudiante de dere-
cho ejercí como secretario de fiscalías, o en los cargos de juez y de
fiscal, ~asta en el largo e intenso ejercicio profesional, nunca pasó
por mts manos un proceso penal siquiera parecido a éste de mi
narrativa. ¡Jamás un hombre había llorado, con una escopeta en la
mano, porque tenía que matar a otra persona! ¡Nunca se había
visto a alguien, cabizbajo, durante cinco horas, revelando en su
rostro la inmensa amargura porque presentía la dolorosa tragedia
de tener que arrebatarle la vida al padre de sus nietos, al esposo de
su propia hija!
Cuando lo visité en la cárcel, atendiendo una carta suya, me
conmoví cuando dijo que, además de querer que fuera su defensor,
tan1bién esperaba que fuera como un hermano para él. Era que,
a~~más del abogado, también necesitaba a alguien cercano que lo
v1s1tara en la prisión, como amigo, para que no fuera tan dura la
s~l~dad, tan :marga la ause?-cia de su familia, que por lo lejana que
vtvta, por alla en la selva dtstante, en una vereda del municipio de
Arboletes, no podía ir a visitarlo.
. Aun si? tener notic~as de su causa para informarle, siempre que
tba a la caroel a entrevistas con otros presos, también entreoaba su
nombre en la guardia. Y le fui cogiendo tanto afecto, que llegué a
ser como su hermano, tal como él me lo había solicitado. Por eso,
en la introducción a su defensa en audiencia pública con jurados
de conciencia, expresé:
Pero nunc.a como hoy me había preocupado tanto un proce-
so penal como éste, no por la causa en sí, sino por la categoría
156 PRACTICA FORENSE PENAL
moral y las cualidades humanas de quien se sienttl. en el ban-
quillo de los acusados. Esto es lo que me preocupa. Las raíces de
mi angustia profesional están en el interrogante sobre cuál irá a
ser vuestra decisión sobre la conducta homicida de Rafael
Urango Suárez, si vuestro veredicto le va a permitir retornar al
seno de la sociedad y de su hogar, o si, por el contrario, tendrá
que hacer un amargo paréntesis en su vida acrisolqda para con-
tinuar en la cárcel pagando una larga condena. Esta es nuestra
tremenda expectativa, y por ello, viviendo momentos de inten-
sidad espiritual porque nos sabemos en la defensa de un hombre
bueno, de quien tiene en el enriquecido haber de su existencia
más antecedentes buenos que malos, quien es más lo que le ha
servido a la sociedad que lo que la hubiera ofendido, .)!, en sín-
tesis, quien más que el calificativo de delincuente, se merece es
el de buen ciudadano.
A esta clase de hombre es al que vais a juzgar, y por si que-
réis que os anticipe siquiera un ttrgumento a su favor, abrid
donde queráis este proceso, consultad al azar cualquiera de sus
folios, y es seguro que no hay una sola voz que se levante en
contra suya para descalificarlo, en cualquier sentido que sea. Su
comportamiento siempre ha sido inmaculttdo, respetuoso de la
Ley, amante del trabajo, buen amigo, incomparable jefe de
hogar. Cuán pocas veces la vida le depara a uno la oportunidad
extraordinaria de reconocer tantos atributos y hacer tantos elo-
gios a la vida de un homicida. Afetidu dentro de la manigua,
luchando contra los elementos de la naturaleza, como buen la-
briego empezó a edificar su propio porvenir. Y era ad un au-
téntico ejemplar de la raza, que con el hacha y el machete en
las manos iba domeñando la selva bravía para llenarla de sur-
cos y volverla tierra doméstica para sus anhelos y sus esperanztls
de campesino bueno. Fundó un hogar que siempre vivió en
concordia y en armonía hasta cuando una hUa su_ya contrajo
matrimonio.
Su yerno, Luís Segundo Soto, decidió cómodamente hospedarse
en la casa de sus suegros. A pesar de que allí se le ofrecieron tierras
para cultivar y levantar su propia casa, no quiso hacerlo, porque
prefría la vida libertina de las tabernas y de las libaciones, en lo
cual derrochaba el salario que devengaba cuando le provocaba tra-
LEGITIMA DEFENSA 157
bajar. Económican1ente jamás aportó siquiera para medicinas de su
esposa cuando enfermaba. Pero un día se la llevó a vivir a otras
tierras lejana~ de sus padres, de donde a los pocos días tuvo que
regresar a su hogar, porque su endemoniado esposo con frecuencia
la agredía de palabra y maltrataba a puñetazos y golpes de peinilla.
Pero este hombre volvió sobre sus malditos pasos, en lugar de
dejar a su esposa tranquila al lado de sus padres y de su propio hijo
que él abandonó cuando apenas tenía dos meses de nacido. Regre-
só a tornar en un infierno aquel hogar que antes de él era un ver-
dadero santuario de paz, un remanso de felicidad, donde sólo se
respiraba amor y ternura. Le abrieron de nuevo generosamente sus
puertas. Lo invitaron a reintegrarse al hogar, le dieron un trato tan
amable y familiar, que hasta su suegro le decía que lo consideraba
como a un hijo. Le ofrecieron trabajo, pero él seguía su vida rega-
lada, de taberna en taberna, de fiesta en fiesta, de baile en baile.
Ese hogar maravilloso al cual se le invitaba, porque allí estaban su
esposa y su hijo, no le despertaba ningún afecto. ¡No había echado
raíces en ese santuario! ¡Mejor se dedicaría a hacerles invivibles sus
vidas, a ser mensajero de injurias, pregonero de venganzas y procli-
ve a la fanfarronada. ·
N o se sabe qué clase de demonio se apoderó del alma y del co-
razón de este hombre, porque sus sentimientos contra las gentes de
aquel hogar fueron siempre oscuros, perversos, criminales. Nunca
recibió un motivo para el odio a esas gentes humildes con las cua-
les ya estaba unido por los sagrados vínculos de la sangre y del es-
píritu. Los aborrecía a todos. Los insultaba dentro de su propio
hogar. Los amenazaba sin razón. A su suegro lo trataba con los
peores epítetos,. lo mismo que a su propia esposa. En el caserío
pregonaba que alguien de aquella familia iba a morir. Andaba con
una peinilla entre los pantalones, en actitud de amenaza. El vecin-
dario presentía una inminente tragedia.
U na noche llegó a la casa de sus suegros. Estaban en una fiesta.
Sacó su peinilla y la colocó sobre una almohada. Su llegada fue
inamistosa, con ánimo pendenciero, con irascibles insultos. En
vano trataban de apaciguarlo, de ofrecerle nuevamente ese hogar,
de implorarle que cesara en su iracundia y animadversión contra
158 PRACTICA FORENSE PENAL
esa familia que ningún daño le había causado, de la cual no tenía
ningún motivo para tanta malquerencia. Al darse cuenta de que la
peinilla que había dejado sobre una aln1ohada se la escondieron,
más se enfureció. Decía que esa era la prueba del temor que le te-
nían.):'"" en actitud retadora vociferaba que le cogieran el pulso, que
lo experimentaran como hombre. Trataban de apaciguarlo con las
palabras más amables, recordándole que todo se lo habían perdo-
nado, que sólo querían que volviera a formar parte de ese hogar.
Su suegro, acobardado ante el riesgo de una tragedia allí dentro de
su propio hogar, lo aconsejaba, le repetía: es que yo a usted no lo
tengo co1no a un yerno sino como a un hijo.
Pero él ahí desentonaba en ese ambiente de armonía familiar, en
aquel remanso de paz que sólo se vino a alterar cuando sus n1alditos
pasos llegaron hasta ese hogar como esposo de la hija del procesado.
Y cuando el yerno se empecinaba en ser agresivo, en insultar, en
desafiar, en amenazar, su suegro Rafael Urango Suárez, una bendita
alma de Dios como dicen los campesinos de la buena gente, le decía
en tono de súplica: Yo no quiero dañar 1ni vida. Frase que traducida
al buen romance significaba que no lo fuera a obligar a defenderse, a
proteger la felicidad de su familia ultrajada sin motivo, a custodiar
su heredad infamada por su conducta pendenciera.
No quiere dañar su vida, porque nunca por su culpa se había de-
rramado una sola gota de sangre humana, porque si tiene que lle-
gar a matarlo, aun con razón, ya la vida no será la nüsma, el pasa-
do de su existencia quedará enturbiado por esa desgracia familiar.
Interviene su esposa extremando su ternura y amabilidad para que
cese en su beligerancia, para que desista en su actitud de camorrista
empedernido, pero él no atiende las voces de la concordia, no
quiere escuchar mensajes de reconciliación, sino que le grita ira-
cundo: Usted es una hijueputa, lo mismo que su papd. Y enseguida
arremete a los puñetazos contra su suegro quien se defiende con lo
único que encuentra a su lado, una mano de pilón, con la cual lo
golpea por una sola vez y en la frente. Todo esto ocurrió en las
horas de la madrugada, antes de que finalizara la fiesta en la casa
de Urango Suárez. Pero antes, varios de los asistentes, presintiendo
una tragedia, abandonaron el lugar camino de sus casas.
LEGITIMA DEFENSA 159
El occiso era una fuente inagotable de odios inexplicables, de
rencillas sin motivo, de animadversión hacia toda una familia de la
cual hacía pa-ste su propio hijo a quien también quería matar. Era
tan patente el peligro que, temerosa de que algo grave pudiera ocu-
rrir, la suegra salió con el hijo de su yerno con apenas dos meses de
nacido, a buscar refugio, a esconderse en las vecindades. ¡Ese pobre
hombre debió estar padeciendo algún trastorno mental! ¡Y dentro
de pocas horas, por dicha causa, va a caer fulminado por un dispa-
ro de escopeta! ¡Su propio suegro, con infinito dolor de su alma, y
entre lágrimas, lo va a matar!
Salió en la persecución de su suegra. Envalentonado, frente a los
ranchos de la vecindad, ordenaba que le abrieran sus puertas para
buscarla y que le prestaran una peinilla. Frente a tan grave peligro,
la suegra regresó a su hogar para sentirse más protegida al lado de
su ~sposo y demás familiares, y porque así se lo aconsejaron los
vectnos.
Las horas de ese día presagiaban la inminente tragedia, porque
el hombre gritaba, energúmeno, a los cuatro vientos, que iba a
matar a alguno de esa familia, inclusive a su propio hijo de dos
meses de nacido. Esta fiera desatada, este peligro tan cercano, este
volcán de injurias y de amenazas, sin tnotivo alguno, nos llevó a
preguntarnos en la audiencia pública:
¿Qué clase de hombre era entonces el occiso, de qué levadura
espiritual estaba hecho, cudles eran los principios éticos y mora-
les que estructuraban y guiaban su vida? ¿Era acaso que en su
corazón no había _ya el mds leve espacio para un poco de amor
hacia su propio hijo, la carne de su carne, su propia sangre, su
misma proyección en esta existencia terrenal? ¿O sería que esta-
ba loco y su mente enferma se había trastornado tanto hasta
querer y buscar la muerte de alguno de sus parientes? No lo sa-
bemos, porque los misterios recónditos del alma humana esca-
pan a la valoración justa de los hombres. En todo caso, de este
proceso surge angustioso el interrogante de si habría sido capaz
de matar a su propio hijo, de haber encontrado a su suegra que,
huyendo de él lo llevaba en sus brazos.
Se puede uno imaginar el pavor que proyectaba este hombre
hacia su comunidad, cuando en la vereda lo tenían calificado como
160 PRACTICA FORENSE PENAL
un hombre malo. Tal vez no había cometido crímenes que merecie-
ran tan deprimente y vergonzoso calificativo, pero su ~oco respeto
por los valores morales y éticos de aquella pequ~ña s9oe~ad aldea-
na le habían merecido tan deshonroso callf1catlvo. El m1smo, con
sus baladronadas se había hecho acreedor a ese título tan bochor-
noso, cuando decía públicamente, sin el más mínimo pudor mo-
ral: "Nada me importa matar, nada me importa ser un hombre malo,
nada me importa no tener que ver con nadien. Y un hombre. así,
además de ser digno de lástima, de inspirar sentimientos de tnste-
za, tan huérfano de afectos, tan alejado de todas las virtudes huma-
nas, es también un peligro para la sociedad, una rémora para toda
clase de convivencia.
Qué tantos y tan ofensivos ultrajes de palabra y de obra profirió
este hombre desalmado a su suegro Rafael Urango Suárez y a su
familia, que el juzgado al enjuiciar a éste por el homicidio en la
persona de su yerno Luis Segundo Soto, le reconoció haber ?brado
en estado de ira e intenso dolor por graves e injustas provocaczones de
la víctima.
Volviendo a la fiesta donde su suegro se vio obligado a defen-
derse de él, causándole un golpe en la frente con una mano de pi-
lón, ya se puede suponer el estado de venganza cuando aqu~~la
mañana abandonó la casa de sus suegros, de su esposa y de su hiJO.
Salió de allí vociferando que eso no se quedard así. De esa manera
proclamaba su retaliación contra U rango Suárez. Y cuando los
vecinos le rogaban que no lo hiciera, envalentonado contestaba: no
me aconsejen que lo hago. Pero antes, en la fiesta le escucharon
cuando le decía a su suegro que alguno de la casa tenía que morirse.
Desde luego, que con tanta amenaza y peligro encin1a, U rango
Suárez no se acostó a dormir. Desde las siete de la mañana hasta las
doce del día lo vieron cabizbajo, a veces llorando, sumido en la más
profunda amargura. \Teía aproximarse inminente la tragedia. T ~1. v~z
pensaría que ya mañana estaría en la cárcel, acusado ~e homtctdl?
en la persona del esposo de su hija. Rezaría para que D1os no permi-
tiera que su yerno tratara de cumplir sus amenazas de Inuerte contra
alguno de la familia, porque entonces tendría que matarlo. En esas
LEGITIMA DEFENSA 161
cinco horas de cavilaciones esperando una tragedia, su desespero
espiritual debió ser inconmensurable y terrible.
Resolvió Stllir a vigilar el trayecto a su casa, pensando que, si
ahora lo recorría su yerno, lo hacía con propósitos homicidas, los
cuales había que impedir, matándolo. Había que custodiar ese ca-
mino. De repente, lo vio aparecer a poca distancia. No le quedaba
duda de que iba para su casa a consumar criminalmente lo que en
público estaba pregonando: matar a alguien de esa familia. Y sin
pensarlo dos veces, Rafael Urango Suárez disparó su escopeta
contra Luis Segundo Soto, su yerno, y lo mató.
Después diría en la indagatoria: Cuando le hice el disparo foe
porque me di cuenta que iba para mi casa a asesinar a alguno de la
familia, como lo había dicho públicamente.
Sin embargo, el señor juez, al llamarlo a juicio tuvo la osadía de
decir que en este momento tan dramático, donde humanamente
resultaba imposible la serenidad de juicio, el llamamiento a la cor-
dura, la tranquilidad del espíritu, dice que Urango Suárez lo que
debió haber asumido fue una actitud amistosa hacia su yerno. ¡Có-
mo es de cómodo, detrás de un escritorio, sin la bestia que ruge
frente a nosotros, exponer estos argumentos tan absurdos e in-
humanos para negarle injustamente la legítima defensa al acusado!
Por eso le contestamos en la audiencia pública:
Dice también el juzgado que Urango Sudrez lo que debió
hacer fue llamarle cordialmente la atención a Luis Segundo So-
to. Y esto habría sido el colmo de la ingenuidad, por los antece-
dentes conocidos. A un hombre, en las condiciones anímicas en
que se encontraba el procesado, lleno de miedo, con el presenti-
miento de una próxima tragedia, llorando por la situación an-
gustiosa en que se encontraba frente a su yerno, con el conven-
cimiento que tuvo cuando disparó de que el occiso iba para su
casa a ejercer violencia injusta, no se le podía tampoco exigir
que llamara cordialmente la atención a su yerno empecinado
en crear discordia. Ademds, si durante varias horas trató de que
éste se aplacara; si minutos antes estuvo persiguiendo a su sue-
gra para asesinarla; si durante varias horas le rogó al occiso que
desistiera de sus agravios y de sus amenazas, mucho menos po-
162 PRACTICA FORENSE PENAL LEGITIMA DEFENSA 163

día conseguirlo en aquel momento, cuando el occiso tenía ya un poco había visto que unos jueces de conciencia descendieran del
motivo para sentirse mds rabioso, mds pendenciero, mds ener- estrado y abrazaran con calidez humana al acusado que habían
gúmeno, por el golpe que con la mano de un pilón le ocasionó el acabado de apsolver.
procesado para defenderse de sus injustos puñetazos.
¡Entonces confirmé que había defendido a un hombre y no a un
Resultó verdaderamente increíble que haciendo caso omiso de
delincuente!.
tantas pruebas que pregonaban que el occiso no era persona con
quien se pudiera dialogar amigablemente, porque su carácter y su
temperamento no estaban conformados sino para la discordia, el
señor juez fuera a sostener tesis tan peregrina e insensata, para po-
ner así al acusado en peligro de una larga condena en prisión.
O como el señor fiscal, cuya mejor radiografía de su infortuna-
da acusación la hicimos en los últimos mom.entos de nuestra de-
fensa:
El señor fiscal no quiso ver la luz, sino la sombra; no quiso
ver el camino, sino el atajo; no se adentró en el alrna del acusa-
do y en su corazón, porque prefirió ver sólo el dedo en el gatillo
homicida; porque no quiso la verdad, sino la duda; porque vive
como fiscal mds inclinado por las condenas que por las absolu-
ciones. Es que el proceso penal ha_y que mirarlo con rostro
humano, no con el simple ltpego a las leyes escritas, sino desen-
trañando de sus folios los verdaderos motivos} las tremendas an-
gustias, los miedos poderosos, los mandatos de la misma natura-
leza que muchas veces llevan al hombre a sacrificar una vida
para salvar la propia y la de sus familiares del alma. E~'to no lo
vio, ni lo sintió la acusación pública, porque le pareció mejor
revestir toda esta terrible tragedia de censurables impulsos
hurnanos, en lugar de las poderosas fuerzas morales y psicológi-
cas que guiaron la mano homicida.
Nuestra defensa consistió en plantear la absolución por haber
obrado en legítiJna defensa subjetiva de la vida.
El jurado se demoró un cuarto de hora para preferir el siguiente
veredicto: No es responsable.
Y Rafael U rango Suárez, como nunca antes lo había presencia-
do, se levantó del banquillo de los acusados, y con paso lento y
llorando se dirigió hacia los jueces de conciencia, sin poder modu-
lar palabra, con el fin de una conmovida acción de gracias. Y tam-
 CAPÍTULO XVII
FISCAL CORRUPTO
"Los jueces son como los que pertenecen a una orden religiosa.
Cada uno de ellos tiene que ser un ejemplo de virtud,
si no quiere que los creyentes pierdan la fe".
(CALAMANDREI)

"Un juez probado equivale a un hombre íntegro,

a un hombre de carácter que, conociendo su función
aplica la justicia sin torcerla por nada ni por nadie. "
(MOLIERAC)

Si un funcionario judicial o del Ministerio Público le solicita a

usted, abogado en ejercicio, un préstamo de dinero, se puede pre-
sumir que ese funcionario es corrupto, es sobornable, es prevarica-
dor, es accesible al tráfico de influencias, al cohecho, si su cargo es
en la misma rama del derecho en la cual usted ejerce, y si en la
actualidad conoce o eventuahnente puede conocer de un proceso
donde usted actúa como parte interesada. Y el profesional que
acepte otorgar dicho préstamo, también, con seguridad, es un abo-
gado inmoral, porque secretamente, con ese préstamo, aspira a
obtener hoy o mañana un beneficio judicial de dicho funcionario.
¡Es el precio de la gratitud!
Un fiscal así no podría merecer este elogio de FRANCESCO CAR-
NELUTTI:
"En lo más alto de la escala está el juez. No existe un oficio más alto
que el suyo ni una dignidad más imponente. Está colocado, en el aula,
sobre la cátedra; y merece esa superioridad'~

El abogado tampoco sería digno de esta alabanza de PIERO CA-

LAlvW~DREI:

((Hay en el ejercicio de nuestra profesión una belleza que

pervive y que garantiza su perennidad; queda todo lo que nues-
tra palabra contiene de verdad; tiene el raro mérito de poner de
manifiesto la superioridad de la inteligencia sobre la fuerza, del
espíritu sobre la materia. La Orden de los Abogados estd a la
166 PRACTICA FORENSE PENAL
altura de nuestro cardcter, de nuestro talento y de nuestras vir-
tudes: soplando juntos al fuego, haremos crecer la llama'~.
Un fiscal y una abogada de aquella calaña los sufrí en un proceso
penal donde actuaba como defensor del sindicado. Eran cuantiosos
los intereses económicos que se disputaban los dos únicos socios de
una empresa industrial, donde la abogada representaba al otro socio,
en su calidad de ofendido, por el delito de estafa y falsedad. La im-
putación consistía en que mientras el denunciante permanecía dete-
nido en una prisión de los Estados U nidos, mi defendido se había
adueñado de la empresa, con un nombre distinto, alegando que la
primera no estaba dando utilidades sino pérdidas.
Por ciertas despreocupaciones de la fiscalía en la práctica de las
pruebas solicitadas por mí, y una inusual diligencia por atender las
requeridas por la Parte Civil, me fueron creando la sospecha de
que dicho fiscal estaba actuando en forma parcializada a favor de la
contraparte. De nada valían mis reclamos en dicho sentido. Hasta
se notaba que mi presencia en el despacho judicial incomodaba a
dicho funcionario, por el desdén con que me trataba, porque eva-
día toda clase de conversación conmigo. Muy distinta era su acti-
tud cuando llegaba la abogada. No esperaba, por lo tanto, ninguna
decisión que favoreciera a mi defendido. ¡Pero nada podía hacer!
Hasta c~ando un día recibí una llamada telefónica de la fiscalía
de segunda instancia adonde se había trasladado el proceso por
alguna apelación interpuesta. Allí se me mostró un título valor
firmado por dicho fiscal y a favor de la abogada de marras. Esta~a
en blanco, es decir, sin especificar, ni en letras ni en números, la
cantidad. De donde resultaba evidente que entre dichas dos perso-
nas había un estrecho vínculo económico, mínimo un préstamo de
dinero de la abogada al fiscal. Resultó que en una visita de esa pro-
fesional a dicha fiscalía, con motivo del proceso, había dejado olvi-
dada su agenda, y entre sus páginas, estaba el título valor. Y al en-
contrarlo la fiscalía, consideraron de absoluta necesidad que yo
conociera de esa situación tan bochornosa e inmoraL
Este escándalo produjo desde luego una denuncia penal contra
dicho funcionario, presentada por la fiscal de segunda instancia, y
FISCAL CORRUPTO 167
el traslado del sumario a otra fiscalía para que continuara instru-
yendo el proceso. Rendí testimonio dentro de la investigación pe-
nal contra aquel funcionario. Se allegaron todas las pruebas para el
esclarecimiento de los hechos. Él rindió indagatoria, y no solo ad-
mitió un préstamo de parte de dicha abogada, sino que contó có-
mo ella era su asesora jurídica en algunos problemas judiciales que
cursaban en su contra. ¡Estaban aliados!
¡Pero la justicia se vendó los ojos! ¡Era uno de ellos! ¡Las eviden-
cias delictuosas las convirtieron en hipótesis sin mayor fuerza! ¡Y
así, el delincuente que era pudo seguir tranquilo en su despacho
administrando justicia en nombre de la República y por autoridad
de la Ley! ¡Apelaron a los eufemismos judiciales! ¡Triunfaba la soli-
daridad de cuerpo! Y, como consecuencia de todo esto, la abogada
inmoral no tuvo que defenderse de ningún cargo. ¡Ambos inocen-
tes!
Como la defensa la llevaba en asocio de mi hijo, los dos resul-
tamos siendo los delincuentes, y como ofendido, el fiscal de ma-
rras. Como lo exoneraron de toda culpa penal, envalentonado con
ello, resolvió denunciarnos por injuria y calumnia. La razón: En
nuestros memoriales, cuando ya le quitaron el proceso, lo tratába-
mos como fiscal inmoral. Nunca le imputamos, por elemental pru-
dencia, ningún delito, a sabiendas de que lo había cometido. ¡Pero
el cargo de inmoralidad dentro de la investigación, no nos podía-
rnos privar del placer de enrostrárselo!
No obstante la fatuidad de la acusación en contra nuestra, no
dejó de preocuparnos, pensando en los azares de la justicia, con el
angustioso interrogante sobre cómo iría a proceder el funcionario
encargado de la investigación. Además, no dejaba de inquietarnos
un proceso penal en contra nuestra, cuando por ahí caminábamos
con frecuencia nlirando otros procesos penales ajenos. ¡Y sería la
primera vez en comparecer ante la justicia ordinaria en calidad de
acusado de un delito! ¡Y en compañía de mi hijo, con la misma
acusación!
El problema que me planteaba era en extremo grave, porque
había tomado la decisión irrevocable de no defenderme, sino re-
168 PRACTICA FORENSE PENAL
afirmarn1e en la misma acusación de n1is memoriales, de fiscal in-
1noral, aliado con una de las partes. ¡Era la pura verdad! Sabía que
con retractarme de aquel calificativo impediría que la investigación
avanzara. Pero estaba dispuesto a correr todos los riesgos que im-
plicaba un proceso penal.
Aquí, más que en cualquiera otra circunstancia, resultaba apli-
cable la expresión gráfica de los pdjaros tirdndoles a las escopetas.
Hasta cuando comparecimos a la cita de la fiscalía donde cursa-
ba la denuncia penal. N o se nos recibió indagatoria), ni siquiera
una versión libre, sino un simple testimonio. A los tres días se nos
volvió a citar para notificarnos una providencia donde se ordenaba
el archivo de las diligencias, por inexistencia del delito denunciado.
Aquellos eran funcionarios y abogados que uno quisiera no
habérselos encontrado en el camino de la vida, porque el fiscal
constituía una deshonra para la administración de justicia:, y la
abogada, un vergonzoso descrédito dentro de nuestra profesión.
Qué tan lejos estaba este pobre fiscal de la semblanza que de los
jueces hicimos en nuestro Tratado de derecho procesal penal:
La mayor garantía que puede dársele a una sociedad en re-
lación con la marcha ordenada de la adminiJtración de justi-
cia, es la de velar por la imparcialidad del juez que h1 de deci-
dir sobre sus litigios. Allí descans,a el objetivo de su seguridad
jurldica que debe primar en la evolución de la sociedad en el
imperio del Estado de derecho. Son por ello mismo los más celo-
sos guardianes de nuestra Constitución, los más fieles custodios
de la normatividad jurídica de una nacián, los personeros de la
excelencia de la paz social. porque sin ellos el mundo sería un
caos, nunca habría convivencia ciudadana y los hombres se es-
tarían haciendo justicia por su propia mano.
En términos generales, el juez debe considerarse como un
arquitecto de la nueva sociedad que lo rodea, un fiel intérprete
de sus afanes.. un artífice de la convivencia. La paz de un país
es la consecuencia necesaria sobre cómo se imparte justicia.
CAPÍTULO XVIII
SIN DEFENSA
"El abogado es un hombre de bien siempre dispuesto
a hacer triunfar la justicia; es el protector intrépido
de la inocencia; es el formidable vengador de la iniquidad'~
(COVARRUBIAS)
Las cárceles no solo de Colombia sino de todo el mundo deben
alojar a miles de inocentes, por muchas razones, una de ellas, por
la arbitrariedad o equivocación de los jueces, y otra, por ausencia
de una diligente defensa. Esto vendría a significar que quien goza
de solvencia económica tendría mayores oportunidades para salir
airoso en la causa en su contra, que aquellos pobres diablos que
carecen de recursos económicos y tienen por ello que invocar un
defensor público o de oficio. Éstas son unas instituciones muy des-
acreditadas, porque, por una u otra razón que no es la oportunidad
para analizar, no cumplen con la debida diligencia la misión en-
comendada.
En el presente caso, los acusados sólo vinieron a tener defensa
en la audiencia pública con jurados de conciencia. El proceso se
adelantó prácticamente a sus espaldas, sin ninguna controversia,
sin solicitud de pruebas, sin quién interrogara a los testigos, ni re-
futara las providencias de incriminación, en síntesis, sin quién los
defendiera. La justicia nunca se preocupó por situación tan adver-
sa, sino que le bastó con recoger las pruebas de cargo, sin importar
las que pudieran probar su inocencia. Y así llegaron los acusados
hasta la audiencia pública, desprotegidos de la rnisma justicia, des-
amparados en su defensa por el propio Estado. Y después, esa
misma justicia nos llamó tardíamente para colaborarle asumiendo
su defensa.
Los acusados Roque Diosa y Manuel Chica comparecieron en
audiencia pública para responder del delito de asesinato, con esco-
peta de fisto, en la persona de don Pablo Restrepo, cuando éste re-
170 PRACTICA FORENSE PENAL
gresaba de Betania a su finca. Se estableció que el disparo había sido
de frente, a menos de un metro de distancia, dados los tatuajes de-
jados y por haber hecho bala, es decir, que toda la munición y un
taco de cabuya penetraron en una sola herida en la región torácica.
Fue tan mal instruido este proceso, que nunca se le dio impor-
tancia a la primera sospecha que arrojó la investigación, consisten-
te en la seria hipótesis de que un trabajador de la víctima, compa-
ñero de viaje, tuvo que ver con el crimen. Porque, si como lo dijo
él mismo en su testimonio, viajaba un poco adelante de su patrón
cuando escuchó que éste le gritó <'me mataron", debió haber escu-
chado el disparo segundos antes y mirado hacia atrás para percatar-
se de lo ocurrido. Sin embargo, un testigo de reconocida honorabi-
lidad dijo lo contrario, esto es, que el trabajador viajaba atrds de su
patrón, por lo cual, con mayor razón tenía que haberse dado cuen-
ta de los hechos, porque, como se dijo, el disparo no fue desde una
emboscada, sino de frente y a una distancia de menos de un Jnetro.
La sospecha se fortalece si se tiene en cuenta lo siguiente: Don Pa-
blo Restrepo, según lo contó el mismo trabajador, ese día de la
tragedia había cambiado la ruta para regresar a su casa, porque
quince días antes le habían hecho un ataque por el otro camino.
Lo grave de esta circunstancia es que sólo dicho trabajador conocía
que la víctima había escogido ese cambio de ruta. Pues, lo había
enviado con alguna anticipación para que en deterrrlinado lugar y
a hora precisa le tuviera lista una cabalgadura. Sabía:, además, di-
cho trabajador, que su patrón viajaría con una buena suma de di-
nero, toda vez que fue testigo de la venta de unas cargas de café en
la población y que portaba una valiosa arma de fuego.
A pesar de todos los serios interrogantes que ofrecían las situa-
ciones anteriores, y otras, el investigador, inexperto o indolente o
de escasa inteligencia, no advirtió que en dicha persona había una
fuente de investigación extraordinaria, con tnayor razón cuando
un testigo declaró que don Pablo Restrepo tenía en su finca un
trabajador que lo había amenazado de muerte si no le pagaba un
sembrado de yuca que tenía en su propiedad. Y lo más grave de
esta investigación es que al testigo que hizo dicha afirmación nun-
ca se le llamó para que dijera quién era ese trabajador, ni con el
SIN DEFENSA 171
personal de la finca y familiares de la víctima se averiguó si don
Pablo Restrepo tenía en su propiedad a alguien de sus asalariados
con un semb.t;ado de yuca o que lo hubiera amenazado de muerte.
La pr_imera Y. más grave acusación contra Roque Diosa y Ma-
nuel Chi~a provino de un testigo, quien declaró que el primero de
l~s mencionados llegó a su casa, el mismo día del crimen, y le con-
toque en compañía de Manuel Chica habían matado a una perso-
na a la cual despojaron de una pistola que portaba.
Ese testigo de cargo, como se estableció en el proceso de tiem-
po, atrás era enemigo de Roque Diosa.
Valió entonces aducir sólo dos argumentos contra dicha acusa-
ción: No es de la naturaleza humana que si, para cometer un asesi-
?ato,. el criminal se esconda detrás de unos árboles para que no lo
Identifiquen, una vez consumado el crimen se lo confiese, como si
nada, a las primeras personas que se encuentra. Se necesitaría para
ello padecer alguna perturbación mental o ser un criminal con
plena i~sensibilidad moral que públicamente quiera mostrarse co-
mo delincuente. Pero éste no es el común acontecer de la conducta
humana. Todo lo contrario: quien viola la Ley penal procurará
mantener en secreto su conducta criminal, esconder o borrar las
huellas del delito, alejar de sí cualquier motivo de sospecha. Pero
lo que sí repugna a la sensatez, a la lógica, a la prudencia, al senti-
do común, al instinto de defensa, es que quien acaba de cometer
u~ terrible asesinato acompañado de robo, salga a confesdrselo pre-
czsarnente a su peor enemigo. Puede admitirse la confesión de su
propia delincuencia entre sujetos pertenecientes a bandas crimina-
les, o entre amigos, pero la confesión a nuestro enemigo, a sabien-
das d.el enorime peligro que con ello se corre, nada menos que de-
nunCiarlo penalmente ante las autoridades, no es una hipótesis que
pueda aceptar el entendimiento humano. ¿El cuerpo del delito no
estaba acaso representado en el arma de fuego perteneciente a la
víctima, para ir por allí mostrándoselo a los vecinos? ¿El instinto de
defensa no es ocultar las pruebas en su contra, callar su crimen,
borrar las huellas del delito, no alardear de su propia maldad, no
mostrar los oscuros abismos de su alma criminal?
172 PRACTICA FORENSE PENAL
Otro hijo del principal testigo declaró que cuando llegaron a su
casa Roque Diosa y Manuel Chica, al verle a éste un reloj de pulso,
le preguntó por la hora, y que no supo decírsela porque no conocía
de relojes; que por su _parte Roque Diosa le mostró la pistola a dos
trabajadores de la finca. Y agrega que por la noche, cada que ladra-
ban los perros, se levantaban nerviosos.
Contra ese testimonio, bajo la influencia de su padre, enemigo
del acusado R.oque Diosa, se hizo un extenso análisis en el debate
de la audiencia pública, para demostrar la absoluta falta de credibi-
lidad. En primer lugar, porque las personas que 1nencionó como a
quienes Roque Diosa les mostró la pistola lo desmintieron, bajo la
gravedad de juramento; en segundo lugar, si lo de la mostrada de
la pistola por parte de Diosa fue la acusación principal de su señor
padre, ¿por qué no lo mencionó a él en dicho sentido, sino que a
otras personas que lo negaron?; y en tercer lugar, si cada que los
perros ladraban, los acusados se levantaban nerviosos, ¿cómo en su
mismo testimonio declaró que cuando se acostaron quedaron fon-
didos? Además, si una o varias veces se levantó Roque Diosa por los
ladridos de los perros, el motivo podía ser su calidad de fugitivo de
la cárcel de Jericó, pensando que la autoridad estaba detrás de sus
pasos, y no el sobresalto pensando que la policía lo buscara por el
asesinato de don Pablo Restrepo, como se sugiere en el testirnonio
citado. Fuera de que resulta muy extraño que días posteriores a la
tragedia, en reunión de familia con otros hijos del testigo princi-
pal, no se hubiera hecho ningún comentario sobre los autores del
asesinato.
Se pudo haber adrnitido que los testigos de cargo dijeron la ver-
dad, que fueron absolutamente ciertas las acusaciones contra Ro-
que Diosa y Manuel Chica, pero, como se verá, en este proceso no
se demostró que ese Roque Diosa y Manuel Chica, a quienes in-
crinlinaron del asesinato, fueran los procesados.
Lo asombroso de este proceso es que el Roque Diosa que com-
pareció a la audiencia pública, no era el Roque Diosa a quien acu-
san dentro de la investigación. Para comprobarlo tuve que conver-
tirme en testigo de lo siguiente: La víspera de iniciarse la audiencia
SIN DEFENSA 173
pública recibí una llamada telefónica desde el Servicio Social de la
cárcel de Betania para decirme que en dicho municipio vivía Ro-
que Diosa Mpntoya, alias El Quemao, con quien podían estar con-
fundiendo al procesado, quien no tiene ese segundo apellido de
Montoya, sino el de Foronda. Y algo más, se me permitió conver-
sar por teléfono con un detenido, quien me informó que por haber
sido trabajador desde pequeño en la finca del occiso, podía dar fe
de que allí había un trabajador de nombre Roque Diosa Montoya,
alias El Quernao.
Fuera de lo anterior, un testigo declaró que en la finca del occi-
so trabajaba por la época de la tragedia un tal Roque Diosa, quien
además cultivaba una cafetera con permiso de su dueño, en cuya
finca vivía. Entonces se trata de un personaje distinto al acusado,
ya que nadie lo identificó en el proceso como trabajador de la víc-
tima. Lo capturaron, lo detuvieron, lo llamaron a juicio, simple-
mente porque se llamaba Roque Diosa, quien, según él mismo, sin
que nadie lo haya desm.entido, no conoció a la víctima, no fue su
trabajador. La investigación nunca dio un paso para tratar de iden-
tificar al acusado como autor de los hechos, y nadie lo señaló si-
quiera como trabajador en la finca del occiso. ¿Cómo el investiga-
dor no se preocupó en lo más mínimo por establecer si el Roque
Diosa capturado por el asesinato había sido trabajador de la vícti-
ma, o como mínimo, si en la finca había por la época de la trage-
dia un asalariado de nombre Roque Diosa? ¿Sería ese trabajador de
nombre H.oque Diosa el mismo que según las constancias procesa-
les había an1enazado de muerte al señor Pablo Restrepo, si éste no
le pagaba un sembrado de yuca que tenía en su finca? ¿Por qué
nunca se estableció quién fue ese trabajador que hizo tan grave
amenaza?
Los testigos de este proceso no acusan al procesado Roque Dio-
sa, sino a un Roque Diosa que no trabajaba, que vivía por ahí de-
ambulando e inclusive pidiendo comida en las casas del vecindario,
sin dormida fija, es decir, casi a un mendigo por ahí a la buena de
Dios, viviendo de la hospitalidad de las gentes, y no al Roque Dio-
sa que sí trabajaba y vivía en la finca del occiso y tenía una cafetera
para su propio beneficio.
174 PRACTICA FORENSE PENAL
Resultó verdaderamente asombroso, como para Ripley, que la
sola presencia del acusado en la audiencia pública hubiera servido
para absolverlo. La descripción que del asesino Roque Diosa habí-
an hecho los acusadores, no coincidía en manera alguna con la del
procesado. Varios detalles bastaban ya para absolverlo: Los testigos
siempre hablaron de un Roque Diosa, delgadoy estatura regular,
carilargo y con dientes de oro en la parte superior, y el acusado era
robusto, uno con setenta y cinco de estatura, no era carilargo y no
tenía siquiera un solo diente forrado en oro en la parte superior.
Según lo anterior, si los testigos de cargo hubieran podido com-
parecer a la audiencia, no habrían podido, en sana lógica probato-
ria, identificar al acusado, como al Roque Diosa de los dientes de oro.
En cuanto al otro procesado, Manuel Chica,. su situación jurídi-
ca no es menos censurable para la administración de justicia.
También lo capturaron por llamarse Manuel Chica, pero no por-
que lo hubieran identificado como ellv1anuel Chica autor del ase-
sinato investigado.
Compareció a la audiencia pública sin haber tenido nunca
oportunidad de defenderse. Un proceso penal adelantado a. sus
espaldas. N un ca se escondió, no andaba huyendo cuando lo captu-
raron varios años después del crimen. Jamás supo que estuviera
acusado de este asesinato. Lo encontraron donde siempre ha vivi-
do. Al igual que a Roque Diosa, lo capturaron simplemente por-
que se llamaba Manuel Chica. Pero nadie lo señaló, nadie lo iden-
tificó como al mismo Manuel Chica que sindicaran del asesinato.
Uno piensa que su situación jurídica hubiera sido muy distinta,
si desde el comienzo de la investigación se le captura, le reciben
indagatoria, designa un defensor o se le nombra uno de oficio; si se
solicitan pruebas para demostrar que no es el Manuel Chica acusa-
do del crimen; si puede establecer, con prueba cierta, la coartada
de que el día y a la hora del crim.en se encontraba en un lugar dife-
rente y muy distante del teatro de la tragedia.
Cuando lo capturaron, ya existía en su contra un llamamiento a
juicio, por lo cual, en la audiencia pública fue la primera vez que
estuvo frente a un juez, y que de palabra hablada defendió su ino-
SIN DEFENSA 175
cencia. Suministró el nombre de una persona de reconocida hono-
rabilidad en Betania a cuyo servicio estuvo el día del crimen, como
trabajador eu su finca.
Siempre estuve convencido de la verdad de esta coartada, por lo
siguiente: Por tres ocasiones lo visité en la cárcel para conversar
sobre las pruebas de su inocencia que se podrían solicitar para la
audiencia pública, y siempre me habló de dicho testigo. A pesar de
mis advertencias sobre el grave peligro de una condena si se citaba
al testigo y negaba el hecho, la respuesta seguía siendo la misma:
ese señor no puede dejarme condenar) sabiendo que so.y inocente, por-
que el día del asesinato estaba trabajando en su finca. Y dentro de los
términos legales solicité la citación. Estaba seguro de que si compa-
recía a rendir testimonio y confirmaba la versión del acusado, la
absolucíón era segura. N un ca supe siquiera si recibió o no la cita-
ción. Lo cierto es que no compareció, por lo cual el procesado se
sintió muy triste y yo muy desilusionado. Y fue la única prueba
que se solicitó.
Por fortuna, a falta de esa prueba, y quién sabe de cuántas más
en su favor habría tenido el acusado si se le hubiera presentado la
oportunidad de defenderse, por fortuna, repito, los testigos que en
este proceso acusaron del crimen a alguien con el nombre de Ma-
nuel Chica, suministraron todos la prueba de la inocencia del pro-
cesado. Fue cuando dijeron que el asesino de nombre Manuel
Chica, era, moreno) bajito y delgado, cuando el acusado Manuel
Chica allí presente en la audiencia, no era moreno, ni bajito, ni del-
gado.
Cuando los jueces de conciencia lo miraron detenidamente,
después de haberles leído la descripción que los testigos hacían del
asesino, no sé por qué al observarlos adquirí la convicción de que
lo absolverían.
Para analizar sólo otro ejemplo de la torpeza o ignorancia o ne-
gligencia o todos esos motivos juntos, de cómo fue instruido este
proceso, lo tenemos en la omisión de una prueba fundamental de
cuyo resultado habría dependido la condena o la absolución de los
acusados. Resultó que en la diligencia de inspección ocular en el
176 PRACTICA FORENSE PENAL
teatro del crimen, la autoridad encontró unos cabellos enredados
en las ramas de un árbol, en el lugar donde los delincuentes estu-
vieron acechando la llegada de la víctima. Se guardaron, según
dejó constancia la autoridad, para eventuales cotejos de laborato-
rio. Ese cotejo se pudo haber hecho en Medicina Legal, con los
cabellos de Roque Diosa que estaba detenido, pero jamás se les
ocurrió dicha prueba de tan enorme trascendencia. Ni siquiera
pasó por sus mentes establecer si los dos acusados se conocían,
porque para premeditar un crimen de esta naturaleza se necesitaba
una amistad muy estrecha. Una complicidad para fines tan perver-
sos no se improvisa de la noche a la mañana.
Es decepcionante que un proceso de esta gravedad hubiera pa-
sado por tantas manos de funcionarios judiciales sin que se les
hubiera ocurrido ningún interrogante,. ninguna duda, sobre el gra-
do de credibilidad con el cual se fundamentó la acusación contra
los procesados.
Esa ligereza para acusar judicialmente, sin el sustento de una
prueba fehaciente, la dem.ostró el fiscal en la audiencia pública~
cuando hasta para analizar la personalidad de !v1anuel Chica, lo
describió como un tenebroso criminal, el hom.bre que por sus
maldades producía pavor en el suroeste antioqueño. Por eso lo
refutamos así en nuestra defensa:
Por último, es bueno hacer referencia a la personalidad del
acusado Manuel Chica. El perfil que de él trazó aquí la pala-
bra iracunda )' apasionada del señor fiscal es la de un hombre
terrible_, émulo de Víctor Malo, aquel personaje de leyenda en
la cautivante novela Risaralda de Bernardo Arias Trujillo. Y
recordando el famoso nombre del bandido, describe al acusado
como a un malhechor miserable, un cruel criminal que ha
sembrado de llanto y de luto el suroeste antioqueño, una lacra
social que vosotros tenéis que quitar de entre los ciudadanos
honorables, y merecedor por ello de una condena, por ser, ade-
más, un bandolero sin escrúpulos. ¿Será ·esto cierto? La mejor
manera de saberlo es consultando las certificaciones de las t:tuto-
ridades que tienen el encargo de administrar justicia. Manuel
Chica puede ser sindicado de un crimen_. de dos o de varios, pe-
SIN DEFENSA 177
ro mientras la justicia no pueda, con razón, condenarlo por esos
delitos, es necesario seguirlo considerando como inocente. Esto es
lo jurídi~o. Esto es lo justo. Esto es lo leal. Esto es lo razonable.
Esto es lo que ordena la conciencia. Esto es lo que han dicho
siempre todos, sin excepción, los grandes tratadistas de pruebas
crim~n.ales que en el mundo han sido. Esto es lo que tiene que
admzttr un fiscal en un debate de esta naturaleza, como míni-
mo, como un acto de suprema lealtad hacia los jurados de con-
ciencia. Desde luego que no ocurre lo mismo para las personas,
los vecinos, los conocedores del acusado. Seguramente por ello
vertieron aquí ligeramente conceptos contra Manuel Chica,
porque lo supieron como sindicado de tres delitos, un homicidio
y dos abigeatos. No puede nadie entonces formarse un buen
concepto de una persona que ha sido detenida por tres ocasiones
con cargos tan graves. Pero como nosotros no pertenecemos al
común de esas personas, sino que aquí tenemos una posición
privilegiada, en el sentido de que se nos ha encomendado exa-
minar exhaustivamente una conducta humana, veamos si de
a~ue:do .con el proceso aquéllos tres antecedentes, aquellas tres
szndzcaczones contra Manuel Chica, permiten adjudicarle los
calificativos que conocernos dentro del proceso, y los que en muy
alta voz le endilgó el señor fiscal en esta audiencia. Aquí, a fi.
354, se ordena su libertad porque no existía en su contra nin-
guna prueba. A fi, 355 se sobresee en su favor por un homici-
dio, porque tampoco existía prueba en su contra, y a fi. 365, el
juzgado lo absuelve del abigeato. Es decir, que la justicia lo li-
beró de toda acusación en las tres ocasiones, porque nada debía
a la justicia, porque era inocente, porque no había infringido
la ley, JV porque las autoridades exageraron al detenerlo, porque
los testigos eran mentirosos. etc. Y si esto fue así, si en este proce-
so Manuel Chica fue declarado inocente por la justicia, inocen-
te de esas tres acusaciones, ¿por qué el señor fiscal os ocultó esas
pruebas de la inocencia de quien se sienta en el banquillo de los
acusados? ¿Por qué esa deslealtad con vosotros, con la misma
justicia, con la sociedad, con el acusado, con la defensa, con la
verdad? ¡Yo sé la respuesta! Porque si reconocía esas absolucio-
nes judiciales a favor de Manuel Chica, no podía compararlo
con Víctor Malo, el mítico personaje de la novela Risa:ralda.
Adernds, por otro aspecto, en la lírica y engalanada prosa del
178 PRACTICA FORENSE PENAL

novelista Arias Trujillo. Víctor Malo es un personaje de leyen-

da cantado por los trovadores, las mujeres se enamoraban de su
hermoso rostro) los hombres admiraban su bravura_, y los pobres
CAPÍTULO XIX
lo amaban, porque en forma misteriosa recibían sus ayudas en
dinero. Por lo que parece una especie de Robín Hood, que ro- CULPABLES MORALES
baba a los ricos para obsequiar a los pobres. * "Hacer justicia o pedirla) constituye la obra más íntima)
más espiritual mds inefable del hombre)~
(ÁNGEL OSSORIO) El alma de la toga)
((Bienaventurados los que tienen hambre
y sed de justicia porque ellos serán saciados)).
(MATEO)

Mencionaré su nombre, porque nadie la conoce, y ya debe estar

muerta. Y por otra razón: se me quedó en el alma y en la memoria,
por la triste tragedia de su vida. Sus padres le quitaron sus afectos,
y tal vez ella también los perdió por ellos. Cuando el juzgado me
designó su defensor de oficio por el delito de homicidio, acepté
gustosamente el cargo. Entonces fui a la cárcel a visitarla, para pre-
parar su defensa en audiencia pública con jurados de conciencia.
Entre lágrimas y sollozos me contó toda su amarga existencia.
Mientras tanto, su hija de tres años se entretenía arrullando en sus
brazos una pequeña muñeca de trapo. La niña tenía una mirada
triste y denotaba desnutrición. Era su gran consuelo y fortaleza
frente a la magnitud e intensidad de su dolor por la adversa suerte
que le había deparado el destino. Sin prometerle nada, la animé a
que fuera optimista, y que si tenía algún santo de su devoción es-
pecial, le rezara para que nos fuera bien en la audiencia.
Estas visitas al preso reconfortan tanto como la visita del médi-
co al enfermo. TJn abogado que no visite a su defendido en la pri-
sión, no merece su confianza. Estuve en la cdrcel y no me visitasteis:~
dijo Jesús un día de amargura. En esas entrevistas surgen de pronto
temas o detalles que pueden orientar a la defensa. Y si además hay
calidez humana en el trato al detenido, éste, así se pierda la causa,
conservará un grato recuerdo de quien no lo abandonó en la pri-
sión, de quien, si fuere el caso, independiente de su defensa jurídi-
·Los veredictos para ambos procesados, fueron absolutorios.
ca, le prestó otros servicios de carácter personal y humanitario. Por
 PRACTICA FORENSE PENAL
180
eso escribí en uno de mis libros (Tratado de derecho procesal penal,
Edit. Temis, Bogotd_, 1989):
Al igual que en el sacerdocio religioso, en este sacerdocio lai-
co que es la abogacía, es donde se descubren las mayores mise-
rias del género humano. Aquí se confiesa el hombre por todas
sus faltas a la ley divina y a la ley positiva. Acercarse l!_Or ello a
estas almas con espíritu de comprensión, entender sus flaquezas,
ser solidario con sus penas y sus angustias, fortalecerlos cuando
desesperan, alentarlos cuando parezca que todas las puertas de
la justicia se les cierra, no reprobar nunca sus caídas y violación
a la ley que escribieron los hombres_, es ciertamente una tarea
espiritual que dejard profunda huella en aquéllos que confiaron
su vida, su libertad, sus bienes, su honor a un abogado.
A los pocos días volví a visitarla. La encontré más animada y
llena de optirnismo, porque algunas compañeras de prisión le
habían dado informes muy elogiosos sobre mí. Pero esto, en lugar
de favorecerme, en cierta forma me perjudicó, porque estando en
la entrevista se apareció una reclusa, quien después de solicitar
perdón por la interrupción, me dijo: "Hace catorce n1eses me de--
signaron un defensor de oficio, y no lo conozco, no se ha dignado
de venir a visitarme. Por Dios, le ruego, encárguese de mi defensa,
como si fuera una obra de caridad". Cuando me suministró el
nombre del defensor que le habían designado de oficio, supe que
debía defenderla, porque ese profesional era de lo más mediocre
que yo había conocido. Con la frecuencia con que lo veía en de-
fensas penales ante jurados de conciencia, concluí que llegaba a los
estrados judiciales muy mal preparado, y que sólo buscaba la pu~
blicidad con cuanta defensa de oficio le asignaban. Mi respuesta a
la detenida fue inmediata: "N o se preocupe, que asumiré su defen-
sa desde mañana mismo. Vaya tráigame una hoja de papel de ofi-
cio". A los pocos minutos apareció radiante de felicidad. Le presté
mi bolígrafo y le dije que escribiera. Le redacté el poder para de-
signarnl.e como su defensor. Al salir, le hice colocar en la guardia el
sello de la cárceL Aproximadamente al mes le llevé la boleta de
libertad. Su caso era un hurto por estado de necesidad, por lo cual
la absolvieron.
CULPABLES MORALES 181
Creo que en aquella defensa, la de Ana Botero, el ochenta por
ciento estuvo dedicado a la parte humana de esta tragedia, y el re-
sto al aspectq,_ meramente jurídico. Y por eso, hasta el mismo tono
oratorio debió ser distinto en ambas situaciones. Para el primer
caso, -la parte humana de la causa-, el actor forense debe utilizar
una oración con sentimiento, conmovedora, sin llegar a excesos, en
un estilo dramático y elegante. Aquí se necesita al orador. En cam-
bio, para el análisis jurídico de lo que se invoca, el lenguaje debe
ser sobrio, una palabra sin altisonancias, sin buscar la elocuencia.
Aquí es necesario ejercer la cátedra profesora!, como si se estuviera
dictando una clase a los estudiantes de derecho.
Cuando estaba por llegar a la edad de la adolescencia, una tía
que aparentaba amor por ella se la trajo de la ciudad de Manizales
a vivir en Medellín. La explotó ocupándola en los servicios domés-
ticos de la casa, pero una noche la joven se fugó de dicho hogar. Y
la infarne venganza de la pérfida tía, pretextando una protección
moral de la sobrina, logró que la mantuvieran privada de su liber-
tad durante cinco años en un pabellón para menores en la cárcel
de mujeres El buen pastor de .Medellín. ¡Así le robaron cinco años
de su vida! ¡Los cinco años esplendorosos de su adolescencia! Allá
en esa prisión, durante un lustro, estuvo abandonada de todos los
afectos familiares. No había cometido siquiera una contravención
de policía, sino una simple falta a la tía cruel que la mantenía sub-
yugada, a la tía que contra la hermosa virtud de la misericordia,
fue seguramente la responsable de que su conducta fuera el primer
eslabón de la cadena trágica que en los años venideros aprisionaría
la existencia de esta infeliz criatura.
Regresó a su hogar en Manizales. Y allí, ya hecha mujer, en la
primavera de su vida, experimentó las delicias del amor hacia un
joven que terminó seduciéndola con promesa de matrimonio, co-
mo consecuencia de lo cual le dejó una hija, y luego la abandonó.
Sus padres, unos cristianos chapados a la antigua, y además insen-
satos, no tuvieron la grandeza de alma de perdonarle, de ayudarla
en ese trance tan difícil de su vida, de estrechar más sus afectos
hacia ella que los había convertido en abuelos. Ahogada en llanto
tuvo que abandonar el hogar de sus padres, con la pequeña hija
182 PRi\CTICA FORENSE PENAL
entre sus brazos maternales. ¡Le negaron hasta un beso de despedi-
da! ¡Y salió a recorrer el mundo! ¡A la aventura! ¡A la buena de
Dios! ¡Pobre mujer, la tragedia que la esperaba, por culpa moral de
sus amados padres!
Regresó a 1'v1edellín. Pidió trabajo en las casas de familia, pero,
por causa de la niña y no tener referencias, no la admitieron. Y así,
en el más completo desamparo y sin a quien acudir, menos a la
maldita tía que la habría mandado a los mismos infiernos, enca-
minó sus pasos al turbulento barrio de Guayaquit~ un ruidoso lugar
de delincuencia y de prostitución. Entró a las cantinas a ofrecer sus
servicios en la atención a los dientes. l'~o le fue difícil que la con-
trataran en una de ellas, porque, además, tenía un rostro precioso,
un exquisito atractivo personal. En esas sórdidas tabernas, aten-
diendo borrachos vulgares, soportando piropos indecentes, cono-
ciendo los secretos del hampa, trabajaba esta pobre mujer. Y como
el mezquino salario que devengaba no era suficiente para su propia
subsistencia y la de su hija, ejercía también la prostitución.
Una noche de escasa clientela se dio a ingerir licor con una
compañera de trabajo. Y como ambas pretendían a uno de los
dientes asiduos, quien a su vez las galanteaba, discutieron celosas
en medio de la embriaguez. Y cuando la compañera hizo un ade-
mán que la procesada entendió como de sacar un arma, Ana Bote-
ro sacó la suya y la mató.
¡Y esta noche de puñaL de sangre y de muerte ensombreció más
su vida!. ¿Qué iba a ser de su hija? ¿Sus abuelos desnaturalizados la
recogerían para llevarla a su hogar, ampararla amorosamente mien-
tras su madre permanecía en la cárcel sumida en la desolación? ¿Se
guardaría Ana Botero el doloroso secreto de que sus padres la vol-
vieron a abandonar en esta nueva y más grave tragedia? Nunca lo
supimos. Lo cierto es que jamás nadie de la familia la visitó en la
prisión, ni la acompañaron en el dramático día de la audiencia
pública.
En esta causa, como en tantas otras en las que intervine como
defensor de oficio, la procesada llegó a responder de su conducta
ante los jueces de conciencia, sin que antes hubiera tenido un abo-
CULPABLES MORALES
183
gado que realmente asumiera su defensa. Es la triste suerte de los
pobres. Por eso, las edificantes palabras de PIERO CALAMANDREI:
"Si eJ acusado pobre y oscuro encuentra a su lado, aun en los
procesos mds reñidos y peligrosos, al defensor que fraternalmente
le asista, ello significa que en el corazón de los abogados no se
alberg.a solamente la codicia de dinero y la sed de gloria, sino
~ambzé~, y a menudo, la cristiana caridad que obliga a no de-
Jar al znocente sólo con su dolor ni al culpable a solas con su
vergüenza'~
Para si~ua_ciones como éstas, los jueces deberían ser vigilantes
del cumphm1ento cabal de las obligaciones del defensor, con facul-
tades de apremiados por su negligencia, por su abandono de la
c~usa. Y no solo esto, sino imponer alguna sanción ante la reticen-
Cia en el cumplimiento de sus deberes. Esos abogados son los que
desconocen el grato placer espiritual de defender a un hombre acu-
sado de un delito, así sea el más abominable, fuese inocente o cul-
r_able. Ello representa tanto un serio compromiso con la inteligen-
Cia, como un severo mandato ético que obliga la conciencia hones-
ta de todo abogado. Llevar esa altísima dignidad dentro de una
causa penal, es .e~tar investido de una de las más grandes y honorí-
ficas responsabilidades que la ley le impone a un profesional del
derecho.
Atendiendo todos estos mandatos, preparé la defensa de Ana
Botero. Por ahí anda publicada parcialmente en otro libro mío
(M'emorias de un penalísta). No fue una cátedra de derecho, no fue
un derroche de doctrinas y jurisprudencias, ni de citas de autores.
No. Busqué sumergirme en el alma de esta mujer, de buscar a
unos responsables morales de su conducta homicida, a sus padres,
a su s;eductor y padre de su hija, al mundo oscuro de las tabernas y
pr~stlbulos. ~or donde de~mbuló su triste vida. Por eso dije en su
de~ensa, deJandome seducu un poco de mi incipiente cultura lite-
rana, cuando apenas empezaba a ejercer la profesión:
Ese buen camino jamás lo encontró esta pobre muchacha
que solloza en el banquillo de los acusados. No encontró ese
camin.o, porque no tuvo quién la protegiera, quién le ofreciera
una e.;emplar orientación espiritual quién le abriera sus brazos
 PRACTICA FORENSE PENAL
184
amorosos para refugiar en ellos sus penas, quién se preocupara
por una esmerada formación moral que la fortaleciera para po-
der enfrentar con entereza los duros avatares de la vida. Debi-
do a todas estas ausencias en su triste existencia, ausencias afec-
tivas_, espirituales, morales, amorosas, su vida tuvo que precipi-
tarse a lo que ella misma, con inmenso dolor de su alma, ha
venido a decir en este proceso, cuando afirma que se tuvo que
dedicar a "la vida fácil': que no tiene amigos que le despierten
algún afecto, y que el escaso dinero diario que alcanza a conse-
guir en sus trajines de mesera en una cantina y en el vergon-
zante oficio de la prostitución, son p11ra velar por su subsisten-
cia y la: de su hija que tanto ama.
He ahí el tremendo drama humano aue .1
necesariamente tie-
ne que desquiciar una personalidad, tatuar amargamente una
vida_, llenar de tedio y de sordidez y de melancolía y de desen-
gaño toda una existencia. Mujeres, diría yo, hipotecadas al do-
lor, embargadas por el sufrimiento_, secuestradas por la amargu-
ra, contratadas para el placer efímero, y, por último, condena-
das al vituperio de los violentos, a la ordinariez y vulgaridad de
los rufianes, a la explotación de desalmadas celestinas y proxe-
netas despreciables, al hastío de las alcobas sin amor, a las en-
fermedades de los prostíbulos, y hasta a ser víctimas de los crí-·
menes de la canalla humana en los sórdidos lupanares olorosos
a sexo, a sudor, a nicotina v a licor.
·'
No siendo, por obvias razones novelable su vida, porque no
pertenece a la estirpe de las grandes elegidas de la historia, sino
a las de ttbajo, a las de la galería., a las del hirviente torbellino
de la gleba irredenta, sí tiene con ellas el común denominador
de su desgracia; pero, también estd hecha de un barro modeia-
ble, de una arcilla dócil, de un alma susceptible a despertar to-
davía nobles ensueños y puros ideales. De ahí que por este doble
aspecto puede considerarse hermana de Fantina en Los Misera-
bles de Víctor Hugo y quien fue arrastrada a la prostitución por
causas independientes a su voluntad,· hermana también de la
Katiuska de León Tolstoi) cuya vida fue mds un intenso y trdgi-
co peregrinaje de amor; hermana de Martha en la hermosa his-
toria de Huysman, quien terminó su vida encerrada en un
claustro; hermana de Eloisa, en la obra de los 1-!errnanos Gon-
court y que supo limpiar de su vida toda la mancha del lodo de
CULPABLES MORALES 185
los lupanares; hermana de Manón Lescaut, quien en la obra
del abate Prévost se regeneró por el amor; hermana de Flor
~aría en Los m~s~erios de París de Eugenio Sué, a quien las
znhumánas condzczones del ambiente la condujeron al fango;
h~nnana de las que se entregaron por puro amor y luego trai-
cz?na~as y abandonadas por sus propios amantes, como Ana
Rarenzna de León Tolstoi, y Madame Bovary de Flaubert;
hermana de Verónica, aquella pobre y silenciosa mujer rescata-
da del arrollo en los bajos fondos de París, por aquel Mendigo
Ingrato o Peregrino de lo Absoluto, como solía llamarse a sí
mismo León Bloy el primer panjletario de Francia en el siglo
~J(VJIJ -~ uno de los grandes escritores místicos que ha dado la
hur;tanzd~d, :z lado de San Juan de la Cruz, Fray Luis de
Le~n, L~zs ~ zves, Santa Teresa y Fray Luigs de Granada, y
quzen ~zzo rea(rr:ente de aquella mujer la mds digna y noble
comp/a~era espzrztual de su agitada vida de escritor católico; y
por ultzmo, hermana de todas aquellas redimidas en los ilumi-
nados versículos bíblicos, principalmente de aquella sublime pe-
cadora salvada por jesús de la turbamulta frenética y enfureci-
da que quería lapidaria por su oscuro pasado.
f!stos n.ombres, algunos de ellos recordados por la Crimino-
logza~ vanos rerte~ecen a mujeres de la vida real, y cada una
de dzchas exzstenczas forma parte de la historia universal por-
que los hom~res q~e las ~sculpieron en el mdrmol imperecedero
de sus creaczo~es lzterarzas, en el drama y en la poesía, en la
novela, traba;aron con materiales eternos. Pero, Ana Botero
apenas sí irá a figurar en una breve crónica roja de los periódi-
cos cuando mañan~ describa~ nuevamente su tragedia e infor-
men sobre el veredzcto que vazs a dar como acto final de esta es-
tremec~·dora audiencia pública. JVadie la recordard después.
Ell~ czertarne~te no pasard a las pdginas de la novelística; no
se~a protagonzst~ de las tramas literarias del drama contempo-
r~neo,· no te~dr~ una pluma que haga de su llanto un cdntico,
nz de s.u sufrzmzento ~na elegía, ni unos labios que pulan frases
como ;oyas para purificarla en su triste condición humana, ni
unos brazos amorosos que la esperen en su libertad, ni un hom-
bre responsable que sepa levantarla de su tragedia de madre sol-
tera, po~que en ella se ha repetido el cruel y doloroso pasaje de
la ]amazs en la novelística francesa, cuando fue rechazada por
186 PRACTICA FORENSE PENAL
su padre, porque este desnaturalizado progenitor le cerró las
puertas de su hogar y le negó hasta el último beso, por haber
caído en desgracia, y también, porque el hombre que la engañó
y la sedujo y le dejó una hija, la tiene ahora t1bandonada y ol-
vidada, no siendo absurdo adjudicar por ello, moralmente a su
padre y a su seductor, este homicidio, porque como decía Brisset
de Banville, cada delito que la mujer comete debe atribuirse a
un hombre que no es castigado.
Pan:t que al menos ella sí pueda recordar que cuando todo
mundo la abandonó; que cuando ni siquiera una c11ra amiga o
familiar vino hoy aquí a acompañarla erz este difícil y casi aza-
roso trance judicial en la tremenda expectativa de una a:bsolu-
ción o de una condena, hubo un jurado de conciencia, que no
por piedad, que no por compasión, sino por acatar a la Ley
misma, pero con rostro humano, por obedecer a los mandatos
de nuestras normas sustantivas} que por impertltivos morales de
vuestras propias conciencias la hizo acreedora de una justa ab-
solución. E~· una petición que os hago con el más sincero ~y pro-
fundo convencimiento de que, haciéndolo así, obraréis con tan
alto espíritu de justicia que absolutamente nadie podrá poner
en duda jamás vuestro veredicto, porque será vuestra conciencia
la que habla, y hasta esa sagrada e improfanable basílica moral
de claras resonancias interiores no puede llegt:tr sino la pura voz
de Dios.*
* El veredicto fue absolutorio, por unanimidad.
CAPÍTULO XX
EL CHEQUE
((Es preferible dejar impune el delito de un
culpable, que condenar a un inocente'~
(ULPIANO)
((Los errores judiciales son mds
criminales que el crimen mismo'~
(MONTAIGNE, Ensayos).
El asesinato de don Guillermo Cano Isaza, Director del perió-
dico El Espectador, ocurrido el diecisiete de diciembre de mil nove-
cientos ochenta y seis, conmovió al país. La mafia del narcotráfico
decidió su muerte, no solo por sus valerosas campañas periodísticas
en contra de dicha delincuencia, sino porque en sus columnas
abogaba por la extradición. Era un hombre lleno de virtudes, de
recio valor civil y moral para defender sus principios, y un perio-
dista de carácter y honestidad. Todos los adjetivos para elogiar una
personalidad podrían utilizarse para su justa semblanza.
Por su tnuerte, sólo una persona fue condenada, el señor Luis
Carlos I\1olina Yepes. Asumí su defensa en la etapa del juicio. La
razón de dicha condena consistió en lo siguiente: En la cuenta de
al1orros de la madre de un sicario, se encontró la consignación de
un cheque firmado por el señor Molina Yepes. Ese sicario fue
mencionado en el proceso como uno de los autores materiales del
crimen, aunque nunca hubo un pronunciC~_miento judicial en su
contra, por haber fallecido.
Esa condena fue una verdadera injusticia. Para ello, muy segu-
ramente influyó el dolor de todo un país por tan execrable crimen,
además de la presión de todos los medios de comunicación para
que se hiciera justicia. Pero antes de demostrar cómo se incurrió en
este error judicial, es bueno un comentario previo sobre la manera
indebida del procedimiento de la causa en la segunda instancia.

PRACTICA FORENSE PENAL
188
Cuando llegué a la audiencia pública en el Tribunal Superior
Judicial de Bogotá, a la entrada de la sala de sesiones encontré un
avisto de dicha Corporación en el cual se encarecía a los abogados
ser breves en sus intervenciones. No me preocupé por averiguar si
el aviso tenía el carácter de permanente o exclusivo para dicha au-
diencia. De cualquier manera, ya empecé a preocuparme por mi
defensa, que frente a una causa de tanta gravedad, se suponía que
debería ser extensa por la infinidad del material probatorio para
analizar. Y como por elen1ental respeto a mis deberes profesionales
con el acusado no podía privarme de decir todo lo que tenía pen-
sado en su favor, por cumplirlo, con frecuencia los honorables ma-
gistrados me interru1npían para preguntarme si ya estaría por ter-
minar mi defensa. Esto contradecía lo que es un principio elemen-
tal que debe respetar todo funcionario encargado de administrar
justicia, com,o es el de estar dispuesto a escuchar atentamente todo
lo que tengan que decir los abogados. Qué iban a practicar tan
afanados magistrados aquélla sabia y prudente enseñanza que des-
de la antigüedad sentenció PLINIO, el joven, cuando dijo: "Siempre
que juzgo concedo a la defonsa cuanto tiempo pide_, convencido de que
el juez debe a su religión, ante todo} ser paciente, pues la paciencia es
gran parte de la justicia".
Esta aspereza e indebida conducta era ya detnostrativa de que
los honorables magistrados no tenían interés en conocer todos los
planteamientos de la defensa. De pronto, aun antes de escuchar-
nos, tenían ya decidida la condena. No faltaba sino la inútil ritua-
lidad de la audiencia pública. Obviamente que se notaba su con-
trariedad porque no concluíamos pronto nuestra intervención.
Cuánto hubiéramos deseado recordar en su honor estas palabras de
PIERO CALAMANDREI:
'El mds importante entre los personajes del proceso, el ver-
dadero protagonista, es el juez. Asiste mudo e imperturbable a
todo el desenvolvimiento del drama, siempre presente, aun
cuando se limite a escuchar en silencio la disputa de los otros
personajes. Pero al final, la última palabra, la p(Jlabrt:t resolu-
tiva, es la suya; todo lo que ha sido dicho en el curso del debate
se resume y se disuelve en su decisión. El epílogo del drama, el
último acto del rito, es la sentencia'~
~¡
EL CHEQUE 189
Por eso, los soberanos amantes de la libertad, los gobernantes
respetuosos de la justicia, los legisladores protectores del derecho y
los jueces com9 verdaderos sacerdotes cuando ofician en el sagrado
templo de la justicia, siempre han tenido conciencia de que en la
firme y respetada defensa del acusado en el proceso penal, se revela
el grado de libertad de un pueblo y la medida de su cultura jurídica.
Lo más grave ocurrió después. Debido a una reorganización in-
terna de las salas del tribunal, la sentencia condenatoria la dictó
una sala distinta, unos magistrados que no presidieron la audiencia
pública, por lo cual no escucharon nuestra defensa. Al respecto, se
podría recordar el principio milenario del derecho sobre la prohi-
?i~i?n de condenar a una persona sin haber sido oída y vencida en
JU1C10.
Y fue tanta la injusticia de ver sentado en el banquillo de los
acusados a otra persona llamada a juicio como autor material del
asesinato, sabiéndola inocente, que, sin ser su defensor, clamé por
su absolución, porque con él, la justicia estaba cometiendo un cri-
men imperdonable. ¡Querían chivos expiatorios! Por fortuna, lo
absolvieron después de haber estado varios años privado de su li-
bertad. Y no podemos negarlo: la justicia siempre procede con ma-
yor rigor, cuando las víctimas son personajes de encumbrada jerar-
quía moral, política, social, intelectual o económica. ¡Cuando hay
magnicidios!
La demanda posterior contra el Estado, por todos los inmensos
perjuicios morales y materiales que le causaron con dicha arbitra-
riedad, no cnmpensaron nunca lo que moralmente sufrió Algiro
Tamayo, al verse injustamente estigmatizado ante todo un país,
por la imputación de tan horrendo crimen. Fue arrolladora la
prueba que presentó para demostrar que él no era la persona a
quien acusaban del crimen, como autor material, sino un homó-
nimo. El día de la tragedia, él no se encontraba en Bogotá sino en
su pueblo, Barbosa, del departamento de Antioquia, ocupado en
su trabajo y al lado de su esposa y sus hijos.
Esta sentencia merecería figurar en una lista negra de las provi-
dencias más equivocadas de la justicia colombiana. Veamos unos
190 PRACTICA FORENSE PENAL
pocos argumentos previos a la prueba principal en favor de la ino-
cencia del condenado Luis Carlos Molina.
En primer lugar, el reo no tenía ningún móvil para querer la
muerte de don Guillermo Cano Isaza. Si la pavorosa guerra que los
narcotraficantes le declararon al Estado fue por motivo del peligro
de la extradición, Molina Yepes, en primer lugar, ni hasta el mo-
mento de la tragedia, ni después, tuvo un solo antecedente por
narcotráfico, por lo cual no estaba en riesgo de una eventual extra-
dición hacia los Estados U nidos; en segundo lugar, nadie, por es-
túpido e ingenuo que fuera, iba a pagar con un cheque la comisión
de un homicidio, cuando tenía que suponer la probabilidad de que
a la postre resultara descubierto; en tercer lugar, el cheque que la
justicia vinculó con el crin1en fue un cheque con el cual se pagaron
unos dólares en un establecimiento público; en cuarto lugar, che-
ques por ese misn1o motivo expedía el señor ~vfolina Yepes todos
los días, porque ése era su negocio. Se acreditó que legalmente te-
nía una oficina cuya función era la compra y venta de divisas ex-
tranjeras. Era su oficio. N un ca pagaba en efectivo los dólares que
con1praba, sino que lo hada en cheques, bien fuera al portador o a
nombre del beneficiario.
Lo más grave de toda esta injusticia, por no decir arbitrariedad,
por no afirmar una ceguera judicial ante las evidencias procesales,
por no aseverar flagrante violación al derecho de defensa, por no
increpar una violación al debido proceso, por no decir prevaricato,
es que la muerte de don Guillermo Cano Isaza se produjo a los
cuarenta días de haber sido expedido el cheque de marras. Enton-
ces, si se tiene en cuenta que la víctima no disponía de escoltas_,
sino que salía del periódico hacia su casa manejando su propio
automóvil; si se considera que los asesinos no irían a correr ningún
peligro en sus vidas al cumplir el ignominioso magnicidio; si era
muy fácil para los victimarios, de un día para otro conocer la ruta
que don Guillermo utilizaba para regresar a su hogar; si se piensa
en todo esto y mucho más, resulta claro que para los victimarios
este crimen no revestía dificultad alguna; que no eran necesarias
cautelas en su preparación ni estrategias para ejecutarlo, por lo cual
no había razón para que se den1orara tanto la consumación del
asesinato. Prueba de ello fue la forma rápida y fácil como cumplie-
EL CHEQUE 191
ron el mandato criminal cuando salía del periódico hacia su hogar,
por dos tenebrosos sicarios montados en una motocicleta.
Entonces, ,.el sentido común se pregunta: Si ese cheque hubiera
tenido alguna relación con el crimen, ¿la mafia que lo ordenó
habría tolerado que los sicarios se demoraran una, dos, tres, cuatro,
cinco semanas para cometerlo? ¿Iban los bandidos a arriesgar sus
propias vidas, por reacciones de la misma mafia, dilatando sin ra-
zón tanto tiempo el cumplimiento de su oscura misión? ¿Al tene-:-
broso Cartel de Medellín se le podría incumplir el nefando contra-
to criminal tanto tiempo? Además, los sicarios no podían alegar
ninguna disculpa por la tardanza en consumar el magnicidio. Sólo
necesitaban una motocicleta y armas de fuego, las inseparables
compañías en sus andanzas criminales.
Es que si ese cheque hubiera sido girado a favor de un sicario
para pagar la consumación de un crimen, habría sido más lógico
relacionarlo con la muerte del doctor Hernando Baquero Borda,
magistrado de la Corte Suprema de Justicia, sacrificado por lama-
fia a los ocho días de la expedición del citado cheque, cuando la
muerte de don Guillermo Cano fue a los cuarenta días de su entre-
ga. Al parecer, al magistrado 1e cobraron haber sido el asesor del
Gobierno en la perfección de un tratado con Estados Unidos para
permitir la extradición.
Cada año que se conmemora la muerte de don Guillermo Cano
lsaza sale a relucir el nombre del único condenado. Y así quedó
manchada para siempre su vida.
A los sicarios no se les pagaba con cheques, sino con dólares que
por cargas mantenían los narcotraficantes interesados en la muerte
de don Guillermo, por la única razón de combatir en su periódico
el narcotráfico, y por la batalla que libraba en su leída Libreta de
apuntes en defensa de la extradición. ¡Pero la justicia y la sociedad
se resignaron ante la impunidad de los autores materiales e intelec-
tuales, porque al menos, según los jueces, se había descubierto a
quien había pagado el crimen!
U no de los criminales más sombríos que ha tenido Colombia
en toda su historia es Jhon Jairo Velásquez Vásquez (Popeye), el
192 PRACTICA FORENSE PENAL
principal sicario y hombre de confianza que tuvo Pablo Escobar
Gaviria. Dicho sujeto, durante todos los años de su cautiverio les
ha confesado a la justicia y a los medios de comunicación todos sus
crímenes y los cometidos por el Cartel de 1v1edellín. C:on su testi-
nlonio se han podido esclarecer muchos delitos. Uno de ellos fue
el asesinato del doctor Luis Carlos Galán Sarmiento, proceso en el
cual acusó como instigador al doctor Alberto Santofimío Botero,
quien actualmente cumple una condena por dicho magnicidio. Es
decir, que la adn1inistración de justicia le ha concedido crédito en
dichas acusaciones, que no las hizo para buscar ningún beneficio
penal, sino tal vez en un reiterado y público arrepentimiento o
sinceridad consigo mismo, por todo el mal que le había irrogado a
la sociedad. Y este sujeto, bajo juramento, declaró ante la justicia
que el señor Luis Carlos MolinaYepes nada había tenido que ver
con la muerte de don Guillermo Cano Isaza. Pero, esta vez, cuan-
do más le debieron haber creído, no le creyeron. Aquí necesitaban
un chivo expiatorio, alguien que les permitiera decirles a la socie-
dad y al mundo ofendido con esta atrocidad, que el crimen no se
había quedado del todo impune, porque ahí estaba tras las rejas
quien había pagado por el asesinato.
Quien tiene una oficina de compraventa de divisas, en este caso,
de dólares, sólo le interesa el nombre de la persona a cuyo favor se
debe hacer el cheque, si no es que previamente se solicita que sea al
portador. No interesa saber sobre el origen de esos dólares, ni
quién es el beneficiario del cheque. Podían provenir del narcotráfi-
co, del pago a un sicario, de un robo, o llegados ilegahnente al
país, pero eso no podía convertir en ilícita la transacción, sino un
mercado normal, a no ser que se conociera su turbio origen.
Este capítulo lo pude no haber escrito para evitar discrepancias,
controversias o .mal entendidos. Pero por allá en los entresijos del
alma me alienta una motivación moral, cual es la de un testimonio
público sobre mi convicción aquí relatada, por si ella le sirve de
compensación a quien fue mi defendido, en caso de ser inocente
de este crimen, y también para su tamilia, principalmente su des-
cendencia, por cargar con el injusto estigma de su padre y abuelo.
CAPÍTULO XXI
LA TORTURA
((Es orador el que puede hablar bella y elegantemente sobre cualquier
cuestión de forma apropiada para convencer, acorde con la dignidad
del tema y con las circunstancias, y sabiendo agradar a sus oyentes'~
(TÁCITO> Didlogo de los oradores)
A media cuadra de la Alcaldía de Salgar se cometió un homici-
dio. Era la época de la violencia política de mediados del siglo pa-
sado. Los militares capturaron como sospechoso del crimen, al
señor Miguel Jiménez, personaje desconocido en el pueblo, quien
había llegado desde las tierras del Quin dío y del Valle del Cauca.
Lo capturaron, y en el acto empezó para él un terrible víacrucis,
porque los soldados del procedimiento lo insultaban con los más
injuriosos vocablos, lo golpeaban con la culata de sus fusiles por
todas las partes del cuerpo. La ciudadanía, atónita, observaba a
unos soldados enfurecidos y arn1ados de fusiles, que caminaban
detrás de un hon1bre a quien agredían de palabra y de obra. Lo
llevaban al lugar de la tragedia, y ante el cadáver, utilizando la vio-
lencia y la amenaza, lo obligaron a inclinarse sobre él y a confesar
públicamente que era el autor de la muerte de don Antonio Rico.
I'odos los curiosos que rodeaban al difunto escucharon del propio
capturado dicha confesión. Después, como al peor facineroso lo
exhibieron y pasearon por las calles del pueblo, insultándolo, gol-
peándolo. Y así, la autoridad militar se encargó de crear una suges-
tión pública de que realmente era el asesino. Después se las inge-
niarían para que unos testigos declararan haberlo visto cuando co-
rría armado de la escena del crimen. Aquella sugestión colectiva de
ser el criminal resultaba más fácil por la calidad de quienes inter-
venían en todo este ominoso procedimiento, un oficial y un sub-
oficial del Ejército de Colombia.
Iba camino de la tortura, de la crucifixión. Lo entraron al cuar-
tel que se distinguía por una bandera de Colombia izada en lo alto
de la edificación. La mente perversa de sus verdugos y de sus tortu-
194 PRACTICA FORENSE PENAL
radores empieza a imaginar el más cruel de los sistemas para man-
tener vigente la confesión que ya habían conseguido frente al cadá-
ver.
Eran muchas las vejaciones que le habían hecho en la calle y a la
vista de toda la sociedad de Salgar (Ant.), pero, seguramente el
pobre hon1bre no alcanzaba a imaginarse los tormentos. que le es-
peraban. Ya habían empotrado en las paredes una v1ga donde
habrían de crucificarlo. Allí, desnudo su cuerpo y atado de las ma-
nos lo colgó la soldadesca criminal. Los yataganes punzaban su
cuerpo y el ·vocabulario soez le caía como un látigo. Los quejidos,
los ayes, las súplicas, casi dijéramos que la agonía, no lograban
conmover un ápice siquiera aquellas almas depravadas, el siniestro
corazón de esos falsos apóstoles de la justicia y del orden. Y para
que nada le faltara a la ignominia; para que el indefenso capturado
sorbiera hasta la última gota de su propia amargura y pavor; para
que en el diapasón de su vida vibrara la última nota del más tortu-
rante de sus dolores, ¡en las manos de los soldados de Colombia se
apretaba cruelmente el sexo de Miguel Jiménezl ¡Qué tal sería el
sufrimiento, qué tan intensos e insoportables serían sus dolores,
que rogaba lo mataran!
De toda la investigación surgió la evidencia dañina que sobre
los testigos desplegaron aquellas unidades del Ejército . Necesitaban
personas que confirmaran con sus testimonios lo que habían lo-
grado con el detenido, como era la confesión pública del homici-
dio. Parecían estar conscientes de que dicha confesión, por lama-
nera delictuosa como la obtuvieron, no iba a tener mérito legal
dentro de la investigación, y por eso la hicieron a su amaño, ya que
el Alcalde instructor era también un teniente del Ejército.
Y así fue como sin escrúpulo alguno ejercían su influencia ante
los testigos, haciéndose presente en la recepción de los testimonios,
una forma de coacción psicológica. U no de esos testigos había de-
clarado no saber absolutamente nada de los hechos investigados,
porque cuando ocurrió el homicidio se encontraba en otro lugar
jugando dominó. Pero a los pocos días lo volvieron a citar, y ya
dijo haber visto al capturado cuando se alejaba del lugar del cri-
LA TORTURA 195
men guardándose un revólver en un bolsillo de sus pantalones.
Resultaba ostensible que esta investigación se inició y adelantó
bajo el signo ;iel terror oficial y con una evidencia pública de que
el Ejército a toda costa buscaba comprometer al capturado.
El entendimiento para estos procederes arbitrarios era completo
entre la Alcaldía y el Comando del Ejército. Hasta el punto de que
el Alcalde militar no reclamó al detenido, quien tuvo que perma-
necer en el lugar de los suplicios durante quince días, cuando de-
bió remitirlo en forma inmediata. ¡Quince días conviviendo con
sus verdugos! ¡Con quienes lo habían crucificado! ¡Con los repre-
sentantes de la Ley y el orden! ¡Con los colaboradores de la justicia!
¡En un cuartel del Ejército de Colombia! Cuando lo único que
podían hacer, según las leyes de procedimiento penal, era la captu-
ra y poner la persona a disposición de las autoridades competentes.
Pero ese tenebroso teniente Henao, cuando tuvo que desprenderse
de su presa, de su víctima, tiene el atrevimiento de decirle por ofi-
cio al alcalde instructor, que se le mantenga informado sobre la deci-
sión que haya de tomarse con el detenido.
Pero aquí no se detiene esta carrera vertiginosa y brutal de
atropello al derecho, de burla a los excelsos valores de la justicia,
del respeto por la dignidad humana, del atropello a todas las ga-
rantías del debido proceso, sino que también se pretendió la osa-
día de que el defensor del capturado violara sus sagrados deberes
corno tal. Esa sagrada misión que cumple un apoderado que asis-
te a un sindicado en su indagatoria, es inviolable. Y así fue como
un tal Horacio Monsalve asistió con dicho cargo a esa indagato-
ria. Esto ya significaba que quedaba al margen de la investigación
como un eventual testigo. Y, sin embargo, la Alcaldía, a sabiendas
de esa dignidad, de ese fuero, lo llamó a rendir testimonio bajo
juramento. La deducción lógica que se desprendía de dicha con-
ducta tenía que ser la esperanza de que este apoderado pudiera
tener secretos del crimen y se los comunicara bajo juramento al
investigador. Porque no es posible que un teniente del Ejército,
con investidura de Alcalde militar, que se supone con algún gra-
do de instrucción (o de simple sentido común), no supiera que
 PRACTICA FORENSE PENAL
196
ese apoderado estaba exento de ser llamado a rendir testimonio,
por el sigilo profesional.
Si estas maniobras quisieron hacerlas tranquilamente con el de-
fensor del sindicado, porque en el fondo esa era su calidad con el
título de apoderado en la diligencia de indagatoria, tanto que po-
día oponerse a las preguntas capciosas o sugestivas; si esto preten-
dieron con un hombre trajinado en leyes y códigos, ¿qué no harían
estos funcionarios con gente humilde e ignorante? ¿A qué grado de
sugestión so1neterían a los testigos de cargo, dos de los cuales ni
siquiera sabían leer ni firmar?
La alianza inmoral y delictuosa entre el teniente militar que en
su condición de Alcalde investigaba el homicidio, y el otro teniente
de la guarnición militar:, quedó escandalosamente evidenciada con
el siguiente episodio: Entre los dos convinieron que la indagatoria
no se recibiera en el despacho de la Alcaldía, sino que fuera en el
cuartel del Ejército. Querían para ello el mismo lugar del suplicio,
de la crucifixión, de la tortura. En la Alcaldía, sin tener a la vista a
sus verdugos, sin estar allí en presencia del potro de tormento,
peor a los de la Inquisición, en ese ambiente de tranquilidad, podía
negar ser el autor del honücidio, relatar todas las torturas a que fue
sometido, podía defenderse. Y para que no lo hiciera, para que
sintiera y viera la amenaza del nuevo suplicio si no confesaba, es-
posado y con fusiles apuntándole por la calle pública, allá lo con-
dujeron. En esas circunstancias tan dramáticas, sólo le quedaba
volver a confesar lo que le obligaron a hacer públicamente ante el
cadáver. ¡O nuevamente la crucifixión! ¿Cómo no iba a declararse
responsable cuando sin duda ahí estaba todavía el n1.adero en que
lo habían crucificado, y por ahí se dejaban ver sus verdugos, cuya
sola presencia ya era una amenaza por si no se declaraba culpable
del homicidio en la persona de don Antonio Rico? Tenía que pen-
sar que esa sería su suerte si negaba los cargos que le habrían de
formular. Y no otra fue la intención de los dos tenientes militares,
al cambiar para la diligencia de indagatoria, -la primera oportuni-
dad legal de todo acusado para defenderse-, la tranquila sede don-
de funcionaba la alcaldía, por el azaroso ambiente castrense, con
LA TORTURA 197
ruido de fusiles y botas n1ilitares, órdenes de mando y siniestros
lugares de tortura.
Miguel Jiménez, atropellado así en sus derechos, en su dignidad
humana, en esos momentos de tanta indefensión y angustia, estu-
vo esclavizado física y mentalmente. Su entendimiento no era
completamente libre sino que estaba sometido a la coacción más
vituperable. Sus palabras no podían ser espontáneas, porque estaba
bajo la amenaza de sus esbirros. Por eso su confesión careció de
toda validez moral y jurídica, porque no fue libre ni espontánea,
como lo mandan los cánones legales.
Este proceso fue una irrisión y una afrenta para la justicia co-
lombiana. Esos uniformados de charreteras y marchas marciales
que aquí claudicaron en todos sus valores éticos y de disciplina
castrense, borraron de sus procedimientos todo principio de lealtad
procesal, enlodaron las normas imperativas del derecho e hicieron
causa común con el atropello y la injusticia. Fue una investigación
donde el sagrado principio del respeto a la dignidad de la persona
humana se vio ultrajado por la punta de los yataganes, por los ca-
ñones y culatas de los fusiles oficiales; donde un hombre que ca-
sualmente había sido capturado como presunto responsable de un
homicidio, le llegó un momento tan amargo en su vida de prisio-
nero que les rogaba a los verdugos que mejor lo mataran, porque
ya sus débiles fuerzas no podían soportar tantas torturas. Aquí re-
trocedimos cuatro siglos en el respeto a las normas del derecho, a
los postulados de la justicia, a la defensa de los derechos humanos.
Regresamos a las oscuras épocas de las ordalías, de los tormentos,
de los llamados juicios de Dios, cuando para establecer en un mo-
mento dado la violación a la ley positiva, se apelaba a los sistemas
oprobiosos y vituperables que escarnecían la dignidad de la perso-
na humana.
Pensando en todas las infamias y terrores que hemos visto, esta-
lla para acusarlas ya desde hace un siglo, el pensamiento luminoso
de FRANCESCO CARRARA, cuando escribió:
''( .. ) contra el empleo inútil e insensato de la detención
preventiva, contra la mala fe y contra el fanatismo de los inves-
198 PRACTICA FORENSE PENAL
tigadores; contra las viles artes policiacas,. ~isfraza~a.s d~ fo~m:a­
lidades procesales y saludadas como prodzgtos de crztzca p~dzczal·
contra los testigos anónimos u ocultos entre bambalznas, o
contra los testimonios pagados o recogidos sin suficientes _precau-
ciones; contra las confesiones arrancadas mediante enga.ño o fe-
lonía, o mediante torturas malignamente prolongadas en los ca-
labozos; c01itra las coartaciones de la defensa, o contra una de-
fensa mutilada, o tardíamente concedid~; contra las inJ?tmias
de los confidentes y de los delatores premzados; cont:a la ~nfi~~­
lidad de las actas; contra la falta de control de la znvestzgaczon
y la falta de sanciones suficientes que protejan la observancia
sacramental del procedimiento; en una apalabra, contra to~a
esa selz1a salvaje de vejdmenes .Y de sistemas tirdnicos, que, szn
hacer mds cierto el castigo de los delincuentes, exponen a los
hombres de bien a perennes molestias y a tremendos peligros'~
Resulta verdaderamente asombrosa la coinci~encia de este agu-
do pensamiento carrariano con las re~idades de est~ proceso. Y
otra triste coincidencia más, con lo escnto hace dos s1glos por CE-
SARE BECCARIA., en su obra De los delitos y las penas:
"No vale la confesión dictada durante la tortura si no se
confirma con juramento después de haber cesado éSta; pero si el
reo- no confirma lo que alll se dijo, es atormentado de nuevo.
Algunas naciones y algunos doctores no permiten esta infame
repetición mds que tres veces; otras naciones y otros do~tores la
dejan al arbitrio del juez; de manera que puestos dos IJombres
igualmente inocentes, o igualmente reos) el robusto y esforzado
serd absuelto, y el flaco tímido condenado en fuerza de este
exacto raciocinio: Yo, juez,. debía encontraros reos de tal delito;
tú, vigoroso, has sabido resistir al dolor, y por eso te absuelvo;
tú, débil, has cedido, y por eso te condeno. Conozco que la con-
fesión que te he arrancado entre la violencia d~ los torrne~tos
no tendría foerza alguna; pero yo te atormentare de nuevo sz no
confirmas lo que has confesado'~
Que fue exactamente lo que_ hicieron con 1V1iguel Jir?éne; Jos
uniformados del Ejército colombiano: Lo amenazaron 1mphC1ta-
mente con un nuevo tormento, cuando lo condujeron al cuartel
donde lo habían torturado, para que aquí, al rendir indagatoria,
LA TORTURA 199
confirmara la confesión que le habían obligado a hacer frente al
cadáver.
Este vejan:ren de la tortura lo analizamos a fondo en otro libro
(El derecho y la justicia, Ediciones jurídicas Gustavo Ibdñez, 1994,
Bogotd), donde en parte escribimos lo siguiente:
( .. ) Tratar de llegar así al santuario del alma, al templo sa-
grado de la conciencia, a la intimidad y secreto del corazón
humano, es uno de los actos mds proclives del hombre, por sí so-
lo suficiente para cubrirlo de infamia y llenarlo de baldón por
el resto de su vida. Desde luego que la tortura mds grave es la
que se ejerce contra la integridad física de la persona, ya que se
busca que a través del dolor, del insoportable sufrimiento a que
es sometida, la víctima se debilite en sus frenos inhibitorios,
pierda toda su capacidad de control para al final vencido, ex-
tenuado, sin reservas de resistencia para seguir soportando la
cruel iniquidad, se disponga a decir todo lo que sus torturadores
y verdugos quieren que "confiese'~
En todos estos momentos, casi todas las víctimas sucumben,
sean culpables o inocentes, por lo cual muchos de estos últimos
en todas las épocas de la historia de la humanidad, llegaron a
ser injustamente condenados a la pena de muerte, a cadena
perpetua o a largas condenas, según el delito que les foera im-
putado. Su recuerdo en los anales judiciales de todos los tiempos
sigue constituyendo el desdichado gravamen moral con el que
ha tenido que cargar la justicia humana. El crimen se confiesa
para el/itar que se cumpla la amenaza de muerte, para que cese
elpdnico psicológico a que es sometido, para desactivar la tortu-
ra flsial. a la que ya no se es capaz de resistir, para poder reco-
brar así la tranquilidad espiritual arrebatada por completo con
la nefanda conducta.
La dignidad, por lo tanto, de un proceso penal es construir-
lo desde sus iniciales indagaciones con sometimiento pleno a las
reglas establecidas por la Ley. Llenarlo de sombras por la confa-
bulación arbitraria contra el reo, empañarlo con inicuos proce-
dimientos que le restan legitimidad al Estado en su función de
luchar contra el delito, no es cosa distinta a la de desviar los se-
renos caminos de la justicia por los atajos del abuso y de la
200 PRACTICA FORENSE PENAL
crueldad. Por eso las amargas y estremecedoras páginas que se
han escrito siempre contra la tortura: Las de BECCAPJA, atro-
nadoras; fostigantes las de CARRARA; las de VERRI, condenato-
rias e inmortales; las de SAN AGUSTÍ!v~ Vl\IES Y LA BRUYERE,
clamando misericordia para que la justicia humana no se envi-
leciera con la indignidad de atormentar al hombre, criatura de
Dios, tocada por ello de la chispa divina. Fueron conmovidos
mensajes que en su tiempo se lanzaron a toda la humanidad y
que hacemos nuestros con las palabras de SERVANT, un ilustre
magistrado francés:
'Wuestros más grandes hombres, nuestros mayores ingenios
la han denunciado ttl tribunal de la razón, combatiéndola y
afeándola anticipadamente en sus escritos.. Yo creo honrarme
mucho en mezclar mi voz con las suyas~ y en dar públicamente
un testimonio favorable al Género Humano: .Y si la superstición
del uso me suscitare algún censor, la humanidad, que me
aplaude interiormente) me consolará entre las murmuraciones
de la preocupacíón ':
Sólo vine a conocer este infame proceso pocos días antes de la
citación para la audiencia pública. Su defensor era un tal Idárraga.
Consciente de su absoluta incompetencia para este delicado oficio,
solicitó mi colaboración remunerada, pero n1e negué a ello, prime-
ro, porque se valió de intrigas para obtener esta defensa, y segun-
do, porque era un aparecido en estas lides judiciales, ya que sólo
era un abogado civilista. Buscó a1nigos m.íos como intermediarios
para que compartiera la defensa como vocero, y sólo por dicha
amistad acepté. N os distribuimos los temas. Cumplí lo mío, y lo
suyo fue un desastre. En otro libro, (Confesiones de un penalista,
Edit. Temis, Bogotd, 1979), y bajo el título Honorarios pttra un ma-
trimonio, de su extenso capítulo copio sólo unos párrafos en re-
cuerdo de tan triste y desdichado episodio profesional:
Esa defensa se la confiaron a otro abogado que jamás en su
vida se había encargado de un caso penal, por lo que tmnpoco
había intervenido siquiera urul vez en audiencia pública. Era
un civilista a medias, demasiado rudo y tosco en la conversa-
ción, y quien nunca había sentido la más mínima pasión por la
oratoria forense. Vine a saber después, que un hermano suyo
LA TORTURA 201
que trabajaba en aquel pueblo y tenía allí algún ascendiente e
influencia sobre sus moradores, le había conseguido aquella
halagadfjra defensa, ya que se encontraba escaso de recursos
económicos para su próximo matrimonio. jFue el anticipado
regalo de bodas de su hermano!
Lo peor de todo fue su porte en la tribuna. Con evidente an-
siedad y nerviosismo fumaba continuamente y arrojaba las coli-
llas, con ridículo desdén y arrogancia, sobre el pavimento, en
dirección al estrado que ocupaba el jurado de conciencia.
lvfientras hablaba, lanzaba bocanadas de humo, en actitud
grotesca e insólita que ofendía el solemne ambiente de aquella
sala.
Su dicción era pésima, bruscos los ademanes, las ideas des-
hilvanadas, confuso el razonamiento, la sintaxis deficiente, des-
alentada su pronunciación. Su nivel intelectual era pobrísimo.
Nada en él denunciaba siquiera una sola de las cualidades del
penalista en la tribuna forense. Escuchándolo se le podía apli-
car un poco la censura del inmortal orador romano, Marco
T ulio Cicerón: "( . .) Pero algunos tan titubeantes de lengua, o
tan desapacibles de voz, o tan toscos y agrestes en gestos y ade-
manes, que, aunque sobresalgan por el ingenio y el arte, nunca
pueden contarse en el número de los oradores'~
El acusado foe condenado. Es el único negocio penal que le
conocí a dicho abogado. No sé qué tanta tristeza y dolor le pro-
dujo aquel amargo desenlace judicial Tal vez el gozo por su
cerc.1no himeneo no le permitió sentir toda la intensidad de la
tragedia padecida por el hombre a quien había defendido tan
mal pero que tan jugosos honorarios le suministró para su ma-
trimort.io.
 CAPÍTULO XXII
EL MAGNICIDIO
"Antes de que cometieran estas injusticias conmigo creía
en la ley. Después ya no. No es que esté amargado,
pero odio todo lo que representa la ley':
(ÓSCAR LEWIS, Los hijos de Sánchez)
"Es cruel retorcer las leyes
pttra que atormenten a los hombres".
(FRANCIS BACON)

El18 de agosto de 1989 fue asesinado el doctor Luis Carlos Ga-

lán Sarmiento en la plaza de Soacha, (Cund.), cuando asistía a una
concentración política de apoyo a su candidatura a la Presidencia
de la República. El crimen conmovió a todos los estamentos de la
sociedad colombiana, no solo por la elevada jerarquía moral, inte-
lectual y política del personaje, sino por la gravedad misma del
hecho y la forma en que se premeditó y ejecutó el ignominioso
magnicidio. Las sospechas empezaron a recaer en el Cartel de Me-
dellín, concretamente en su jefe, el señor Pablo Escobar Gaviria.
Como móvil se pensó en el peligro que representaba para los nar-
cotraficantes el doctor Galán Sarnliento si llegaba a la Presidencia
de la Repüblica, por ser un firme defensor de la extradición de co-
lombianos a los Estados U nidos.
Los organis1nos de seguridad del Estado iniciaron una intensa
investigación para dar con los autores del crimen, hasta cuando a
sólo cuatro días del mismo irrumpió la autoridad en la oficina de
un señor Jain1e Valencia, y capturaron allí, como autores materia-
les del asesinato, al señor Alberto Jubiz Hazbum y compañeros de
oficina. Con una ametralladora en la mano, un teniente de la Poli-
cía, un tal Rodríguez González, los declaró capturados, porque
"con esta arma ustedes le dieron a Galán". Esto ocurrió al mediodía
del22 de agosto de aquel año.
Informado de la captura el director de la SIJIN, coronel Osear
Eduardo Peláez Carmona, empezó los preparativos para exhibir
 204
PRACTICA FORENSE PENAL
ante Colombia y el mundo, a los asesinos del doctor Luis Carlos Ga--
lán Sarmiento. Convocó a todos los medios de comunicación para
informarles que estaban por llegar a sus instalaciones dichos crimi-
nales capturados por personal de la Institución a su cargo. Y así fue
como empezaron a llegar con cámaras de televisión y fotográficas
los reporteros de las agencias de noticias internacionales y de Co-
lombia. ¡Todo un mundo periodístico para suministrar la sensa- ·
cional noticia y mostrar a los asesinos!
Más de veinte personas de reconocida honorabilidad declararon
dentro de la investigación, que a la misma hora del crimen en Soa-
cha, el señor Alberto ] ubiz Hazbum estaba con ellos recibiendo
unas clases en un curso sobre cultivos hidropónicos, hasta las ocho
y media de la noche. También acudieron a declarar los profesores
que esa noche dictaron las respectivas conferencias. Además, un
personaje público conocido de todo el paí's, exministro de Estado,
el doctor Carlos Obando Velasco, declaró haber estado con el acu-
. sado hasta las cinco y rnedia de la tarde de ese día, departiendo con
otras personas en la calle 33, No. 6-22 de Bogotá, de donde Jubiz
Hazbum salió hacia la c;:¡Jle 69, No. 9a 21, para asistir a las confe-
rencias sobre dichos cultivos.
Ocurrió que las fotos que la misma Institución les tomó a los
capturados circularon al día siguiente en la población de Soacha,
fueron repartidas, pegadas en las cafeterías, bares y postes del
alumbrado público, con esta leyenda: "Se gratificará a quienes va-
yan a las dependencias de la DI]IN y digan que estos señores foeron
vistos en la plaza de Soacha el 18 de agosto por la tarde _y por la no-
che~~
Una infamia tan audaz e insensata creo que no tenga anteceden-
tes en los anales de la historia judicial del mundo. Concebir con
tanto frenesí y en forn1a pública una prueba testimonial para escla-
recer un abominable crimen, no puede caber sino en una mente
muy obtusa o muy perversa. Y bien hubiera sido por el interés de
la gratificación prometida a los testigos de cargo que se presenta-
ran, o por la sugestión pública con las fotografía de los capturados
en los medios de comunicación, lograron lo que el Comandante de
EL MAGNICIDIO 205
la DIJIN anhelaba: la acusación contra Jubiz Hazbum de haber sido
visto en la tarde y en la noche del dieciocho de agosto en Soacha,
¡y hasta de arr¿¡:tralladora en mano disparándole al doctor Galán!
I-Iubo un juez de ingrata memoria, un tal Ezequiel Sanabria Pa-
lacio, quien al servicio de la injusticia y de la arbitrariedad, desechó
todos los testimonios de inocencia a favor del acusado, para prefe-
rir los de la acusación proveniente de Soacha, algunos menores de
edad que ni siquiera sabían leer ni escribir. Dos de ellos juraron
haber visto a Alberto J ubiz Hazbum sacar una ametralladora de un
maletín y dispararle al doctor Galán. Pero, ambos hicieron unas
descripcion~s físicas que ~o. correspondían a~ ac~sa~o ..~anto con-
sistió este villano procedimiento en una artimana JUdiCial, que la
Fiscalía Delegada ante el Tribunal Nacional, dijo:
"(. . .) Se suma a lo anterior, la sugestión individual y colec-
tiva a que fueron sometidos los testigos a quienes prirr:ero que
todo observaron como lo afirman en cada una de sus znterven-
ciones, como una actitud completamente irresponsable de los
organismos de inteligencia de la Policía Nacional que capturó
al grupo de procesados (. .. ); los mostraron a la prensa, rad!o y
televisión nacional e internacional como los autores materzales
del delito investigado, sin antes haberlos sometido a reconoci-
miento. De la misma manera, antes de la diligencia citada,
fueron repartidas fotografías de los capturados en el lugar de los
hechos, las cuales fueron mostradas a los testigos, lo que llevó a
varias personas, algunas de buena fe pero en forma errada~
otras de mala fe o movidas por las malas pasiones, creyeron re-
conocerlas en alguna oportunidad, y en diferentes lugares a la
vez'~
Ese juez Sanabria Palacio, uno de los pri~cipales resp~n~a~les de
este incalificable atropello contra personas Inocentes, docll Instru-
mento judicial al servicio de la impetuosa y torcida actividad de Pe-
láez Carmona, no tuvo empacho en augurarles a los capturados una
sentencia condenatoria, cuado justificó el auto privativo de la liber-
tad, por " ( ... ) encontrarlos culpables por los delitos de magnicidio, te-
rrorismo, concierto para delinquir ~y porte ilegal de armas, el Código
Penal/os condenaría de quince a -veinticuatro años de cdrcel'~
206 PRACTICA FORENSE PENAL
Frente a esta injusticia, lleno de la más profunda indignación,
proclamé públicamente la inocencia de Jubiz Hazbum y coinpañe-
ros, desde mi columna de prensa en el periódico El Colombiano.
Me atreví a ello, con el convencimiento absoluto de que el tiempo
me daría la razón. Años después, el Fiscal General de la Nación,
doctor Gustavo de Greiff, tuvo la entereza moral y firmeza de ca-
rácter de reconocer la infamia de este proceso en el que por cua-
renta y dos meses y diez días había insistido la justicia penal, como
consecuencia de lo cual ordenó la libertad de los acusados. Des-
pués escribí, el día 12 de diciembre de 1992, en El Colombiano, la
siguiente columna bajo el título Las manchas morales de un proceso:
[ln proceso penal es siempre como un calvario para quien lo
padece, bien sea inocente o culpable del delito que se atribuye.
Pero es mds para el primero por el inmenso daño· moral que re-
cibe al sentirse injusta víctima de la propia justicia que lo ha
colocado ante ella misma y frente a la sociedtJd con el afrentoso
INRI de delincuente. Y así como el secuestrado muy difícilmen-
te logra reponerse de todas sus penalidades del cautiverio, al
hombre que arbitrariamente estuvo en prisión .siendo inocente
no le será fiicil recuperarse de todos los quebrantos acumulados
en el tiempo de la privación de su libertad. Pero la enorme di-
ferencia entre los dos es que, mientras el secuestrado despierta la
solidaridad y ltl simpatía públiat por su suerte adversa, quien
está en la cárcel sufre el estigma y el repudio social por su situa-
ción, con mayor razón cuando se le tiene acusado de un mons-
truoso crimen.
Vienen estas consideraciones pensando en el proceso penal
por el asesinato de Luis Carlos Galán. Cinco de los acusados
por dicho crimen nada tuvieron que ver con la sangrienta y do-
lorosa tragedia. Los tres largos años que llevan encerrados en la
prisión, han sido tres años que le robaron a su libertad Por eso,
esas 160 semanas de injusto encarcelamiento son a no dudarlo
una mancha moral muy grande dentro de este proceso penal.
Lo que no sabemos es desde cuándo surgió dentro de la investi-
gación la prueba que evidenció esa inocencia. Porque si desde
un principio no hubo indicios de incriminación suficientes para
esa acusación, tendríamos dolorosamente la imagen de una jus-
ticia ciega a la que nada le importó el sacrificio inhumano y
EL MAGNICIDIO 207
cruel de unas libertades, o de una justicia sorda a las clamoro-
sas y angustiadas voces de la inocencia, todo por fingirle a la
opinión ¡ública el éxito de una investigación y el consuelo y es-
peranza de que el magnicidio no quedaría impune. Pero lo más
inaceptable es que ya reconocido oficial y públicamente este
tremendo error judicial, un simple formalismo de procedimien-
to esté impidiendo una libertad inmediata, aumentando así la
iniquidad cometida, ya que la justicia no puede alimentarse de
injusticias, ni apoyarse en la arbitrariedad.
A todo este tormentoso víacrucis es necesario agregarle el bo-
chornoso acto de abuso del poder, cuando el Gobierno de César
Gaviria Trujillo engañó una vez más al país al decirle que una
de las justificaciones del Estado de Conmoción Interior que de-
cretó por primera vez, fue "para no permitir la excarcelación de
los asesinos de Galán'~ Y ahora resulta que con base en el pro-
ceso "hemos verificado que las imputaciones han sido infunda-
das y que durante esos tres años esos sospechosos han permaneci-
do injustificadamente en prisión. Son inocentes y serán puestos
de inmediato en libertad porque la sindicación en esos casos es
una grave injusticia': según lo dijo la sincera y honesta palabra
del Fiscal General de la Nación.
Esta mancha moral no podrá borrase jamds de las páginas
de ese proceso, porque quedard el recuerdo de las heridas mora-
les, de los traumas sicológicos y de los padecimientos espirituales
ocasionados, lo que nunca podrá compensarse con nada, porque
el dolor moral no tiene precio, porque las penas del alma no son
cotizables, porque el numerario no sirve para tasar la inmensi-
dad de la angustia o medir la profundidad de la amargura que
se ha ocasionado al arrebatarle injustamente la libertad a un
hombre. Por eso advertía LUIGI BATTISTELLI:
"Si entre las actividades del espíritu humano debiera esti-
marse cuál es la que exige una intuición más sutil, cuidado y
diligencia más constantes, acaso no habría disentimiento en
opinar que ninguna puede igualar a la del juez que se ocupa en
la instrucción de un procedimiento penal Una instrucción de
la cual depende la libertad de un individuo, el triunfo de su
inocencia, o la privación de sus derechos ciudadanos, sino tam-
bién de su propia vida, siempre es un acto de muchísima im-
208 PRA.CTICA FORENSE PENAL
portancia, tan lleno de aprensiones e inquietudes como para
quitarle el sueño al juez'~
La otra mancha moral de este proceso no fue menos grave y
escandalosa. La justicia, obligada a obedecer una ley inmoral
tuvo que premiar con la libertad al delator que confésó haber
participado en el asesinato de Galdn. Es decir, que la única
evidencia de culpabilidad que se logró en la investigación, re-
sultó irrelevante para la pena merecida, porque las limpias
manos de la justicia sellaron un ominoso pacto con las man-
chadas manos del delincuente, para que a éste, a cambio de su
delación, se le perdonaran en un infame insulto a la misma
justicia, treinta años de prisión por el magnicidio que sigue ta-
ladrdndonos en el alma.
Después me sorprendió Alberto Jubiz Hazbum con el envío de
unas copias de su libro Yo no rnaté a Galdn, para el cual me solici-
taba le hiciera el honor de escribir el prólogo. Acepté gustosamente
el compromiso, porque nunca he sido capaz de negarle a nadie esa
petición que siempre he considerado como una distinción muy
difícil de declinar. Leí el libro con sumo detenimiento. Pero llegué
a la conclusión de que si en el prólogo entraba a fondo en la injus-
ticia cometida, correría peligro mi vida. Opté entonces, con algu-
nas evasivas, hablar de la arbitrariedad cometida, sin referirla a
ninguna de las autoridades del Estado. Pero ahora, cuando la justi-
cia está haciendo públicas esas acusaciones que me callé por cobar-
día hace más de veinte años, puedo hacer unos comentarios al res-
pecto.
Cuando escribo el general Miguel 1\1aza Márquez, exdirector
del DAS, ha sido detenido por tercera vez dentro del proceso por el
asesinato del doctor Galán Sarmiento. U na acusación que perma-
neció olvidada durante veinte años, fue la del mismo Jubiz Haz-
hum, cuando en su libro hizo esta fuerte y grave denuncia pública,
recordando todas las n1aniobras policivas y judiciales para tratar de
desviar la investigación:
((Los mismos organismos del Estado para acallar a sus cóm-
plices, les fueron dando muerte para no verse comprometidos
con delaciones posteriores. Maza Mdrquez debe responder ante
EL MAGNICIDIO 209
el país y el mundo por la muerte del insigne hombre público
Luis Carlos Galdn Sttrmiento '~ (Edit. Estudio 3 Grdficas Ltda.,
1993, B2gotd).
Y ahora, veinte años después, la Fiscalía General de la Nación
priva nuevamente de la libertad a Maza Márquez, acusándolo por
el "debilitamiento y los cambios en el esquema de seguridad de
Luis Carlos Galán Sarmiento", y porque "adicionalmente se tuvo
en cuenta los estrechos vínculos entre el DAS y su director con el
paramilitarismo, encargado de la ejecución del homicidio".
También por estos días (Noviembre 24 de 2013), los periodis-
tas Juan Carlos Monroy y Daniel Rivera Marín publican en el pe-
riódico El Colombiano una crónica judicial con base en las investi-
gaciones de la Unidad de Andlisis y Contexto de la Fiscalía~ donde
escriben, basados también en el testimonio de Juan Manuel Galán:
((Por iniciativa de Maza Mdrquez desde el DAS y del general
Óscar Peldez Carmona, en la DI]IN de la Policía, se desviaron
las investigaciones, se manipularon pruebas y se montaron falsos
positivos para culpar del crimen al cartel de Medellín ':· Peldez
Carrnona ((no cumplió la orden de reforzar la seguridad en
Soacha ': y después se ocupó en ((desviar las pesquisas de las au-
toridades judiciales': mientras a lvfaza Mdrquez se le acusa de
"vincular a personas ajenas a los hechos'~
Se inventó una tenebrosa maquinaria oficial para ocultar la ver-
dad del crimen, para encubrir a los responsables, para incoar una
siniestra y maldita acusación contra inocentes, para abandonar los
rastros del crimen, para borrar las huellas de sus verdaderos auto-
res. ¡Una macabra conspiración oficial para torcer los caminos de
la justicia!
Y, para confirmar lo anterior, el Consejo de Estado condenó al
pago de más de tres mil millones de pesos como indemnización de
perjuicios morales y materiales, la mitad de los cuales a cargo de
Miguel Maza Márquez y Óscar Peláez Carmona, a favor de los
familiares de ] ubiz Hazbum. La base de la sentencia consistió en
que dichos personajes contribuyeron al error judicial de la condena
injusta, por haber violado en la investigación penal los principios
210 PRACTICA FORENSE PENAL
del debido proceso, de la presunción de inocencia y del derecho a
la libertad.
De la lectura de este libro de Alberto J ubiz Hazbum, adetnás de
la indignación que todavía siento por las perversidades a que se
acudió por los directores de ciertos organismos del Estado para
vincular a personas inocentes en el magnicidio, quiero recoger de
sus páginas las siguientes sorpresas y curiosidades:
A) En la tarima donde fue asesinado Luis Carlos Galán quedó
abandonada una Sub Ametralladora, calibre 380 (mm), pertene-
ciente al arsenal del DAS.
B) El coautor del asesinato del doctor Galán, Jaime Rueda Ro-
cha, iba en la comitiva de la víctima utilizando un brazalete con el
distintivo del DAS.
C) Pablo Escobar Gaviria, cuando se consumó el asesinato, co-
mentó que "sin el concurso de los organismos del Estado es impo-
sible que esta clase de atentados fueran posibles. Alguien movió los
hilos del crimen desde arriba".
D) Los autores materiales confesaron el crimen y fueron dejados
en libertad, uno de ellos condenado a treinta años de prisión. Sa-
lieron libres "por ser culpables~'', como Jaime Rueda Rocha, mere-
cedor a sufrir la pena máxima, mientras Jubíz Hazbum y compa-
ñeros inocentes estaban condenados a los vejámenes en la prisión.
Sin embargo, creo que en este caso no se trata de un error judi-
cial, ni de una equivocación, ni de una negligencia o ligereza que
hubiera cometido la justicia penal. N o. Se trata de un prevaricato,
de un abuso de autoridad, de una detención arbitraria, de una
complicidad, todo a sabiendas de que los culpables andaban por la
calle y que los detenidos eran inocentes. Sencillamente estaban
desviando la investigación para encubrir a los verdaderos asesinos,
¡o para encubrirse ellos mismos! Aquí podría decirse, parodiando a
Borges, que este proceso podría formar parte de una l\Tueva Histo-
ria Universal de la Infamia.
E) En el Club La Cueva de la ciudad de Barranquilla, Jubiz
Hazbum participaba de la bohemia y las tertulias con los grandes
de las letras colombianas: Gabriel Garda Márquez, Álvaro Cepeda
EL MAGNICIDIO 211
Samudio, Joaquín Ripoll, Alfonso Fuenmayor, Juan B. Fernández
~enowi~ky, el maestro Obregón, todos los cuales defendieron su
Inocencia.
F) En las páginas 143 a 146, aparece una carta de Jubiz Haz-
burn al abogado Gustavo Salazar Pineda, en la cual lo increpa fuer-
temente por estar haciéndose pasar como su defensor en los me-
dios de comunicación. Empieza preguntándole: "¿Hasta cuándo te
vas a ufanar de pretender ser mi abogado defensor en el crimen del
doctor Luis Carlos Galán?". Pero mi gran sorpresa fue cuando leí:
"Mi último abogado, radicado en Medellín, es Álvaro Tous Salga-
do; él permite que el doctor Hernando Londoño Jiménez lo aseso-
re como amigo y como Maestro. No sé qué papel has jugado tú en
mi defensa".
Lo anterior me reveló algo que he descubierto casualmente en
mi ejercicio profesional, donde varios abogados, no sé si con el fin
de elevar sus honorarios o para darles tranquilidad a sus clientes,
les han dicho que tienen mi asesoría en sus defensas. Lo cual nun-
ca ha ocurrido. Y en este caso menos, en primer lugar, porque ja-
más fui amigo del doctor Tous Salgado; en segundo lugar, porque
en mi vida, es a la única persona que he denunciado penalmente.
Lo hice ante el Tribunal Superior Judicial de Medellín, porque
como consecuencia de una arbitrariedad suya, como Juez, fue en-
carcelada una anciana de ochenta años, quien al día siguiente mu-
rió de pena moral en la prisión; de todo lo cual deduzco que dicho
defensor, no supe con qué fines, mantuvo convencido al señor
Jubiz Hazbum de que yo lo asesoraba en su defensa.
No sé, entonces, si por este engaño de su defensor, el señor Ju-
biz Hazbum me solicitó el prólogo para su libro, o porque fui la
primera voz que años antes de su libertad proclamara su inocencia,
o por las demás columnas de prensa que escribí enjuiciando los
procedimientos criminales de dicha investigación. En parte de la
extensa carta que sirvió de prólogo, escribí:
( .. )Así se formó el proceso en su contra. A sus gritos de ino-
cencia )' a la elocuencia de las pruebas que lo confirmaban, se
les puso sordina dentro de esos malditos folios; por varios años se
212 PRACTICA FORENSE PENAL
acallaron esas voces, se silenciaron esas súplicas, se entorpeció el
libre y claro camino de la verdadera justicia. Fue una montaña
de folios donde se debatían la verdad de su inocencia y la men-
tira de la acusación, donde se libraba la desigual bata:lla entre
la injusticia y la arbitrariedad frente al sagrado derecho de no
ser torcidamente acusado, y a la garantía de la libertad que no
podía ser arrebatada sin justa razón. Por eso, la instancia judi-
~cial que así lo hizo no puede jamds rnerecerse esta virtud que
un jurista les atribuye a esos sagrados lugares donde se adminis-
tra justicia: "Los tribunales instalan la vigencia de su perfil:
son un lugar de justicia, donde impera la verdad. La verdad
posible, humana, mostrada y demostrada. La verdad que inte-
gra el acto de justicia, en cuyo sendero -lo dice la Biblia- estd la
vida'-:
(. . .) Su libro "Yo no maté a Galdn " serd un documento
humano que va a conmover la conciencia pública, porque se
tratard de recorrer en él todos los pasos que dio la justicia desde
su captura hasta su absolución total. Ahí estardn descritas, con
retdismo )' verdad, todo el suplicio de un proceso penal la viva
angustia de estar respondiendo por un crimen horrible que no
se había cometido, por un acto de crueldad que nunca estuvo
siquiera una milésima de segundo en el pensamiento. Por esas
pdginas desfilardn los testigos mentirosos, los investigadores de
postín que fraguaron la acusación falaz, los funcionarios judi-
ciales que se negaron al placer espiritual de reconocer el error
judicial cometido, que foeron reacios al deleite moral de confe-
sar sus propias equivocaciones, para que foera cierto lo dicho
por CAIUVELUTTI:
({La gente, cuando el juez absuelve, e~fpecialmente en los pro-
cesos célebres, ensalza a la justicia; y tiene razón, porque siem-
pre es una fortuna y un mérito darse cuenta del error, pero en-
tretanto el error ha ocasionado sus daños. ¡Y qué daños!".
Cuando murió Alberto J ubiz Hazbun1., muchos creímos que
había sido a causa de una dolencia moral adquirida en los tristes
años de cautiverio, por un tenebroso crimen que no había cometi-
do.
CAPÍTULO XXIII
ANOMALÍA SÍQUICA
<'La justicia penal es un teatro donde cada día se representa
el doloroso drama de un ciudadano que estd en peligro
inminente de ser víctima de un error judicial".
(QUINTILIANO SALDAÑA)
En un encomiable acto de lealtad hacia el procesado, dada la ex-
trema gravedad de los delitos por los cuales tenía que comparecer
en audiencia pública, el juez consideró que su defensa de oficio
debería encargarse a un penalista de trayectoria y experimentado
en esos estrados judiciales. Aprovechó una visita mía al juzgado
para encarecerme dicha defensa. A grandes rasgos me informó so-
bre los hechos materia del juzgamiento. Acepté el cargo y me llevé
la copia del proceso para estudiarlo en la oficina.
De su lectura concluí que el agente de policía Javier Vallejo
Gómez, estando de servicio en Puerto Berrío, sin motivo alguno y
en estado de embriaguez disparó su fusil contra varias personas,
dio muerte a dos civiles e hirió a tres de sus compañeros a quienes
despojó de sus fusiles, revólveres y munición, mientras decía que se
iba oara el monte.
j_
A un compañero que le solicitó le entregara el fusil porque aca-
baba de n1atar a dos ciudadanos que nada le habían hecho, le hizo
un primer disparo de fusil, y enseguida, cuando el lesionado se
lanzó al sudo, le hizo otros cuatro disparos con la misma arma, y
le causó heridas de gravedad. Y en el colmo de la insensatez, le so-
licitó el favor de que no fuera a decir que él lo había herido.
Informado de la situación, el Comando de Policía envió a un
cabo, quien declaró que al encontrase con Vallejo, éste le dijo "no
me siga mi cabo que usted es muy mala ley y me hizo un disparo
de fusil que me hirió gravemente"; después llegó un sargento, a
quién despojó de su reloj y de un estilógrafo, elementos que luego
devolvió para después hacerle también un disparo que lo hirió de
gravedad.
214 PRACTICA FORENSE PENAL
Sin embargo, el agente de policía Javier Vallejo Gómez en la
indagatoria dijo no recordar absolutamente nada: "Ese día estaba
tomando trago con los compañeros hasta cuando empezó a ano-
checer. Después yo no me dí cuenta de nada, de lo que me sindi-
can, porque me dio un ataque de locura. ~v1e ton1é unas diez cerve-
zas. Yo allá no tuve disgustos ni con civiles ni con rnis compañe-
ros. Yo no sé si disparé mi fusil. Al otro día n1e decían que yo
había matado dos personas y herido a nlis compañeros".
Como estábamos en el período dentro del cual se podían solici-
tar pruebas, me trasladé a la cárcel a entrevistar al procesado. I\1e
repitió lo de la indagatoria: No recordaba nada de lo sucedido. No
tenía ninguna prueba para solicitar. De pronto mi mirada se sor-
prendió al notarle un hundimiento en el cráneo, en la región parie-
tal izquierda. AJ interrogarlo por la causa de dicho hundimient?
craneano, me contestó que había ocurrido dentro de un procedi-
miento policivo. l'v1e explicó que por dicha lesión hubo la corres-
pondiente investigación penal dentro de la cual se presentaron los
dictámenes de los médicos que lo examinaron.
¡En ese traumatismo craneano encontré clara la defensa del acu-
sado!
Fue intensa la búsqueda del expediente. Tomé los datos respec-
tivos para con base en ellos solicitar las pruebas correspondientes,
principalmente los dictámenes médicos sobre la lesión cr~eana
sufrida por el agente de policía. En uno de ellos se espee1hcaba:
"Hundimiento óseo en la bóveda craneana, en la región parietal
!
izquierda. Es de fonna elíptica y sus ejes miden y 4 centímetros
respectivamente. ( ... ) Se advierte que pueden quedar algunas secuelas
tardías de cardcter epiléptico':
Con base en lo anterior, solicité la respectiva peritación siquiá--
trica, para que los médicos legistas dictaminaran si, dado el estado
de embriaguez del acusado al momento de los hechos, pudo haber
obrado dentro de un estado de grave anomalía síquica transitoria,
como consecuencia del traumatismo craneano.
Por las enseñanzas que había recibido en la cátedra de Medicina
Legal de la Facultad de Derecho, y por estudios sobre la materia en
ANOMALIA SIQUICA
215
el ejercicio profesional, bien sabía que cuando un traumatizado del
cráneo ingiere licor, hasta en pequeñas dosis, adquiere lo que se
llama una err;briaguez patológica, equivalente a una grave anomalía
síquica transitoria. Que esto fue lo que no entendieron los médicos
legistas que examinaron a Javier Vallejo Gómez. Apartes de su dic-
tamen fueron los siguientes:
''( . .) Todo parece indicar que al momento de rebelarse
contra las órdenes de sus inmediatos superiores en la Policía Na-
cional y de disparar su fosil contra los civiles y otros agentes com-
pañeros suyos, se hallaba en estado de embriaguez aguda por el
alcohol ingerido. La modalidad y sucesión de hechos coordinados
en ese delito no muestran por parte alguna el sello de una ano-
malía síquica en Javier Vallejo Gómez, ni la exteriorización de
una secuela derivada del traumatismo del crdneo que sufrió en
épocas anteriores. El estudio detenido de los hechos, desde el pun-
to de vista médico legal_y frente a la personalidad psico-somdtica
de Vallejo Gómez, solamente pone de manifiesto la influencia de
una embriaguez aguda en forma común al momento de delin-
quir, que no parece que se hubiera desviado hacia las manifesta-
ciones anormales de cardcter patológico, pues la misma negación
del recuerdo sobre su actuación suele ser un recurso ordinario y
de uso frecuente entre los procesados, que no basta por sí solo para
afirmar la existencia de grave anormalidad del psiquismo cuan-
do incurrió en los ilícitos que se señalan'~
En primer lugar, estas últimas palabras están desmentidas por la
Psiquiatría Forense, donde todos los autores coinciden en afirmar
que una de las características de quien se embriaga padeciendo de
un grave traumatismo craneano, esa embriaguez es patológica,
equivalente a una grave anomalía síquica transitoria, y, quien actúa
en esas circunstancias no recuerda después los hechos delictuosos
que se le imputan. En segundo lugar, esa apreciación subjetiva de
la conducta del acusado en la indagatoria cuado dijo que nada re-
cordaba de los hechos suele ser un recurso ordinario y de uso .frecuen-
te entre los procesados, es un entrometimiento de los legistas en algo
que es de la incumbencia del juez, dado el análisis del acervo pro-
batorio. En tercer lugar, en su dictamen no se atreven a negar la
grave anomalía síquica, sino que al parecer no se presentó. Esta
216 PRACTICA FORENSE PENAL
expresión plantea una seria duda, y los n1édicos legistas no pueden
plantearle dudas a la justicia, porque prec~sam~nte, por es~s ~udas
de los jueces se reclaman sus luces, su sa~tduna, su conoc~mte~to,
su colaboración. En cuarto lugar, fue mas responsable y ctenttfico
el dictamen del médico legista dentro del proceso por lesiones per-
sonales en el cual fue víctima Vallejo Gómez, cuando advirtió del
examen practicado que apueden presentarse algunas consecuencias
tardías de cardcter epilépticas'~ En quinto lugar, completam~nte
anticientífica la afirn1ación de los médicos legistas, cuando dtcta-
nlÍnan que ano se encuentra en los antecedentes de salud del procesa-
do, desde la época en que sufrió el traumatismo del crdneo hasta la
hora del de lit~, manifestación alguna de naturaleza epileptoide .u o.tr~
que permita presumir que quedó Jnermado o alterado en su e;erctczo
síquico por su hundimiento fronto-parietal ':
Todo este planteamiento de los legistas fue completamente ab-
surdo e injusto. Porque dada la misma ~atura~eza.de ~os hech~s, la
falta de móvil en todos ellos, la brutal vtolencta eJerctda, la mJsma
conducta de apoderarse de los fusiles, revólveres y munición de los
compañeros heridos, indica a todas luces qu,e se tra~a de una per-
sona trastornada mentalmente, la de un automata dtsparando alo-
cadamente. En toda su ingenuidad, el procesado había dicho en la
indagatoria: "Me dio un ataque de locura". Pensándolo no más, con
cuatro fusiles al hombro, el suyo y el de sus tres compañeros, y los
cuatro revólveres respectivos, no es la de una persona en su sano
juicio, como mínimo, en un estado de em?riaguez a~uda, la que sí
reconocieron los legistas, pero que tambtén se olvtdaron .de que
dicha embriaguez puede llevar a un estado de ver~ader~ tncons-
ciencia de la cual no podía ser culpable. Para no cttar stno a un
tratadista en la materia, el psiquiatra JAIME GAVIRIA TRESPALA-
CIOS, en su Ensayo El loco y !aJusticia, escribe:
"Los actos ilícitos cometidos bajo la influencia de los excesos
alcohólicos pueden dar lugar, al igual que en el caso de las in-
toxicaciones agudas simples, a la eximente) siempre)' cuando
tales excesos se distingan de un correlato psicopatológico en el
que se encuentren alterados los procesos que dan cuenta de la
cognición)' de la volición. Basta que sobre el sustrato del alco-
holismo se dé una ingestión excesiva para que se pueda alcanzar
ANOMALIA SIQUICA
217
el estado compatible con la inimputabilidad, estado al que se
llega mds rdpidamente a medida que progresa el alcoholismo'~
Estas sabias .Y científicas enseñanzas fueron las que ignoraron los
médicos legistas en su equivocada y cuestionada peritación. Si todos
los testigos hablaron sobre el avanzado estado de embriaguez del
acusado, la que por sí misma constituye una embriaguez aguda que
puede conducir a la inimputabilidad, según lo transcrito antes de
GAVIRIA TRESPALACIOS, y si a esto se le agrega el grave traumatismo
craneano, -que quien lo padece, hasta con pequeñas dosis de alcohol
puede llegar a un estado de inconsciencia-, nadie que tenga una
mediana información científica sobre estas materias podría negar
una grave anomalía síquica en el acusado, al momento de los
hechos.
En estas circunstancias llegó el día de la audiencia pública. Mi
única tesis para la defensa del acusado fue la de una embriaguez
patológica, a causa del traumatismo craneano, por lo cual el proce-
sado .hab.ría actuado dentro de un estado de grave anomalía síquica
transttona.
En la audiencia, durante el interrogatorio, le hice notar al jura-
do de conciencia dicho hundimiento craneano. Por fortuna, uno
de los jurados era siquiatra, por lo cual con mucha propiedad in-
terrogó sobre dicho traumatismo. U na de las preguntas fue sobre si
conservaba la memoria de lo que hacía cuando ingería licor, y la
respuesta fue negativa. Por una expresión de asentimiento en el
j~~ado, entend~ que le había agradado la respuesta. Esto me pare-
cto de mucha tmportancia, porque así se cuestionaba la irregular
afirmación de los médicos legistas, cuando sostuvieron que "suele
ser un recurso ordinario y de uso frecuente entre los procesados",
lo cual constituyó el mayor fundamento de su peritación para ne-
gar la grave anomalía síquica.
Cuando advertí la impresión que al jurado siquiatra le causó
colocar su mano en ese hundimiento craneano, me sentí tranquilo
para la defensa, porque sabía que las tesis científicas que iba a ex-
poner, había alguien del jurado que sí las iba a entender a la per-
fección.
 PRACTICA FORENSE PENAL
218
Como era perfectamen~e previsible,. la a~usación d~l. ~scal fu~ in-
clemente y apasionada. Hizo mucho énfasis en el análisis del diCt:-
men de los médicos legistas en el cual negaban la grave anomalia
síquica. Y en presencia nada menos que de un médico siquiatra co-
mo jurado de conciencia, sabía que la misión mía era difíc~l, porque
se trataba de enfrentar a dos tnédicos legistas en la presenc1a de otro
médico que indudablemente era quien iba a decid~r e.l .veredic-
to.¡Nunca m.e había visto enfrentado en el estrado JUdinal a un
compromiso intelectual y científico de tanta magnitud!.
Mi tesis fue acogida en el veredicto del jurado. Como conse-
cuencia de ello, el procesado fue dejado en libertad.
Poco tien1po después viajé a Italia para un curs~ de Derecho
Penal y Criminología en la ciudad de Roma. A m1 re~reso .tuve
conocimiento de que había sido declarada la contra evidenCia de
aquel veredicto, por lo cual fue necesario convocar p~ra una nueva
audiencia y designarle al procesado un defensor en m1 reemplazo.
Lo extraño y contradictorio de la conducta del juez de la causa,
doctor Bernardo Gómez Botero, consistió en lo siguiente: Si pata
la primera audiencia me designó, con el argu.tnento de que por
tratarse de un asunto demasiado grave necesitaba un abogado pe-
nalista de trayectoria en los estrados judiciales, no result? .conse-
cuente su conducta al nombrar para la segunda y definitiva au-
diencia, a un estudiante de Derecho que no tenía ninguna expe-
riencia en estas lides judiciales, pues nunca había hecho una defen-
sa ante jurado de conciencia.
A no dudarlo, el juez obró con evidente deslealtad al procesado,
pues sabía o debía presumir el riesgo muy grande de una condena:
con un estudiante de Derecho a cargo de dicha defensa. Para mi
reemplazo, debió haber tenido las mismas razones que adujo para
mi designación. Confidencialmente tuve información d~ ~tnplea­
dos deltnismo juzgado, de que dicha defensa se caractenzo por lo
breve, superficial y mediocre.
El veredicto fue condenatorio. ¡Y yo condené moralmente al
. '
JUez ..
CAPÍTULO XXIV
EL TREN
"Sabedor de la dignidad pública del orden forense, juro observar
con lealtad, diligencia y honor los deberes profesionales
de mi oficio de colaborador necesario de la justicia".
(Ley ~taliana sobre el juramento de los abogados)
Hace aproximadamente medio siglo ocurrió un accidente ferro-
viario, en la Estación Botero, en la línea que conduce de Medellín a
Puerto Berrío. Era el primero que ocurría con un tren de pasajeros.
La noticia conmovió a todo el país, no solo por la cantidad de las
víctimas, estudiantes del Colegio Central Femenino de la ciudad
de Medellín, sino también por el estado de alarma general que
produjo la tragedia, la cual no se podía concebir sino como una
imprudencia, por lo menos, de uno de los maquinistas.
Ocurrió que cuando el tren en que viajaban de paseo las estu-
diantes se encontraba detenido en aquella estación, otro tren de
carga que viajaba en la misma dirección y p9r los mismos rieles lo
chocó, con un considerable saldo de víctimas, entre muertos y
heridos.
Iniciada la correspondiente investigación, se vinculó a la misma
al maquinista que manejaba el tren que produjo la colisión, ya que
el otro que estaba detenido en la Estación Botero lo hacía dentro de
las normas de la empresa.
En esas estaciones siempre había un empleado que con una
bandera roja en su mano tenía que estar vigilante para avisar cual-
quier peligro en la vía cuando se acercara otro tren a la estación. El
encargado de esta función declaró haber dado dicho aviso al ma-
quinista que se acercaba, pero el tren siguió su marcha con los re-
sultados trágicos que eran de esperarse.
Los familiares de las víctimas, muertas y heridas, designaron al
doctor Luis Eduardo Mejía Jiménez, un ilustre jurista, para que los
representara en el proceso penal como Parte Civil. Y el maquinista
buscó mis servicios profesionales como defensor.
220 PRACTICA FORENSE PENAL
Desde el comienzo de la instrucción tuve plena conciencia de
que el caso exigía una defensa técnica, con amplios conocimientos
de los reglamentos de la empresa, sobre el manteninüento de las
locomotoras, las obligaciones de los funcionarios y empleados de
las estaciones, sobre velocidades permitidas y prohibidas, etc. ¡Y yo
nada sabía de esas reglas! Pero dio la fortuna de que enseguida de
mi casa vivía un amigo pensionado del Ferrocarril de Antioquia, ,
quien por sus amplios conocimientos en toda esta temática me
asesoró para la defensa.
Todo el aporte probatorio presentado por el abogado de la Par-
te Civil me impidió lograr un pronunciamiento favorable a la si-
tuación jurídica de mi defendido, por lo cual el proceso llegó a la
etapa de la audiencia pública con jurados de conciencia.
Al doctor !v1ejía Jiménez, un hombre lleno de virtudes, un exce-
lente jurista, nÚnca lo había visto trajinando por estos difíciles
predios del derecho penal, mucho menos en los agitados ~ebate.s
de las audiencias públicas. Por eso tenía n1ucha expectativa por
conocerlo en esta actividad, tal vez un excelente orador forense que
no se había dado a conocer o un expositor ameno en el análisis de
las pruebas, un formidable dialéctico para refutar los argumentos
de la defensa. Era una jerarquía moral, intelectual y jurídica. So-
bresalía en el Foro.
Me preparé muy bien para la defensa, con mayor razón porto-
da la expectativa pública que había por el desarrollo y desenlace de
la audiencia. Pero, el doctor Mejía Jiménez no asistió. Esto me dio
mucha tranquilidad, porque me libraba de un contendor que su-
ponía llegaría muy preparado, con un vasto arsenal de argumentos
probatorios y jurídicos para demandar una condena. Y tuve una
ventaja más: Conocía muy bien al fiscal, su ordinariez para hablar,
la superficialidad de sus intervenciones y divorciado por completo
de los atributos que deben tener los oradores forenses, No me pro-
ducía mayor preocupación. Su característica era su vozarrón, pen-
saba que, hablando ta!l- recio, siempre conmovía y convencía. Se
llamaba Ca1npo Elías Alvarez. ¡Se creía un gran orador!
Ya muv entrada la noche terminé mi defensa. Y como pensé
que sería ~uy demorado el veredicto, -por lo cornpleja de la deci-
EL TREN 221
sión y la cantidad de cuestionarios que deberían contestar dado el
elevado número de víctimas-, decidí salir para mi casa preocupado
por la enfermedad de uno de mis hijos. Mi ansiedad por conocer el
resultado se tuvo que prolongar hasta el día siguiente, cuando lo
primero que hice fue visitar el juzgado. ¡Los veredictos fueron ab-
solutorios! Pero me dio mucha pena cuando el juez, doctor Alfon-
so Ortiz Rodríguez, me informó que el jurado se había extrañado
por mi ausencia, porque quería felicitarme. Me quedó el sinsabor
de pensar que los jueces de conciencia hubieran creído que mi au-
sencia fue porque presentía unos veredictos condenatorios.
N o sé si el abogado de la Parte Civil hizo bien al asumir ese
compromiso profesional, sin figurar en la lista de los abogados pe-
nalistas de la época. Creo que las familias de las víctimas se equivo-
caron al no designar a un abogado de la rama penal. Y lo que no
supo fue que en mi defensa, si hubiera asistido, habría encontrado
los argumentos y las pruebas para una demanda contra el Estado,
por dicho accidente ferroviario. Toda mi intervención se basó en
dicha responsabilidad, por los errores y negligencias de sus funcio-
narios encargados del buen funcionamiento de la marcha de sus
trenes, y en las previsiones y advertencias que deberían haber teni-
do.
La Parte Civil habría ganado más con la absolución que logré
del maquinista -de haber utilizado las pruebas y argumentos de la
defensa para una demanda administrativa contra el Estado- que
con la condena de aquél, ya que la demanda contra el Estado
habría sido millonaria, mientras que el maquinista ¡no tenía un
Cristo en qué morir!
 CAPÍTULO XXV
EL DUELO
"A la prisión no entra el delincuente sino el hombre".
(CONCEPCIÓN ARENAL)

"El día en que encuentres oposición entre

la justicia y el derecho, decídete por la justicia".
(COUTURE. Mandamientos del abogado)

Cuando ejercí la cátedra de Práctica Forense Penal en la Univer-

sidad Pontificia Bolivariana, me sirvió mucho el conocimiento que
tenía de las resonantes audiencias públicas en diversos Juzgados
Superiores de Medellín. No solo había trabajado en fiscalías, sino
que el Palacio Nacional era como mi segundo hogar, por la fre-
cuencia con que lo visitaba en mi ejercicio profesional o para delei-
tarme escuchando a los grandes oradores del Foro.
Esta experiencia y este conocimiento me sirvieron para seleccio-
nar las causas penales ya terminadas, las cuales me prestaban para
llevarlas a la Universidad y hacer la réplica de la audiencia pública
con los estudiantes de Derecho. Entre ellos escogía al jurado de
conciencia, al fiscal y al defensor. Yo asumía la presidencia. Con el
tiempo suficiente para preparar sus intervenciones, entregaba el
expediente, primero al fiscal y después al defensor. Al jurado lo
ilustraba sobre los hechos, leyendo el auto de enjuiciamiento, co-
mo acto preliminar de la audiencia.
Se trataba de dos jóvenes campesinos, que por rivalidades amo-
rosas mantenían muy latente su recíproca animosidad. Y la joven
coqueta se dejaba galantear de ambos. Pero éstos, un día decidie-
ron resolver sus querellas amorosas por medio de las armas. Se de-
safiaron para el encuentro fatal a la orilla del río, debajo de los
frondosos árboles que allí hacían sombra benigna. N o necesitaron
padrinos, ni elección de armas como en los clásicos duelos anti-
guos para vengar ofensas y limpiar manchas de honor, sino que
supusieron que sería a peinilla limpia, de dieciséis pulgadas cada
224 PRACTICA FORENSE PENAL
una, como se las conocían en toda la vereda. Fijaron la hora de las
cinco de la tarde del día siguiente.
Los dos guardaron silencio sobre el duelo. No quedan testigos,
intermediarios, ni consejeros. ¡Estaba decidido! ¡Uno de los dos
tenía que morir para dejar al otro el catnpo libre en la conquista
amorosa!.
Era domingo, por lo cual cada uno podía cumplir la cita terrible
sin abandonar el trabajo, sin pedir permisos, sin dar sospechas de
que algo grave y especial estaba por cumplirse en su vida. Después
del encuentro se supo que ambos habían estado ese día muy pensa-
tivos y silenciosos, eludiendo las conversaciones, de rostro som-
brío. ¿Se preguntarían si valía la pena jugarse la propia vida por
una joven que flirteaba con otro? ¿No los acobardaba saber que el
otro podría ser n1ás rápido y certero en el ataque, y que eso podría
significar la muerte?
Lo cierto fue que a la hora convenida, casi sin diferencia de mi-
nutos, estuvieron cumplidos en el lugar de la cita. Cada uno, en
previsión de un ataque de sorpresa, llevaba su penilla envainada,
pero empuñada por la cacha. Y como en los duelos de pistoleros
del oeste americano, casi simultáneamente desenvainaron sus pei-
nillas. Unos campesinos que pasaban por el lugar, de regreso a sus
casas, presenciaron el azaroso combate. Alnbos muy ágiles para el
ataque y la defensa, brincos aquí y brincos allá, escurridizos:, se
acurrucaban para un lance por debajo o esquivar el golpe por en-
cima, pero todo en absoluto silencio. Sólo se escuchaba el choque
de las armas en el aire y el plácido rumor del río. Uno de ellos dio
un traspié y cayó por tierra, mientras el otro con gallardía esperó
que se levantara.
Reanudaron el fiero combate, con ágiles quiebres de cintura, sin
ardides pero con furia, conscientes de que se estaban jugando la
vida por una mujer, eludían los peinillazos con altanería, revolo-
teaban en cuadro como dos gallos finos, hasta cuando uno ellos
lanzó un fuerte alarido, se llevó la mano al cuello donde fue herido
de muerte, momento en que el rival gallardamente envainó su pei-
nilla. Los campesinos que presenciaron el duelo acudieron a pres-
EL DUELO
225
tarle auxilio al herido, pero éste fue desfalleciendo, hasta desan-
grarse y morir.
El homicida se presentó a la autoridad a confesar lo ocurrido.
Los testi~os ~ecl~ra~on fielmente lo ~~,e vieron, y el caso llegó has-
ta la ~udtencta publica donde se repttto lo ya expresado en la inda-
gatona, confirmado por los testigos: "N o quise aprovecharme
cuand~ se ,~ayó, sino .que quise darle otra oportunidad para que se
d~~endtera . El veredtcto del jurado fue afirmativo de la responsa-
bthdad, pero en un duelo sin padrinos. Y como la pena mínima era
la de. a~resto de seis meses, el sin~icado fue dejado en libertad in-
condtctonal por pena cumplida. Esta era una legislación anticuada,
y, como según un principio no se legisla en el campo penal sobre
lo que excepcionalrnente ocurre, la figura jurídica del duelo no vol-
vió a aparecer en nuestros códigos penales.
L~ audiencia en la Universidad despertó tanta expectativa, que
el mtsmo Rector, el Decano y estudiantes de otros cursos asistieron
a los debates. Desde el punto de vista oratorio, lo hicieron bien,
salvo unas pocas observaciones que les hice públicamente. Pero en
cuanto al contenido mismo de la acusación y de la defensa, mis
censuras fueron muy duras.
Al fiscal le dije que cómo era posible que hubiera hecho una
acusación tan apasionada, pidiendo inclusive la aplicación máxima
de la pena, y hubiera terminado prácticamente solicitando una
absolución, al concluir que de ese proceso lo que surgía era un due-
lo sin padrinos.
Y al defensor, mi crítica fue aún más severa, cuando le increpé
no haberse aferrado a la tesis del fiscal sobre un duelo sin padrinos,
~ue era evidente en la causa, y mejor se dedicó a plantear una legí-
tima defensa que no existía. ¡Ambos quedaron apenados!
El jurado dijo: Sí es responsable, en duelo sin padrinos.
 CAPÍTULO XXVI
EMBRIAGUEZ PATOLÓGICA
"El juez debe humanizar su actividad juzgadora.
El demasiado rigor, el excesivo apego a la ley escrita, la ostentación
de ser impermeable a la clemencia y a la bondad, no lo elevan
de categoría moral, intelectual ni jurídica'~
(HERNANDO LONDOÑO JIMÉNEZ)

Ese Aicardo Casas Arboleda era un campesino dedicado com-

pletamente a cultivar su parcela, a disfrutar su vida de hogar, a
compartir con sus vecinos los trabajos comunitarios de la vereda.
Era un hombre pacífico, sin ningún antecedente judicial ni polici-
vo. Sólo se encontró una conminación de policía, de años atrás,
cuando, estando en una cantina con una cerveza servida, alguien
llegó a su mesa y se la tomó. Y al reclamarle por qué había hecho
eso, cinco individuos que estaban en otra mesa se le abalanzaron a
golpearlo. Intervino la autoridad que los reconvino, bajo pena de
multa, si se volvían a enfrentar en una disputa.
Pero el destino le tenía señalado un maldito día, cuando em-
prendió camino del pueblo a proveerse de algún mercado para el
hogar. Salió de su casa a las siete de la mañana, y al cabo de tres
horas de caminar llegó a San José del N us. Sin tomar ni comer
nada durante ese tiempo, desde su llegada a la población se dedicó
a ingerir cerveza. Hizo una breve pausa en esta actividad mientras
iba al peluquero. De allí salió para otra cantina a seguir bebiendo
cerveza. A partir de este momento no recuerda absolutamente na-
da de lo que ocurrió después, que fue lo siguiente:
A la una de la tarde, aproximadamente, llegó a la misma cantina
el señor Julio Monsalve Henao. Y, sin que mediara palabra alguna
entre los dos, Aicardo Casas Arboleda, armado de un cuchillo de
seis pulgadas arremetió contra Monsalve Henao, a quien, después
de causarle varias heridas, le propinó la última en el pecho donde
le dejó clavado el cuchillo que el mismo lesionado se encargó de
228 PRACTICA FORENSE PENAL
sacarse cuando estaba "en estado preagónico", y murió pocos mi-
nutos después, según declaró uno de los testigos.
El hon1icida fue capturado y conducido a la cárcel. Al día si-
guiente se decretó una diligencia de "reconocimiento del cadáver"
en el anfiteatro municipal. Frente al cadáver, el capturado fue pre-
guntado si lo conocía, y respondió: "No señor, no lo conozco, no
lo he visto, no sé quién es".
Ese mismo día, por la mañana, doblaron las campanas. Era una
tradición religiosa en el pueblo siempre que moría alguna persona.
Cuando pasaba frente a su celda uno de los guardianes, le pregun-
tó que quién se había muerto, porque escuchó el doblar de las
campanas. La respuesta fue: "Pues quién más iba a ser sino el tipo
que usted mató ayer". El preso quedó desconcertado y en silencio .
Poco después lo llamaron a rendir indagatoria. Narró su viaje el
día de los hechos, desde su casa hasta el pueblo y las cervezas que
se tomó antes y después de la motilada . Sobre los hechos, dice no
recordar lo ocurrido: "Yo no me acuerdo de nada. Vine a darme
cuenta del homicidio al otro día que estaba en la cárcel, porque me
lo contó uno de los guardianes".
En esta lucha por el derecho, que no es otra que el camino para
buscar la justicia, solemos encontrarnos con mucha frecuencia si-
tuaciones que parecen bien difíciles de desentrañar. Y si esto ocu-
rre en los ámbitos universales de dicha ciencia, con tnayor razón
dentro de una de sus ramas, la del Derecho Penal, donde se auscul-
ta la cornpleja conducta humana a través de todas sus facultades
intelectivas y volitivas, de sus sentimientos, emociones y pasiones,
para así saber si se ha hecho o no acreedor a la represión del Estado
por medio de una sanción penal.
Pero así corno desde el punto de vista jurídico,. para poder afir-
mar la tipicidad de determinada figura delictiva se habla del iter
criminis, es decir, del camino que se hace necesario recorrer, desde
los actos preparatorios, siguiendo con los actos ejecutivos y culmi-
nando con los consumativos, así también se hace necesario, por lo
que se refiere al sujeto activo de la infracción, que el respectivo
EMBRIAGUEZ PATOLOGICA 229
proceso pueda contestar todas las preguntas que tiendan a explicar
su proceder. De ahí que una investigación penal no pueda conside-
rarse debidamente perfeccionada, sino cuando dentro de ella estén
absueltos los siguientes interrogantes: ¿Qué fue lo que se hizo?
¿Quién lo cometió? ¿Cómo ocurrió? ¿Por qué causa o motivo? De
los cuatro enunciados anteriores, los tres primeros son los que pu-
dieran llamarse la etapa objetiva del delito, y el último la fase sub-
jetiva del mismo. Aplicados a un hecho punible contra la vida e
integridad personal, se tendría, por ejemplo, un honlicidio; en se-
gundo lugar, el esclarecimiento de la persona que lo cometió; en
tercer lugar, las circunstancias de lugar, tiempo y modo en que se
realizó; y, por último, el motivo o móvil que lo impulsó.
Pero, acontece con demasiada frecuencia que los funcionarios
de instrucción, y aun los de conocimiento, se contentan con ver
culminada la etapa objetiva de la investigación, y no realizan ma-
yor esfuerzo por descubrir los móviles, las causas intrínsecas del
delito. Las antiguas escuelas penales incurrían en el mismo error
cuando, dejando a un lado el estudio de la personalidad del delin-
cuente, sólo se preocupaban por la realidad objetiva del delito.
Pero ya esas orientaciones han cambiado fundamentalmente, por
cuanto el moderno Derecho Penal le concede una especial pre-
ponderancia al estudio del individuo que ha infringido las normas
penales. Por tanto, en la moderna política criminal se enseña que
lo que se sanciona es al delincuente y no al delito. Quiere decir
esto -como lo expresa la más sana y exigente dogmática jurídica-
que una sentencia justa sólo puede serlo cuando tiene por antece-
dente la valoración psicológica del individuo incurso en la ley pe-
nal, cuando tenga el cabal conocimiento de los móviles que lo han
impulsado, cuando se hayan analizado las pasiones o las emociones
que hubieran inducido al acto punible. De lo contrario, resulta
absolutamente imposible valorar un acto humano, porque falta la
explicación de sus motivos, de sus causas, de sus razones apremian-
tes y poderosas. De allí que con razón se haya dicho siempre por
los tratadistas que, cuando en un proceso penal no se ha podido
comprobar los móviles de la conducta imputada, ese delito no se
puede considerar como debidamente esclarecido.
230 PRACTICA FORENSE PENAL
Ocurre que con frecuencia no se descubren los móviles de un
delito, unas veces por culpa de los mismos funcionarios, bien por
su desidia, por prevención y prejuzgamiento hacia el acusado, y
otras veces por culpa de éste, a causa de su torpeza, de su ignoran-
cia o una equivocada postura negativa con ánimo defensivo, sin
faltar la negligencia de los mismos defensores.
Para acusar a Casas Arboleda se hizo demasiado énfasis en que,
según los testigos, no estaba embriagado al momento del homici-
dio. Y, esto, en lugar de ser una situación desfavorable, resultó ser
un magnífico elemento de juicio para concluir que la embriaguez
del acusado tenía que ser distinta a la ordinaria, como la llamada
embriaguez patológica, con características bien distintas a aquélla.
En efecto, se pudo pensar que el acusado no estaba embriagado
aquel día, porque no le notaron ninguna de aquellas tres fases clá-
sicas de la embriaguez ordinaria: la primera, acompañada de franca
excitación, de sensaci6n eufórica, de agilidad m.ental, de producti-
vidad intelectual y demasiada locuacidad; la segunda fase, caracte-
rizada por trastornos en el lenguaje y en la ordenación del pensa-
miento, con dificultades para la percepción y la comprensión, falta
de equilibrio; y, por último, la fase de agotarniento y de sueño.
Esta embriaguez voluntaria, común, aguda, simple, regular, co-
rriente, que con todos esos nombres se la conoce, no está descrita
en el proceso como la que hubiera padecido el acusado al momen-
to de la tragedia. Por el contrario, su propio compañero de liba-
ciones dice que no estaba embriagado.
No lo encontraron embriagado aquel día de la tragedia, porque
no dio manifestaciones de trastorno en su lenguaje, ni en la conver-
sación tenida con sus amigos, ni en la ordenación del pensamiento,
ni de perturbación de su equilibrio, ni de falta de coordinación de
sus ideas. Pero da la circunstancia de que todas estas situaciones
negativas son las que entre otras caracterizan la en1.briaguez patoló-
gica, y de allí que ella pennanezca inadvertida para quienes aconl.-
pañan o miran al sujeto que la padece. Nos referimos, desde luego,
al individuo que con pocas dosis de licor ya está sufriendo las conse-
cuencias propias de la embriaguez patológica, ya se encuentra en
una especie de olvido de su propia personalidad, ya está caminando
EMBRIAGUEZ PATOLOGICA
231
~or los terrenos de la desmemoria, de la inconsciencia y del automa-
tismo.
Es el caso 'del compañero de copas, quien declaró bajo juramen-
to que, aunque Casas Arboleda estaba tomando cerveza, no se en-
contraba embriagado, caminaba perfectamente bien y conversaba
normalmente.
Cuando_ analizaba de memoria este aspecto de mi defensa, por-
que por pnmera ve~ en mi ~ida profesional se me habían quedado
!,as notas en la ofiCina, me Interrumpió el señor fiscal para decir:
Me da mucha p_ena desmentirlo, señor defensor, pero lo que us-
ted acaba de de~u no 1~ afir~a r:adie en el proceso. Me gustaría
que nos leyera d1cho test1mon1o, s1 es que existe".
El problema era encontrar dicha declaración, así de afán y tan
de sorpresa. En el acto tuve conciencia de que el señor fiscal me
había col?cado en una situación bien difícil y comprometedora,
porque, s1 no comprobaba mi afirmación, estaba perdido, cubierto
de ;ergüenza~ con el comple~o de que nada de lo que dijera des-
pue~ merecen~ confianza_ del Jurado, todo lo cual podría servir para
l~~hnarlo hac1a un veredicto condenatorio, por mi culpa. La situa-
clon se tornaba aún más grave, porque inicié mi intervención di-
ciéndole al jurado de conciencia que mi defensa estaría ceñida a la
verdad del proceso, porque la ética profesional no permitía un en-
gaño, u~1a t~~~pa, una mentira en el dignísimo cargo de defensor.
Les hab1a d1ng1do unas parrafadas sobre la lealtad con que los abo-
g~do~ debem.os manejar nuestras defensas ante los jurados de con-
c~encla, con ureprochable honestidad, sin alterar el alcance y sen-
ndo de las pruebas por debatir.
En mi tremenda angustia por no encontrar dicho testimonio el
juez me lanzó una especie de tabla de salvación, al ordenar un br~ve
receso para que yo más tranquilamente pudiera buscar en el proceso
1~ pr~eba que requería el señor fiscal y esperaba el jurado de con-
CienCia. Se trataba precisamente de la prueba con la cual yo quería
demostrar la embnaguez patológica. Pero ni con la colaboración
g~nerosa y amable del señor juez pudimos encontrar dicho testimo-
nio. Fue necesario entonces reanudar la audiencia.
232 PRACTICA FORENSE PENAL
Salió de primero el reo con sus guardianes, le seguía el jurado de
conciencia, luego el señor fiscal, después el juez, y yo n1e quedé de
último, como reacio para entrar a la sala de audiencia, pensando
en cómo me iba a disculpar de aquella inexactitud. A1 fiscal se le
veía rebosante de la satisfacción, el público a la expectativa, pen-
sando seguramente en el difícil aprieto en que me encontraba.
Me faltaba un paso para entrar a la sala de audiencia cuando
llegó rni rnensajero salvador. Cuando se decretó el receso lo envié
a mi oficina para que trajera la carpeta con los papeles para la
audiencia, que se me habían quedado sobre el escritorio. Se trata-
ba de un cliente que había defendido por la muerte de su esposa y
que estaba allí entre el público pendiente de mi intervención.
Miré los papeles, y allí, en los prirneros renglones de la primera
página estaba el testimonio que había citado de memoria, pero
sin recordar el nombre del testigo. Nadie se dio cuenta ni del
mensajero que envié a la oficina, ni cuando me entregó dichos
documentos.
En un segundo constaté en el expediente el testimonio que iría
a leer, y que me iba a sacar de apuros ante toda la audiencia. Todo
mundo a la expectativa. Se reanuda la sesión, y el juez me solicita
continuar en el uso de la palabra.
En tono muy sereno y haciendo pensar que iba a pedir perdón
por haber hecho una cita inexistente dentro de la causa, manifesté:
Ustedes recuerdan, señores del jurado, que inicié esta de-
fensa haciéndoles la advertencia de la lealtad con que los abo-
gados debemos desempeñar nuestro oficio ante los jueces de
conciencia. Pero resultó que ante una afirmación mía, como
dicha por uno de los testigos de la causa, el señor fiscal me in-
terrumpió para desmentirme, diciendo que dicha afirmación
no la había hecho nadie dentro del proceso, y que, si existía,
la leyera. Visteis mi afdn por encontrar dicha pieza procesal,
con resultados negativos, por lo cual el señor juez, en su genti-
leza, declaró un receso para continuar en dicha búsqueda.
Me visteis en la sala del juzgado dedicado afanosamente a la
misma tarea, hasta cuando se reanudó esta sesión. Pero JIO,
señores del jurado, ¡lo juro por Dios!, nunca desde ninguna
EMBRIAGUEZ PATOLOGICA
233
tribuna de la defensa he llegado a hacer una afirmación que
no conste dentro de la causa. Os dije hace un rato que el
compañe,ro de libaciones de Aicardo Casas Arboleda en su tes-
timonio afirmó que su amigo no estaba embriagado, porque
con~'ersa~a norm~lmente y caminaba bien. Y aquí estd dicho
tes~zmonzo de Gzlberto Antonio Betancur Herrera, fue el
przme~o que se :eci~ió en esta investigación, figura a fi. 5 del
expedzente, y dzce: 'Hago constar que mi amigo Aicardo Ca-
sas Arboleda no est.aba borracho, había estado tomando cer-
veza, pero. ha,~laba con toda normalidad y caminaba perfec-
tamente bzen .
. D~scendí de la tribuna, me dirigí al estrado del jurado de con-
crenCia y le mostré dicho testimonio. La expresión de sus miradas
hacia mí cuando leyeron esa constancia procesal me llenó de espe-
rar:zas en. la causa, .me sentí con más optimismo que antes sobre la
tests que rba a seguu fundamentando mi defensa.
_ Avergo~~ado, y ya sin frotarse las manos, me interrumpe el se-
nor fiscal: Le ruego, señor defensor, me disculpe por la equivoca-
ción que cometí". "N o se preocupe, señor fiscal, que es muy
humano equivocarse", le contesté, casi con extrema amabilidad, y
continué en mi defensa.
Pude haberme ensañado en él, con el beneplácito del público y
seguramente del jurado de conciencia. Me había dado una excelente
oportunidad para desvirtuar su vehemente acusación con el argu-
mento de que no se había estudiado el proceso, prueba de lo cual es
que no habia visto la primera declaración recibida y que me desmin-
tió públicamente diciendo que no existía dentro del expediente.
. Causó cierta sorpresa cuando todos advertimos que a los pocos
mrnutos el señor fiscal abandonaba la sala de audiencias. ¡Y no re-
gresó!
Continué en mi defensa, ya muy tranquilo y con un jurado bien
atento a todos mis planteamientos:
A la luz de la psiquiatría, de la neurología, con base en los
más insignes tratadistas en las ciencias del espíritu, los embria-
gados patológicamente no son dueños de sus actos, carecen de
234 PRACTICA FORENSE PENAL
voluntad, no tienen conciencia de sus acciones, y, cuando ma-
tan o hieren, lo hacen dentro de un estado de obnubilación
mental y sin que operen sus frenos inhibitorios. c:1racterística
de estos embriagados patológicos es la de no recordar de~pués lo
que hicieron dentro de ese estado de impregnación alcohólica.
Podría ilustrar a los señores jueces de conciencia con la cita-
ción de casos que han pasado por estos mismos estrados judicia-
les y en los que en situaciones menos favorables a la conducta
que se analiza se ha admitido la embriaguez patológica, y, por
lo tanto} una anomalía síquica transitoria. Para t¡firmarla es
cierto que no tenemos dictamen alguno de los médicos legistas
que así la certifiquen, pero el jurado es también en este caso so-
berano para reconocerla.
Si ésta es la mds lógica explicación que encontramos; si los
momentos que antecedieron al delito, los concomitantes a él y
los posteriores, nos estdn mostrando todos los slntomas y las re-
acciones propias de quien se embriaga patológicamente, ¿para
qué negar dicha circunstancia y buscarle otra e~vlicación dife-
rente al homicidio investigado? Y si la psiqui.atrÍt1, la neurolo-
gía y la medicina legal nos enseñan que la persona que actúa en
dichas condiciones obra en un estado crepuscular y de incons-
ciencia tales que de~ués no recuerda lo que hizo, ¿por qué a él
se le niega credibilidad en lo que ha dicho desde la primera
mañana que amaneció en la celda de la cdrcel m-unicipal,
cuando le dijeron que las camp.anas del pueblo estaban doblan-
do por la persona que él había matado la víspera? Y si éste es el
caso de Casas Arboleda, quien desde hace un año estd diciéndo-
le a la justicia que no tiene recuerdo alguno sobre la consuma-
ción de dicho homicidio, ¿por qué tratar de encontrar en esa
negativa un dnimo mendaz de parte suya, un calculado interés
de proporcionarse una d~fensa, por qué decir que ello constituye
una habilidosa jugada a la justicia para evitar la acción del Es-
tado en su contra? ¿Él que nunca antes estuvo asesorado de un
abogado, él que no sabe de embriaguez patológica y nunca en
su vida ha escuchado esa terminología científica, él un simple
campesino que cuando ingiere licor pierde la memoria de lo
que hizo dentro de ese estado? No, señores del jurado. Esa falta
de recuerdo del homicidio por parte del procesado no es mds que
EMBRIAGUEZ P ATOLOGICA
235
la manifestación de su sinceridad, la expresión real del influjo
que ,~obre su organ~smo y los terrenos de su psique ejerció el licor
el dza de,la tragedza. Es que él ni siquiera ha pretendido hacer-
se una defensa no recordando absolutamente nada de los
hechos. Cuando dice no recordar la consumación del homici-
dio, no creo que con ello se haya hecho la mds mínima ilusión
de ~ue co~ ello estd_Justificando su conducta o que ello le depa-
rarza algun beneficzo ante la ley penal Habiendo sido cometido
el homicidio en el interior de una cantina, como mínimo con
tr~s testigos de los hechos y a plena luz del día, sabía que a na-
dze le quedaría duda sobre su autoría. Ademds, ignorante corno
lo es de nuestro ordenamiento jurídico y de todas estas rejlexio-
n~s científicas, no iba tampoco a tener la privilegiada inteligen-
cza para pensar que mañana el casual defensor que le nombra-
ran para el debate de la audiencia pública iría a encontrar, en
su amnesia de los hechos, la clave fUndamental para poder pro-
po~er con alguna base científica y procesal que él se había em-
brzagado patológicamente, y, por lo tanto, su situación jurídica
sería mds favorable. Sin que él haya siquiera creído que asume
un acto de defensa diciendo no recordar la comisión del homi-
cidio, ¿cudl podría ser la ra,zón, el argumento de peso para no
creerle? ¿No es mejor un acto de lealtad hacía él aceptarle lo
único que ha dicho en su defensa?
É~ ha. sido presentado ante vosotros para que lo juzguéis en
conczencza. Y esta misma justicia, la representada en el señor
Presidente de la audiencia~ me ha solicitado la colaboración
~-1nte vosotros) para que lo defienda, a mí leal saber y entender.
De ma~era que apenas SO)' un colaborador en estos difíciles y
comple;os menesteres judiciales, para que con la brega de mi
palabra aquí no se vaya a cometer un irreparable error judicial
condenando a quien se debería absolver.
Aicardo Casa~ Arboleda ha llegado hoy hasta el banquillo
de ~os acusados szn antecedentes de delito alguno, como tantos
delzncuentes que pasan por estos estrados judiciales. Viene di-
rectamente del campo~ de su hogar, de su parcela, de su pueblo,
preguntdndose todavía en la intimidad de su conciencia por la
ca~sa d~ su desgraci~. En ese trdgíco recorrido de su limpia
exzstencza se encontro, en unos pocos segundos, con su mala
236 PRACTICA FORENSE PENAL
suerte, haberle quitado la vida a un hombre, pero sin concien-
cia, sin voluntad en el acto homicida. Él espera, por lo tanto,
que se le haga justicia, así sea tardíamente, ya que no pudo dis-
poner de medios económicos para costear desde el principio la
asistencia de un defensor, que, si así hubiera sido, es muy pro-
bable que en este proceso vosotros hubierais podido encontrar
ma__yores elementos de juicio para poder valorar mejor su con-
ducta el día de ltz tragedia. Tal vez así se hubiera logrado con-
seguir oportunamente un dictamen de los médicos legistas sobre
una embriaguez patológica; se hubiera establecido con diligen-
cia en qué situación anímica lo encontraron al momento de la
capturct y las horas subsiguientes en la cárcel; cómo pasó la no-
che encerrado en la celda, si despierto o profundamente dormi-
do, datos estos y muchos más que nos hubieran servido para
una más clara apreciación de las circunstancias que rodearon la
trttgedia.
No les importó sino establecer la comisión de un homicidio.
En este sentido, por falta de una oportuna defensa, sí que pue-
den tener aplicación las quejas del criminalista español BER-
NARDO DE QUIROZ, cuando dice que "es un hecho cierto y de
triste experiencia común, que el Código Penal las más de las
veces, es un código de aplicación puramente proletario'~
Cuántas gentes debe haber en las cárceles de todo el mundo
condenadas injustamente, porque en las oportunidades debidas
no pudieron tener a su servicio tl un abogado para que los de-
fendiera; un abogado para que fiscalizara la recepción de las
pruebas ante un instructor apasionado que sólo quiso buscar
indicios de responsabilidad y no de inocencia o un estado de
atenuación penal· un defensor para que interrogara a los men-
tirosos testigos de cargo, objetara un dictamen, solicitara prue-
bas, asistiera a la reconstrucción de los hechos, a la recepción de
la indagatoria, etc. Porque el dinero es necesl~rio hasta para
comprobar la inocencía, para demostrarle a la justicia que no
se cometió un delito, o que si lo hizo fue por determinados mó-
viles, o por falta de los frenos ínhibitorios de la conciencia y de
la voluntad, por una causal de justificación o de inculpabili-
dad. Cuántos detalles de importancia para su propia defensa
callan los sindicados por su ignorancia, los cuales sólo se vienen
EMBRIAGUEZ PATOLOGICA 237
a conocer a última hora, muchas veces en el momento mismo de
la audiencia, por lo cual se desconfía de ellos pensando en un
recurso de última hora para eludir la acción de la justicia. Y es-
tas desconfianzas, esto de no creerle al sindicado, esta preven-
ción contra todo lo que él diga, ¡a cuántos errores judiciales ha
conducido!
¿Con base en qué razonamiento lógico no vamos a creerle a
Casas Arboleda lo que dijo en la mañana de hoy sobre su caída
de bruces con anterioridad a esta tragedia, lo que le produjo un
estado de inconsciencia por lo cual los familiares tuvieron que
conducirlo a su casa? Lo dijo, sin pensar por un solo momento
que dicho antecedente podría servir para un argumento sobre la
embriaguez patológica al momento del homicidio. ¿Cómo va-
mos a hacer para no admitirle que como consecuencia de dicha
caída muy probablemente quedó con algún traumatismo cra-
neano interno que explica su poca resistencia al alcohol después
de dicha caída? Esto dicho por una persona ignorante de las se-
cuelas de un traumatismo craneano, de un individuo que no
tiene por qué estar al tanto de conocimientos científicos que no
manejamos sino los médicos y los abogados, que no sabe que
cuando un traumatizado del cráneo ingiere licor, son suficien-
tes unas pocas copas de aguardiente o vasos de cerveza para per-
der su conocimiento, tiene que hacernos pensar que está dicien-
do la 1./erdad
Estas afirmaciones sobre la caída de bruces y el estado de in-
consciencia en que quedó, tienen por qué causarnos una honda
preocupación, si pensamos que, de haber contado esto desde la
indagatoria o en el curso de la investigación, se pudo haber
confirmado por medio de testigos, entre ellos sus propios fami-
liares que lo levantaron de/lugar del accidente. Y ante esta evi-
dencia, lo más probable es que el señor juez hubiera sospechado
de una grave anomalía psíquica y así el proceso hubiera ido a
la oficina médico legal y tal vez se hubiera dictaminado una
embriaguez patológica. ¿Cómo la ciencia, según os lo leí del
científico ANTONIO VALLEJO NA]ERA, en su Tratado de Psi-
quiatría, )' la Neurología, como también lo escuchasteis, nos
hablen de que el embriagado patológico no recuerda después los
hechos que comete dentro de ese estado, y que sea exactamente
238 PRACTICA FORENSE PENAL
la situación que nos ofrece el acusado?¿ Cómo la medicina lega/y
de cualquier autory entre ellos nuestro GUILLER!VIO URIBE CUA-
LLAY nos hablen de que el embriagado patológico es aquél que
sólo necesita pequeñas dosis de licor para quedar en ese estadoy y
que el proceso nos diga que fue poca la bebida ingerida por el
procesadoy tanto que no lo vieron embriagado? ¿Cómo la psi-
quiatría nos enseña que la persona traumatizada del crdneo es
la que está predispuesta a la embriaguez patológica, y que aho-
ra Casas Arboleda nos ofrezca esa hipótesis cuando nos habla de
la caída y el golpe en el cráneo que le produjo un estado de in-
consciencia meses antes de la tragedia? Todas estas coincidencias
tienen que pesar en vosotros al momento de pronunciar t.1uestro
veredicto.
Cumpliendo como en el caso de hoy un llamado de la justi-
cia para la defensa de un procesado, me correspondió en dicha
calidad defender en estos mismos estrados judiciales a un agente
de policía de nombre Javier Vallejo Górnez, quien en el muni-
cipio de Puerto Berríoy estando de servicio se dio a ingerir licory
y cuado menos se pensóy con su fusil de dotación o.ficialy disparó,
habiendo matado a dos civiles e hirió de gravedad a tres com-
pañeros de servicio. Al igual que Casas Arboleda) durante todo
el proceso dijo no recordar absolutamente nada de lo ocurridoy
por su estado de embriaguez. No dio más explicacionesy lo
mismo que el procesado de hoy. Antes de la audiencia lo visité
en la cárcel, y cuál no sería mi sorpresa cuando me encuentro
con una persona con un serio hundimiento en el cráneo. Me
explicó que tan seria lesión la había recibido en un procedi-
miento corno agente de policía en el municipio de Bello. Para
no alargar la historia, éste fue el único terna de mí defensay el
de la embriaguez patológica, propia de los traumatizados del
cráneo, y el jurado lo absolvió. Aquí veo precisamente al señor
secretario del juzgado donde se cumplió dicha audiencia hace
unos pocos rnesesy y ante quien yo no podría afirmar algo que
no fuera cierto.
i\quí se hizo mucho énfasis en la ferocidad con que el acusado
atacó a la víctima. Según la diligencia de necropsia, Julio Monsalve
Henao recibió las siguientes heridas: Lesión en la región cervical
izquierda de tres centímetros, con sección de la vena yugular ex-
EMBRIAGUEZ PATOLOGICA 239
terna; lesión pectoral derecha por encima del pezón, de tres centí-
metros de largo por dos de ancho, no penetrante; lesión en la re-
gión preexter]lal a dos centímetros por encima del apéndice xifoi-
des, penetrante; lesión infraaxilar izquierda de un centímetro de
longitud, penetrante del tórax; lesión a nivel del omoplato izquier-
do, tercio medio, no penetrante, de dos centímetros de longitud;
lesión del antebrazo izquierdo, tercio inferior de dos centímetros
de longitud. Murió de la herida en la aurícula derecha, lesión esen-
cialmente mortal.
Fueron siete heridas y una sola de naturaleza mortal. Esto nos
podría dar la idea de un ataque a mano armada, pero sin la fuerza
necesaria, a causa de ese estado de inconsciencia por la embriaguez
patológica que en esos momentos padecía el acusado. No es para
hacer mucha fuerza en dicha hipótesis, pero sí un motivo de con-
sideración, si se tiene en cuenta este otro hecho: Un testigo, Jorge
Eliécer Calderón Marín, dijo que "en esas se paró Julio Monsalve
con el cuchillo en la mano, es decir, con el cuchillo con que lo
había herido el agresor". Lo que viene a significar que ya después
de haber recibido siete heridas y una esencialmente mortal, logró
quitarle el arma a Casas Arboleda, lo que podría explicar el grado
de embriaguez de éste. Más claro lo dice otro testigo, Jorge Eliécer
C2lderón, cuando afirma que "cuando ya Julio Monsalve cayó al
suelo, le había quitado el cuchillo a Aicardo", lo cual niega la fero-
cidad del acusado en el ataque, porque su víctima, ya en estado
agónico, con siete heridas y una esencialmente mortal, logra qui-
tarle por la fuerza el arma homicida.
Sin embargo, una versión diferente, la de Emilio Rivera Franco,
nos habla de que " ( ... ) la segunda vez que vi a Julio Monsalve, se
sacó un cuchillo que lo tenía clavado en el pecho, yo personalmen-
te se lo recibí". Y esta versión, contraria a las anteriores, demuestra,
con mayor elocuencia, las condiciones tan adversas en las que ac-
tuaba el procesado a causa de su embriaguez patológica, que un
moribundo, con siete heridas manándole sangre, principalmente la
de la aurícula derecha, de naturaleza mortal, fue capaz de quitarle
el arma homicida al enfurecido agresor. Ahora, ¿no deja también
interrogantes el hecho -si le creemos al testigo- de que Casas Arbo-
240 PRACTICA FORENSE PENAL
leda hubiera dejado clavado su cuchillo en el pecho de la víctima?
Esto lo haría un homicida que quiera darse rápidamente a la fuga,
pero no quien se queda tranquilo en el lugar de la tragedia.
Las heridas, con excepción de la que causó la muerte, no fueron
graves, algunas de ellas ni siquiera tuvieron el carácter de penetran-
tes, por lo cual parece sensata la hipótesis de que el agresor obraba
como un autómata, sin mucha conciencia y voluntad en sus ata-
ques. Por eso terminamos diciéndole al jurado de conciencia:
Como se ha visto, aquí sólo hemos podido hablar dentro del
sincero campo de ltzs hipótesis, pero de unas hipótesis con serios
fundamentos en las constancias procesales, y no como lo ha
hecho aquí la acusación pública, con malabarismos verbales,
con afiebradas suposiciones, con sofismas de mala ley, con grave
distorsión del contenido procesal. En este expediente donde late
una inmenSt1 y doble tragedia, la muerte de un hombre y el en-
carcelamiento de su victimario, no ha_y nada esclarecido, ni la
inocencia, ni la culpabilidad. Y cuando el reo no estd obligado
a probar su inocencia, el Estado en c,rlmbio sí estd obligado a
dernostrar la culpabilidad, por lo cual resulta una insensatez y
una injusticia venir a reclam?tr una condena cuando no pudo
cumplir con su obligación de probar esa culpabilidad. Lo único
real es la evidencia del homicidio en la persona de julio César
Monsalve, y como autor de él Aicardo Casas Arboleda. Lo de-
mds, lo dejó la justicitz en la oscuridad, sin el esclarecimiento
debido, sin contestarse procesa/mente todos los serios y graves in-
terrogantes que arrojan estas pdginas, y después se os trae aquí,
para que vosotros con sereno juicio, con sensatez, con justicia .Y
en conciencia_, resolvdis todos los problemas que aquí se dejaron
sin resolver. Se averiguó lo mds fdcil lo elemental lo que cual-
quiera aun sin experiencia en estas Lides es capaz de hacer~ co-
mo aportar las pruebas del homicidio, pero se desentendieron de
lo mds importante, como establecer en debida forma la verda--
dera personalidad del procesado. Aquí no fue descubierñ.t toda
la verdad. Se quedó sin explorar el principal terreno de la in-
vestigación, como fueron los verdaderos motivos deterrrtinantes
del homicidio, su causa intrínseca o extrínseca) en fin, los ver-
daderos móviles de la conducta homicida.
EMBRIAGUEZ PATOLOGICA 241
Y hablando de hipótesis, el mds elemental principio de
equidad nos enseña que con base en ellas no se puede condenar
a un ho'f{!bre, porque la verdadera aplicación de la justicia no
puede basarse en simples cdlculos de probabilidades, sino en la
certeza absoluta, en el convencimiento pleno, cuando no nos
queda una sola duda que nos inquiete, cuando en nuestra con-
ciencia no se agite el mds mínimo temor a una equivocación.
En cambio, con base en simples hipótesis, con cierto grado de
razonabilidad y juicioso criterio, sí se puede absolver o admitir
una situación jurídica mds favorable para el reo. Porque si no
pudiera ser así, os colocaríais en el riesgo de cometer un irrepa-
rable error judicial en un grave peligro de equivocarse en una
decisión de tanta trascendencia como es la de resolver sobre la
libertad o la prisión de un hombre. Y ya sabéis, por vuestra ex-
periencia en estos estrados judiciales, que en el evento de que
vuestro criterio no estuviere todavía claro en cuanto a la em-
briaguez patológica del acusado, que si todavía estdís oscilando
entre las tesis de la acusación y de la defensa, que sí aún per-
manecéis en la incertidumbre sobre la inocencia o la responsa-
bilidad del acusado, existe un principio milenario, que viene
desde las raíces mismas del derecho, que se encuentra en las
constituciones democrdticas del mundo, en sus códigos de proce-
dimiento penal en la conciencia de todos los hombres que apli-
can juJticia, y ese principio es el que expresa que toda duda de-
be resolverse a favor del reo.*
El veredicto: N o es responsable.
 CAPÍTULO XXVII
EL CRIMEN
((Nuestro delito contra los delincuentes
es tratarlos como canallas".
(NIETZSCHE)

La noticia sensacionalista daba cuenta de la captura del tercer

asesino de El crimen de El Hatillo, así mencionado por los medios
de comunicación en sus crónicas judiciales, porque en dicho lugar,
jurisdicción del municipio de Barbosa, hada tres años asesinaron a
un alto empleado de la Compañía Colombiana de Chocolates. La
víctima regresaba de esa región del departamento donde cumplía la
misión de vender los productos de la Empresa o de cobrar las deu-
das de sus clientes. El móvil del delito fue apropiarse de dichos
dineros.
También se informaba, para destacar la importancia de la cap-
tura, que los compañeros de la tenebrosa banda autora del crimen
habían sido condenados en audiencia pública con jurados de con-
ciencia, a la pena máxima de treinta años de prisión cada uno.
Había cierta complacencia pública y de la prensa hablada y escrita
por dicha captura, ya que, según los informes del Detectivismo, no
había la menor duda de que el capturado era el tercero de los asési-
nos, al que hacía tres años estaban buscando, de nombre Gerardo
López.
De pronto, una llamada telefónica de la cárcel. El preso se iden-
tifica con el nombre de Abelardo López Fonseca, del quinto patio
de la prisión. Solicita el favor de visitarlo para ver si contrata mis
servicios profesionales para su defensa. Acepto inmediatamente ir a
la entrevista. Se trataba del "tercer asesino" del cual estaba hablan-
do la prensa, pero con el nombre de Gerardo López. Me sorpren-
dió la llarnada telefónica, porque hacía poco había abierto mi ofi-
cina de abogado y no tenía ninguna publicidad, ni nadie conocido
 PRACTICA FORENSE PENAL
244
en la cárcel que pudiera haber sugerido mi nombre. Además, ape-
nas estaba en los trámites para mi grado.
Me lancé a la aventura profesional. Contraté la defensa, y para
ello recibí el poder correspondiente. Recibía mis pritneros honora-
rios, la nütad anticipados, y el resto, según contrato verbal, cuando
se lograra una excarcelación o se fijara fecha para la audiencia pú-
blica.
No podía itnaginarme córno iba a hacer para actuar dentro de
dicho proceso, sin poder cumplir el ineludible requisito de la pose-
sión, consistente en una diligencia judicial en la cual había que
mostrar la tarjeta profesional de abogado expedida por el Consejo
Superior de la Judicatura. Y dio la coincidencia de que el proceso
se encontraba en el Juzgado Cuarto Superior, a cargo del doctor
Bernardo Gómez Botero, y de Jaime Gira!do Lema como secreta-
rio. Éste era el único amigo que yo tenía dentro de toda la admi-
nistración de justicia, pero sabía, más que cualquier otro empleado
judicial, que yo no me había graduado. Además, había desempe-
ñado, en interinidad, el cargo de fiscal de dicho juzgado, con la
función de emitir conceptos previos a sus (tecisiones judiciales e
intervenir en las correspondientes audiencias públicas.
Me presenté al juzgado, y lo único que hice fue entregar el po-
der. No podía siquiera solicitar el proceso para empezar su estudio.
Fue cuando empecé a preocuparrne y angustiarme por tener que
devolver los honorarios y confesarle a mi cliente la situación de
impedirnento legal para su defensa. ¡Y esos honorarios que necesi-
taba de urgencia, pero no me atrevía a disponer de ellos!
Todo se resolvería el día de la indagatoria, cuando el detenido
expresara que me designaba como su apoderado. En ese momento
conocería la decisión del juez de aceptarme o no. Dejé pasar unos
días para volver al juzgado donde lo único que podía preguntar era
si había alguna novedad dentro del proceso, y la respuesta era
siempre negativa.
En la penúltima visita al juzgado, el propio juez me informó
que el fiscal de la causa, doctor Jairo Duque Pérez, estaba preveni-
EL CRIMEN 245
~o para no dejarme actuar en ese proceso, porque no era abogado
titulado. No ~uve sino que guardar silencio, porque el juez, con
absoluta seguudad, compartía la misma tesis correcta del fiscal. En
e~: momento supe que debía visitar al preso, explicarle mi situa-
Clon y devolverle los honorarios.
Si.n embargo, quise volver al juzgado por última vez y formular
la n:1sma pregunta sobre si se había producido alguna novedad. Se
me Informó que el proceso se había remitido al Alcalde de Barbo-
sa, en cuya jurisdicción se había cometido el crimen, con instruc-
~iones de. adelantar la correspondiente investigación y recibirle
Indagatona al detenido. Tampoco me hacía muchas ilusiones con
dich?/ funcio?ario, p~rque bien sabía que, antes de cualquier ac-
~ua~Ion, debtan posesionarme del cargo, para lo cual era requisito
Ind1s~ensable anotar en la diligencia la tarjeta profesional que me
acreditaba como abogado titulado.
Viajé y me ~ntrevisté con el señor Alcalde. Le expresé que
dentr? del expediente debía figurar el poder que había recibido del
detenido para sl!- defensa, por lo cual quería conocer el expediente.
Es:aba seguro. ?e que su respuesta sería la de que debería tomar
pnmero posesion del cargo, con lo cual ya definitivamente debería
renunciar a la prestación de mi servicio profesional.
Ocurrió lo que esperaba: El Alcalde llamó a su secretario y le or-
denó que extendiera la diligencia de mi posesión. Ante esta decisión,
nada tenía para objetar. Así se me cerraba la última puerta para po-
der entrar a. la d~fensa que tanto anhelaba, no solo por los halagado-
res honoranos, sino por la publicidad que el caso seguía teniendo en
los medios de comunicación. Y la respuesta del secretario allanó
todo el problema, al contestarle al burgomaestre: "El doctor no ne-
cesita p~sesión, p~rque él no ejerce en esta jurisdicción". Esa juris-
prudencia secretanal, desde luego sin razón alguna, sin mucho con-
vencimiento ni siquiera para mí, es la más emocionante que he es-
cuchado. a lo largo de mi vida profesional, porque me salvó los
honoranos y pude adelantar la defensa, ya que el señor Alcalde ad-
U:iti~ el argumento de su fiel secretario a quien supuso, por su expe-
nenCla en años de trabajo, que tenía toda la razón.
246 PRACTICA FORENSE PENAL
Se aprovechó mi presencia para recibirle la indagatoria al acusa-
do. Estudié el expediente, bastante voluminoso, porque era el
mismo dentro del cual los "compañeros del tercer asesino" hacía
tres años habían sido condenados a treinta años de prisión cada
uno, los cuales estaban cumpliendo en una penitenciaría.
A los ocho días se me citó a la Alcaldía para notificarme la pro-
videncia por medio de la cual se resolvía la situación jurídica del
sindicado. No me causó sorpresa alguna el auto privativo de la
libertad, por asesinato y robo a mano arrrtada, corno se decía en ese
tiempo.
Como era la época en que los alcaldes tenían facultades de ins-
trucción de los delitos cometidos en el municipio, la apelación de
sus providencias por homicidios de competencia de los jueces su-
periores se cumplía ante los respectivos tribunales. Así que interpu-
se el recurso de apelación contra la providencia de la Alcaldía .
Ahora el problema surgía con el Tribunal Superior, precisamen-
te la Institución encargada de inscribir a los abogados titulados.
No podía entonces sustentar con mi nombre dicho recurso. Pero
con todos los datos tomados del expediente, elaboré el rrtemorial
de apelación. Visité al detenido, y, sin explicación alguna, le solici-
té su firma. Le hice colocar el sello de la cárcel, lo entregué en la
secretaría de la corporación, y así resolví el serio inconveniente.
l'v1i preocupación continuaba, porque, si el tribunal confirmaba
la providencia, el proceso tenía que regresar al juzgado de origen,
donde sabía que no me admitirían en las instancias siguientes. 1:-~o
podía descartar las posibles molestias con el detenido, al tenerle
que confesar que me había encargado de su defensa sin ser aboga-
do titulado.
El argumento de fondo del memorial de apelación consistió en
que el tercer acusado que figuraba en el proceso era de nombre
Gerardo López, así conocido en el hampa y por los detectives. el
capturado era el mismo Gerardo López que buscaban los detectives
hada tres años, según lo dijeron en su informe de captura. Pero,
con el prontuario del mismo Departamento Administrativo de
Seguridad (D.A.S.) y su cédula de ciudadanía, se estableció que su
EL CRIMEN
247
nom~re era Abelardo López Fonseca, y con el mismo rindió inda-
gatona. Comprendí a cabalidad el problema probatorio de la plena
identi~c~ción, dentro del proceso penal, por haber sido Jefe del
Detecttvtsmo, encargado de la investigación de todos los delitos de
co~petencia de l~s jueces superiores. Para ello disponía de un
equtpo rnuy expenr:nentado en las tareas de instrucción, compues-
t~ ~e ocho secretanos y todos los detectives, en sus diversas espe-
ctahdades.
A los pocos días el Tribunal Superior, con ponencia del magis-
trado Bernardo Botero Mejía, revocó la providencia de la Alcaldía
de ~arbosa, y en su lugar decretó la libertad incondicional del de-
tentdo. ¡Fue el escándalo periodístico! Se argumentaba que cómo
era posible que los "c~mpañeros del asesino" estuvieran cumplien-
do un~ condena de treinta años de prisión cada uno, y el tercero de
los delincuentes hubiera sido dejado en libertad a sólo sesenta días
de su ~aptura. Desde luego que toda esa crónica periodística, de la
cual disfrutaba, porque en ella se mencionaba mi nombre cono
defens.or, ~e resultaba muy provechosa como propaganda, ya que
era mt pnmer ca~o p~ofestonal .Y estaba ya próximo mi grado de
abogado en la Untverstdad Pontificia Bolivariana.
No tuve q~e preocuparme más por el juzgado adonde regresaría
el proceso, nt por el fiscal de quien me habían advertido no me
dejada actuar como defensor, por no ser abogado titulado. Esto
nunca conoció mi diente, y jamás supe por qué me había bus-
cado para su defensa.
. Temí que no me cumpliera con el pago del resto de honora-
nos, pero a los ocho días me los cubrió con un notable aumento
voluntario, por la extraordinaria rapidez en conseguir su libertad.
Y durante muchos años, desde otra ciudad distante, generosamen-
te se hacía sentir en su expresión de gratitud.
¡Nunca supe si era culpable o inocente!
 CAPÍTULO XXVIII
LA INFAMIA
"La verdad vendrd a la luz'~
(En el frontispicio de la Corte judicial de Dresden).
"La obligación de interpretar los textos, honroso cometido de juristas,
magistrados y agentes de la administración, no debe convertirse
en derecho de violarlos".
(MONTESQUIEU)

Sí, fue una infamia, un crimen de la justicia, porque expuso a

cuatro procesados a una larga condena, la máxima del código de
las penas, por los delitos de triple asesinato y asociación para de-
linquir. En ese proceso por los tenebrosos crímenes nunca se aso-
mó el rostro de la justicia. Los testigos de cargo fueron evidencia-
dos en sus mentiras; los funcionarios de instrucción demostraron
su incompetencia para hacer claridad sobre los hechos; y los jueces
de conocimiento, de haber sentido los verdaderos latidos de la jus-
ticia y procedido con mayor mesura y diligencia, no habrían obra-
do tan a ciegas como lo hicieron en dicha causa. Y una vez más se
demostró que no era siempre cierta la frase lapidaria de MITTER-
IvfAIER cuando sentenció que los testigos son los ojos y oídos de la jus-
ticia.
Ocurrió que una cuadrilla de malhechores, allá en la vereda de
BUE1VAVISTA_. del municipio de YALI, de noche, con los rostros tiz-
nados y cubiertos con pañuelos, causaron la muerte, con armas de
fuego, a los campesinos José Antonio Suárez, Cristobal Sánchez y
Gildardo Suárez.
En verdad, fue un crimen abominable el asesinato de estos
humildes labriegos, pero a la indignación que ello debió producir
en la conciencia pública no se le podía agregar la injusticia de res-
ponsabilizar de esos delitos a otros campesinos sin la prueba de
convicción necesaria para dicha imputación.
 PRACTICA FORENSE PENAL
250
Como se explicará, un serio peligro para la recta administración
de justicia lo constituye un juez, como en el presente caso, que ten-
ga la irresponsabilidad de sostener una acusación por tan gravísimos
crímenes, basado en las dos testigos que modificaron sus versiones,
la una en siete ocasiones, y la otra en cinco, dentro de un proceso
donde nunca se pudo atribuir un móvil, y cuando los cuatro proce-
sados sólo vinieron a conocerse después del crimen, en la cárcel de la
localidad. Y, además, las fíliaciones de los acusados suministradas
por las testigos no correspondían a las características reales.
Los asesinos estaban protegidos contra toda identificación, pri-
mero por la oscuridad de la noche, segundo, por los rostros tiz-
nados, y tercero, porque tenían cubiertos esos rostros con pañue-
los.
La principal testigo de cargo, Iv1argarita Londoño, en su primer
testimonio, de los cuatro procesados, Octavio Espinosa, Andrés
Agudelo, José Zapata y Camilo Valencia, sólo dijo haber reconocido
al segundo, porque de otro de ellos no pudo dar su nombre por no
saberlo; en su segunda versión, en diligencia de reconstrucción de lo.s
hechos, expresó que la otra persona de la cual no recordaba su
nombre en su primer testimonio, se llamaba Octttvio Espinosa; en su
tercera versión, en careo con Andrés J.r\gudelo, por dos ocasiones dijo
no haber conocido sino al citado Agudelo; su cuarta versión, en la
misma diligencia expresó que tarnbién había conocido a otro señor
que tenía la cara pintada y tapada con pañuelo, de quien alguien le
dijo que se tratttbtt de Octavio Espinosa; en su quinta versión expresó
haber conocido a Octavio Epinosa por la "musculación de la cara}
por su estatura"; en su sexta versión dice haber reconocido a Octavio
Espinosa, por el altor (sic) y grosor(sic) de su cuerpo y por la manera
cmno hablaba y caminaba; en su séptima versión explica cómo ella
ha lanzado dichas acusaciones contra Octavio Espinosa sólo porque
se lo dijo una hermana de una de las víctimas, la señora María Puri-
fícación Suárez, "quien tampoco reconoció a los crirninales, sino
porque a ella también se lo contaron'~
Lo inconcebible es que la justicia se haya valido de una testigo
tan evidentemente mendaz para poner en peligro, tal vez por el
LA INFAMIA 251
resto de sus vidas, la libertad de unos procesados acusados de tan
horrendos crímenes. ¿Podrá pensar alguien, con simple sentido
común, que 4icha testigo merecería siquiera un ápice de credibili-
dad? Y no ya con elemental sentido común, sino versado en la
ciencia dd derecho, ¿podría pensar alguien, de acuerdo con la más
exigente lógica probatoria, que con tan contradictorias versiones se
podría llamar a juicio a los acusados? De ninguna manera, porque
una _de la~ cualidades fundamentales de todo buen testigo es su
cons1stenc~a en sus afírmaciones o negaciones y de allí que, cuando
se contradice en aspectos esenciales de sus testimonios, es necesario
rechazarlos por su enorme peligro para una sana administración de
justicia. Grave y funesto error sería tener un testimonio de éstos
como abrevadero de la verdad, como fuente de incriminación, co-
mo brújula de justicia, como guía probatoria de responsabilidad
criminal. Testigos de ese calibre moral nunca deberían ser invoca-
dos por la justicia para privar de la libertad a una persona, sino
enjuiciarlas y abrirles las puertas de la prisión para que en ellas
cumplan una pena por el delito de falso testimonio o de fraude
procesal.
Como, según lo expresaron todos los testigos, los asesinos se
presentaron con sus rostros tiznados y cubiertos con pañuelos, mal
podrían decir después que los reconocieron por la musculación de
la cara y por su estatura, por el hablado y la forma de caminar.
¿Cómo reconocer a una persona por su forma de hablar, si su voz
queda distorsionada, pierde su claridad, su timbre natural cuando
lo hace cubriéndose la boca con un pañuelo? ¿O por la forma de
caminar? ¿O por su estatura? ¿O por la musculatura del rostro si lo
tenía tiznado y cubierto con un pañuelo? ¿Y la justicia no hace
ningún comentario sobre afirmaciones tan absurdas, tan inverosí-
miles, tan insensatas?
Lo más desconcertante es que la misma testigo, en una octava
versión dice haber reconocido a Octavio Espinosa, porque en cier-
to tnomento se le cayó el pañuelo que le cubría el rostro y cuando le
estaba ponie~do cuidado. Y aquí entra la enorme sospecha, porque
la otra tesugo, María Purificación Suárez, dice exactamente lo
252 PRACTICA FORENSE PENAL
mismo, pero para acusar a Andrés A.gudelo. De lo cual se puede
decir que las dos testigos, dándose cuenta de que su versión de
haberlos conocido, no obstante tener sus rostros tiznados y cubier-
tos con pañuelos resultaba inverosímil, se pusieron de acuerdo para
decir que dicho reconocimiento fue en el momento en que se les
cayó el pañuelo, y porque estaban pendientes de ellos; o que el
funcionario instructor, de mala fe y por su propia cuenta, quiso
enderezar estos testimonios de la manera que los hiciera n1.ás creí-
bles, ya que no es fácil suponer que las testigos hubieran coincidi-
do en expresarse con una identidad plena en las ideas y vocabulario
empleado.
La otra testigo, 1v1aría Purificación Suárez, no fue menos des-
concertante y mentirosa. Fue llamada a declarar recién ocurrida la
tragedia donde murieron sus dos hermanos. Narra que a su casa
llegaron a eso de las doce de la noche cuatro individuos, todos tiz-
nados la cara y con pañuelos hasta el arco superior de la nariz. Sumi-
nistró los nombres de esas cuatro personas, pero no mencionó el
nombre de Octavio Espinosa, ni que hubiera ido otra persona que
ella no hubiera conocido. Pero concretamente rnencionó a un José
Zapata, de quien dijo, en una segunda versión, que era porque me
lo dijeron. En su primera versión lo describió como una persona
bajita, y en la segunda versión, como alta, robusta, azrirredonda, de
cejas tapadas o juntas) la misma filiación que después suministró de
Octavio Espinosa; en una tercera versión expresa que por haber
estado sentada en la cama y por la oscuridad que reinaba, ya que n~an
las doce de la noche) no pude conocer a los compañeros de ]osé Zapata;
en una cuarta versión vuelve a suministrar los nombres de las cua-
tro personas que fueron a su casa, pero ya agregó, como quinto, el
de Octavio Espinosa. Pero aquí rectifica su acusación inicial a José
Zapata, al decir que no lo distingo bien, cuando fue al primero que
acusó y de quien suministró cinco características para su identifica-
./
ClOn.
Y la testigo sigue inventando filiaciones de los acusados. l\Aen-
ciona a un tal Gustavo Muñetón a quien describe como narizón)
blanco, mds bien mono. Y nos preguntamos: Si estaba tiznado el
LA INFAMIA 253
rostro ¿cómo hizo para saber que era blanco o más bien mono? ¿Y
narizón, si tenía la nariz cubierta con un pañuelo? Al segundo en
identificar fue,. a Andrés Agudelo, por la voz y porque es de boca tor-
cida. El comentario resulta obvio en el sentido de que mallo pudo
reconocer por la voz atrapada entre un pañuelo adherido a los la-
bios, distinta a la normal, y mucho menos la característica de la
boca torcida) si la tenía tapada con un pañuelo. Al tercero en des-
cribir fue a Milo Valencia. Blanco, de ojos negros, barbado y de tez
mds bien colorada. Entonces, si tenía la cara tapada con un pañuelo
¿córno hizo para saber de que estaba barbado? Y si estaba emba-
durnado de tizne, ¿cómo se dio cuenta que era blanco o de tez colo-
rada? ¿Y cómo en plena oscuridad de las doce de la noche pudo
darse cuenta de que los ojos de Milo Valencia eran negros? ¿Cómo
esos ojos negros pudo distinguirlos de unos de c.ol_o/r café o az~les?
El cuarto acusado, a Octavio Espinosa lo descnb1o como carzrre-
dondoy bajito, de ojos negros, robusto y cejitapao. Le atribuyó caracte-
rísticas de otros acusados, entre ellos la de Milo Valencia, a quien
también describió como de ojos negros. Y el resto de características
ya se las había atribuido a José Zapata. Ni .porq~e hubiera.n :id_o
mellizos habrían tenido José Zapata y Octav1o Espinosa tan Identl-
cas características morfológicas. Se recuerda que en su primer tes-
timonio sólo habló de cuatro personas que habían ido a su casa,
sin mencionar a Octavio Espinosa.
Pero la evidencia absoluta de sus mentiras, de sus engaños dolo-
sos a la justicia, se demostró en la diligencia de reconocimiento en
rueda de presos en la cual se encontraban José Zapata y Milo Va-
lencia, a quienes la María Purificación Suárez no los identificó co-
mo a las personas que habían estado en su casa la noche de la tra-
gedia, con los rostros tiznados y cubiertos con pañuelos. Con ser
que ya había dicho conocer a Milo Valencia hacía catorce años, ¡de
ojos negros, blanco y de tez mds bien colorada! Sin embargo, en otra
de sus fantásticas versiones explicó que de las personas que llegaron
a su casa, Milo Valencia no entró, se quedó afuera, sin embargo de
lo cual ya nos había dicho que desde su cama donde estaba sentada
lo pudo distinguir, por sus ojos negros. Después dirá que no lo vio,
sino que María Lurdes Botero dijo haberlo visto.
254 PRACTICA FORENSE PENAL
Por si poco faltara en las alucinantes acusaciones de la testigo,
mezclada con la mala fe del funcionario instructor, en una diligen-
cia de reconocimiento en "rueda de presos", fuera de no haber re-
conocido a ninguno de los acusados, señlaló a una persona que
nunca había figurado en la investigación, que estaba detenida des-
de antes del crimen, a un tal Benhur Atehortúa. Lo grave de esto es
que todo se vino a saber por constancias de los mismos sindicados,
cuando debió ser por parte del funcionario que practicaba la dili-
gencia. Esta censurable conducta oficial significó, en primer lugar,
guardar absoluto silencio procesal sobre el irrebatible indicio de
inocencia de los procesados, al no ser reconocidos por la testigo de
cargo, y, en segundo lugar, la probada desconfianza en el testimo-
nio de María Purificación Suárez, al señalar en la diligencia al cita-
do Benhur Atehortúa, personaje completamente ajeno a la investi-
gación. El instructor, consciente, desleal y de mala fe, a sabiendas
de que con esta diligencia se derrumbaba íntegra la acusación
contra los detenidos por parte de María Purificación Suárez, se
abstuvo de dejar constancia de todo lo ocurrido en la diligencia,
porque todo era favorable a los acusados. Perniciosos funcionarios
de esta catadura moral son los que desprestigian a la adnünistra-
ción de justicia y constituyen un verdadero peligro judicial para la
sociedad.
En este proceso se recorrieron todos los caminos de la mala fe;
fue un hervidero quién sabe de qué ocultas venganzas o de qué
oscuros sentimientos y ocultas pasiones; la verdad fue desfigurada
de una manera maliciosa y perversa; la lealtad procesal por parte
del funcionario instructor fue una virtud completamente descono-
cida, ya que permitió, sin control alguno de su parte, que la menti-
ra se repitiera en cuantas versiones distintas suministraran los testi-
gos de cargo; lo vimos a través del proceso recogiendo con diligen-
cia extraordinaria todas las pruebas que pudieran inculpar a los
sindicados, pero desentendiéndose, con reprobable negligencia de
cuanto pudiera favorecerlos, corno ocurrió con su criminal silencio
sobre todo cuanto aconteció favorable a los sindicados en las dili-
gencias de reconocimiento; o cuando tampoco tuvo el gesto de
lealtad a los acusados dejando constancias en el sentido de que las
LA INFAMIA 255
filiaciones que de ellos suministraron las dos testigos de cargo no
correspondían a la realidad. Cuántas penalidades les habría evitado
a los sindicaelos y cuánto el beneficio que les habría aportado a la
justicia y a la sociedad, si, por ejemplo, hubiera dejado constancias
para desrnentir a las testigos de cargo: Que José Zapata no era cari-
rredondo y de cejas juntas; que Gustavo Muñetón no era narizón
ni mono; que Andrés Agudelo no era de boca torcida; que Milo
Valencia no era de ojos negros, de tez colorada y desdentado, y que
Octavio Espinosa no era bajito, ni de ojos negros, ni robusto, ni de
cejas tapadas.
Y también, cuánto se pudo haber hecho felizmente en nombre
de la justicia y por autoridad de la Ley, según rezaba la frase con
que años atrás se anticipaban los fallos judiciales, si el señor Juez
Superior, después de haber conocido a profundidad el proceso
para decidir o no un llamamiento a juicio, hubiera ordenado la
presencia de los sindicados en su despacho a fin de confrontar las
filiaciones suministradas por las dos testigos de cargo con las reales
morfologías de los procesados. Tal vez, si lo hubiera hecho, los
habría dejado en libertad, por falta de pruebas, y no los habría lla-
mado a juicio tan injustamente por tan tenebrosos crímenes y con
la amenaza de tan altas penas.
Otro aspecto no menos grave en esta acusación fue el de que,
según constancias del proceso nunca desvirtuadas, los acusados
apenas vinieron a conocerse en la cárcel. Por eso dijimos en su de-
fensa:
Aquí en este proceso no se demostró siquiera el hecho fun-
damental de que los procesados hubieran sido amigos o siquiera
conocidos por la fecha del crimen. Esto era indispensable pro-
barlo, porque no se podía pretender de buenas a primeras que
cinco individuos fueran a planear unos asesinatos de caracterís-
ticas tan tenebrosas, sin tener un móvil común y conocerse de
tiempo atrds. Quienes lo cometieron tenían que estar unidos
por algún lazo de amistad, de política, de delincuencia organi-
zada, de venganza hacia las víctimas, según el móvil que los
hubiera inducido a la acción homicida. Es que no resulta vero-
símil admitir el hecho de que para actividades tan azarosas y
256 PRACTICA FORENSE PENAL
oscuras como las de premeditar la comisión de unos asesinatos se
hubiera formado al azar, de improviso, una cutldrilla de mal-
hechores, sin conocerse a fondo sus integrantes, sin estar ciertos
de que todos profesaban la misma ideología política, en caso de
que éste hubiera sido el móvil o de que todos tenían inclina-
ción por lo ajeno, de haber sido éste el motivo, o que, en fin,
todos tuvieran la misma falta de escrúpulos morales para con-
sumar tan abominables crímenes, cualquiera que hubiera sido
el móvil que los hubiera impulsado a ello. De otrtl manera se-
ría mtq d~fícil pensar en una sociedad para el crimen, así sea
de una manera ocasional. A estos señores se les ha formulado el
cargo de haber premeditado los crímenes investigados y haberlos
consumado en la forma conocida. De acuerdo con lo que iban
diciendo los testigos de cargo, se iban produciendo las capturas.
Y así fUeron privados de su libertad y llevttdos a la cdrcel de
YALI Y allí se dieron cuenta de que estaban detenidos y acu-
sados del mismo crimen, sin conocerse siquiera, sin ser amigos.
Sólo allí, y muchos meses después de la tragedia, Octavio Espi-
nosa vino a tratar a Andrés Agudelo ~V a Camilo Valencia. Esto
es un hecho procesal que nadie ha desmentido ni puesto en du-
da. ¿Cómo entonces sin haber evidenciado esta circunstancia
negada por los procesados, se les va a considerar como partici-
pantes en el crimen? ¿No sería un riesgo demasiado peligroso
para la justicia, fundamentalmente mds g'íave, mds susceptible
de crear inseguridad y de encender la protesta de la sociedad,
que declarar este crimen no lo suficientemente investigado y por
lo tanto sin autores conocidos? Con razón se ha dicho por todos
los autores, por todas las jurisprudencias, por todas las teorías
del derecho y de la justicia, que es preferible que mil delincuen-
tes queden impunes a que un solo inocente sea castigado. Por-
que la justicia y la sociedad sólo pueden estar tranquilas persi-
guiendo y condenando al verdadero culpable, y no lo es sino
aquél contra quién se ha recogido una prueba tan abundante y
tan convincente y tan segura y tan confiable y tan verdadera y
tan firme, que pueda llevar a la certeza de la responsabilidad
penal y que al juzgador no le pueda quedar siquiera una sola
duda sobre sus verdaderos autores.
De todo lo analizado en tantas horas de intervención se
puede deducir que si este proceso hubiera sido estudiado con el
LA INFAMIA 257
mejor espíritu de observación, de diligencia y de estudio, estos
procesados no habrían tenido que comparecer a esta audiencia
pública, .sino que habrían sido dejados en libertad, como mí-
nimo, para que se absolvieran la infinidad de interrogantes que
dejó tan desastrosa investigación penal. Decimos lo anterior,
basados también en la respuesta suministrada en la audiencia
por los acusados cuando manifiestan que antes de ser llamados
a juicio nunca habían comparecido al juzgado. Y esto quiso de-
cir que el señor juez que profirió el enjuiciamiento no los cono-
ció antes. Y en este proceso, ese conocimiento de los sindicados
por parte del juez resultaba fundamental. Lo era, porque si en
el expediente los testigos suministraron las respectivas filiaciones
de los encausados, era apenas lógico y elemental que frente a
frente y con el proceso a la mano, el señor juez verificara si las
filiaciones del sumario en realidad de verdad correspondían a
las de los procesados. Pero, lamentablemente no ocurrió así,
porque el señor juez sólo vino a conocer a los detenidos el propio
día en que los llamó a juicio. Si lo hubiera hecho antes, habría
tenido la oportunidad de observar que Octavio Espinosa no era
cejijunto, ni de ojos negros; ni que Camilo Valencia fuera ro-
busto, blanco ni desdentado, sino moreno, delgado y con su
dentadura en parte natural y en parte postiza, completa; ni que
fosé Zapata fuera carirredondo y de cejas juntas; ni que Gusta-
vo Jvfuñetón fuera narizón, alto, ni mono, sino todo lo contra-
rio, bt~fito y moreno.
¡.llquí estdn ellos como prueba irrefutable de su inocencia!
iAbsolvedlos! iLo demandan la justicia, el derecho, la sociedad!
¡Confittmos en que también vuestras conciencias escuchardn es-
ta clamorosa demanda!.*
* Los veredictos fueron absolutorios.