Habeas Corpus

UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO
FACULTAD DE INGENIERIA Y ARQUITECTURA

ESCUELA PROFESIONAL DE ARQUITECTURA
LAS ACCIONES DE GARANTIAS CONSTITUCIONAL - EL

HABEAS CORPUS
ASIGNATURA: CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ Y DERECHOS

HUMANOS
DOCENTES: MAG. CARLOS SANTA CRUZ PALOMINO
ESTUDIANTES: - GUTIERREZ HURTADO, XIOMARA

- HUACAC CUSIHUAMAN, NINOSKA
- HUAHUASONCO PALOMINO, IMASUMAC
- HUAMÁN VALENZUELA, FLOR
- PALOMINO SALAZAR, HAROLD
- SOTO CONDORI, ROSA
CUSCO – PERU
2020-2
DEDICATORIA
A nuestra alma mater, Universidad Andina del Cusco
Que avanza a pasos agigantados, por su licenciamiento que demuestra la calidad como universidad
en el Cusco, por habernos acogido y brindado muchas oportunidades.
A nuestro Docente
Por ese ánimo y verdadero deseo de transmitir sus enseñanzas, por sus motivaciones constantes y
por sus muy sinceras y sentidas voluntades de formarnos como estudiantes, personal y
profesional.
2
INTRODUCCIÓN
La consagración y el reconocimiento constitucionales del conjunto de derechos y libertades propios del
ser humano, resultan insuficientes si no existieran instrumentos adecuados para una rápida y eficaz tutela
que permita el control, unificación y sanción de sus violaciones, sin los cuales serían superficiales los
esfuerzos encaminados a lograr un clima de respeto y seguridad de estos derechos humanos.
La importancia del Habeas corpus radica en el objeto de su función, en la salvaguarda
de uno de los valores fundamentales del Estado de derecho: la libertad personal. En el
presente escrito pretendemos, en primer lugar, realizar un análisis histórico del Habeas
corpus, partiendo del derecho romano hasta la primera introducción de éste al sistema
judicial en un país latinoamericano; en segundo lugar, abordar su desarrollo en otras
legislaciones; en tercer lugar, indicar algunos de los documentos internacionales que lo
consagran; en cuarto lugar, explicar a grandes rasgos la regulación del derecho en nuestro
país Perú, su doble naturaleza y finalmente, analizar la norma constitucional vigente. La
consagración y el reconocimiento constitucional del conjunto de derechos y libertades
propios del ser humano, resultan insuficientes si no existieran instrumentos adecuados para
una rápida y eficaz tutela que permita el control, unificación y sanción de sus violaciones
Un instrumento de vital importancia en nuestra investigación ha sido el método del
análisis histórico, con él hemos podido ampliar el horizonte del conocimiento de la
institución que nos ocupa, factor que ha condicionado y elevado nuestro nivel de crítica.
Sirva entonces esta investigación para profundizar en el conocimiento de una institución
jurídica que ha quedado sepultada en el olvido y que pretendemos resucitar. Queremos
demostrar que su importancia no ha perdido validez.
3
INDICE
1. ANTECEDENTES HISTORICOS 5
2. DEFINICIÓN 6
3. FINALIDAD 8
3.1. FINES ESENCIALES 8
4. CARACTERISTICAS 9
5. TIPOS 10
6. EL HABEAS CORPUS EN ALGUNAS LEGISLACIONES 12
7. EL HABEAS CORPUS EN DOCUMENTOS INTERNACIONALES 14
8. EL HABEAS CORPUS, SEGMENTOS DEFINITORIOS 16
9. NORMA CONSTITUCIONAL VIGENTE Y SU DESARROLLLO JURISPRUDENCIAL

EN EL PERU 17
10. AMBITO DE APLICACIÓN 20
11. EJEMPLOS DE HABEAS CORPUS EN EL PERÚ 22
12. CASOS DE HABEAS CORPUS EN EL PERÚ 25
13. CONCLUSIONES 29
14. BIBLIOGRAFÍA Y REFERENTES 30
4
1. ANTECEDENTES HISTORICOS
Los antecedentes históricos del Habeas corpus se encuentran en el derecho romano, en el

interdicto Homo libero exhibiendo a través del cual, todas las personas podían solicitar la
exhibición del hombre libre que fuera privado de la libertad por algún particular, ante el
pretor, lo que desembocaría en un juicio sumario; en el Fuero de Aragón de 1428, en
donde la justicia mayor de Aragón podía interrumpir la aplicación de órdenes del monarca
cuando afectaban la libertad y derechos de los hombres y a través del juicio de
manifestación.
Entre las garantías más antiguas de los ingleses contra un arresto injusto encontramos los
writs (órdenes de gabinete o rescriptos expedidos por el tribunal de chancillería u otros
tribunales judiciales del reino) de mainprise, de otio et atia, de homine replegiando y de
Habeas corpus. Este último, llamado así porque comienza con las palabras: Habeas corpus
ad subjiciendum, fue el medio de garantía más usado y más seguro, que consistía en:
• una orden directa de un tribunal de justicia a todos aquellos que tienen en su poder
a la persona del detenido, a fin de que le sea presentado el cuerpo de éste y su
asunto (SANSONETTI, 137).
No obstante, este recurso era muy débil contra la autoridad del príncipe, pues los jueces
del Tribunal Regio durante el reinado de CARLOS I declararon:
• que en virtud de un decreto de Habeas corpus no podían dar entera libertad ni

soltar bajo de fianza a un preso, aunque se le hubiese puesto preso sin expresar
ninguna causa, en el caso de que la prisión se hubiese hecho de orden especial del
rey, o de los lores del consejo privado (DE LOLME, 178).
Ahora bien, en las disposiciones contenidas en los artículos XLVI y XLVII de la Carta
Magna de Inglaterra de 1215 se establecía que los monarcas no podían vender, rehusar o
diferir la justicia de nadie, y en la Petición de derechos, celebrada en 1628 durante el
reinado de CARLOS I se decretó que no era posible detener en prisión a nadie en virtud
de las órdenes del rey o de los lores. Sin embargo, como apunta SANSONETTI (137),
5
esta institución perdió la gran fuerza que tenía ya que muchas veces fue desconocida o
malinterpretada, pues se celebró un acta que declaraba:
“Que, si alguno es preso por el rey en persona, o por su consejo privado, o por alguno de
los individuos de él, se le conceda, sin dilatarlo por ningún pretexto, un decreto de Habeas
corpus, y que en su vista el juez dentro de tres días útiles, contados desde que se concedió
la restitución al preso, haga averiguaciones, y decida sobre la legalidad de la prisión”
A grandes rasgos, en ella se fijaron los términos dentro de los cuales debía absolverse al
preso que, en ningún caso, debían exceder de veinte días; se dispuso que nadie podía ser
detenido sin previo mandato judicial e igualmente se ordenó que nadie podía ser juzgado
dos veces por el mismo delito; ni ser encarcelado en prisiones ubicadas fuera del reino.
Asimismo, se estableció que la orden de detención y encarcelamiento debían contener los
motivos de la misma.
2. DEFINICION
El habeas corpus (hasta 2010, castellanizado como hábeas corpus)2 es una institución
jurídica que obliga a que toda persona detenida sea presentada en un plazo preventivo
determinado ante el juez de instrucción, quien podría ordenar la libertad inmediata del
detenido si no encontrara motivo suficiente de arresto.
Este término proviene del latín habeas corpus (ad subiciendum) que tengas (tu) cuerpo
(para exponer)’, "tendrás tu cuerpo libre", siendo habeas la segunda persona singular del
presente de subjuntivo del verbo latino habēre (‘tener’). O puede ser llamado igualmente
como "cuerpo presente" o "persona presente".
La institución del habeas corpus permite evitar arrestos, detenciones arbitrarias y

asesinatos para judiciales (véase terrorismo de estado y ley de fugas), asegurando los
derechos básicos de ser escuchado por la justicia y saber de qué se le acusa. También
puede decirse que tutela los derechos fundamentales derivados de la vida y la libertad
frente a cualquier acto u omisión de cualquier autoridad, funcionario o persona que pueda
vulnerar dichos derechos.
2.1. EN EL PERU
6
En la legislación peruana, la primera remisión al habeas corpus que se encuentra remite

a las Cortes de Cádiz de 1812 a donde concurrieron representantes peruanos. En dichas
cortes un representante de Guatemala presentó un proyecto de ley en la que se solicitaba
que se consagre para el imperio español un mecanismo equivalente al habeas corpus
inglés. Dicha ley nunca se llegó a promulgar y dicha iniciativa no fue introducida en la
Constitución Española.
Una vez declarada la independencia del Perú, la Constitución de 1860 consagró la

disposición de que nadie podrá ser arrestado sin mandato escrito del juez, excepto
flagrante delito, debiendo ser puesto dentro de las 24 horas a disposición del juzgado que
corresponde.
El 21 de octubre de 1897 se promulgó una ley que buscaba reglamentar la citada

disposición constitucional. Esta norma acoge el habeas corpus de acuerdo al modelo
inglés. En 1916 fue promulgada la Ley N° 2223 que señala que todos los derechos
reconocidos por la Constitución del Estado (1867) darán lugar a recursos destinado a
amparar a los habitantes de la República. A estos recursos son aplicables los dispositivos
de la ley de habeas corpus.
La Constitución de 1920 fue el primer texto constitucional que consagró el habeas corpus
señalándolo como recurso y el Código de Procedimientos en Materia Criminal de ese
mismo año lo reglamentó. Posteriormente la Constitución de 1933 amplió el ámbito de
aplicación del habeas corpus a todos los derechos constitucionales, dando lugar al hábeas
corpus civil. Su reglamentación se dio en el Código de Procedimientos Penales de 1940.
Posteriormente el Decreto Ley N° 17083 estableció las pautas procesales propias del
habeas corpus civil.
La Constitución de 1979 introdujo la Acción de Amparo por lo que el habeas corpus civil
careció de efecto y el habeas corpus se restringió, nuevamente, a tutelar los derechos
relativos a la libertad y la integridad física de las personas. Estas garantías
constitucionales fueron reguladas por la Ley Nª 23506.
7
Constitución Política de 1993 y el Código Procesal Constitucional promulgado en el

2004. Este último cuerpo legislativo incluye la posibilidad de interponer esta acción de
garantía contra resoluciones judiciales firmes.
3.FINALIDAD
La acción de Habeas Corpus tiene como fin inmediato el restablecimiento de la libertad

personal vulnerada o amenazada. Esto significa regresar a la situación anterior en que se
encontraba el sujeto, en uso de su libertad
3.1. FINES ESENCIALES
A. Garantizar la primacía de la Constitución
Según el Código Procesal Constitucional, los procesos constitucionales de amparo,

hábeas corpus y hábeas data tienen atribuidos los dos siguientes fines: garantizar la
primacía de la Constitución; y garantizar la plena vigencia de los derechos
constitucionales.
B. Garantizar la plena vigencia de la libertad individual y derechos constitucionales

conexos
Si el carácter normativo se predica de la Constitución como un todo unitario y sistemático,

se predica también de aquella parte de la Constitución que reconoce los derechos de la
persona. De esta manera, los dispositivos que recogen los derechos de la persona son
realidades cuya eficacia está fuera de toda duda, y que por tanto vinculan igualmente al
poder político y a los particulares. Los derechos constitucionales tienen un mismo valor
normativo, el que les da el estar recogidos en la norma fundamental o norma suprema.
Es así que uno de esos mecanismos constitucionales de protección de los derechos

constitucionales es precisamente el hábeas corpus. En tanto esta garantía de derechos
constitucionales está pensada para neutralizar agresiones de la libertad y de los derechos
constitucionales conexos, tiene la virtualidad de cumplir con uno de los fines esenciales:
garantizar la vigencia efectiva de determinados derechos constitucionales.
8
Y en la medida que garantizar la vigencia del derecho constitucional de libertad individual

y los derechos constitucionales conexos a esta libertad es evitar que la Constitución sea
considerada simplemente como una declaración de principios sin valor normativo alguno,
en esa misma medida el hábeas corpus ayuda a la consecución de la otra finalidad
esencial: garantizar la primacía de la Constitución como norma jurídica fundamental del
ordenamiento peruano.
C. Modo como lograr estos fines esenciales: reponer las cosas al estado anterior a la
violación del derecho
El hábeas corpus está destinado a proteger la libertad individual y los derechos conexos,
significa que este proceso constitucional tiene en sí mismo la virtualidad de hacer cesar
la agresión, amenaza de violación o violación efectiva, de esos derechos constitucionales,
de manera que consigue que jurídica y materialmente la situación sea la misma a la
existente antes de agredirse la libertad individual y los derechos conexos.
4.CARACTERISTICAS
SE ORIGINA EN LA PRIVACION DE LA LIBERTAD
• Cuando se quita la libertad se quebranta el orden constitucional o legal.
ESPECIFICO
• Se dirige única y exclusivamente a amparar el derecho a la libertad individual, no

es aplicable a otros derechos fundamentales que se protegen por medio de la
acción de tutela.
• Es un proceso preventivo: ya que no hace falta llegar a juicio, sino que se llega a
una comparecencia previa.
ES UNA ACCIÓN DE GARANTÍA CONSTITUCIONAL
• Es una garantía especial para la protección de derechos fundamentales, para

conseguir la protección a su libertad personal.
• Esta terminología de acción y no de recurso, como algunas veces se ha empleado

en el Perú y en el derecho comparado, es la más correcta, ya que el término
9
“recurso” se reserva para los medios impugnatorios que se emplean para las
resoluciones judiciales o administrativas.
ES UN PROCESO REPARADOR
• En caso de que el juez observe la ilegalidad de la detención se pondrá de inmediato

en libertad.
ES DE NATURALEZA PROCESAL:
• En efecto el Hábeas Corpus no es una situación de derecho sustantivo, sino de

derecho procesal o adjetivo, pues implica el desarrollo de un procedimiento
judicial.
ES DE PROCESAMIENTO SUMARIO
• Su tramitación es muy breve o sumamente breve abarca todo cuanto se trata de

aplicar para el caso de restablecer la libertad, frente a una detección arbitraria.
Y aquí nuevamente insistimos en el carácter especial y extraordinario que tiene el
valor de la libertad, que exige un remedio inmediato y efectivo, en el que, como
veremos más adelante se dan todas las facilidades procesales.
• El plazo máximo para resolver al Habeas Corpus es de 36 horas, sin que la
actuación pueda suspenderse o aplazarse. En tres meses las solicitudes deben ser
atendidas 24 horas al día, en días feriados y en épocas de vacancia judicial. “La
falta de respuesta inmediata a estas solicitudes constituirán una falta gravísima”.
5. TIPOS
Siendo este instituto clasificado en diversos tipos:
a) HABEAS CORPUS REPARADOR
Es aquel que busca la libertad individual o locomotora frente a un acto arbitrario
o lesivo a estos derechos en razón a la emisión de una resolución judicial
disposición fiscal u orden policial; es el clásico tipo de habeas corpus.
b) HABEAS CORPUS RESTRINGIDO
10
Este tipo busca eliminar los actos que se cometen contra la libertad individual o
locomotora en tanto perturban, incomodan o hacen imposible el ejercicio de
dichos derechos. Por ejemplo, que un vecino ponga una pared en medio de la
calle y no deje transitar a los demás vecinos.
c) HABEAS CORPUS CORRECTIVO
Como su nombre lo indica, busca corregir una arbitrariedad contra una persona
en alguno de sus derechos personales, conexos a la libertad individual. Ejemplo,
para aquellas personas que están en un establecimiento penitenciario y son objeto
de maltratos por parte de los encargados del centro penitenciario, siendo la labor
de dicho velar por la humanidad de las condiciones carcelarias.
d) HABEAS CORPUS PREVENTIVO
Como su mismo nombre indica, este tipo prevenir aquellos actos que llegan a ser
inminentes que puedan lesionar los derechos que ya han sido antes mencionados.
e) HABEAS CORPUS INSTRUCTIVO
Este tipo es aplicable en tanto se busca encontrar a una persona que se encuentre
desaparecida o se encuentre bajo secuestro, ello se hace de oficio.
f) HABEAS CORPUS TRASLATIVO
Este tipo se da en cuanto existen motivos suficientes para trasladar la situación
procesal de una persona que se encuentra encarcelada sin que exista una
resolución judicial firme.
g) HABEAS CORPUS INNOVATIVO
Este tipo de habeas corpus procede cuando, pese a haber cesado la amenaza o la
violación –o ambas- de la libertad personal, se solicita la intervención
jurisdiccional para que tales situaciones no se repitan en el futuro en el
accionante.
h) HABEAS CORPUS CONEXO
Esta clase se utiliza cuando se presentan situaciones no previstas en los tipos
anteriores; tales como la restricción del derecho a ser asistido por un abogado
defensor libremente elegido desde que una persona es citada o detenida; o de ser
11
obligado a prestar juramento; o compelido a declarar o reconocer culpabilidad

contra uno mismo, o contra él o la cónyuge, etc.
Este tipo de habeas corpus es especial en tanto, como bien se puede ver, no se
busca la libertad individual, sino que busca en sede judicial que se respeten los
derechos constitucionales conexos a la libertad individual, llámese debido
proceso, derecho a la defensa, derecho a probar, derecho a una resolución
debidamente motivada, derecho a pedir la oposición de pruebas, entre otros.
Es decir, a decir del Tribunal, “si bien no hace referencia a la privación o
restricción en sí de la libertad física o de la locomoción, guarda, empero, un
grado razonable de vínculo y enlace con éste.”
6. EL HABEAS CORPUS EN ALGUNAS LEGISLACIONES

Gran parte de las cartas constitucionales o leyes reguladoras de los procesos
criminales contemporáneos, consagran el derecho de Habeas corpus. No obstante,
dicha institución no ha evolucionado de la misma forma en todos los pueblos,
aunque conserve varias similitudes.
Desde la Constitución de 1891 del Brasil, el Habeas corpus ha sido un remedio
constitucional. La Constitución de la República Federativa del Brasil de 1988, en
el título II capítulo I De los derechos y deberes individuales y colectivos, artículo
5, LXVII, confiere el Habeas corpus siempre que alguien sufra o se crea
amenazado de sufrir violencia o coacción en su libertad de locomoción, por
ilegalidad o abuso de poder, y a través del LXVIII, mandato de segurança protege
un derecho no amparado por Habeas corpus o habeas data cuando el responsable
por la ilegalidad o abuso de poder fuese una autoridad pública. Cabe señalar que
el Habeas corpus sirve como una medida procesal para pedir la declaración de
inconstitucionalidad de las leyes y los actos ejecutivos (CEPEDA, 164).
En México no se ha garantizado la libertad mediante la figura del Habeas corpus

sino a través del juicio de amparo, incorporado a su derecho positivo en 1841 a
nivel local y desde 1857 a nivel nacional. Uno de los campos que cubre el amparo,
es el que la doctrina denomina “amparo de la libertad”, es decir, el amparo para
proteger la libertad corporal o ambulatoria. La Ley de amparo, reglamentaria de
12
los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, consagra en su artículo 17 que: “Cuando se trate de actos que importen
peligro de privación de la vida, ataques a la libertad personal fuera de
procedimiento judicial, deportación o destierro, o alguno de los actos prohibidos
por el artículo 22 de la Constitución Federal, y el agraviado se encuentre 12
imposibilitado para promover el amparo, podrá hacerlo cualquiera otra persona en
su nombre, aunque sea menor de edad. En este caso, el juez dictará todas las
medidas necesarias para lograr la comparecencia del agraviado, y, habido que sea,
ordenará que se le requiera para que dentro del término de tres días ratifique la
demanda de amparo; si el interesado la ratifica se tramitará el juicio; si no la
ratifica se tendrá por no presentada la demanda, quedando sin efecto las
providencias que se hubiesen dictado”.
POVEDA señala que: “A pesar de estar considerado como un “juicio” el trámite

del amparo, en concreto y en relación con los actos restrictivos de la libertad y
autos de prisión, tiene la estructura y características de un recurso”(46). En la
tradición del common law, la protección del derecho a la libertad está garantizada
fundamentalmente por el high prerogative writ, considerado como un remedio
inmediato en contra de las detenciones ilegales e injustificadas. Actualmente, es
un medio a través del cual se asegura el control judicial del ejecutivo (GARCÍA,
107).
La Constitución española de 1978, protege, a través del Habeas corpus, a todas las
personas contra la detención ilegal. En el título I, capítulo II, sección primera: De
los derechos fundamentales y de las libertades públicas, artículo 17, numeral 2,
señala que el plazo máximo para la detención preventiva es de setenta y dos horas,
y en el numeral 4, que la ley regulara un procedimiento de Habeas corpus (Ley
orgánica 6 de 1948), determinando el plazo máximo de duración de la prisión
provisional. Cabe resaltar que el Tribunal Constitucional en sentencia 44 de 1991,
señaló que: 13 “El procedimiento de Habeas corpus no es propiamente un derecho
fundamental, sino una garantía institucional derivada de la tutela judicial efectiva;
13
es un procedimiento de cognitivo limitada que tan sólo busca esclarecer la

legalidad de la detención” (ALZAGA, 84).
En Argentina, el Habeas corpus se menciona por primera vez, a nivel nacional, en

la Ley 48 de 1863. GARCÍA señala que a pesar de que no estuvo expresamente
consignado en la Constitución de 1853, sí lo estuvo en la Constitución peronista
de 1949, que en su artículo 29 consagraba que todo habitante podría interponer
por sí o por intermedio de sus parientes o amigos, el recurso de Habeas corpus
ante la autoridad judicial competente, restricción o amenaza a la libertad de su
persona. El tribunal, comprobada la violación, haría cesar la restricción o la
amenaza. Actualmente, la Constitución de la nación Argentina consagra en la
primera parte, capítulo II Nuevos derechos y garantías, artículo 43, el amparo y el
Habeas corpus, en donde la acción de amparo puede ser interpuesta contra todo
acto u omisión de autoridades públicas o de particulares, que restrinja, altere o
amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantías
reconocidos por esta Constitución, un tratado o una ley, y la acción de Habeas
corpus cuando el derecho lesionado, restringido, alterado o amenazado sea la
libertad física, o en caso de agravamiento ilegítimo en la forma o condiciones de
detención, o en el de desaparición forzada de personas y aun durante la vigencia
del estado de sitio. En Argentina, se distinguen cuatro variantes del Habeas
corpus: el clásico o reparador, que busca hacer concluir detenciones
inconstitucionales; el restringido, que tiene por objeto concluir con perturbaciones
al ius movendi et ambulandi; el correctivo, que es el derecho al debido trato en las
prisiones, y el preventivo, que sirve para objetar amenazas de arrestos,
restricciones menores de la libertad o trato indebido en las cárceles. Cabe señalar
que esta tipología también se puede observar en Alemania.
7. EL HABEAS CORPUS EN DOCUMENTOS

INTERNACIONALES
Todo régimen que actúe bajo la fuerza, afecta los derechos humanos, particularmente la
libertad. A partir de lo anterior, el Habeas corpus ha sido una garantía establecida en los
14
principales instrumentos internacionales como recurso efectivo para el reconocimiento

del derecho a la libertad.
● DECLARACIÓN AMERICANA DE LOS DERECHOS Y DEBERES DEL

HOMBRE
Aprobada en la Novena Conferencia Internacional Americana, celebrada en abril de 1948

en Bogotá, consagra que los derechos esenciales del hombre tienen como fundamento los
atributos de la persona humana. En el artículo XXV, inciso 3, relativo al derecho de
protección contra la detención arbitraria, señala que: “Todo individuo que haya sido
privado de su libertad tiene derecho a que el juez verifique sin demora la legalidad de la
medida y a ser juzgado sin dilación injustificada, o, de lo contrario, a ser puesto en
libertad. Tiene derecho también a un tratamiento humano durante la privación de su
libertad”.
● DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS
Adoptada y proclamada por la Resolución de la Asamblea General 217 A (III) del 10 de

diciembre de 1948, establece en su artículo 8 que: 17 “Toda persona tiene derecho a un
recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos
que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley”.
● PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS
Adoptado y abierto a la firma, ratificación y adhesión de las naciones por la Asamblea

General de las Naciones Unidas, por medio de la Resolución 2200 A (XXI) el 16 de
diciembre de 1966.
● CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS
Los Estados Americanos signatarios de la presente Convención,
Reafirmando su propósito de consolidar en este Continente, dentro del cuadro de las

instituciones democráticas, un régimen de libertad personal y de justicia social, fundado
en el respeto de los derechos esenciales del hombre;
15
Reconociendo que los derechos esenciales del hombre no nacen del hecho de ser
nacional de determinado Estado, sino que tienen como fundamento los atributos de la
persona humana, razón por la cual justifican una protección internacional, de naturaleza
convencional coadyuvante o complementaria de la que ofrece el derecho interno de los
Estados americanos;
Considerando que estos principios han sido consagrados en la Carta de la Organización

de los Estados Americanos, en la Declaración Americana de los Derechos y Deberes
del Hombre y en la Declaración Universal de los Derechos Humanos que han sido
reafirmados y desarrollados en otros instrumentos internacionales, tanto de ámbito
universal como regional;
Reiterando que, con arreglo a la Declaración Universal de los Derechos Humanos, sólo
puede realizarse el ideal del ser humano libre, exento del temor y de la miseria, si se
crean condiciones que permitan a cada persona gozar de sus derechos económicos,
sociales y culturales, tanto como de sus derechos civiles y políticos, y
Considerando que la Tercera Conferencia Interamericana Extraordinaria (Buenos

Aires, 1967) aprobó la incorporación a la propia Carta de la Organización de normas
más amplias sobre derechos económicos, sociales y educacionales y resolvió que una
convención interamericana sobre derechos humanos determinara la estructura,
competencia y procedimiento de los órganos encargados de esa materia
8. EL HABEAS CORPUS, SEGMENTOS DEFINITORIOS
El reconocimiento constitucional de los derechos fundamentales no es suficiente si no va

acompañado de garantías que aseguren la efectividad del libre ejercicio de los derechos.
Es notoria la presencia en el constitucionalismo moderno de una amplia y novedosa gama
de instrumentos jurídicos que conforman el sistema de garantías de los derechos
humanos, que abarcan tanto la acción procesal que permite al titular del derecho acudir,
solicitando su protección o restablecimiento, a los tribunales, en caso de vulneración del
mismo, reconocida como la garantía por excelencia para muchos, hasta los más disímiles
medios de protección que se establecen en dependencia de la tradición jurídica, el
desarrollo económico, político y social alcanzado y el grado de perfeccionamiento del
sistema legislativo e institucional del país. En resumen: la efectividad de los derechos
16
depende tanto de su reconocimiento constitucional como de la existencia de mecanismos

adecuados, prácticos y disponibles para prevenir sus violaciones y reaccionar contra ellas,
unido a la necesaria condicionalidad material para su pleno disfrute.
El Habeas Corpus es una de las garantías jurisdiccionales especiales de protección a los

derechos humanos, pertenece a la esfera del control difuso de los derechos fundamentales.
Su regulación debe provenir de un mandato constitucional, por tanto constituye un
compromiso de los poderes públicos ante los ciudadanos. Es el Habeas Corpus, un
proceso especial y preferente, por el que se solicita del órgano jurisdiccional competente
el restablecimiento del derecho constitucional a la libertad, vulnerado por la comisión de
cualquier detención ilegal que pueda ser dispuesta por persona no encuadrada dentro del
poder judicial. Implica que toda persona que fuere objeto de privación o restricción de su
libertad, o se viere amenazada en su seguridad personal, con violación de las garantías
constitucionales, tiene derecho a que un juez competente con jurisdicción en el lugar
donde se hubiere ejecutado el acto causante de la solicitud, o donde se encontrara la
persona agraviada, expida un mandamiento de Habeas Corpus, a fin de restituir su
libertad. O sea, su pretensión es establecer remedios eficaces y rápidos para los eventuales
supuestos de detenciones no justificadas legalmente, o que transcurran en condiciones
ilegales
9. NORMA CONSTITUCIONAL VIGENTE Y SU

DESARROLLLO JURISPRUDENCIAL EN EL PERU
7.1. NORMA CONSTITUCIONAL
La Constitución de 1993 y el Código Procesal Constitucional constituyen en la
actualidad el marco normativo en el Perú sobre el proceso de hábeas corpus. Los
tratados sobre derechos humanos y la jurisprudencia de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos constituyen una fuente importante para el análisis de este
proceso, a fin de que su regulación y desarrollo en la práctica sean compatibles
con el derecho a la protección judicial de los derechos fundamentales.
• El Perú en 1978 el Perú ratificó dos instrumentos internacionales de

protección de los derechos humanos, el 28 de abril de 1978 el Pacto
17
Internacional de los Derechos Civiles y Políticos y el 28 de julio de 1978 la

Convención Americana sobre Derechos Humanos.
• El artículo 4º del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos
prescribe lo siguiente: “En situaciones excepcionales que pongan en peligro
la vida de la Nación y cuya existencia haya sido proclamada oficialmente, los
Estados Partes en el presente Pacto podrán adoptar disposiciones que, en la
medida estrictamente limitada a las exigencias de la situación suspendan las
obligaciones contraídas en virtud de este Pacto, siempre que tales situaciones
no sean incompatibles con las demás obligaciones que les impone el derecho
internacional y no entrañen discriminación alguna fundada únicamente en
motivos de raza, color, sexo, idioma, religión y origen social.”
• La Convención Americana en su artículo 27º dispone: “1. En caso de guerra,
de peligro público o de otra emergencia que amenace la independencia o
seguridad del Estado Parte, éste podrá adoptar disposiciones que, en la
medida y por el tiempo estrictamente limitados a las exigencias de la
situación, suspendan las obligaciones contraídas en virtud de esta
Convención, siempre que tales disposiciones no sean incompatibles con las
demás obligaciones que les impone el derecho internacional y no entrañen
discriminación alguna fundada en motivos de raza, color, sexo, idioma,
religión u origen social.”
• Teniendo como referencia la normatividad internacional, la Constitución
Peruana de 1979 en su artículo 231º dispone: “El Presidente de la República,
con acuerdo del Consejo de Ministros, decreta, por el plazo determinado, en
todo o parte del territorio y dando cuenta al Congreso o a la Comisión
Permanente, estados de excepción que en este artículo se contemplan: a.
Estado de emergencia, en caso de perturbación de la paz o del orden interno,
de catástrofe o de graves circunstancias que afecten la vida de la Nación. En
esta eventualidad, pueden suspender las garantías constitucionales relativas a
la libertad de reunión y de violabilidad del domicilio, la libertad de reunión y
de tránsito en el territorio…”
18
• El artículo 231º nos lleva a la conclusión que el Estado de Emergencia tiene

como efecto suspender el Hábeas Corpus como instrumento para la
protección de determinados derechos. Es probable que la interpretación literal
no sea la más lógica si realizamos una interpretación sistemática de la norma
constitucional, incluidas los instrumentos internacionales arriba citados.
Diversos autores coinciden en que en un Estado de Emergencia no supone ni
debe suponer la imposibilidad de recurrir a una acción de garantía para
proteger un derecho que ha sido materia de suspensión (García-Sayán, 1988,
44-45).
• El artículo 38º de la Ley de Habeas Corpus y Amparo, vigente en este período,
dispone: "No proceden las acciones de Habeas Corpus y Amparo respecto de
las garantías y derechos señalados en el artículo 231º de la Constitución
Política, durante el tiempo de su suspensión"36. El que esta norma forme
parte de una ley debidamente aprobada por el Parlamento y promulgada por
el Poder Ejecutivo, no convierte necesariamente en constitucional el artículo
citado.
7.2. DESARROLLLO JURISPRUDENCIAL EN EL PERÚ
a) LEGITIMACIÓN ACTIVA: Una de las características del proceso de hábeas

corpus radica en que la demanda respectiva puede ser presentada por la persona
agraviada o cualquier otra en su favor. Esta legitimación bastante amplia puede
encontrase prevista en el nivel constitucional,19 o en el nivel legal. Esta última
opción ha sido asumida en el Perú. Estuvo prevista en la ley 23 506 (artículo
13.o) y ahora se encuentra en el Código Procesal Constitucional, cuyo artículo
26.o establece:
La demanda [de hábeas corpus] puede ser interpuesta por la persona perjudicada
o por cualquier otra en su favor, sin necesidad de tener su representación. […]
También puede interponerla la Defensoría del Pueblo.
19
De especial importancia es remarcar la legitimación que de modo expreso se

otorga a la Defensoría del Pueblo. De acuerdo con Abad, esta institución ha
establecido lineamientos para emplearla, como, por ejemplo, que la persona
afectada esté en situación de indefensión, que exista una clara y manifiesta
violación de un derecho constitucional y que el caso concreto pueda tener una
trascendencia colectiva, como ser útil para fijar un precedente.
B) LEGITIMACIÓN PASIVA: De acuerdo con la Constitución (artículo 200.o),

la demanda de hábeas corpus se puede presentar contra cualquier autoridad,
funcionario o persona. Si bien los alcances de este trabajo no permiten
extenderse sobre la materia, parece importante referirse brevemente a dos temas:
su procedencia frente a resoluciones judiciales y frente a actos de particulares.
10. AMBITO DE APLICACIÓN

El ámbito de aplicación del hábeas corpus está delineado en base a las siguientes
coordenadas: a) protege y ampara la libertad personal y la seguridad individual,
consagrada en la Constitución en el artículo 19 N° 7, letras a) a e); b) se dirige
contra autoridades de todo tipo y personas particulares; c) se interpone contra
actos u omisiones que amenacen, perturben o priven a la persona del legítimo
ejercicio de la libertad personal y la seguridad individual; y d) tales actos u
omisiones deben ser ilegales.
a. PROTEGE Y AMPARA LA LIBERTAD INDIVIDUAL
El articulo 12 (ley 23506) se vulnera o amenaza la libertad individual en
consecuencia procede la acción Hábeas Corpus, enunciativamente, en los
siguientes casos:
• Guardar reserva sobres sus convicciones políticas, religiosas,
filosóficas o de cualquier otra índole,
• La Libertad de Conciencia de Creencia
• El de no ser violentado para obtener declaraciones.
• El de no ser obligado a prestar juramento ni compelido a declarar o
reconocer su culpabilidad en causa penal contra sí mismo ni contra su
20
cónyuge ni sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o

segundo de afinidad.
• El de no ser exiliado o desterrado o confinado sino por sentencia firme.
• El de no ser expatriado ni separado del lugar de su residencia sino por
mandato judicial o por aplicación de la ley de extranjería.
• El de no ser secuestrado.
• El del extranjero a quien se ha concedido aisló político de no ser
expulsado al país cuyo gobierno lo persigue o en ningún caso si
peligrase su libertad o seguridad por el hecho de ser expulsado.
• El de los nacionales o de los extranjeros residentes de ingresar,
transitar o salir del territorio nacional, salvo mandato judicial o
aplicación de la ley de extranjería o de sanidad.
• El de no ser detenido sino por mandato escrito y motivado del juez, o
por las autoridades policiales en el caso de flagrante delito, el de no
ser puesto el detenido, dentro de las 24 horas o en el término de la
distancia, a disposición del juzgado que corresponda, de acuerdo con
el acápite “g” del inc. 20 del art.2° de la constitución, así como de las
excepciones que en él se consigna.
• El de no ser detenido por deudas, salvo casos de obligaciones
alimentarías.
• El de no ser privado del pasaporte dentro o fuera de la República.
• El de no ser incomunicado, sino en caso indispensable para el
esclarecimiento de un delito y en forma y por el tiempo previsto por la
ley, de acuerdo con el acápite “i” del inciso 20, del artículo 2° de la
constitución.
• El de ser asistido por un abogado defensor de su elección desde que es
citado o detenido por la autoridad.
• El de hacer retirar los guardias puestos a un domicilio o suspender el
seguimiento policial cuando ello atente contra la libertad individual.
21
• El de la excarcelación en el caso de un detenido o procesado que haya

sido amnistiado, indultado sobreseído, absuelto o declarada prescrita
la acción penal o la ejecución de la pena.
• El de se observe el trámite correspondiente cuando se tramita el
procesamiento o detención de las personas a que se refiere el artículo
183° de la Constitución.
b. CONTRA ACTOS U OMISIONES QUE VULNEREN LOS
DERECHOS CONSTITUCIONALES
La ley deja plenamente delimitado que tanto el Hábeas Corpus como el
amparo, proceden contra hechos y no contra normas, por más que estas
últimas fueran inconstitucionales, pero, así como exige contra actos,
también proceden acciones de Hábeas Corpus y Amparo contra omisiones
que agravien esos derechos constitucionales.
• La acción de garantía procede contra autoridades, funcionarios y
personas particulares.
11. CASOS EN LOS QUE SE DA EL HABEAS CORPUS
La idea central detrás del hábeas corpus es que nadie puede ser privado de la libertad sin
un debido proceso, llevado a cabo ante un Juez imparcial e independiente. Este principio
fue recogido por los principales instrumentos internacionales de protección de derechos
humanos. En tal sentido, la Declaración Universal de los Derechos Humanos, adoptada
en el año 1948 por las Naciones Unidas, en el artículo 9° estableció que: “Nadie podrá
ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado”
Situaciones en las que corresponde pedir un recurso de habeas corpus.
1. Cuando una persona está recibiendo vigilancia en su domicilio en forma

injustificada.
2. Cuando las penas privativas de la libertad son agravadas en forma
injustificada.
3. Cuando una persona está detenida pero no es posible ubicarla, se lo puede
realizar a través de terceros.
22
4. Cuando una amenaza a la libertad cesa, en forma preventiva para el futuro.

5. Cuando el proceso judicial se esté demorando más de lo necesario,
manteniéndose en forma indebida la privación de la libertad.
6. Cuando la libertad de una persona recibe molestias constantes de otra.
7. Cuando una persona es detenida en forma ilegal, el habeas corpus repone su
libertad en forma inmediata.
8. Cuando la privación de la libertad se está produciendo en condiciones que
comprometen la salud.
9. En forma preventiva, cuando hay una amenaza para su libertad.
10. En todos los casos no previstos, siempre y cuando la persona considere que su
libertad se ha visto comprometida sin haber sido esto producto de una
sentencia legal.
11.1 INADMISIBILIDAD E IMPROCEDENCIA EN EL CÓDIGO PROCESAL

CONSTITUCIONAL
Para desarrollar las causales de inadmisibilidad e improcedencia establecidas en el

Código Procesal Constitucional se debe primero señalar que el Artículo VII de este cuerpo
normativo establece la facultad del Tribunal Constitucional de dictar precedentes
vinculantes, mediante los que se establecen reglas que vinculan a todos los poderes del
Estado
En tal sentido, debe señalarse que complementariamente a lo dispuesto por el Código

Procesal Constitucional, también es de aplicación lo dispuesto por el Código Procesal
Civil, siempre que no se vaya en contra de los fines de los procesos constitucionales
Ahora bien, el artículo 5° del Código Procesal Constitucional establece de manera general
las causales de improcedencia de los procesos constitucionales.
Artículo 5.- Causales de improcedencia No proceden los procesos constitucionales

cuando:
23
1. Los hechos y el petitorio de la demanda no están referidos en forma directa al

contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado;
2. Existan vías procedimentales específicas, igualmente satisfactorias, para la

protección del derecho constitucional amenazado o vulnerado, salvo cuando se
trate del proceso de hábeas corpus
3. El agraviado haya recurrido previamente a otro proceso judicial para pedir

tutela respecto de su derecho constitucional;
4. No se hayan agotado las vías previas, salvo en los casos previstos por este
Código y en el proceso de hábeas corpus;
5. A la presentación de la demanda ha cesado la amenaza o violación de un

derecho constitucional o se ha convertido en irreparable;
6. Se cuestione una resolución firme recaída en otro proceso constitucional o haya

litispendencia; a
7. Se cuestionen las resoluciones definitivas del Consejo Nacional de la

Magistratura en materia de destitución y ratificación de jueces y fiscales, siempre
que dichas resoluciones hayan sido motivadas y dictadas con previa audiencia al
interesado;
8. Se cuestionen las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones en materias

electorales, de referéndum o de otro tipo de consultas populares, bajo
responsabilidad. Resoluciones en contrario, de cualquier autoridad, no surten
efecto legal alguno. La materia electoral comprende los temas previstos en las
leyes electorales y aquellos que conoce el Jurado Nacional de Elecciones en
instancia definitiva.
9. Se trate de conflictos entre entidades de derecho público interno. Los conflictos

constitucionales surgidos entre dichas entidades, sean poderes del Estado, órganos
24
de nivel o relevancia constitucional, gobiernos locales y regionales, serán

resueltos por las vías procedimentales correspondientes;
10. Ha vencido el plazo para interponer la demanda, con excepción del proceso de
hábeas corpus
12. SENTENCIAS FUNDADAS E INFUNDADAS DE HABEAS

CORPUS
SENTENCIA FUNDADA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 14 días del mes de noviembre de 2005, reunido el Pleno Jurisdiccional del
Tribunal Constitucional, con la asistencia de los señores magistrados Alva Orlandini,
Gonzales Ojeda, García Toma, Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia, con los
votos singulares de los magistrados Bardelli Lartirigoyen y Vergara Gotelli,
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Luis Fernando Garrido Pinto a
favor don Jeffrey Immelt y otros contra la resolución de la Primera Sala Penal para
Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 245, su fecha
31 de agosto de 2005, que declara improcedente la demanda de habeas corpus de autos.
ANTECEDENTES
Demanda Con fecha 3 de agosto de 2005, se interpone demanda de habeas corpus a favor
de Jeffrey Immelt, Joseph Anthony Pompei, John Mc. Carter, Nelson Jacob Gurman,
César Alfonso Ausín de Iurruarízaga, Jorge Montes, James Campbell, Dave Cote, Donald
Breare Fontaine, Steve Reidel, Steve Sedita, David Blair, John Welch, Dennis
Dammerman, James K. Harman, Helio Mattar, W. James Mcnerney, James E. Mohn,
Robert L. Nardelli, Dennis K. Williams y John Opie, ejecutivos de la empresa General
Electric Company contra el Juez del Vigésimo Quinto Juzgado Penal de Lima, don César
Herrera Cassina. Se sostiene que el Juez demandado dictó auto de apertura de instrucción
por delito de estafa contra los beneficiarios, disponiendo la detención de todos ellos, sin
25
motivar debidamente su decisión sobre las razones que tuvo para imputarles el delito de
estafa, lo que les imposibilita enfrentar adecuadamente el proceso penal (N° 357-2005)
que se les ha instaurado, situación que atenta contra sus derechos constitucionales a la
libertad personal y de defensa.
Análisis del caso materia de controversia constitucional
Se alega en la demanda la falta de motivación del auto de apertura de instrucción, que

estriba principalmente en la ausencia de fundamentación de la vinculación de la
imputación judicial que se hace a los beneficiarios con los hechos que constituirían delito
de estafa, generándoles con ello una situación de indefensión, por desconocer los hechos
concretos respectos de los cuales debían defenderse.
HA RESUELTO
1. 1. Declarar FUNDADA la demanda de habeas corpus.
2. 2. Declarar NULA la resolución de fecha 2 de agosto de 2005, expedida por el

Vigésimo Quinto Juzgado Penal de Lima en el proceso penal N° 357-2005, mediante la
cual se abre instrucción y se dicta mandato de detención a los beneficiarios de esta
demanda, en consecuencia, se dispone la suspensión de las órdenes de captura dictados
contra todos los afectados. 3. 3. Disponer se dicte un nuevo auto de apertura de
instrucción, si fuera el caso, teniendo en consideración los fundamentos que sustentan la
presente demanda.
SENTENCIA INFUNDADA
SENTENCIA INFUNDADA DE HÁBEAS CORPUS
Resolución Nro. Lima, veinte de junio del dos mil veinte.-
AUTOS Y VISTOS: La demanda de hábeas corpus interpuesta por el abogado

Alfredo Crespo Bragayrac a favor de ABIMAEL GUZMÁN REINOSO contra el
Presidente del Instituto Nacional Penitenciario, por supuesta vulneración a su derecho a
la libertad individual y conexos – derecho a la vida y a la salud. Con la contestación de
demanda de la Procuraduría Pública del Instituto Nacional Penitenciario y los Informes
remitidos, la causa queda expedita para emitir la resolución final. Avocándose al
26
conocimiento del presente proceso, la magistrada que suscribe por encontrarse de Turno;
y, CONSIDERANDO:
RESULTA DE AUTOS PRIMERO:
ARGUMENTOS DEL DEMANDANTE
1.1. Que, el accionante sustenta su demanda en el estado de emergencia sanitaria nacional

que afronta nuestro país por el virus Covid-19 y debido a que a la fecha de interposición
de demanda, la Marina de Guerra del Perú había emitido el Comunicado N° 003-2020,
mediante el cual informaba que personal de su Institución había dado positivo a la prueba
de Covid19.
1.2. En tal sentido, alegó que debe tenerse en consideración que el favorecido se encuentra
recluido hace 28 años en el Centro de Reclusión de Base Naval del Callao (CEREC), a
cargo de personal de la Marina de Guerra del Perú y es un interno con alto riesgo de ser
infectado con dicho virus, debido a su condición etaria (85 años de edad) y además por
su estado de salud, ya que sufre -entre otras dolencias- de hipertensión arterial, lo que
pone en serio riesgo su vida y salud, por cuanto el personal de Marina de Guerra del Perú
tiene a cargo su custodia, prepara sus alimentos, se los proporciona e interrelaciona con
el favorecido, por ello, existe alto riesgo que pueda ser contagiado; en consecuencia,
solicita que el favorecido cumpla su condena en situación de detención domiciliaria.
SEGUNDO: ACTUACIÓN PROCESAL
2.1. Con fecha 09 de abril del año en curso, el Juzgado Penal de Turno Permanente de
Lima, resolvió rechazar liminarmente la demanda de hábeas corpus interpuesta por la
defensa del favorecido, disponiéndose el archivo definitivo de todo lo actuado.
2.2. Interpuesto el recurso de apelación contra la citada resolución y concedida la

impugnación mediante resolución de fecha 12 de abril del 2020. Se elevaron los actuados
al superior jerárquico, quien mediante Resolución Nº 03, de fecha 04 de mayo, resolvió
declarar la nulidad de la resolución de primera instancia, ordenando al Juzgado Penal que
admita a trámite la demanda, a fin de realizar las diligencias necesarias que determinen,
si existe o no amenaza a los derechos invocados por el actor.
27
2.3. Devueltos los autos y conforme a lo dispuesto por el A quem, con fecha 24 de mayo
del 2020, esta Judicatura resolvió admitir a trámite la demanda de hábeas corpus
interpuesta a favor de Abimael Guzmán Reinoso contra el Presidente Nacional
Penitenciario (INPE), por supuesto atentado de su derecho a la vida y a la salud,
disponiendo una sumaria investigación. Al respecto, se actuaron diligencias necesarias y
se recibieron las contestaciones de demanda, conteniendo Oficios e Informes. (…)
FALLA:
I. DECLARANDO INFUNDADA la demanda constitucional de hábeas corpus

interpuesta por el abogado Alfredo Crespo Bragayrac a favor de ABIMAEL
GUZMÁN REINOSO contra el Presidente del Instituto Nacional
Penitenciario, por supuesta vulneración a su derecho a la libertad individual y
conexos – derecho a la vida y a la salud; sin perjuicio de,
II. EXHORTAR al Instituto Nacional Penitenciario y al Jefe del Centro de
Reclusión de Máxima Seguridad de la Base Naval del Callao a fin que
continúe brindando el tratamiento sanitario del espacio físico del centro
penitenciario donde está recluido y, fundamentalmente, se le proporcione
medicación iniciada, con anterioridad, por los médicos especialistas; así como
también, se le brinden las evaluaciones periódicas por los médicos
especialistas, con previa solicitud al Instituto Nacional Penitenciario.
III. MANDO: Que consentida o ejecutoriada que sea la presente se archive donde
corresponda. NOTIFIQUESE por medio electrónico a los sujetos de la
relación procesal.
28
CONCLUSIONES
● Habeas Corpus en algunas legislaciones, está en gran parte de las cartas

constitucionales o leyes reguladoras de los procesos criminales contemporáneos,
consagran el derecho de hábeas corpus dicha institución no ha evolucionado de la
misma forma en todos los pueblos, aunque conserve varias similitudes.
● El habeas corpus ha sido delimitado en la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional como “el instrumento non plus ultra de tutela de la libertad
individual”, y a decir del propio ente jurisdiccional, es un tipo de proceso sencillo
y que responde al principio de inmediatez y este tiene varios tipos.
● Habeas corpus es una institución cuyo objetivo consiste en proteger la libertad
personal, independientemente de la denominación que recibe el hecho
cuestionado ( detención, arresto, prisión, etc.)
● Lo que sí queda claro es que la autoridad judicial que debe resolver el Habeas
corpus, necesita toda la dignidad e inviolabilidad que la majestad de la justicia
puede otorgar, porque su deber consiste en amparar al débil contra el fuerte, a la
persona humana individual contra el poder del Estado utilizado como fuerza
opresiva.
● El Juez que preside el tribunal constituyente es quien cumple una tarea

fundamental para declarar fundada e infundada una sentencia por Habeas Corpus,
frente a un proceso constitucional, la tarea correctiva del juzgador asume 2
ámbitos centrales si la pretensión se aleja de una correcta persecución de la
protección del derecho fundamental vulnerado.
29
BIBLIOGRAFÍA
● Recuperado de
https://www.oas.org/dil/esp/tratados_b32_convencion_americana_sobre_derechos_h
umanos.htm
● Recuperado de https://es.scribd.com/document/225432045/Habeas-Corpus
● Recuperado de file:///C:/Users/DELL/Downloads/INFO%202%20(2).pdf
● Recuperado de Ejemplos https://www.ejemplos.co/10-ejemplos-de-habeas-

corpus/
● Recuperado de la página del Ministerio De Justicia Y Derechos Humanos

https://www.minjus.gob.pe/sentencias-publicadas-corteidh/
● Pérez, A. (2000). La Seguridad Juridica: Una Garantía del Derecho y la Justicia.

Dialnet(15).Obtenido de https://dialnet.unirioja.es/servlet/autor?codigo=192503
● Hernádez, I. (2002). Los Derechos Humanos y la Justicia Constitucional.

Revista Actualidad,68-75.
● Garcia, D. (1997). El Habeas Corpus en America Latina. Revista de Estudios

Políticos(97),104-124. Obtenido de
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=27464.
● Huerta Guerrero, L. A. (2006). El proceso constitucional de hábeas corpus en el

Perú. Perú: UNAM.
● Ordóñez Ganoza, S. C. (2012). EL DESARROLLO DEL HABEAS CORPUS EN

PERÚ. Trujillo: Universidad Internacional de Andalucía.
30
31

Habeas Corpus

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Habeas Corpus

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO

FACULTAD DE INGENIERIA Y ARQUITECTURA

LAS ACCIONES DE GARANTIAS CONSTITUCIONAL - EL

ASIGNATURA: CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ Y DERECHOS

DOCENTES: MAG. CARLOS SANTA CRUZ PALOMINO

ESTUDIANTES: - GUTIERREZ HURTADO, XIOMARA

A nuestra alma mater, Universidad Andina del Cusco

en el Cusco, por habernos acogido y brindado muchas oportunidades.

La consagración y el reconocimiento constitucionales del conjunto de derechos y libertades propios del

esfuerzos encaminados a lograr un clima de respeto y seguridad de estos derechos humanos.

La importancia del Habeas corpus radica en el objeto de su función, en la salvaguarda

de uno de los valores fundamentales del Estado de derecho: la libertad personal. En el

judicial en un país latinoamericano; en segundo lugar, abordar su desarrollo en otras

legislaciones; en tercer lugar, indicar algunos de los documentos internacionales que lo

país Perú, su doble naturaleza y finalmente, analizar la norma constitucional vigente. La

consagración y el reconocimiento constitucional del conjunto de derechos y libertades

Un instrumento de vital importancia en nuestra investigación ha sido el método del

análisis histórico, con él hemos podido ampliar el horizonte del conocimiento de la

Sirva entonces esta investigación para profundizar en el conocimiento de una institución

jurídica que ha quedado sepultada en el olvido y que pretendemos resucitar. Queremos

demostrar que su importancia no ha perdido validez.

3.1. FINES ESENCIALES 8

6. EL HABEAS CORPUS EN ALGUNAS LEGISLACIONES 12

7. EL HABEAS CORPUS EN DOCUMENTOS INTERNACIONALES 14

8. EL HABEAS CORPUS, SEGMENTOS DEFINITORIOS 16

9. NORMA CONSTITUCIONAL VIGENTE Y SU DESARROLLLO JURISPRUDENCIAL

10. AMBITO DE APLICACIÓN 20

11. EJEMPLOS DE HABEAS CORPUS EN EL PERÚ 22

12. CASOS DE HABEAS CORPUS EN EL PERÚ 25

14. BIBLIOGRAFÍA Y REFERENTES 30

Los antecedentes históricos del Habeas corpus se encuentran en el derecho romano, en el

• que en virtud de un decreto de Habeas corpus no podían dar entera libertad ni

La institución del habeas corpus permite evitar arrestos, detenciones arbitrarias y

En la legislación peruana, la primera remisión al habeas corpus que se encuentra remite

Una vez declarada la independencia del Perú, la Constitución de 1860 consagró la

El 21 de octubre de 1897 se promulgó una ley que buscaba reglamentar la citada

Constitución Política de 1993 y el Código Procesal Constitucional promulgado en el

La acción de Habeas Corpus tiene como fin inmediato el restablecimiento de la libertad

3.1. FINES ESENCIALES

A. Garantizar la primacía de la Constitución

Según el Código Procesal Constitucional, los procesos constitucionales de amparo,

B. Garantizar la plena vigencia de la libertad individual y derechos constitucionales

Si el carácter normativo se predica de la Constitución como un todo unitario y sistemático,

Es así que uno de esos mecanismos constitucionales de protección de los derechos

Y en la medida que garantizar la vigencia del derecho constitucional de libertad individual

SE ORIGINA EN LA PRIVACION DE LA LIBERTAD

• Cuando se quita la libertad se quebranta el orden constitucional o legal.

• Se dirige única y exclusivamente a amparar el derecho a la libertad individual, no

ES UNA ACCIÓN DE GARANTÍA CONSTITUCIONAL

• Es una garantía especial para la protección de derechos fundamentales, para

• Esta terminología de acción y no de recurso, como algunas veces se ha empleado

• En caso de que el juez observe la ilegalidad de la detención se pondrá de inmediato

• En efecto el Hábeas Corpus no es una situación de derecho sustantivo, sino de

• Su tramitación es muy breve o sumamente breve abarca todo cuanto se trata de

obligado a prestar juramento; o compelido a declarar o reconocer culpabilidad

6. EL HABEAS CORPUS EN ALGUNAS LEGISLACIONES

En México no se ha garantizado la libertad mediante la figura del Habeas corpus

los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos

POVEDA señala que: “A pesar de estar considerado como un “juicio” el trámite

es un procedimiento de cognitivo limitada que tan sólo busca esclarecer la

En Argentina, el Habeas corpus se menciona por primera vez, a nivel nacional, en

7. EL HABEAS CORPUS EN DOCUMENTOS

principales instrumentos internacionales como recurso efectivo para el reconocimiento