Manejo de la lesión del tendón de Aquiles: una revisión

sistemática de los conceptos actuales

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4436906/

Mundo J Orthop . 18 de mayo de 2015; 6 (4): 380–386.

Publicado en línea el 18 de mayo de 2015. doi:  10.5312 / wjo.v6.i4.380
PMCID: PMC4436906
PMID: 25992315

Vivek Gulati , Matthew Jaggard , Shafic Said Al-Nammari , Chika Uzoigwe , Pooja Gulati , Nizar

Ismail , Charles Gibbons y Chinmay Gupte
La información del autor del artículo señala Copyright e información de licencia de exención de
responsabilidad
Este artículo ha sido citado por otros artículos en PMC.

Resumen
Punta central: la ruptura del tendón de Aquiles es una lesión común. La prueba de
Simmonds o Thomas es una herramienta de diagnóstico confiable con una sensibilidad
de entre 0.89-0.93. Los estudios no han demostrado una superioridad concluyente de la
reparación quirúrgica en comparación con las técnicas no quirúrgicas y de fundición. El
manejo no quirúrgico tiene un perfil de complicaciones más favorable. Hay evidencia
emergente de que la percepción tradicional de que el manejo no operativo está asociado
con tasas de ruptura más altas ya no es cierto para las nuevas estrategias de manejo que
evalúan la brecha tendinosa y usan una "infraestructura de manejo del tendón de
Aquiles" dedicada. Es importante que los médicos puedan reconocer la lesión y el
diagnóstico tardío puede conducir a una morbilidad significativa.
Ir:

INTRODUCCIÓN
El tendón de Aquiles es el tendón roto con mayor frecuencia en el cuerpo humano
[ 1 ]. La incidencia de la ruptura está en aumento y lo ha sido desde la década de
1980. La incidencia anual de ruptura del tendón de Aquiles está aumentando y se
informó como 4.7 / 100000 en 1981 a 6/100000 en 1994 de una cohorte escocesa, y
22.1 / 100000 en 1991 a 32.6 / 100000 en 2002 de una cohorte danesa. El aumento más
rápido se observó en el grupo de edad masculino de 30 a 39 años [ 1 , 2 ]. El deporte
más peligroso parece ser el bádminton, con un 83% en hombres. La edad media de
presentación es de 35 años con una relación hombre: mujer de 20: 1 [ 3 , 4 ]. El paciente
clásico es el deportista novato en su cuarta década practicando deportes no habituales.
El sitio más común de ruptura se encuentra en una región de 3 a 6 cm por encima del os
calcis, que corresponde a una región de cuenca de pobre vascularización [ 5 ]. La
perfusión en esta región se ve comprometida durante el estiramiento y la contracción
[ 6 , 7 ]. Con el aumento de la edad, disminuye la reticulación del collage y se debilita la
resistencia a la tracción del tendón. Maffulli et al [ 8 ] y Järvinen et al [ 9 ] observaron
histológicamente degeneración significativa de colágeno en pacientes con ruptura del
tendón de Aquiles. La ruptura del tendón de Aquiles ha demostrado histológicamente
degeneración de colágeno con un mayor contenido de colágeno III y menos colágeno I
[ 8 , 9 ].
Tanto la inyección oral como la intratendinosa de esteroides han sido implicadas en la
ruptura espontánea del tendón [ 10 ]. Otros factores de riesgo para la ruptura del tendón
de Aquiles incluyen la terapia con esteroides, hipercolesterolemia, gota, artritis
reumatoide, diálisis a largo plazo y trasplante renal [ 2 , 11 - 15 ].
Ir:

PRESENTACIÓN
El paciente generalmente presenta dolor, incapacidad para soportar peso y una clara
sensación de sonido o sonido después de un episodio de actividad durante el cual sufre
una dorsiflexión forzada del tobillo. La lesión también puede ser sostenida durante la
contracción excéntrica. El paciente frecuentemente describe la sensación de ser pateado,
disparado o incluso mordido en la parte posterior del talón.
La rotura aguda del tendón de Aquiles se puede detectar fácilmente en el examen
físico. La flexión plantar del pie es comprensiblemente débil [ 16 ]. El tendón de
Aquiles se examina mejor con el paciente arrodillado y los pies colgando sobre el borde
de la silla. En esta posición los tejidos blandos cuelgan de tendón de Aquiles como un
poste cresta tienda de campaña y defectos puede ser visualizado fácilmente
(Figura (Figura 1).1 ). Con frecuencia hay un defecto visible en el tendón de
Aquiles. Esto se acompaña de hinchazón debido al hemotoma peritendinoso.

Figura 1
Vista del tendón de Aquiles derecho e izquierdo con el paciente boca abajo. La izquierda está
rota. El tendón de Aquiles derecho está bien definido y los tejidos blandos cuelgan como una
carpa. La suspensión de los tejidos blandos del tendón de Aquiles no es visible en el lado
izquierdo ya que el tendón se rompe.
El defecto en el tendón de Aquiles es típicamente palpable con una sensibilidad de 0,71
y una especificidad de 0,89. Maffulli comparó la sensibilidad y especificidad de las
principales pruebas clínicas diseñadas para determinar la ruptura del tendón de Aquiles
[ 17 ]. Las pruebas específicas incluyen la prueba de Simmonds o Thompson con una
sensibilidad de 0,98 y una especificidad de 0,93. Menos conocidas son las pruebas de
O'Brien y Copeland, ambas con una sensibilidad de 0.8. Los primeros informes sugieren
que hasta el 20% de las lesiones del tendón de Aquiles pueden pasarse por alto solo
mediante la evaluación clínica [ 18 ].
Ir:

RADIOLOGÍA
En pacientes con signos clínicos equívocos se requiere diagnóstico por imagen.
El ultrasonido está disponible, es barato, no invasivo pero depende del usuario. El
ultrasonido tiene un diagnóstico de sensibilidad, especificidad y precisión del 100%,
89,9% y 94,4% respectivamente [ 19 ].
Puede discriminar entre desgarros parciales y completos, excepto aquellos ubicados en
el polo proximal o la unión musculotendinosa del tendón, donde la sensibilidad y la
especificidad caen a 0.5 y 0.81 respectivamente [ 20 ]. Una ventaja adicional en el
ultrasonido en la observación dinámica de huecos tendinosos que se ha correlacionado
fuertemente con los observados durante la reparación quirúrgica [ 21 ]. Algunos autores
sostienen que si la brecha entre los extremos del tendón es mayor de 5 mm según lo
evaluado por ultrasonido en equino completo, está indicada la intervención quirúrgica
[ 22 ].
La resonancia magnética sigue siendo el estándar de oro para el diagnóstico de la
ruptura del tendón de Aquiles con una sensibilidad del 100% y una especificidad de
0,03 [ 23 ].
Ir:

TRATAMIENTO
Existe una dicotomía de opciones terapéuticas: operativas y conservadoras. Ambas son
formas aceptadas de manejo para la ruptura aguda y el régimen óptimo sigue siendo
polémico. El artículo discute casos de ruptura aguda de tendoachilles. En casos de
diagnóstico tardío, el probable éxito del tratamiento conservador puede verse limitado
por la falta de aposición de los extremos del tendón debido a cicatrices y retracción. Por
lo tanto, se recomienda la reparación quirúrgica [ 24 ]. Los casos de ruptura crónica de
las tendoachilles por su propia naturaleza no responderán al tratamiento conservador y,
por lo tanto, requerirán reparación utilizando injerto [ 25 ].

Conservador
El objetivo de los medios de tratamiento no quirúrgicos es restaurar y mantener el
contacto entre los dos extremos del tendón de Aquiles roto para facilitar la
curación. Los regímenes de tratamiento conservador varían mucho, pero comúnmente
implican la inmovilización con un bastidor rígido o un refuerzo funcional. El pie se
coloca inicialmente en equino completo (30 °, es decir, flexión plantar completa). El pie
se pone en neutral secuencialmente durante un período de 8-12 semanas. Una vez que la
posición del tobillo lo permite, se permite soportar peso. Actualmente no hay consenso
clínico sobre si el yeso debe extenderse por encima de la rodilla o si un yeso por debajo
de la rodilla es suficiente. El yeso de la rodilla anterior se aplica con la rodilla en una
ligera flexión que sirve para desfigurar el gastrocnemio, teniendo un origen sobre la cara
posterior de los cóndilos del fémur. Sin embargo,26 ]
Existe poca evidencia para recomendar un régimen sobre otro. La evidencia actual se
resume en la tabla Tabla1.1 . Estos estudios demuestran que a los pacientes se les puede
permitir cargar peso temprano en una férula de venta libre para la ortesis / CAM
walker / Sheffield sin perjudicar los resultados a largo plazo [ 27 , 28 ]. Esto tiene
ventajas prácticas obvias en comparación con el tratamiento tradicional de la
prolongación sin carga de peso en un yeso equino debajo de la rodilla. Esto es
particularmente cierto para pacientes frágiles o ancianos donde el tratamiento no
quirúrgico tiende a ser preferido. Petersen et al también sugieren que esto en realidad
también puede disminuir el riesgo de ruptura, aunque esto no fue significativo ( P =
0.066). Saleh y col. [29 ] también sugirió que su férula permitió a los pacientes
recuperar la movilidad significativamente más rápido y que los pacientes prefirieron la
férula al yeso. Estos hallazgos están de acuerdo con la literatura sobre rupturas agudas
del tendón de Aquiles manejadas operativamente, lo que sugiere que la carga y la
movilización de peso tempranas mejoran los resultados.
tabla 1
Resumen de la evidencia para el manejo no quirúrgico de la rotura aguda de tendo-
aquiles

Árbitr Grupo de pacientes Tipo de Resultados Resultados clave Estudiar

o. estudio debilidades
(nivel de
evidenci
a)

Costa y 48 pacientes adultos PRCT Números que No se encontraron De los 48

col. con rotura aguda del vuelven al diferencias significativas pacientes
[ 27 ] tendón de Aquiles deporte ( P = 1.0); 56% grupo de originales,
que optaron por un prueba versus 52% grupo solo 40
tratamiento no control estaban
quirúrgico. Aleatoriz disponibles
ado a seis semanas para revisión
en una ortesis de Hora de No se encontraron al
fibra de carbono lista volver a las diferencias año. Todos
para usar con tres actividades significativas. Sport- los pacientes
elevaciones de talón normales. ( P = 0.631) Grupo de que se
prueba de 18
Árbitr Grupo de pacientes Tipo de Resultados Resultados clave Estudiar
o. estudio debilidades
(nivel de
evidenci
a)

de 1.5 cm que se semanas versus grupo de presentaron

alentaron a movilizar el control de 21 fuera de las
peso completo y mover semanas. Walking- ( P = horas fueron
el tobillo dentro de la 0.765) Grupo de prueba colocados
ortesis (grupo de de 16 inicialmente
prueba) o seis semanas semanas versus grupo de en una placa
en un nivel inferior control de 22 posterior de
yeso equinus de semanas. Subir yeso equino
gravedad de rodilla que escaleras- ( P = 0,484) debajo de la
no soportaba peso Grupo de prueba de 16 rodilla
(grupo de semanas versus grupo de
control). Esto fue control de 22
seguido por la semanas. Trabajo- ( P =
eliminación en serie de 0.370) Grupo de prueba
los aumentos del talón de 13
o la fundición en semanas versus grupo de
aumento de la control de 17 semanas
dorsiflexión durante 6
semanas más. La
inmovilización se Cuestionario No se encontraron

interrumpió a las 12 sobre el diferencias

semanas. Reseñas a los estado de significativas. 3 meses- ( 

3, 6 y 12 meses salud de P = 0.372) 80 grupos de

EuroQol: prueba versus 85 grupos
dominio de control. 6 meses ( P =
EQoL 0.598) 89 grupo de
prueba versus 88 grupo
Árbitr Grupo de pacientes Tipo de Resultados Resultados clave Estudiar
o. estudio debilidades
(nivel de
evidenci
a)

de control. 12 meses-
( P = 0,122) 85 grupo de
prueba versus 91 grupo
de control

Cuestionario No se encontraron
del estado de diferencias
salud de significativas. 3 meses- ( 
EuroQol: P = 0.450) 0.73 grupo de
dominio E5D prueba versus 0.69 grupo
de
control. 6 meses- ( P =
0.810) 0.80 grupo de
prueba versus 0.80 grupo
de
control. 12 meses- ( P =
0,888) 0,85 grupo de
prueba versus 0,85 grupo
de control

Déficit en el No se encontraron
diámetro de diferencias significativas
la pantorrilla ( P = 0.634). 1.37 grupo
en mm de prueba versus 1.11
Árbitr Grupo de pacientes Tipo de Resultados Resultados clave Estudiar
o. estudio debilidades
(nivel de
evidenci
a)

grupo de control

Pérdida de No se encontraron
movimiento diferencias
en grados. significativas. Dorsiflexi
ón ( P = 0.879) -0.7
grupo de
prueba versus 0.27 grupo
de control. Flexión
plantar ( P = 0.248) 4.13
grupo de
prueba versus 7.27 grupo
de control

Déficit en el No se encontraron
trabajo diferencias significativas
concéntrico y
excéntrico
total.

Complicacion 1 nueva ruptura en el

es grupo de prueba versus 1
nueva ruptura, 1 falla en
la curación del tendón y
Árbitr Grupo de pacientes Tipo de Resultados Resultados clave Estudiar
o. estudio debilidades
(nivel de
evidenci
a)

1 EP en el grupo control

Peterse 50 pacientes adultos PRCT Tasa de No se encontraron Número

n y col. con rupturas agudas ruptura diferencias significativas perdido
[ 28 ] del tendón de ( P = 0.066) pero durante el
Aquiles. Se sugieren una tendencia seguimiento:
aleatorizó a un hacia una mayor ruptura 8. No se
caminante CAM y se en el grupo de control. El indicó el
les alentó a soportar riesgo de un error tipo II tiempo
peso (grupo de fue del 44% y se pensó transcurrido
prueba) o a un yeso que si el número de entre la
equino completo por pacientes reclutados lesión y el
debajo de la rodilla y hubiera sido mayor, esto tratamiento,
no soportaron peso podría haber sido una aunque se
(grupo de diferencia excluyeron
control). Ambos significativa. 0% grupo las
grupos fueron de prueba, vs 17% grupo presentacion
inmovilizados por 8 control es tardías
semanas. Reseñas a
los 4 y 12 meses
Satisfacción No hay diferencia
del paciente significativa

Saleh y 40 pacientes adultos PRCT Fuerza de No se encontraron Método de

col. con rupturas agudas flexión diferencias significativas aleatorizació
Árbitr Grupo de pacientes Tipo de Resultados Resultados clave Estudiar
o. estudio debilidades
(nivel de
evidenci
a)

[ 29 ] del tendón de plantar a los 3, 6 o 12 meses n no

Aquiles. Aleatorizad especificado
o a un yeso equino
completo por debajo Rango de No se encontraron

de la rodilla durante flexión diferencias significativas

2 semanas seguido plantar a los 3, 6 o 12 meses

de un yeso equino (grados)

medio durante 1
semana y luego
controló la Rango de Significativamente más

movilización dorsiflexión en el grupo de prueba a

temprana en una (grados) los 3, 6 y 12 meses

férula Sheffield con ( P <0.001)

carga completa
(grupo de prueba) o a
un yeso de pierna Tiempo para Significativamente más

completa, con el caminar rápido en el grupo de

tobillo en equino adentro prueba

completo, durante ( P <0.001). Grupo de

cuatro semanas, prueba de 6

seguido de dos semanas versus grupo de

semanas en un yeso control de 11 semanas

debajo de la rodilla
con el tobillo en
Tiempo para Significativamente más
medio equino, y
caminar al rápido en el grupo de
luego dos semanas
aire libre prueba
más con el tobillo en
 Árbitr Grupo de pacientes Tipo de Resultados Resultados clave Estudiar
o. estudio debilidades
(nivel de
evidenci
a)

( P <0.001). Grupo de
prueba de 9
semanas versus grupo de
control de 15 semanas

Complicacion 1 re-ruptura en cada

es grupo

Preferencia Todos los pacientes en el

posición neutral con
del paciente grupo de prueba
soporte de peso
prefirieron el tiempo
permitido durante las
pasado en la férula de
últimas dos semanas
Sheffield al tiempo
solamente (grupo de
pasado en el yeso
control). Revisión a los
3, 6 y 12 meses. La
férula de Sheffield es
una ortesis tobillo-pie
que sujeta el tobillo a Abrir en una ventana separada
Se han desarrollado nuevas férulas para inmovilización con resultados iniciales
alentadores. El Vacoped © es un yeso en el que el tobillo del paciente está soportado
por un colchón de aire que luego se infla. El cojín está encerrado en una carcasa
robusta. El diseño del modelo permite marcar el grado de equino de 30 ° (completo) a
15 ° (medio) y 0 ° (neutro). Además, hay un pestillo que permite a los usuarios realizar
un rango restringido (-10 ° -10 °) de plantar y dorsiflexión. El régimen de Vacoped
recomienda 2 semanas en equino completo seguido de otras 2 semanas en equino
parcial. Luego, el tobillo se mantiene en neutral durante 1 semana y luego se restringe
(10 °) la flexión dorsplantar durante la última semana. El Vacoped le permite al paciente
tocar el peso durante dos semanas y el peso parcial durante una semana después de
eso. La carga completa se inicia a las 3 semanas [30 ] Además, las insuflaciones
periódicas y la deflación del aire facilitan el drenaje venoso, reduciendo teóricamente el
riesgo de trombosis venosa profunda. Además, el soporte es flotante y flexible, evitando
el riesgo de áreas de presión.

Operatorio
Hay una variedad de enfoques para el tratamiento quirúrgico de esta lesión. Existe
contención sobre el abordaje quirúrgico (abierto o percutáneo), el método de reparación
de sutura y el tipo de sutura.
Además de la reparación directa aislada del tendón, se han descrito varios medios de
aumento del tendón. El aumento de gastrocnemio implica levantar un colgajo de 2 cm
de ancho por 8 cm de largo que se refleja a través de la reparación y se sutura. El
Plantaris tendón también se puede utilizar (Figura (Figura 2).2 ). Se teje alrededor del
tendón o se puede expandir en una membrana que se sutura alrededor de la
reparación. La evidencia que apoya el aumento es débil. Pajala et al [ 31 ] realizaron un
gran estudio prospectivo de reparación de tendoachilles y no encontraron beneficios
entre la reparación de extremo a extremo aumentada y simple.

Figura 2
Reparación del tendón de Aquiles con refuerzo del tendón plantar.
Se ha descrito la reparación percutánea que implica incisiones de puñalada
mínimamente invasivas en la cara medial y lateral del tendón de Aquiles y un pasador
de sutura. Se han demostrado tasas reducidas de infección en comparación con la
reparación abierta [ 32 ]. Se han demostrado mayores tasas de lesión del nervio Sural
con esta técnica [ 33 ].
Se ha demostrado que los factores del paciente influyen en la descomposición de la
herida postoperatoria y las tasas de infección. Estos incluyeron diabetes mellitus, terapia
con esteroides, tabaquismo y enfermedad reumatoide [ 34 ].
Régimen postoperatorio : después de la operación, el paciente puede aumentar
progresivamente el grado de carga de peso. Típicamente, a las 6 semanas, el paciente
comienza el movimiento activo y asistido del tobillo. El fortalecimiento isocinético se
inicia de 2 a 4 semanas. El paciente generalmente puede esperar fuerza y resistencia
completas 4 meses después de la cirugía. Aunque esto representa el régimen
postoperatorio estándar, queda por determinar la rehabilitación postoperatoria
óptima. Suchak et al [ 35 ] exploraron el efecto de la carga de peso temprana a las 2
semanas versus la carga de peso a las 6 semanas en su ensayo controlado
aleatorio. Observaron que el soporte de peso temprano tuvo una mejora estadísticamente
significativa en los índices de calidad de vida (como el funcionamiento social), los
puntajes de vitalidad y el funcionamiento físico [ 35] Sin embargo, a los 6 meses
después de la operación no hubo diferencias en los grupos. Otras fuentes de controversia
clínica incluyen la movilización temprana postoperatoria versus la inmovilización rígida
durante 6 semanas. Kangas et al [ 36 ] exploraron esto en un ensayo controlado
aleatorio. Informaron que la movilización temprana se asoció con una mejora de la
fuerza isocinética de la pantorrilla a las 60 semanas. La tasa de ruptura fue mayor en la
cohorte de inmovilización. Sin embargo, la diferencia no alcanzó significación
estadística [ 36 ]. El grupo de Mortenson observó que los pacientes a los que se les
permitía realizar movimientos restringidos tempranos tenían un tiempo de rehabilitación
más corto en comparación con un yeso debajo de la rodilla durante 8 semanas [ 37 ].

Conservador u operativo: ¿cuál es mejor?

Ningún estudio publicado demuestra de manera concluyente la superioridad definitiva
de una modalidad sobre otra. Los metanálisis de los estudios han demostrado que las
tasas de ruptura son más altas en casos de manejo no quirúrgico: 13% para el manejo
conservador en comparación con 4% para los tendones de Aquiles reparados
quirúrgicamente [ 31 , 38 ]. Los metanálisis informan una tasa de ruptura del 2% para
las técnicas de reparación percutánea.
El alargamiento del tendón y la flexión plantar más débil también se asocian con el
manejo no quirúrgico. Sin embargo, estudios recientes sugieren que estos beneficios de
la reparación quirúrgica sobre el manejo conservador en yeso son de corta
duración. Keating y sus colaboradores en el reciente ensayo prospectivo aleatorizado
encontraron que la reparación quirúrgica se asoció inicialmente con un mayor rango de
movimiento del tobillo y poder de flexión plantar en comparación con el manejo del
yeso [ 39 ]. Sin embargo, a las 26 semanas no hubo diferencia entre los dos grupos.
El yeso o la inmovilización simple por sí sola evitan los riesgos inherentes de la
cirugía. Estos incluyen infección de la herida (4%), formación de fístulas, necrosis de la
piel, granuloma de sutura y daño al nervio sural [ 31 , 37 ]. La necrosis de la piel puede
provocar una morbilidad significativa y requiere procedimientos extensivos de tejido
blando de plástico para garantizar la cobertura del tendón. La reparación quirúrgica se
asocia con una rehabilitación más rápida y el regreso al trabajo.
Se ha descubierto que las técnicas quirúrgicas percutáneas tienen un perfil de
complicaciones superior al de las técnicas quirúrgicas conservadoras y abiertas. El
metanálisis informa una tasa de ruptura del 2% [ 31 , 37 ]. Los estudios que involucran
refuerzos funcionales sugieren que la disparidad entre el tratamiento quirúrgico y
conservador puede no ser tan marcada como se sospechaba originalmente. Estudios más
recientes muestran que las tasas de ruptura en pacientes tratados
quirúrgicamente versus refuerzos funcionales son comparativas [ 19 , 40 - 42] En un
estudio reciente, el resultado del tratamiento quirúrgico percutáneo se comparó con los
logrados mediante el refuerzo funcional utilizando el Vacoped. Los investigadores
encontraron que la incidencia de ruptura es del 3.9% para la reparación percutánea y del
3.4% para el refuerzo funcional con el Vacoped [ 43 ]. La diferencia no alcanzó
significación estadística. El Vacoped permite soportar peso temprano. El efecto
protector de la carga de peso temprana parece reproducirse cuando a los pacientes se les
permiten movimientos tempranos del tobillo. Un reciente ensayo controlado aleatorio
prospectivo no observó diferencias en las tasas de ruptura entre la ruptura del tendón de
Aquiles operada y no operada cuando ambos grupos tienen permitido el movimiento
temprano en un aparato ortopédico funcional [ 29 ].
La evaluación de la brecha entre los extremos del tendón según lo determinado por
resonancia magnética o ultrasonido puede influir en las tasas de ruptura en pacientes
manejados de manera conservadora. Kotnis et al [ 22 ] eligieron manejar de forma
conservadora solo aquellos pacientes cuya brecha en el equino completo era inferior a 5
mm. Todos los demás fueron manejados operativamente. No observaron diferencias
estadísticamente significativas en las tasas de ruptura entre los grupos [ 22 ]. Wallace y
col. [ 44] con sede en Belfast, Irlanda y Sheffield, Reino Unido, estudió 875 rupturas del
tendón de Aquiles sin tratamiento quirúrgico. La decisión de tratar a los pacientes de
manera no quirúrgica se basó en la presencia de oposición de los extremos del tendón en
la dorsiflexión. La tasa de ruptura observada fue del 2,9%. Una serie reciente estudiada
por el grupo Swansea y Maudsley utilizó un protocolo de ultrasonido dinámico y una
brecha tendinosa de menos de 1 cm en equino completo. Además, se estableció una
clínica y un servicio dedicados para tratar y rehabilitar a los pacientes. Encontraron solo
un caso único de ruptura (<1%) en 151 pacientes tratados de forma conservadora desde
2008. Esto fue comparable al caso único en el grupo operatorio de 63 pacientes [ 45] En
dos de estas series, la tasa de ruptura es superior a cualquier cosa lograda en una serie
operativa publicada.
En la serie publicada de Wallace de excelentes resultados no quirúrgicos, los pacientes
fueron atendidos en una clínica dedicada "Tendo Achilles". Los pacientes fueron
colocados en un yeso sin peso equino durante las primeras cuatro semanas. Durante las
siguientes cuatro semanas se colocaron en un andador neumático con elevación del
talón, que se retiraron secuencialmente durante un período de 4 semanas. El tiempo
combinado en el equinus cast y boot walker fue de 8 semanas. Después de esto, los
pacientes participaron en un programa de fisioterapia especializado que incluía
entrenamiento de la marcha, entrenamiento de fuerza y movilidad. La evaluación final y
el alta fueron a las 14 semanas de la lesión o 6 semanas desde el momento de quitarse la
bota para caminar. No está claro cuánto contribuyó la clínica dedicada al tendón de
Aquiles al resultado favorable.
Algunos autores argumentarían los méritos de la intervención quirúrgica en atletas de
alto rendimiento. La razón de este argumento es la pérdida potencial de potencia o la
fuerza de empuje con un manejo conservador que se reduce con la reparación
operativa. Los estudios más recientes citados usando regímenes específicos de
tratamiento y rehabilitación no identifican un beneficio funcional para la reparación
quirúrgica. Es posible que la cohorte no refleje el grupo de atletas. Además, las
herramientas de medición y las evaluaciones pueden no ser lo suficientemente sensibles
como para detectar un déficit en el nivel deportivo de alto funcionamiento. Por esta
razón, los autores actuarían con cautela al tratar esta cohorte, ya que es difícil sacar
conclusiones definitivas.
Ir:
CONCLUSIÓN
La ruptura de Tendoachilles causa una carga significativa. La recuperación es lenta y
potencialmente incompleta. Simmonds es una prueba sensible y confiable. Evitar el
diagnóstico perdido es imprescindible en un buen resultado. Tanto la resonancia
magnética como la ecografía tienen un valor diagnóstico potencial. El argumento
del tratamiento conservador versus el operativo sin duda continuará; La evidencia está
comenzando a cambiar para apuntalar los beneficios del tratamiento no quirúrgico. La
evaluación de la brecha tendinosa puede ser una herramienta importante para decidir la
modalidad de tratamiento. Se están empleando regímenes postoperatorios intensivos y
específicos con resultados aparentemente positivos. Se desconocen los impactos
relativos de estos factores, pero ciertamente se ha demostrado que se pueden lograr tasas
de ruptura favorables en el grupo no operativo.
Ir:

Notas al pie
P- Revisor: Chen YK, Mohseni-Bandpei MA, Yamakado K S- Editor: Qi Y L- Editor: A E- Editor:
Lu YJ

Conflicto de intereses: los autores declaran que no hay conflictos de intereses.

Acceso abierto: este artículo es un artículo de acceso abierto que fue seleccionado por un
editor interno y revisado por pares por revisores externos. Se distribuye de acuerdo con la
licencia Creative Commons Attribution Non Commercial (CC BY-NC 4.0), que permite a otros
distribuir, remezclar, adaptar, construir sobre este trabajo de manera no comercial y licenciar
sus trabajos derivados en diferentes términos, siempre que el trabajo original se cita
correctamente y el uso no es comercial. Ver: http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

Revisión por pares iniciada: 4 de septiembre de 2014

Primera decisión: 20 de enero de 2015

Artículo en prensa: 18 de abril de 2015

Ir:

Referencias
1. Maffulli N, Waterston SW, Squair J, Reaper J, Douglas AS. Cambio en la incidencia
de la ruptura del tendón de Aquiles en Escocia: un estudio de 15 años. Clin J Sport
Med. 1999; 9 : 157-160. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
2. Sode J, Obel N, Hallas J, Lassen A. Uso de fluroquinolona y riesgo de ruptura del
tendón de Aquiles: un estudio de cohorte basado en la población. Eur J Clin
Pharmacol. 2007; 63 : 499–503. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
3. Möller A, Astron M, Westlin N. Aumento de la incidencia de rotura del tendón de
Aquiles. Acta Orthop Scand. 1996; 67 : 479-481. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
4. Leppilahti J, Puranen J, Orava S. Incidencia de ruptura del tendón de Aquiles. Acta
Orthop Scand. 1996; 67 : 277–279. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
5. Beddy P, Dunne R, de Blacam C. Achilles wiiitis. AJR Am J Roentgenol. 2009; 192 :
W79. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
6. Carr AJ, Norris SH. El suministro de sangre del tendón calcáneo. J Bone Joint Surg
Br. 1989; 71 : 100-101. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
7. Komi PV, Fukashiro S, Järvinen M. Carga biomecánica del tendón de Aquiles
durante la locomoción normal. Clin Sports Med. 1992; 11 : 521-
531. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
8. Maffulli N, SW Ewen, SW Waterston, Reaper J, Barrass V. Los tenocitos de los
tendones de Aquiles rotos y tendinopáticos producen mayores cantidades de colágeno
tipo III que los tenocitos de los tendones de Aquiles normales. Un modelo in vitro de
curación del tendón humano. Am J Sports Med. 2000; 28 : 499–
505. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
9. Järvinen M, Józsa L, Kannus P, Järvinen TL, Kvist M, Leadbetter W. Hallazgos
histopatológicos en trastornos crónicos del tendón. Scand J Med Sci Sports. 1997; 7 :
86-95. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
10. Newnham DM, Douglas JG, Legge JS, Friend JA. Ruptura del tendón de Aquiles:
una complicación subestimada del tratamiento con corticosteroides. Tórax. 1991; 46 :
853–854. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
11. Lee WT, Collins JF. Ciprofloxacina asociada a la ruptura bilateral del tendón de
Aquiles. Aust NZJ Med. 1992; 22 : 500. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
12. Poon CC, Sundaram NA. Rotura espontánea bilateral del tendón de Aquiles
asociada con ciprofloxacina. Med J Aust. 1997; 166 : 665. [ PubMed ] [ Google
Scholar ]
13. McGarvey WC, Singh D, Trevino SG. Roturas parciales del tendón de Aquiles
asociadas con antibióticos de fluoroquinolona: informe de un caso y revisión de la
literatura. Pie Tobillo Int. 1996; 17 : 496–498. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
14. Donck JB, Segaert MF, Vanrenterghem YF. Fluoroquinolonas y tendinopatía de
Aquiles en receptores de trasplante renal. Trasplante. 1994; 58 : 736–
737. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
15. West MB, Gow P. Ciprofloxacina, tendinitis de Aquiles bilateral y ruptura unilateral
del tendón: informe de un caso. NZ Med J. 1998; 111 : 18-19. [ PubMed ] [ Google
Scholar ]
16. Saxena A, Bareither D. Resonancia magnética y hallazgos cadavéricos de la "banda
de la cuenca" del tendón de Aquiles. J Surg tobillo pie. 2001; 40 : 132-
136. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
17. Maffulli N. El diagnóstico clínico de desgarro subcutáneo del tendón de Aquiles. Un
estudio prospectivo en 174 pacientes. Am J Sports Med. 1998; 26 : 266–
270. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
18. Saltzman CL, Tearse DS. Lesiones del tendón de Aquiles. J Am Acad Orthop
Surg. 1998; 6 : 316-325. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
19. Rockett MS, Waitches G, Sudakoff G, Brage M. Uso de ecografía versus resonancia
magnética para anormalidades del tendón alrededor del tobillo. Pie Tobillo
Int. 1998; 19 : 604–612. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
20. Kayser R, Mahlfeld K, Heyde CE. Rotura parcial del tendón de Aquiles proximal:
un problema de diagnóstico diferencial en la ecografía. Br J Sports Med. 2005; 39 :
838–842; discusión 838-842. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ] [ Google
Scholar ]
21. Margetić P, Miklić D, Rakić-Ersek V, Doko Z, Lubina ZI, Brkljacić B.
Comparación de los hallazgos ecográficos e intraoperatorios en la ruptura del tendón de
Aquiles. Coll Antropol. 2007; 31 : 279–284. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
22. Kotnis R, David S, Handley R, Willett K, Ostlere S. Ultrasonido dinámico como
herramienta de selección para reducir las rupturas del tendón de Aquiles. Am J Sports
Med. 2006; 34 : 1395–1400. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
23. Garras DN, Raikin SM, Bhat SB, Taweel N, Karanjia H. La resonancia magnética es
innecesaria para diagnosticar rupturas agudas del tendón de Aquiles: criterios de
diagnóstico clínico. Clin Orthop Relat Res. 2012; 470 : 2268–2273. [ Artículo gratuito
de PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
24. Den Hartog BD. Estrategias quirúrgicas: diagnóstico tardío o ruptura descuidada del
tendón de Aquiles. Pie Tobillo Int. 2008; 29 : 456–463. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
25. Maffulli N, Ajis A, Longo UG, Denaro V. Ruptura crónica de tendo Achillis. Pie
Tobillo Clin. 2007; 12 : 583–596, vi. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
26. Trickett RW, Hodgson P, Lyons K, Thomas R. Efecto de la posición de la rodilla en
el tamaño del hueco después de la ruptura aguda de Aquiles. Pie Tobillo Int. 2011; 32 :
1–4. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
27. Costa ML, MacMillan K, Halliday D, Chester R, Shepstone L, Robinson AH,
Donell ST. Ensayos controlados aleatorios de la movilización inmediata de carga de
peso para la ruptura del tendo Achillis. J Bone Joint Surg Br. 2006; 88 : 69–
77. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
28. Petersen OF, Nielsen MB, Jensen KH, Solgaard S. [Comparación aleatoria de CAM
walker y yeso ligero en el tratamiento de la ruptura del tendón de Aquiles por primera
vez] Ugeskr Laeger. 2002; 164 : 3852–3855. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
29. Saleh M, Marshall PD, Senior R, MacFarlane A. La férula Sheffield para la
movilización temprana controlada después de la ruptura del tendón calcáneo. Una
comparación prospectiva, aleatorizada con tratamiento de yeso. J Bone Joint Surg
Br. 1992; 74 : 206-209. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
30. Disponible en: http: //vacoped.com/vacoped/en/principles.php .
31. Pajala A, Kangas J, Siira P, Ohtonen P, Leppilahti J. Aumentada en comparación
con la reparación quirúrgica no aumentada de una nueva rotura total del tendón de
Aquiles. Un estudio prospectivo aleatorizado. J Bone Joint Surg Am. 2009; 91 : 1092–
1100. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
32. Khan RJ, Carey Smith RL. Intervenciones quirúrgicas para el tratamiento de
rupturas agudas del tendón de Aquiles. Cochrane Database Syst Rev. 2010; 8 :
CD003674. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
33. Aibinder WR, Patel A, Arnouk J, El-Gendi H, Korshunov Y, Mitgang J, Uribe J. La
tasa de violación del nervio sural usando el dispositivo Achillon: un estudio
cadavérico. Pie Tobillo Int. 2013; 34 : 870–875. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
34. Saxena A, Maffulli N, Nguyen A, Li A. Complicaciones de heridas de cirugías
relacionadas con el tendón de Aquiles: un análisis de 219 cirugías. J Am Podiatr Med
Assoc. 2008; 98 : 95-101. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
35. Suchak AA, Bostick GP, Beaupré LA, Durand DC, Jomha NM. La influencia de la
carga de peso temprana en comparación con la no carga de peso después de la
reparación quirúrgica del tendón de Aquiles. J Bone Joint Surg Am. 2008; 90 : 1876-
1883. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
36. Kangas J, Pajala A, Siira P, Hämäläinen M, Leppilahti J. Tratamiento funcional
temprano versus inmovilización temprana en la tensión de la unidad musculotendinosa
después de la reparación de la ruptura de Aquiles: un estudio clínico prospectivo,
aleatorizado. J Trauma. 2003; 54 : 1171-1180; discusión 1180-
1181. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
37. Mortensen HM, Skov O, Jensen PE. Movimiento temprano del tobillo después del
tratamiento quirúrgico de una ruptura del tendón de Aquiles. Un estudio prospectivo,
aleatorizado clínico y radiográfico. J Bone Joint Surg Am. 1999; 81 : 983–
990. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
38. Khan RJ, Fick D, Keogh A, Crawford J, Brammar T, Parker M. Tratamiento de
rupturas agudas del tendón de Aquiles. Un metanálisis de ensayos aleatorizados y
controlados. J Bone Joint Surg Am. 2005; 87 : 2202–2210. [ PubMed ] [ Google
Scholar ]
39. Keating JF, Will EM. Tratamiento quirúrgico versus no quirúrgico de la ruptura
aguda de Tendo Achillis: una evaluación aleatoria prospectiva del resultado funcional. J
Bone Joint Surg Br. 2011; 93 : 1071-1078. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
40. Roberts CP, Palmer S, Vince A, Deliss LJ. Manejo de yeso dinamizado de rupturas
del tendón de Aquiles. Lesión. 2001; 32 : 423–426. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
41. McComis GP, Nawoczenski DA, DeHaven KE. Arriostramiento funcional para la
ruptura del tendón de Aquiles. Resultados clínicos y análisis de fuerzas de reacción en
tierra y datos temporales. J Bone Joint Surg Am. 1997; 79 : 1799–
1808. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
42. Nilsson-Helander K, Silbernagel KG, Thomeé R, Faxén E, Olsson N, Eriksson BI,
Karlsson J. Rotura aguda del tendón de Aquiles: un estudio aleatorizado y controlado
que compara tratamientos quirúrgicos y no quirúrgicos utilizando medidas de resultado
validadas. Am J Sports Med. 2010; 38 : 2186–2193. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
43. Marx RC, Mizel MS. ¿Qué hay de nuevo en la cirugía de pie y tobillo? J Bone Joint
Surg Am. 2010; 92 : 512-523. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
44. Wallace RG, Heyes GJ, Michael AL. El manejo funcional no quirúrgico de los
pacientes con una ruptura del tendo Achillis conduce a bajas tasas de ruptura. J Bone
Joint Surg Br. 2011; 93 : 1362-1366. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
45. Hutchison AM, Beard DJ, Evans RM, Topliss CJ, Williams PR. Reducción en la
tasa de ruptura usando una nueva vía estandarizada de ruptura del tendón de Aquiles y
protocolo en una clínica dedicada - Comunicación personal. Swansea: Hospital
Morriston, Junta de Salud de la Universidad Abertawe Bro Morgannwg; 2012. [ Google
Scholar