COMENTARIO

 Del recurso de casación N° 281-2011 que comprende la inobservancia de las

garantías constitucionales, precisamente la vulneración del debido proceso,
derecho de defensa y falta de motivación contra sentencias de vista que
revoca la sentencia de primera instancia, por falta de logicidad de la
motivación.

 En lo que respecta al derecho de defensa del inculpado y a modo de recordar

este tipo de garantía se encuentra reconocido por la Convención Americana
sobre los Derechos Humanos art. 8 inc 2, en la Constitución Política del Perú
art.139° inc. 14, el Tribunal Constitucional hace mención de que el imputado
ejerce su propia derecho de defensa en el momento que toma conocimiento
del hecho delictivo permitiéndole contar con un abogado defensor de su
elección en el tiempo que dure la investigación preliminar o el mismo proceso,
en otra palabras el inculpado no puede quedar en estado de indefensión en lo
que dure todo el proceso.
 Del derecho fundamental a la prueba, esta tiene un contenido implícito al
debido proceso que se encuentra reconocido en la Constitución Política del
Perú art. 139 inc. 3, pues este derecho permite que las partes del proceso
presenten medios probatorios que posibiliten la convicción del juzgador sobre
la veracidad de sus argumentos manifestados (acreditación de los hechos).

 Del desarrollo del proceso del señor Demetrio, se presencia claramente la

ausencia de una sentencia fundada en derecho, por omitir la prueba aportada
por la parte procesal, sin respetar los derechos fundamentales, garantías
constitucionales vulnerando el derecho a la prueba y por ende al debido
proceso y eso conlleva que la resolución emitida por el juzgador carezca de
una motivación adecuada.