derechos es donde las mujeres nos vamos a sentir cuidadas",

remarcó mendocina.

Antes se habían expresaron las autoridades de las comisiones que

participaron del plenario. Oscar Parrilli (FdT), presidente de la
comisión de Justicia admitió que este es un tema “muy rígido y
álgido”, por eso “es muy loable que estemos discutiendo este tema,
lo que no corresponde es que no lo tratemos”. “En este tema
excede la cuestión jurídica, constitucional, internacional. Hay
principios y convicciones que uno tiene”, señaló, pero remarcó que
“lo importante es que vayamos avanzando en resolver este tema”.

En cambio, el presidente de la comisión de Salud, el jujeño Mario

Fiad (UCR), se manifestó en contra del proyecto y argumentó que
“hemos empezado por el final, y tendríamos que haber empezado
por el principio, ocupándonos de lo que nuestro país tiene como
pobreza estructural, de la educación, de la salud, de los derechos
de todos”. “El debate no se va a agotar en el resto del país” porque
“se trata del derecho humano, primario y fundamental”, afirmó.

“Lo que estamos acá defendiendo son convicciones, y a mí me

genera mucho orgullo pertenecer en este momento a un Senado
que está debatiendo con honestidad intelectual, donde cada uno
de los senadores y senadoras están poniendo su compromiso con
lo que creen”, dijo la senadora porteña Guadalupe Tagliaferri (PRO),
vicepresidente de la Banca de la Mujer y defensora de la iniciativa.

LEER MÁSAborto: entregan 250 mil firmas al Senado para reclamar la

legalización | Una iniciativa de Amnistía Internacional

Silvia Elías de Pérez volvió a mostrarse como una de las referentes

celeste en el Senado. La radical tucumana insistió en su “convicción
profunda de que la vida empieza desde la concepción” y afirmó
que el proyecto es “inconstitucional, inconvencional” porque “se
lleva puesta la cláusula” referida a “la declaración interpretativa del
tratado de la Convención de los Derechos Humanos”.

“El artículo 3 del proyecto de ley me exime de hacer cualquier tipo

de planteo desde el punto de vista constitucional. Yo creo que la
despenalización del aborto, tal como llega en este proyecto, se
adecua perfectamente a nuestra Constitución”, replicó la
santafesina María de los Ángeles Sacnun (FdT). Una postura que
compartió el chubutense Mario Pais (FdT): “es una ley
constitucional, que no violenta la Constitución. Por supuesto que
podríamos aspirar a una ley mejor, y seguramente ya la vamos a
modificar”, sostuvo y ratificó su votó a favor como en 2018.

El ex gobernador rionegrino Alberto Weretilneck (JSRN), estuvo

entre los últimos en intervenir. "Es conocida mi posición a favor de
ampliar los derechos de las personas gestantes en relación a la
interrupción voluntaria del embarazo", señaló el senador y agregó:
"Las modificaciones que se proponen no cuestionan ese derecho
sino, todo lo contrario, intentan afianzarlo". Al tiempo que dijo que
acompañaría el dictamen con disidencias y reabrió el debate (ver
aparte). Weretilneck dio detalles de cómo disminuyeron las
intervenciones sanitarias desde la implementación de la
Interrupción Legal del Embarazo (ILE), vigente en su provincia
desde su reglamentación en 2016. Y que "el 73 por ciento de los
tocoginecólogos son objetores de conciencia y cuando empezó la
ILE eran el 20 por ciento", tras lo cual advirtió: "Esta ley en dos años
no tiene quien la ejecute y la lleve adelante". A los
cuestionamientos del rionegrino se sumó el cordobés Ernesto
Martínez (Pro): “En mi caso en el artículo 11 y el artículo 13, y tengo