INTERROGATORIO AL PERITO

CRIMINALISTICO EN JUICIO ORAL

JUAN R. GUILLERMO PISCOYA

Los expertos en la Investigación
Preparatoria

JUAN R. GUILLERMO PISCOYA

 Evento criminal
3
 ¿Qué hizo?
ACCIONES

MÓVIL CIRCUNSTANCIAS

¿Por qué? ¿Cómo?

RESULTADO HECHOS ESCENAS

¿Dónde?
¿ ?
¿Cuándo?

INSTRUMENTOS
UTILIZADOS
PERSONAJES
¿Con qué?

¿Quién lo
MODO DE hizo?
SENTIMIENTOS ¿A quién se lo
OCURRENCIA hizo?

¿ ? ¿ ?
 Rol del litigante
en la construcción de la verdad

Presentar
y
Investigar Ofrecer
producir

Seleccionar y Estándar
Reunir desechar de convicción
Ideas previas

 El Juez es perito de
peritos?...
 En qué casos el Juez
recurre al auxilio de los
peritos?...
 En qué casos el Juez puede
prescindir del perito?
Principio de objetividad

 Art. IV.2.- El Ministerio Público está obligado a actuar con

objetividad, indagando los hechos constitutivos de delito, los
que determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia
del imputado.

 Art. 61.2.- Conduce la IP. Practicará u ordenará los actos de

investigación que correspondan, indagando no solo las
circunstancias que permitan comprobar la imputación, sino
también las que sirvan para eximir o atenuar la
responsabilidad del imputado.
Diligencias Preliminares (art. 330.3 CPP):

El Fiscal al tener conocimiento de

un delito de ejercicio público de
la acción penal, podrá
constituirse inmediatamente en el
lugar de los hechos con el
personal y medios especializados
necesarios y efectuar un examen
con la finalidad de establecer la
realidad de los hechos y, en su
caso, impedir que el delito
produzca consecuencias
ulteriores y que se altere la escena
del delito.
La Disposición de Formalización (art. 336.2 CPP):

La Disposición de
formalización
contendrá:

Las diligencias que

de inmediato deban
actuarse
Actos de Investigación y actos de prueba

PROCESO COMÚN

(i) Etapa de Investigación (i) Etapa Intermedia (i) Etapa de Juzgamiento

Preparatoria

ACTOS DE ACTOS DE
INVESTIGACIÓN PRUEBA
Excepto: Excepto:

- Prueba preconstituida - Prueba anticipada

- Prueba anticipada
 Actos de investigación y actos de prueba

“ Solo constituye prueba el acto, hecho o cosa que haya

sido recaudada en la etapa de juicio. En otras palabras
todo acto de investigación e indagación previa al juicio,
tiene una mera potencialidad de convertirse en prueba y
comportará dicho efecto únicamente cuando haya sido
presentado ante el juez (…) en el curso de juicio oral y se
haya cumplido con: la declaración del responsable de la
recolección, aseguramiento y custodia del mismo, y el
consecuente interrogatorio”.

(Sentencia del 9.11.2006, Sala Penal de la

Corte Suprema de Justicia de Colombia).
11
 Actos de investigación: Excepciones
La prueba preconstituida

Es aquella practicada antes

del inicio formal del proceso
penal o en la propia fase de
investigación, observando
las garantías
constitucionales y
prescripciones legales, con la
finalidad de asegurar o
mantener la disponibilidad
de las fuentes de prueba.
(Talavera Elguera, Pablo)
 Actos de investigación: Excepciones
La prueba anticipada
13

Es aquella practicada
antes del juicio, con
intervención del juez en
condiciones que permitan
la contradicción, cuando
fuere de temer que no
podrá practicarse en el
juicio oral o que pudiera
motivar su suspensión.
(Talavera Elguera, Pablo)
Participación del perito
Proceso común

Inv. Etapa Etapa

Preparatoria Intermedia Juzgamiento

Diligencias Inv.
Preliminares Preparatoria

Acto de Investig. Acto de prueba

Una precisión necesaria
La participación del perito en nuestro modelo procesal
penal, dista mucho de su participación en el modelo
anglosajón (adversativo)

Constituye un lugar común argumentar que el sistema de EEUU

se acomoda al modelo adversativo porque el juez y el jurado
ostentan una posición pasiva, limitándose a decidir de las
cuestiones de hecho y derecho que le plantean las partes. De
ahí, que deban existir dos investigaciones separadas, la
desarrollada por el fiscal y la policía, y la del imputado y su
defensor, siendo cada parte dueña de su propia investigación y
resultando ambas independientes, hasta el momento en que se
tenga la obligación de desvelar los datos y medios probatorios
obtenidos.
(Teresa Armenta Deu)
Elementos de la pericia

Perito (reconocimiento pericial)

Expertus. Persona que cuenta con experticia en una ciencia, técnica, arte
u oficio (art. 172°.1)

Informe Pericial (Oficial o de parte)

Es el documento formal que contiene el resultado de un encargo fiscal
o judicial (art. 178° y 179°)

El examen pericial (examen y contraexamen)

Es la explicación que brinda el perito, de lo que es objeto de la pericia,
sometiéndose a las reglas del examen y contraexamen (art. 181)
 Participación de otros expertos

 Experto para asistir al

defensor en el desarrollo
de una diligencia (art. 84°
CPP).
 Experto que tiene la
calidad de testigo técnico
(art. 172°.3)
Destino de la pericia en la
Etapa Intermedia

JUAN R. GUILLERMO PISCOYA

 La Acusación: (art. 349°.1 CPP)

La acusación fiscal será debidamente motivada,

y contendrá:
I. Los elementos de convicción que
fundamenten el requerimiento acusatorio

I. Los medios de prueba que ofrezca para su

actuación en la audiencia. En este caso
presentará la lista de testigos y peritos, con
indicación del nombre y domicilio, y de los
puntos sobre los que habrán de recaer sus
declaraciones o exposiciones. Asimismo, hará
una reseña de los demás medios de prueba
que ofrezca
Absolución de la Acusación: (art. 350.2 CPP)

 Los demás sujetos procesales podrán

proponer los hechos que aceptan y que
el Juez dará por acreditados, obviando su
actuación probatoria en el juicio.
 Asimismo, podrán proponer acuerdos
acerca de los medios de prueba que
serán necesarios para que determinados
hechos se estimen probados.
 El Juez, sin embargo, exponiendo los
motivos que lo justifiquen, podrá
desvincularse de esos acuerdos; en caso
contrario, si no fundamente
especialmente las razones de su rechazo,
carecerá de efecto la decisión que los
desestime.
Carga de la prueba

 Art. IV. 1.- El Ministerio

Público es el titular del
ejercicio público de la
acción penal en los delitos
y tiene el deber de la
carga de la prueba.
El Derecho a probar

 A Ofrecer pruebas.
 A que sean admitidas.

 A que sean aseguradas.

 A que sean actuadas.

 A que sean valoradas.

(Bustamante Alarcón)
Conceptos generales

 Elemento de prueba o prueba.- Todo dato objetivo que

se incorpora al proceso, capaz de producir un
conocimiento cierto o probable acerca de los extremos
de la imputación delictiva.
 Órgano de prueba.- Es el sujeto que porta un elemento
de prueba y lo trasmite al proceso.
 Medio de prueba.- El procedimiento establecido por la
ley tendiente a lograr el ingreso del elemento de prueba
en el proceso.
 Objeto de prueba.- Es aquello que puede ser probado,
aquello sobre lo cual debe o puede recaer la prueba.
Ejemplo: prueba pericial

 Medio de prueba: la regulación legal acerca de la pericia:

procedencia, nombramiento, obligaciones del perito, informe
pericial, etc. (art. 172° al 181° CPP)
 Elemento de prueba: la explicación del perito, sus
manifestaciones y respuestas sobre las que se le interroga, en
las cuales transmite el conocimiento que tiene al respecto.
 Órgano de prueba: la persona del perito que “porta” el
elemento de prueba y lo transmite al proceso mediante sus
dichos.
 Objeto de prueba: aquello que se investiga y sobre lo cual se
interroga al testigo para que diga lo que sepa al respecto.
 Cómo ofrecer la prueba pericial

 ¿Cómo documento?
Ejm.
I. Dictamen Pericial de Balística
Forense N° 487/2009.
II. Certificado Médico Legal N° 001396-
VM.
III. Informe Técnico N° 04-09-DIVUUEE-
CH/EDEX.
IV. Protocolo de Pericia Psicológica N°
001130- 2009- PSC.
Cómo ofrecer la prueba pericial
 ¿Cómo testimonio?
Ejm.
I. Testimonial del perito balístico Tiro
Fijo.
II. Testimonial del perito médico legista
Sueño Profundo.
III. Testimonial del perito en explosivos
PNP Dinamita
IV. Testimonial del perito psicólogo
Mente Sana

Testigo experto: es la persona que ha presenciado los hechos, pero además está
dotado de un cierto conocimiento o experiencia que lo habilita para dar opiniones o
conclusiones que también son relevantes para el caso, no obstante no haber hecho
un peritaje. (Art. 172° Inc. 3 del CPP.)
 Cómo ofrecer la prueba pericial

 ¿Cómo Prueba Pericial?

Ejm.

I. Examen del perito balístico Tiro Fijo.

II. Examen del perito médico legista Sueño

Profundo.

III. Examen del perito técnico PNP Dinamita.

IV. Examen del perito psicólogo Mente Sana.

 Problemas más frecuentes

I. Se ofrece el Dictamen Pericial como

prueba documental.
II. Se ofrece la Prueba Pericial, sin que
exista previamente peritaje
materializado en un Dictamen o
Informe Pericial.
III. Se ofrece la declaración del perito como
una Testimonial.
I. Se ofrece tanto el Dictamen Pericial
como documento y además, el Examen
del Perito como Prueba Pericial.
 Manera correcta de ofrecer la pericia
Ejm.
I. Examen del perito balístico Tiro Fijo
respecto del Dictamen Pericial de Balística
Forense N° 487/2009.

II. Examen del perito médico legista Sueño

Profundo respecto del Certificado Médico
Legal N° 001396-VM.

III. Examen del perito técnico PNP Dinamita

respecto del Informe N° 04-09-DIVUUEE-
CH/EDEX.

IV. Examen del perito psicólogo Mente Sana

respecto del Protocolo de Pericia
Psicológica N° 001130-2009-PSC
El perito en la Etapa de Juzgamiento

JUAN R. GUILLERMO PISCOYA

Es prescindible el perito?

 Si el perito no se somete al examen y contraexamen no existe prueba

pericial.

 Su declaración previa o su Dictamen Pericial no puede sustituir la

prueba pericial.

 Las Excepciones están previstos en el Art. 383° .1 c) C PP.

- Debido emplazamiento de las partes.
- Fallecimiento del perito.
- Enfermedad del perito.
- Ausencia del lugar de su residencia.
- Por causas independientes a la voluntad de las partes
Participación del perito en juicio
Proceso común

Inv. Etapa Etapa

Preparatoria Intermedia Juzgamiento

Diligencias Inv.
Preliminares Preparatoria

Acto de Investig. Acto de prueba

Fines de la prueba

 Establecer la verdad.

 Fijación de los hechos del proceso (tarifa

legal).

 Obtener el convencimiento o la certeza

subjetiva del juez.
 Concepciones sobre la Prueba Judicial

La prueba es un La prueba es un
instrumento de instrumento de
conocimiento persuasión

Da información respecto Sirve para convencer al juez de

del contenido de un lo fundado o infundado de un
enunciado enunciado

Permite establecer si un Todo de lo que el juez ha sido

enunciado es falso o persuadido, ha sido probado.
verdadero
Michelle Taruffo:
Prueba y Verdad
Parámetros que controlan la racionalidad en la
valoración de la prueba

El Juez que debe decidir con arreglo a la sana

crítica, no es libre de razonar a su voluntad,
discrecionalmente, arbitrariamente. Debe
observar los siguientes parámetros.

 Los conocimientos científicos afianzados.

 Las reglas de la lógica.

 Las máximas de la experiencia.

Conocimientos científicos afianzados

Se trata de saberes científicos y técnicos

más o menos generalizados, comunes y
compartidos como verdaderos por la gran
mayoría de las personas que profesan una
disciplina y que por regla común son
también conocidos de un modo general
por los legos en la materia.
 La pericia de oficio en el Juicio Oral (art. 385.2 CPP)
37

El Juez Penal, excepcionalmente, una vez culminada

la recepción de las pruebas podrá disponer, de oficio
o a pedido de parte, la actuación de nuevos medios
probatorios si en el curso del debate resultasen
indispensables o manifiestamente útiles para
esclarecer la verdad. El Juez Penal cuidará de no
reemplazar por este medio la actuación de las partes.
 Pruebas de oficio en el Código Procesal Penal de Chile
(Ley N° 19.696 de 2000)
Juan
Guillermo
Piscoya

Art. 336.- segundo párrafo:

Si con ocasión de la rendición de una prueba surgiere
una controversia relacionada exclusivamente con su
veracidad, autenticidad o integridad, el tribunal podrá
autorizar la presentación de nuevas pruebas
destinadas a esclarecer esos puntos, aunque ellas no
hubieren sido ofrecidas oportunamente y siempre que
no hubiere sido posible prever su necesidad..

38
 Pruebas de oficio en el Código de procedimiento penal
de Colombia (Ley N° 906 de 2004)
Juan
Guillermo
Piscoya

Art. 361.-
En ningún caso el juez podrá
decretar la práctica de pruebas
de oficio.

39
 Corte Suprema de Colombia
40

Sentencia del 30.03.06.- El juez no puede decretar pruebas de

oficio en desarrollo del artículo 361 de la ley 906 de 2004, sin
embargo de manera excepcional, el juez lo podrá hacer siempre
que cumpla con una argumentación razonable de dicha
actuación.
Sentencia del 23.04.2008.- La necesidad de una condición de
imparcialidad por parte del juez no implica su absoluta
impasividad en materia probatoria. Así el juez podrá tener una
participación activa probatoria siempre en búsqueda de la
igualdad de armas entre las partes y la protección de los derechos
fundamentales.
Rol del perito
 Juez perito de peritos?.

 Los jueces son legos por definición: El Juez no puede

utilizar su conocimiento privado para su razonamiento,
si la prueba pericial no ha sido desacreditada en juicio.

 Interpretación: de una información que exige un

conocimiento especializado, con el objeto de explicar sus
significados en términos comunes y exactos dirigidos a
generar la convicción del tribunal.
Premisas fundamentales para el
examen y contraexamen
 Conocimientos de criminalística. No significa asumir el rol
del perito.

 Saber con certeza que necesitamos para nuestra teoría: En

qué debemos hacer énfasis y qué debemos omitir.

 No pretender en el contraexamen que el perito le de razón

admitiendo una teoría contraria: Resaltar las debilidades,
inconsistencias o vacíos del examen pericial. Introducir en el
Juzgador las debilidades del perito y su informe. (Hacerlas
conocer en el alegato final..
Premisas fundamentales para el
examen y contraexamen
 Los jueces son legos: Suelen interpretar los hechos bajo la óptica de su
experiencia. El perito debe demostrar que es un verdadero experto en el
tema.

 Ser consciente que las ciencias forenses avanzan constantemente: Esto

produce opiniones diferentes sobre un mismo tema. (Perito “Oficial” vs.
“Perito de parte”)

 Traducción de la jerga especializada: Los peritos olvidan que el resto de la

audiencia no conoce lo que él conoce. Es labor del Fiscal/Abogado
controlar el “idioma pericial”.

 Prepararlos para el examen y contraexamen: En muchos casos el Fiscal y

el perito recién encuentran en la audiencia, y en muchos casos ni se
conocen.
 El examen directo
10 MANDAMIENTOS:

1ro : Acreditar al testigo.

2do. : Sencillo.
3ro : Utilizar preguntas de transición
u orientación.
4to. : Descriptivo.
5to. : Controlar el ritmo del directo.
6to. : No hacer preguntas sugestivas.
7mo. : ¿Anunciar debilidades?
8vo. : Escuchar la contestación del testigo?.
9no. : Posición del abogado.
10mo. : Organización.
 El examen directo del perito

5 MANDAMIENTOS:

1ro : Calificación adecuada.

2do. : Simple.
3ro : Establecer vinculación
del perito con el caso.
4to. : Establecer confiabilidad
de la ciencia y de la
evaluación.
5to. : Organización.
Problemas en el examen directo

 El 10mo. debería ser el 1ro. Si no se

observa este mandamiento se
trasgreden los demás (el 2do., 3ro., 4to.,
5to. y sobre todo el 6to.
 Cambio de Fiscales en las distintas
etapas del proceso, impide la
organización del examen directo.
 En la Defensa Privada, se ha advertido
un desconocimiento total de las técnicas
de litigación oral.
Importancia del contraexamen

“ No hay un aspecto del juicio que origine un

sentido más intenso de temor y de oportunidad
que las repreguntas. La mística de este método
lo convierte en la clave del éxito o el fracaso en
un juicio. (…) Si formula una pregunta alcanza
el triunfo, y en cambio otra acarreará
inevitablemente una derrota . (…)
Las grandes anécdotas judiciales del pasado a
menudo giran alrededor del éxito o el fracaso
de las repreguntas”.
(Paúl Bergman)
El contraexamen

10 MANDAMIENTOS:
1ro. : Ser breve.
2do. : Preguntas sencillas.
3ro. : Sólo preguntas sugestivas.
4to. : Sólo preguntar lo que se
sabe que se va a contestar.
5to. : Escuchar la contestación.
6to. : No pelear con el testigo.
7mo. : No permitir que el testigo explique.
8vo. : No repetir el directo.
9no. : Saber cuándo preguntar.
10mo. : Saber cuándo terminar.
 El contraexamen del perito

5 MANDAMIENTOS:

1ro : Contratar a otro perito.

2do. : No debatir con el perito.
3ro : Cuestionar la
confiabilidad de la prueba
pericial
4to. : Usará tratadistas
y escritos
5to. : Impugnar la parcialidad
del perito.
Problemas en el Contraexamen

 Los problemas parten de la no

organización del contraexamen.
 Los mandamientos que más se
trasgreden son el 8vo., 4to., 7mo.,
y 3ro.
 No se ha comprendido que del
contraexamen, depende el éxito o
fracaso en juicio.
 Por el principio de comunidad de
pruebas, se ofrecen los mismos
peritos propuestos por el fiscal.
Problemas en el uso de las
declaraciones previas

 No se hace uso adecuado de las

declaraciones previas.
 Sin haber interrogado
previamente al testigo o perito,
se pretende ingresar su
declaración anterior.
 Las declaraciones previas,
pueden servir para refrescar
memoria o para impugnar
credibilidad (Art. 378°.6 CPP).
 El derecho a confrontación y uso de declaraciones emitidas por
un perito en un juicio previo anulado)
52

La negativa al uso de una declaración previa

proveniente de un juicio anulado hace que se
comprometa, para el acusado, el ejercicio de un
derecho fundamental si es que en el nuevo juicio
efectivamente un testigo o perito presenta una
declaración inconsistente o con contradicciones
respecto a su declaración en el juicio previo.
Mauricio Duce

Juan Guillermo Piscoya

 El derecho a confrontación y uso de declaraciones emitidas por
un perito en un juicio previo anulado
53

La Corte Suprema de Chile en la sentencia

emitida en causa rol n° 2866-2012 del 17 de
junio de 2013 ha sostenido que el no permitir
utilizar declaraciones previas en un juicio
anulado de testigos (las víctimas) y un perito
producen una infracción al debido proceso que
se traduce en la nulidad de la sentencia y el
juicio oral (…).
Mauricio Duce.
Juan Guillermo Piscoya
54

 ¿Es posible incorporar y valorar la información

proporcionada al momento de la realización de
las pericias?

Juan Guillermo Piscoya

 La prueba de referencia:
55

Art. 158.2 del CPP.

En los supuestos de testigos de
referencia, de declaración de
arrepentidos o colaboradores y
situaciones análogas, solo con
otras pruebas que corroboren sus
testimonios se podrá imponer al
imputado una medida coercitiva o
dictar en su contra sentencia
condenatoria.
Corte Suprema de Colombia

Sentencia del 29.01.08.-

(…) Tanto la psicóloga del colegio como la médico
legista, dieron cuenta de las entrevistas realizadas
a V.G.M. y a su progenitora, suministraron detalles
de la inicial información que éstas proporcionaron
sobre los hechos, así como la percepción que
tuvieron acerca de las expresiones, actitudes y
sentimientos de la menor en ese momento (…)

56
 Corte Suprema de Colombia
Juan
Guillermo
Piscoya

Sentencia del 29.01.08.-

(…) No es cierto como se afirma en la sentencia de
segundo grado, que (…) no cuenta con prueba testimonial
que permita comparar la posterior manifestación de
V.G.M. negando los hechos, porque para ese efecto lo
procedente era acudir al testimonio de las citadas
expertas, el cual no se puede calificar como prueba de
referencia, porque el punto a dilucidar no era el
acontecimiento delictivo como tal, sino la veracidad de los
relatos que sobre los hechos suministraron la menor y su
progenitora, en las diferentes etapas del proceso.

57
La prueba documental y el examen de peritos

 La mejor oportunidad para actuar la

prueba documental o la prueba
documentada, es a través de el
examen y contraexamen de los
testigos y peritos (Art. 383.2 CPP).
 Generalmente se espera la estación
final del juicio para oralizar dicho
medio de prueba.
 No se hace uso de medios
audiovisuales para la actuación de
fotografías, planos, etc.
La prueba material y examen de peritos

 La prueba material es la que más

pasa desapercibida.
 Según el Art. 382° del CPP la
prueba material debe ser exhibida
en el debate, a fin de que puedan
ser materia del examen.
 Deben ser presentada a los
acusados, peritos o testigos,
durante sus declaraciones.
La evidencia “no habla” por sí sola
Cómo “hacer hablar” a la evidencia

¿Dónde fue encontrada?

¿Qué se hizo con ella luego de

recogerla?

¿Qué acciones se desplegaron con ella?

¿Qué otras evidencias se encontraron

en ellas? (sangre huellas).

¿Qué pericias se practicaron?.

¿Cuál fue su resultado?

Entonces ya no será un simple cuchillo
ensangrentado, sino:

El cuchillo encontrado en el
jardín de la casa de la víctima de
homicidio, por herida corto
punzante;
el cual presentaba en su hoja
muestras de sangre que
coincidían con el grupo
sanguíneo de la víctima ;
y con huellas dactilares que se
corresponden a las del acusado
del delito.
63

G R A C I A S

Juan Guillermo Piscoya