Leydi Viviana Borda Mamani

ANALISIS DE SEGUNA EVIDENCIA :

En vista de la resolución N° 0220-2016/CDA-INDECOPI se interpone una demanda por

parte de la asociación APDAYC en contra de EVENTOS INTEGRALES S.R.L. Por
haber infringido ya que el establecimiento resto bar karaoke había infringido el derecho
a la comunicación publica de una obra musical titulada “MASSACHUSSETS” cuyo
utor es Mauri Ernest/Gibb Robin Hugh ya que no contaba con la autorización del autor
o de la sociedad de gestión colectiva que los representa para realizar dicho acto desde
abril del 2004, al inicio la denunciada alega e interpone excepción de incapacidad del
demanadante cunestionando la capacidad procesal , la cual llega a ser infundada ya que
es totalmente autorizada por la dirección de acuerdo al articulo 148 del decreto ley ,
adhiere a ello definiendo la comunicación publica concorde a numeral 5 articulo 2 de la
ley señala que es aquel acto por el cual una más personas reunidas o no en un mismo
lugar, puedan tener acceso a la obra sin previa distribución de ejemplares a cada una de
ellas, por cualquier medio o procedimiento

ANALISIS DEL CASO EN CONTRATO :

Como podemos ver se vulnero dicho derecho ya que la denunciada no presenta medio
probatorio suficiente por lo que se considero que no contaba con dicha autorización para
comunicar alb publico obras musicales que forman parte del repertorio sin contar con
una autorización previa y expresa confirme a ley sobre los derechos de autor además
que se vulnero el derecho de autor de esta obra anteriormente menconada dañando asi
los derechos morales y patrimoniales que gozan por ser su obra , además de ello se
comprobó eficientemente que se realizo la comuncacion de obras musicales de esta por
lo que se le atribuye responsabilidad de esta infraccion por lo que la comisión decide
declarar fundada parcialmente respecto a periodos , aceptando el periodo de agosto del
2015 , y denegando en enero del 2014 a julio y septiembre del 2015 .

CONCLUSION :

Por todo lo comentado ya anteriormente , la comisión decide y otrdena compensar en el

tema de remuneración devengada la sum de cuarenticinco con treinta y seis soles
correspondientes al mes de 2015 . consecuentemente una sanción de amonestación en
vista que la multa es inferior a 0.15 uit , denegando la solicitud de costas , respecto al
cierre de establecimiento la comison considera que la sanción impuesta es decir la
amonestación es suficiente por lo cual es denegada , respecto a el registro de sanciones
se declara fundado para que sea públicamente .