Notificacion Ministro de Salud

Safe Creative certifica que a las 16:01 UTC del 23 de octubre de 2020 el usuario ramon martinez ha
remitido la siguiente notificación desde el servicio "Safe Stamper Notify" de www.safestamper.com.

Este documento se ha almacenado en Safe Stamper con código de verificación 201031-ZSFDBN y puede ser validado en la dirección https://www.safestamper.com/certificate/201031-ZSFDBN?locale=es
Los datos relativos a la notificación son los siguientes:

Fecha de envío: 23 de octubre de 2020 a las 16:01 UTC
Destinatario: Daniel Salas
Correo electrónico: correspondencia.ministro@misalud.go.cr
Asunto: notificación legal
Texto:
De
LA REPÚBLICA AMBULANTE
2008235091600 NÚMERO DE REGISTRO CON TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS,
código: 019111969
Para conocer el funcionamiento y validez legal de este certificado puede consultar la siguiente dirección: https://www.safestamper.com/legal
NOTIFICACIÓN LEGAL DE LA R.A. (REPÚBLICA AMBULANTE) Y R.E.M.L.( Reconocida

por la corporación COSTA RICA)
Firmado por: SAFE CREATIVE, S.L.. Dirección: C/ Bari, 39, 2ª Planta - 50197 Zaragoza (España). A fecha: 31-oct-2020 18:38:59 UTC
EN DECLARACIÓN JURADA BAJO PENA DE PERJURIO O FALSO TESTIMONIO.

CON CARÁCTER RETROACTIVO NUNC PRO TUNC
UCC 2-201. 25.26.27.
UCC-SEC-2:211, UCC-Sec- 1-104. UCC 3-603(b)
UCC 1-103.6 & UCC 3-603(b)= COMMON LAW CONTRACTS.
SILENCE IS ACQUIESCENCE, AGREEMENT AND DISHONOR.
PRIVADO ENTRE LAS PARTES. NUNC PRO TUNC.
LEGAL/LAWFUL NOTICE TO Daniel Salas
NOTICIA AL AGENTE ES NOTICIA AL PRINCIPAL, NOTICIA AL PRINCIPAL NOTICIA AL
AGENTE.
Y nombrado como responsable en sus dos capacidades Daniel Salas, ministro de salud, negocio
Ministerio de Salud.
PARA:
El Ministerio de Salud, Daniel Salas.
DE:
Ramón de la R.A.
Considerando que la DUDH es la única regla recogida en su ley para con los seres humanos y no
para con las personas.
Considerando que la ley común establece que, si alguna vez ha habido algún derecho, ese es el libre
derecho a contratar, por lo que la ley común ofrece el libre derecho a contratar, o proposición de
contrato.
Considerando que ni la fuerza ni las armas ni el miedo son fuentes de derecho.
Considerando además que ningún miembro de nuestra nación es:
Un ciudadano interno
Garantía para
Sujeto de
Página 1 de 10
Oficial de
Y no debe:
Lealtad
Fidelidad
Empresa
Obligación
Deber
Impuesto
Tasa
Tributo
A la corporación COSTA RICA o cualquiera que sea el nombre por la que se denomina ahora o en el
futuro, o cualquiera de sus agencias o subcorporaciones, incluyendo, pero no limitando a cualquier
comercial de facto compacto (corporativo).
Considerando que, la Sala Constitucional es un tribunal especializado de la Corte Suprema de

Justicia de Costa Rica encargado de garantizar la supremacía de las normas y principios
constitucionales y del Derecho Internacional o Comunitario vigente en la República, su uniforme
interpretación y aplicación, así como los derechos y libertades fundamentales consagrados en la Cons
titución Política o en los instrumentos internacionales de Derechos Humanos vigentes en Costa Rica.
Según la constitución la soberanía reside en el pueblo, el pueblo está formado por seres humanos,
por lo que el agente soberano es el ser humano con voluntad propia, si este ser humano por derecho
tiene personalidad jurídica, es el agente causante y consecuente, cuyo nombre corresponde a un ser
vivo. Por otro lado, El Estado, como entidad artificial junto con sus representantes forman una
corporación con personalidad jurídica.
Un hombre o una mujer que "vive" naturalmente en su cuerpo soberano y posee todos sus derechos y
poderes inalienables tiene "legitimación" en la Jurisdicción internacional y la "Ley del País"
nacional.
La jurisdicción legal sobre el hombre o la mujer se deriva de causar un daño irrazonable a un alma
viviente. Si no hay una víctima humana, no hay jurisdicción. La ley pertenece al mundo real de los
hombres y mujeres vivos. La jurisdicción legal está sujeta al "debido proceso" del derecho natural y
consuetudinario por el cual ningún delito es atribuible a un hombre o mujer a menos que cause un
daño "intencional y mensurable" a otro hombre o mujer, no causado razonablemente por defensa
propia. Para probar un delito de daño debe haber una "parte perjudicada" que desee y pueda "jurar
bajo juramento" sobre los hechos de ese daño, "bajo pena de perjurio" en un Tribunal de jure
debidamente convocado, o testimonios de testigos igualmente vinculados o pruebas irrefutables. En
cualquier detención / incautación / arresto, el acusador debe tener "causa probable" y / o una
"sospecha razonable" de que el acusado está cometiendo, o está a punto de cometer, un delito contra
una víctima humana. El acusador soporta la carga de la prueba. Cualquier detención forzada /
incautación / arresto sin una víctima humana, por parte de un servidor público, es coerción, coacción,
traición y un incumplimiento de su juramento y deber fiduciario como administrador. Ningún asunto
legal puede proceder sin jurisdicción.
La presunción de "unión" al NOMBRE artificial hace que los hombres y mujeres vivos se conviertan
sin saberlo en la "garantía" de la deuda corporativa de TUNATION. En un sistema global de
esclavitud de deuda-dinero.
Todos los actores de la persona jurídica operan sobre suposiciones y presunciones, ya sea que estén
sirviendo a un gobierno incorporado, una corporación conocida o un "tribunal administrativo". Al
presentar reclamos, cara a cara o por correo, hacen la "presunción" de que usted está "actuando" en
"unión" al NOMBRE artificial. La jurisdicción está adscrita al NOMBRE, por lo que cuando se
refuta la presunción, no tienen jurisdicción y no pueden proceder. Cualquier otra acción es
fraudulenta. Como es el caso del Soberano de la República Ambulante.
Como director y beneficiario de mi persona jurídica / corporación / fideicomiso, le doy 7 días para
responder por escrito proporcionando prueba del reclamo con evidencia sobre su jurisdicción legal
sobre mí, de lo contrario, usted será responsable por cualquier daño que yo podría sufrir por
cualquier "oferta" legal, multa, tarifa, impuesto, citación, orden de detención o prisión.
Por lo antes dicho se elimina la presunción de jurisdicción y se coloca la carga de la prueba en el
Página 2 de 10
demandante al que pertenece.

Proclamo y digo: "No doy mi consentimiento para proceder hasta que su jurisdicción esté probada
con evidencia". Los actores legales en el comercio no tienen jurisdicción legal. Y que se me han
violado mis derechos fundamentales al obligarme a usar las mascarillas, violación de datos
personales, obligación de usar un termómetro sobre mi persona sin mi consentimiento.
En consecuencia, se les cobrarán los daños sufridos.
Por lo tanto y por lo anterior expuesto y por todo lo que sigue expuesto en el presente documento
presentamos esta NOTA PÚBLICA de declaración jurada en forma de contrato.
Los miembros de nuestra nación se están desplazando por su territorio nacional, teniendo en cuenta
que nuestra nación es RA Y REML y nuestras fronteras son donde pisan nuestros pies, por lo que
nunca estamos en contacto con la corporación Costa Rica.
HECHOS:
Debido al pánico provocado por los diferentes medios de comunicación y por parte del ministro de
salud las personas comienzan a dar al estado "poderes" que antes eran inimaginables como tipo
"Superman" y para evitar que la paranoia colectiva nos salpique y antes de que las medidas absurdas,
inhumanas asumimos el contrato por derecho internacional al cual Costa Rica está suscrito.
Según el contrato presentado DM-RM-0820-2020 Y DM-RM-0852-2020 y posteriores, un nuevo
virus ha entrado en circulación, se ha denominado coronavirus, más específicamente se conoce como
COVID-19, el miedo y el pánico se va extendiendo por los practicantes del humanismo secular, por
noticias corporativas, que emanan de los diferentes medios de comunicación "oficiales".
Debido al miedo a que aumente excesivamente el caso de infectados y enfermos por esta nueva
enfermedad, se pretenden adoptar "políticas" amorales y coercitivas, a través de decretar un estado
de alarma por el bien de las personas. Las medidas que quieren adoptar son medidas como limitar el
movimiento por lo que ellos llaman, territorio nacional, expropiaciones forzosas temporales de
propiedad privada, entre otros.
Nuestra nación R.A. REPÚBLICA AMBULANTE Y R.E.M.L. REPUBLICA ERRANTE MENDA
LERENDA informa para la tranquilidad de todos, que, aunque sabemos del contrato,
el documento Decreto 32722-S, posteriores y medidas administrativas temporales para la atención de

actividades de concentración masiva debido a la alerta sanitaria por atención por COVID-19, no nos
es aplicable pues estamos fuera de la jurisdicción de la Corporación Costa Rica y además tenemos un
contrato para con la ley natural y derechos inalienables y derechos humanos, que nosotros no
estamos preocupados de plaga ni enfermedad alguna, pues cumplimos su ley, y que somos
conscientes de que los únicos responsables de nuestro estado de salud somos nosotros y lo
mantendremos por medio de seguir y cumplir la ley del Creador, pues Dios sólo exige que cumplas
su ley para tener su protección, por lo que no queremos la protección de un igual, ya que insistimos
que estamos protegidos por Dios y la Providencia.
Todo esto del COVID-19 ha sido fundamentado en una gran mentira:
No existen sanos que puedan contagiar.
Las pruebas de diagnóstico no son específicas y dan un alto porcentaje de falsos positivos.
No hay pruebas del aislamiento, purificación, fotos, tamaño ni estructura del virus.
Las medidas tomadas por el Ministerio de Salud atentan contra la vida y derechos fundamentales.
La tasa de mortalidad tampoco justifica las medidas coercitivas tomadas.
Por lo que cabe añadir que:
Me declaro incapaz de usar una mascarilla o por las razones que sea que no tengo por derecho que
usar y he sido obligado a llevarla sin pruebas de que cometa un delito además de la violación de
derechos naturales fundamentales. Como ser humano vivo y soberano no me es aplicable cualquier
ley que no demuestre que haya cometido un delito contra un ser humano o propiedad. Como ser
Soberano de otro país y en base a los tratados internacionales no hay jurisdicción sobre un igual y
máxime si mi territorio se define donde están mis pies.
También declaro que no tengo que dar ninguna explicación a ninguna autoridad.
Existe el derecho constitucional e internacional a la prueba del delito y en caso de no refutarlo,
estaría conculcando mis derechos fundamentales.
Entre otros de los derechos que no pueden ser restringidos son:
Ley de protección de datos
Página 3 de 10
Categorías de Datos:
Datos personales:
Nombre, apellido, número de cédula y teléfono (entre otros),
Datos sensibles:
Aquellos cuyo tratamiento puede llegar a generar algún tipo de segregación o discriminación hacia
su titular, por ejemplo: datos médicos, orientación sexual, ideologías políticas y convicciones
religiosas - espirituales (entre otros).
Honor e intimidad personales
El principio constitucional encuentra protección en los delitos consagrados. "Delitos contra el ámbito
de la intimidad del Código Penal", referido específicamente a la violación de secretos, la
correspondencia, comunicaciones electrónicas, sustracción, desvío o supresión de correspondencia y
otros. Para la configuración de estos delitos se exige el dolo; es decir, la conciencia voluntariamente
manifestada con la conducta de hacer pública la correspondencia; en tal sentido no se castiga el
hecho culposo. Así, todos tienen derecho a la protección de su honor, vida privada, intimidad, propia
imagen, confidencialidad y reputación. La ley limita el uso de la información para garantizar el
honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y el ejercicio de sus derechos.
Si cualquier persona o autoridad tratara de averiguar el motivo o los motivos, estaría vulnerando uno
de los derechos fundamentales recogidos en la constitución, derecho al HONOR y a la INTIMIDAD
y vulnerando la actual LEY DE PROTECCION DE DATOS al ser los DATOS SANITARIOS
ESPECIALMENTE PROTEGIDOS por la Ley relativo a la protección de las personas físicas en lo
que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos. El Agente que
insista en vulnerar estos derechos, deberá mostrar su carnet de profesional, y el portador de este
documento tomará medidas de acuerdo al código penal, coacción y prevaricación respectivamente.
Dado que el decreto de ley no está por encima de leyes internacionales. Que sin consentimiento no
hay jurisdicción sobre igual. De no refutar y demostrar los argumentos de este escrito y mediante
declaración jurada bajo pena de perjurio y falso testimonio, se acordará que los decretos de ley antes
mencionados como contratos y posteriores relacionados, no tendrán ningún efecto en nuestra nación,
con lo que no se pondrán ninguna medida contra nuestros bienes o habitantes, todo ello en relación a
coartar la libertad de circulación y derechos de intimidad de datos.

Sobre el derecho a la salud:
ANTECEDENTES:
¿Cuáles son los derechos inalienables del ser humano?
Los derechos inalienables del hombre, son: la Vida, la Libertad y la Búsqueda de la Felicidad.
El Derecho a la Vida significa que el hombre no puede ser privado de su vida en beneficio de otro
hombre ni de ningún número de otros hombres.
El Derecho a la Libertad significa el derecho del Hombre a la acción individual, a la elección
individual, a la iniciativa individual y a la propiedad individual. Sin el derecho a la propiedad
privada no hay acción independiente posible.
El Derecho a la Búsqueda de la Felicidad significa el derecho del Hombre a vivir para sí mismo, a
elegir lo que constituye su propia felicidad privada, personal e individual, y a procurar conseguirla,
siempre que él respete ese mismo derecho en los otros. Significa que el Hombre no puede ser
forzado a dedicar su vida a la felicidad de otro hombre ni a la de cualquier número de otros hombres.
Significa que la colectividad no puede decidir cuál ha de ser el objetivo de la existencia de un
hombre ni prescribir la elección de su felicidad.
La ley natural nos conduce al derecho a la vida y a la salud.
La salud (del latín salus, -utis) es un estado de bienestar o de equilibrio que puede ser visto a nivel
subjetivo (un ser humano asume como aceptable el estado general en el que se encuentra) o a nivel
objetivo (se constata la ausencia de enfermedades o de factores dañinos en el sujeto en cuestión).
El pilar sobre el cual se sustenta la vida es la salud. Sin el conocimiento de que es una salud
equilibrada, no se pueden establecer ni describir las alteraciones que se observan en ella. No existe
un modelo de normalidad en la salud ya que derivaría en algo totalmente subjetivo. Por lo que es
mejor diferenciar entre los tipos de salud para un perfecto equilibrio interconectado y vinculado entre
sí.
Existen dos tipos básicos de salud: la objetiva y la subjetiva. Esta última, por definición, es interna y
Página 4 de 10
no transmisible; una experiencia personal que se puede describir, como una sensación, un
sentimiento o un éxtasis. Mis creencias influyen en mi estado y percepción de la salud. Por eso la
salud no es propiedad de nadie ajeno a mí. También, como tal la salud pertenece a todos sin
condición y por ello mi percepción de la salud, la percepción de mi vida saludable no es objeto de
cuestionamiento por parte de otros ni de injerencias por muy nobles que sean. Ya que violaría mi
derecho a la vida y como yo la percibo y mi derecho a desarrollar mi vida de forma saludable.
Por otro lado, la salud científica objetiva, la que se puede transmitir: aquello que permanece igual
con independencia de quién es el que lo observa y que puede por tanto transmitirse entre personas
sin deterioro. De esto se deduce que la salud objetiva, y por tanto la científica, es en esencia
compartida: de nada sirve un trozo de saber saludable que no abandona la cabeza de alguien. Como
el ruido que hace el árbol al caer en mitad del bosque si nadie lo recibe no se puede hablar de salud;
quizá de experiencia personal, pero desde luego jamás de ciencia. La salud científica es por
definición compartida, algo dinámico y vivo en su misma esencia.
Y por tanto algo que no puede ser propiedad de nadie, porque no se puede encerrar o vallar. La salud
objetiva, y en especial la científica, no puede tener dueños por definición.
La percepción de la salud es resultado de un proceso personal y subjetivo y solo puede comprenderse
contextualizada en el universo de creencias, valores y comportamientos del medio sociocultural de
cada persona, así como de las condiciones materiales de vida. Desde el punto de vista de la salud con
evidencia científica se contrapone, pero no se puede negar ni separar el valor perceptual personal de
la salud ya que influye en el estado real de la salud de la persona, de manera que si se altera su
percepción se enferma. Como es el ejemplo de la pérdida de un trabajo o ser querido.
Para resumir, no se puede considerar la salud pública antes que la salud del individuo.
Existen, por supuesto, sistemas y métodos para controlar y sobre todo para promover, parcelas
concretas de salud. Se han inventado sofisticadas herramientas legales con el objeto de favorecer la
conversión material de determinadas formas de salud que consideramos socialmente deseables, y que
han resultado útiles tanto para impulsar ciertos tipos de creación de vida saludable como para
diseminar salud.
La salud pública, por ejemplo, permite a la sociedad recuperar de modo abierto tras cierto número de
años el acceso abierto a productos de la salud tras garantizar un cierto periodo para recompensar el
esfuerzo creativo original. Los métodos, por su parte, tienen fecha de caducidad con el mismo
propósito. El hecho de que haya empresas e industrias que abusan, como las farmacéuticas y sus
vacunas, para extender su influencia en la salud pública, no da derecho a que sea así.
Pero el hecho mismo de que haga falta una legislación propia y especializada demuestra que la
'propiedad' sobre la salud y la vida sea diferente del resto de las propiedades como un coche o una
casa, en virtud de que se multiplica al compartirla. Las propiedades materiales son exclusivas: si una
persona las usa las demás no pueden usarla al mismo tiempo, es como el uso que doy a mi propio
cuerpo. Por eso en cuestiones como objetos de salud la posesión y el control son sinónimos, y así se
reconoce en las leyes naturales. En el caso de la salud pública y dado que el hecho de compartir es
consustancial a su existencia y que por naturaleza se pueden usar de modo concurrente (varias
personas pueden compartir un mismo estado saludable) este género de control es imposible. La salud
no puede ser de nadie; es, en realidad, de todos.
Cualquier intento que obligue a adoptar medidas impuestas por un supuesto bien mayor y común en
nombre de la salud pública, viola el principio natural del derecho a la vida ya que eso no garantiza
una vida saludable y de que la salud como derecho es personal e intransferible, además de pertenecer
a todos.
Para concluir, la salud personal y su forma subjetiva es indisoluble de la salud que no pertenece a
nadie y es de todos. Cualquier intento de romper este vínculo deriva en una pérdida de la salud y sus
derechos.
Que la decisión sea irracional o esté basada en una creencia ilógica, desde algún punto de vista
convencional, no limita la libertad de acción.
Esto es así porque el concepto de racionalidad no es completamente objetivo. Las personas con
frecuencia cambian la salud (una condición instrumental para alcanzar bienestar, no un fin en sí
mismo) por otros elementos trascendentes como ser fieles a sus creencias religiosas (negarse a una
transfusión), filosóficas (huelga de hambre por motivos ideológicos), o más prosaicas como el placer
Página 5 de 10
de fumar, utilizar drogas de manera recreativa o beber alcohol. Lo que es racional para uno puede ser
irracional para otros. La respuesta adecuada ante una decisión imprudente o irracional -repetimos,
desde el punto de vista convencional médico- no sería el paternalismo autoritario sino intentar
persuadir con más y mejor información.
No es democrático defender modelos tecnocráticos que pretenden que la ciencia sea una base
objetiva e indiscutible para la política; el saber, en una sociedad del conocimiento, es cada vez
menos un producto exclusivo de los expertos y más el resultado de una construcción social.
La credibilidad de una institución profesional en relación con cualquier recomendación relacionada
con la salud pública en una sociedad del conocimiento no se gana, paradójicamente, con
"evidencias" (y menos aludiendo a argumentos de autoridad) sino acreditando un compromiso con el
buen gobierno del conocimiento clínico: transparencia, investigación en abierto, datos de los ensayos
clínicos públicos, abstención de la participación de profesionales con conflictos de interés relevantes
en documentos y guías profesionales, rendición de cuentas, etc.
Sobre derechos a tener en cuenta:

El derecho a la salud es algo que me pertenece no que le pertenece a la salud pública. La salud es de
mi propiedad y no es transferible.
Un derecho natural como la vida no puede ser obligatorio.
El derecho a la salud pública no se puede anteponer al derecho a la vida, existe un rango de derechos
y la salud pública no es un derecho constitucional.
Por mucho tiempo, la salud se definió negativamente, como la ausencia de enfermedad. La
definición moderna más aceptada de la salud, sin embargo, es la que figura en el preámbulo de la
Constitución de la Organización Mundial de la Salud (OMS): "La salud es un estado completo de
bienestar físico, mental y social, y no solamente la ausencia de afecciones o enfermedades".
Desde una perspectiva jurídica, el derecho a la salud constituye
"el conjunto de preceptos obligatorios que reconocen a los individuos derechos concernientes a su
salud y que reglan su conducta respecto de todos aquellos asuntos en los que entra en juego la salud
de la persona y del grupo".

La Constitución Política no menciona en forma expresa este derecho fundamental; sin embargo,
desde un inicio la Sala Constitucional reconoció su existencia.
El Derecho a la Salud
La Sala Constitucional ha dicho que el derecho a la salud deriva del derecho a la vida consagrado en
la Carta Magna (votos 1915-92 y 5892-95), la cual dispone que "la vida humana es inviolable."
(Artículo 21)
Al respecto la Sala ha dicho:
"V.- La vida humana sólo es posible en solidaridad con la naturaleza que nos sustenta y nos sostiene,
no sólo para alimento físico, sino también como bienestar psíquico; constituye el derecho que todos
los ciudadanos tenemos a vivir en un ambiente libre de contaminación, que es la base de una
sociedad justa y productiva. NO ES LO MISMO CIUDADANO QUE SER HUMANO, Es así como
el artículo 21 de la Constitución Política señala: "La vida humana es inviolable".
"Es de este principio constitucional de donde innegablemente se desprende el derecho a la salud, al
bienestar físico, mental y social, derecho humano que se encuentra indisolublemente ligado al
derecho de la salud y a la obligación del Estado de proteger la vida humana." (Votos Nos. 3705-93,
3341-96)
Este derecho ampara tanto a nacionales como a extranjeros. (Ver votos Nos. 1915-92, 5527-94, 3019-
94, 5130-94, 5135-94)
Del respeto al derecho a la salud depende la vida, pues se encuentra implícito dentro de aquélla.
(Votos 131-94, 4894-93, 2233-93, 1297-92, 2728-91, 2362-91, 1833-91, 1755-91, 1580-90, 56-90)
La Sala Constitucional ha definido este derecho como "derecho de atención a la salud", y ha sido
reconocido como un derecho básico del ser humano. Modernamente se ha considerado que, como no
es posible garantizar a ninguna persona la salud perfecta, lo correcto es hablar del derecho a la
atención de la salud. La atención a la salud comprende una amplia variedad de servicios que se
ocupan desde la prevención de las enfermedades, hasta la protección ambiental, el tratamiento y la
rehabilitación, cuyo fin último es lograr en los seres humanos, un estado de completo bienestar
Página 6 de 10
físico, mental y social, y no solamente la ausencia de afecciones o enfermedades.

La Sala Constitucional se olvida de el principio atención a la salud, parte de la educación y
promoción de la salud antes que cualquier otro tipo de atención o protección sobre las enfermedades.
Este derecho a la salud sólo se justifica como mecanismo de protección a la vida, que es el de mayor
importancia en la escala de los derechos fundamentales, porque constituye el hecho biológico de la
existencia humana. Todos los demás derechos fundamentales giran en torno a él porque derivan de la
sola existencia del ser humano. El derecho fundamental de todo ser humano a la salud no es lo
mismo que el derecho del ciudadano o persona a la salud pública.
Consecuentemente, el derecho a la salud debe considerarse como una extensión del derecho a la
vida, entendido éste como el derecho de todo ser humano a que los demás miembros de la
colectividad no atenten ilegítimamente contra su vida, ni contra su integridad corporal, ni contra su
salud. (Ver votos Nos. 6061-96, 5717-96, 4423-93)
Corresponde al Estado velar por la salud pública, lo cual implica velar por la prevención y el
tratamiento de las enfermedades. (Votos 5130-94, 5135-94,1915-92, 739-92)

La Sala ha considerado que el derecho a la vida es un principio fundamental tutelado y protegido por
nuestra Constitución Política, y la Caja Costarricense de Seguro Social es la institución encargada de
brindar protección a la población, a través de planes de salud, atención de pacientes y suministro de
medicamentos, entre otros, además de que se le ha delegado la responsabilidad estatal de determinar
las prácticas idóneas y seguras del servicio (voto 6874-94). El derecho a la salud subyace tras todos
los demás que tienen los derechohabientes de la CCSS. (Votos 5135-94 y 5130-94)
Asimismo, la Sala Constitucional ha considerado que el Ministerio de Salud es el órgano público
encargado de velar por la salud de los habitantes del país. Para tal efecto se le ha dotado de varias
facultades que le permitan cumplir ese cometido, por ejemplo, la verificación de los requisitos de ley
para la operación de cualquier actividad y la prevención de mejoras, y hasta podrá emitir la orden de
cierre de los lugares que -por sus condiciones, y con base en un informe técnico- puedan poner en
peligro el bien jurídico de la salud. (Votos 6454-96, 728-96).
La salud pública como pretexto para la represión, el control y la vigilancia de masas.
Lo mismo que la educación es un vínculo directo entre un profesor y su alumno, la salud otra igual
entre un médico y su enfermo. El profesor se debe a su alumno y el médico a su paciente.
Los desastres contemporáneos de la salud han consistido en la creación de una burocracia sanitaria
en la que el médico es un funcionario que se debe a su Estado, no a su enfermo. Como cualquier otro
funcionario, el médico cumple unas rutinas de trabajo, ejecuta unos protocolos y se debe a quien le
paga: el Estado.
El médico es un burócrata y el enfermo un robot varado en el taller mecánico. La punta de lanza que
está destruyendo la sanidad son las enfermedades llamadas contagiosas, siempre con el mismo
pretexto que, por lo demás, es paradójico: el médico ya no debe atender a un enfermo sino a todos
los demás, a los que se pueden contagiar, que están por encima del anterior.
Además, de una práctica profesional, la salud se ha convertido en una compleja disciplina jurídica.
Por encima de la salud hay que cumplir los decretos que la regulan que, en el caso de las epidemias,
ponen en marcha una red de instituciones de control y vigilancia que funcionan como las demás que
tiene el Estado: de la forma disciplinaria y represiva de la que somos víctimas ahora mismo.
Las enfermedades son siempre las mismas pero cada Estado no reacciona de la misma manera
porque la medicina se rige por normas políticas, no de salud. Por eso hay diferentes catálogos de
enfermedades contagiosas, algunas declaradas como contagiosas sin ningún caso al día de hoy. Lo
que para un Estado es contagioso para otro no lo es. Es fácil deducir que el pretexto de la infección
es falso y que las enfermedades no contagiosas que se incluyen en los catálogos como si lo fueran no
están ahí por razones de salud sino políticas, es decir, de vigilancia y control.
A medida que el Estado monopolista es más frágil, necesita un mayor control y el listado de
enfermedades contagiosas aumenta.
Página 7 de 10
Con el pretexto del contagio, el Estado ha puesto en marcha una burocracia paralela, la Red de
Vigilancia Epidemiológica, que no trabaja con enfermos sino con números (la falsa "curva") y en la
que no sólo participan médicos sino también los "cazadores de microbios", los biólogos. El enfermo
queda cada vez más lejos y las enfermedades también. Lo que interesa es la bacteria o el virus.
Este tipo de enfermedades se llaman hoy de "declaración obligatoria" y su listado parece sacado de
la serie de televisión "House". Muchas de ellas no existen, es decir, el número de casos es cero, pero
basta que existiera una para atraer un interés que no tienen otras enfermedades mucho más comunes.
Otras no son contagiosas pero el dispositivo se pone en funcionamiento de la misma manera, como si
lo fueran, porque el contagio es el pretexto. De ahí que el Estado central adopte la típica
terminología burocrática y aséptica de llamarlas "enfermedades de declaración obligatoria", mientras
que algunos países siguen con la vieja terminología de "transmisibles".
La biología se ha acabado enfrentando a la medicina. Comienza con el error fatal de asociar los
microbios a las enfermedades y después sigue con un segundo error, que es su consecuencia: no
hacer autopsias. Lo único que interesa hoy es la "carga viral" y las muertes se imputan siempre al
microrganismo, lo cual es anticientífico, como bien saben los patólogos:
"La investigación basada en autopsias ofrece información útil y fiable en estudios sobre prevención y
epidemiología en diversas áreas de la medicina. Esta información sobre las causas de la muerte es
esencial en el desarrollo de políticas de salud nacional e internacional para la prevención y control de
las enfermedades".
Sin embargo, la burocracia impone lo contrario: "Si se sospecha una FHV [Fiebres Hemorrágicas
Virales] en un fallecido, no se debe realizar autopsia, dada la elevada carga viral de los fluidos
corporales" y el cadáver se debe incinerar.

Por lo tanto, la causa de la muerte se ignora y lo que es peor: nunca se podrá saber porque el cadáver
se ha incinerado. "Toda persona que da un diagnostico positivo y fallece es considerada un fallecido
por coronavirus". La salud pública y las políticas que de ella se derivan, funcionan en base a
suposiciones, no a hechos comprobados.
Por lo tanto, el hecho de que se registre una "enfermedad de declaración obligatoria" y el paciente
muera no significa, en absoluto, que la misma sea la causa de la muerte.
Por otro lado, todos tienen el derecho:
A su personalidad, dignidad humana e intimidad.
A negarse al tratamiento, o medida de prevención sanitaria, excepto cuando suponga riesgo para la
salud pública, no se esté capacitado para tomar decisiones (en ese caso corresponde a los familiares o
personas allegadas) o cuando la urgencia no permita demoras por poderse causar lesiones
irreversibles o peligro de fallecimiento.
Se establece de forma clara y contundente el derecho a negarse a un tratamiento o medida de
prevención sanitaria. La duda está en saber cuándo se está en un caso de riesgo para la salud pública.
Todas las medidas preventivas ....... deben atender a los siguientes principios:
No se podrán ordenar medidas obligatorias que conlleven riesgo para la vida.
Los que usan mascarillas son los que benefician al resto de la población y así mismos.
La ley natural es la que debe predominar siempre.
El uso obligatorio de una mascarilla no cumple estos principios.
Para finalizar,
El uso de las mascarillas va en contra de la ley natural de la defensa de la vida.
Mi conciencia no me permite hacerme daño o dañar mi salud o la de otros.
Concluimos que, se conculcan derechos y prevarican en su función sobre el uso obligatorio de las
mascarillas.
Página 8 de 10
Por otro lado, consideramos que la libertad del uso de las mascarillas o no es un derecho inalienable
de todo ser humano y que las autoridades no pueden forzarla ni siquiera en base a la teoría de evitar
el contagio, teoría que no tiene fundamento científico.
Consideramos que el uso obligatorio de las mascarillas viola derechos humanos, de la salud y la
vida, así como los derechos constitucionales.
Considerando que cualquier miembro de nuestra nación de la RA Y REML se está desplazando por
vuestro territorio nacional, teniendo en cuenta que nuestra nación y nuestras fronteras están donde
pisan nuestros pies, por lo que nunca estamos en contacto con la corporación COSTA RICA.
Es declarativo que vuestros decretos de ley no están por encima de las leyes internacionales ni de
UCC (código de comercio unificado).
Que sin consentimiento no hay jurisdicción sobre un igual.
Que una corporación como COSTA RICA enmascarada de gobierno, con ánimo de lucro no tiene
jurisdicción sobre un ser humano vivo, real y natural.
Que no tenéis jurisdicción sobre nuestra nación gente y propiedades.

Que no hay evidencias de los delitos que se nos imputan por no usar mascarillas y no vacunarnos no
nos conciernen.
Por lo que el contrato presentado de decretos de ley y posteriores sobre vacunación Decreto 32722-S
y posteriores, no nos es aplicable pues estamos fuera de la jurisdicción de la Corporación Costa Rica
y no tendrán efecto para nuestra nación, por lo que no se podrá tomar ninguna medida contra
nuestras propiedades y sus habitantes.
Que este aviso público sirva para cualquier decreto de ley presentado también con posterioridad
sobre el uso obligatorio de las mascarillas y la vacunación obligatoria que tengan los mismos
propósitos o similares y que puedan interpretarse de modo que intenten coartar la libertad de
movimiento, coartar el acceso a productos de primera necesidad, además de coartar los derechos
inalienables de cualquier miembro de nuestra nación.
En el momento de la recepción de este documento está aceptando tácitamente este contrato y forma
de indemnización por daños y perjuicios al presente soberano de la R.A. RAMON MARTINEZ
LOPEZ. Nunc pro tunc.

Por lo tanto, se pide una indemnización de daños morales y físicos por la cantidad de un millón de
dólares.
El pago se hará en la cuenta de COOPEMEP
IBAN: CR90082211101001170907
RAMON MARTINEZ LOPEZ.
Se estima un plazo de siete días hábiles para el pago.
FIRMADO: Ramón el vivo de la R.A. 019111969.
San José, Costa Rica, 23-10-2020. REML A-011.006.022
All rights reserved without prejudice. UCC1-308.
NOTIFICACIONES:
Las mías las recibiré a nombre de
Correo electrónico______________estrellapistola@yahoo.com_____
______________________________________Ramón: UCC1-308_____(Firma)
Fichero adjunto:
Nombre: declaracion jurada autenticada.docx

Tamaño: 46401 bytes
Página 9 de 10
MD5: c71facb1e543b9955b917855c866e7b6
SHA1: 2cb5f03b3bb5800dc177b228eeda791c3d46766c
Página 10 de 10
Respuesta:
SHA512:
SHA256:
TS 101 733.
No se ha registrado respuesta
aff231b3d1fee0caef25b3cfcb13fe339854c0bdf936608bf788a7dfd
40c880e70bd868b35498b13f34c63a55d8da34f71cd3e81b55d2ce536f5fd706
Y como prueba del envío y lecturas de la notificación a fecha 31 de octubre de 2020 a las 18:38 UTC
c5a38ec33e56f0e8a1b777a4e20d13cabd533c3e5f060466032e2e529cffb8a795e1600
se emite el presente certificado firmado electrónicamente por Safe Creative conforme al estandar ETSI

Notificacion Ministro de Salud

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Notificacion Ministro de Salud

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Safe Creative certifica que a las 16:01 UTC del 23 de octubre de 2020 el usuario ramon martinez ha

remitido la siguiente notificación desde el servicio "Safe Stamper Notify" de www.safestamper.com.

Los datos relativos a la notificación son los siguientes:

NOTIFICACIÓN LEGAL DE LA R.A. (REPÚBLICA AMBULANTE) Y R.E.M.L.( Reconocida

EN DECLARACIÓN JURADA BAJO PENA DE PERJURIO O FALSO TESTIMONIO.

Considerando que, la Sala Constitucional es un tribunal especializado de la Corte Suprema de

demandante al que pertenece.

el documento Decreto 32722-S, posteriores y medidas administrativas temporales para la atención de

coartar la libertad de circulación y derechos de intimidad de datos.

Sobre derechos a tener en cuenta:

de la persona y del grupo".

físico, mental y social, y no solamente la ausencia de afecciones o enfermedades.

tratamiento de las enfermedades. (Votos 5130-94, 5135-94,1915-92, 739-92)

entre un médico y su enfermo. El profesor se debe a su alumno y el médico a su paciente.

que algunos países siguen con la vieja terminología de "transmisibles".

corporales" y el cadáver se debe incinerar.

Que no tenéis jurisdicción sobre nuestra nación gente y propiedades.

LOPEZ. Nunc pro tunc.

FIRMADO: Ramón el vivo de la R.A. 019111969.

San José, Costa Rica, 23-10-2020. REML A-011.006.022

All rights reserved without prejudice. UCC1-308.

Nombre: declaracion jurada autenticada.docx

También podría gustarte