INDICADORES FINANCIEROS

Ratio de Endeudamiento

53.019.463/29.074.735=1,8 $ 24.634.581/6.381.600=3.8 $
Por cada 1,8 $ de pasivo hay 1 peso de patrimonio neto. Por cada 3,8 $ de pasivo hay 1 peso de patrimonio neto.
El valor optimo es 0,40 a 0,60 $. Para el 2017 disminuye El valor optimo es 0,40 a 0,60 $. Para el 2016 El valor
3 partes de su valor inicial. se encontraba muy por encima de valor optimo..

Ratio de Solvencia

82.094.198/53.019.463=1,5 $
Por cada 1,5 $ de activo de la empresa cuenta con 1 $ de
pasivo. En este ratio el valor recomendado es 1,5 $ es
decir que para el 2017 se cuenta con una solvencia
optima.
18.112.476/24.634.581=0,7
Por cada 0,7 $ de activo la empresa cuenta con un peso
de pasivo. En 206 la IPS no contaba con solvencia.

Ratio de Liquidez

12.903.705/10.705.070=1,2 $
24.441.036/12.627.990=1,9 $
Por cada 1,2 $ de activo corriente la IPS tiene 1 $ de
Por cada 1,9 $ de activo corriente la IPS tiene 1 $ de
deuda que vence a corto plazo. El valor recomendado
deuda que vence a corto plazo. El valor recomendado es
es 1. Se evidencia un nivel positivo muy cerca del
1. Se evidencia un incremento del 0,9 del valor de activos.
recomendado.

Ratio de Tesoreria

(234.847+12.206.222)/12.627.990=0.98
Con cada 0.9 $ de activo liquido la IPS tiene que hacer
frente a 1$ de deuda que vence a corto plazo. Razon por
la cual en 2017 se tiene 0na diferencia de 0.1 frente al
valor recomendado.
(130.179+12.206.222)/10.705.070=1.15
Con cada 1.15 $ de activo liquido la IPS tiene que hacer
frente a 1$ de deuda que vence a corto plazo. Razon por
la cual en 2016 se tiene una diferencia superior de 0.1
frente al valor recomendado.

Ratio de Apalancamiento

31.016.181/6.381.600(251.574)=1,2
82.094.198/29.074.735(293.933)=0.8
En este año el resultado al ser meyor a 1 requiere
En este año el resultado al ser menor a 1 no requiere
apalancarse. Con un saldo superior a 0.2 del valos
apalancarse
optimo.

Fondo de Maniobra

24.441.036-12.627.990=11.813.046 12.903.705-10.705.070=2.198.635
Este era el valor de los activos financiados con recursos En relacion con el 2016 se evidencia un crecimiento de
permanentes. $ 9.614.411. para el valor de los activos financiados.

INDICADORES FINANCIEROS
Interpretación de la situación financiera de la IPS “Vivir”:
A primera vista se observa que el nivel de endeudamiento de la empresa es alto en
comparación con los fondos propios con los que cuenta.
Al ser el 2017 el segundo año de actividad, es de observarse una proyeccion favorable
y es posible que durante el siguiente ejercicio la situación se continue mejorando; en
este caso al aumentar los beneficios, se incrementa “patrimonio neto.
En el año 2017. El montante global de la deuda guarda una correcta relación con el
importe total del activo porque el ratio de solvencia está en su nivel óptimo.
Analizando las características de la deuda observamos que en lo que se refiere a su
distribución entre el corto plazo:
Vista que la proporción entre el activo corriente y el pasivo corriente esta muy por
encima del valor optimo en 2017. Pero el importe de sus activos más líquidos es
optimo los cuales permitiran hacerle frente a la deudas adquiridas en este periodo de
tiempo. Puede generar problemas de tesorería.
Podríamos concluir que iniciando 2016 se presentaron muchos problamas de liquidez,
pero que se evidencio su disminucion en 2017. Tal vez para el siguiente ejercicio con
una aportación de efectivo se podría continuar mejorando la escala. (al contar con más
dinero al contado) y, a la vez, minorar algo la distorsión que plantea el ratio de
endeudamiento (al aumentar la partida de patrimonio). Esta medida podría ser
suficiente siempre y cuando las previsiones de obtención de beneficios se mantengan
para el siguiente ejercicio

INDICADORES DE GESTION
Interpretación de los indicadores de gestion de la IPS “Vivir”: Etapas del proceso:
Este análisis de la cadena de valor genera varios ndicadores de gestion que pueden
usarse para hacer seguimiento al logro de cada objetivo.

Los Indicadores de gestion de entrada miden los recursos involucrados en el logro de

los objetivos. Ejemplos: Cantidad de miembros del equipo, Presupuesto del proyecto.
Los Indicadores de gestion de proceso indican las actividades requeridas para
producir los resultados esperados. Ejemplos: Tiempo para procesar las facturas, Tasa
de utilización de los equipos.
LosIndicadores de gestion de salida se refieren a la calidad o la cantidad de los
productos o servicios creados. Ejemplos: Cantidad de artículos vendidos, Cantidad de
electricidad generada.
Los Indicadores de gestion de resultados miden el impacto logrado a través de la
provisión de bienes y servicios. Ejemplos: Porcentaje de participación de mercado,
Índice de satisfacción del cliente.
 Para cada una de las 4 etapas del análisis: entrada, proceso, salida y resultado. Se
tomaron 6 indicadores generales, y cuyos resultados estan basados en el analisis de los
estados de resultados de los ejercicios 2016 -2017. como se evidencia en la siguiente
tabla.
INDICADORES DE GESTION
Tasa de Crecimiento

49.862.579/26.669.287 *100 =186.97%

La IPS Vivir tubo una tasa de crecimiento del 187% durante un año comprendidos desde la medicion inicial que se
dio en el ejercicio 2016 y en relacion al ejercicio 2017.

Ganancia Neta

12.206.222-13.448.401/51.398.691 *100=-2.3% 12.131.149-13.433.025/28.222.738 *100=-46,4%

La IPS Vivir obtuvo una recuperacion para el 2017 del Para el 2016 respecto a las ganancias netas obtenidas
44.1% subrio una perdida del 46.4%

Margen de utilidad Neta

12.131.144-9.201.807/26.669.287*100= 10,9%
12.206.222-8.052.959/49.862.579*100= 8,4%
En comparacion con el reporte del 2017, se evidencio
A pesar de sua parente recuperacion la margen de utilidad
un incremento soportado en 10.8%. el cual es
sufio una caida del 2.5%
considerado un rango optimo muy bajo.

Margen de utilidad Bruta

12.206.222/51.398.691*100= 23,8% 12.131.149/28.222.738*100= 42,9%

Este porcentaje se genero debido a la mora en el pago de Se observa que la IPS Vivir obtuvo un mayor beneficio
impuestos comisiones y gastos. Pero se evidencia que la al pagar puntualmente los impuestos comisiones y
distribucio de servicios es mayor en el presnete ejercicio. gastos

Margen de utilidad operativa

4.297.360/49.862.579*100= 8.6% 3.125.678/26.669.287*100= 1.1%

Se evidencia una mejora en la operatividad, del ejercicio En este caso para el año 2016 no se evidencio un
2017 con un incremento del 7,5% respecto al año anterior. resultado positivoen la utilidad operativa.

Retorno de la inversion

51.398.691-37.656.357/37.656.357= 0.37 $ 28.222.738-14.538.138/14.538.138= 0,94$

Se evidencia un retorno de la inversion mucho menor al Se evidencia un retorno de la inversion mucho mayor al
año anterior. Pero se debio aun incremento en el capital año siguiente. Pero se debio a una mala administracion
del inversion de ducido de las ganancias. de las ganancias.