Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Avanzadas IV
Avanzadas IV
TEXTO I
Ruth Thalía era una muchacha común y silvestre sin ninguna virtud
especial por la que hubiese destacado a sus pocos 19 años. Su
nombre se volvió conocido gracias a un programa de la televisión en
la que los invitados se someten a un detector de mentiras, el famoso
polígrafo, y ganan dinero según contestan preguntas y este aparato
les corrobora las respuestas. Obviamente para que el programa
tenga éxito las revelaciones deben ser escandalosas y bochornosas.
Nadie va a ver un programa en el que alguien confiese que le costó
mucho ingresar a la universidad.
Ruth Thalía "ganó" 15 mil soles (eso solo puede ser mucha plata para
un pobre) al aceptar en público y cadena nacional que había tenido
sexo por dinero, que era bisexual y que le había sido infiel a su
enamorado. En el auditorio estaban presentes sus padres y expareja.
En sus casas, millones presenciaron este espectáculo.
Ayer fue encontrado el cadáver de Ruth Thalía de cabeza arrojado dentro de un pozo séptico, asesinada por su expareja. La
pregunta es ¿tuvo que ver el programa en el que participó en lo sucedido con esta chica? Hay que considerar muchas Cosas
para llegar a una respuesta.
Lo primero es especular si esto hubiese ocurrido si ella no se hubiese presentado en el programa. Pienso que no es posible
determinarlo con certeza, obviamente, pero creo que es verosímil sostener que no. Si ella no hubiese participado en el
programa hay dos cosas que no habrían pasado. No habría ganado los 15 mil soles ni su ex-enamorado habría sido sometido
a la "humillación" pública de la no santa confesión de la muchacha que, dentro de los esquemas machistas que rigen al
mundo popular peruano, lo deja tan mal parado.
Lo segundo, el programa en cuestión lo que hace es estimular una serie de confesiones privadas en un contexto
espectacular y sin mayor asesoría terapéutica, lo que es muy dañino para la persona que hace la confesión y para los
terceros que puedan verse afectados.
Esto es obvio, los espacios que nuestra cultura ha consagrado a las confesiones de nuestras miserias son los consultorios
de los psicólogos y los confesionarios de las iglesias, que son ámbitos privados y asegurados por el secreto: se trata de
cosas que no deben ser públicas para todos: no es solo por vergüenza, es por la salud de todos. ¿Imaginen a un muchacho
admitiendo que se ha masturbado pensando sexualmente en su mamá? Eso es algo que no está hecho para contarse, es
íntimo y solo si la persona tiene un problema con tal idea debe buscar a alguien, como los mencionados arriba, para
confesarlo. No un set. ¿Cómo se sentiría la mamá del chico o su propio padre, pareja de la mamá, luego de tal confesión?
¿Qué necesidad existe de ella, si es solo una etapa del desarrollo? ¿Qué fantasmas o deseos prohibidos y conflictivos en la
mente de la madre están siendo innecesariamente estimulados? De la misma forma, ¿no era posible darse cuenta que
alguien como ese ex enamorado, sin mayor educación ni formación personal no podía aceptar semejante conjunto de
confesiones sin transformar toda esa furia en resentimiento y un plan vengativo?
De lo anterior es claro que el programa en cuestión es parte fundamental del problema y comparte una dosis de
responsabilidad, aunque no haya asesinado personalmente a Ruth Thalía.
TEXTO II
STALLONE: El mejor juez Dredd de la pantalla lo interpreté yo, en una de mis más
clásicas y recordadas películas, Judge Dredd (1995), en el que compartí papel con el
genial Rob Schneider. Esto es así porque tratamos de ser completamente fieles al
personaje original del cómic. No olvidemos que el uniforme que emplee es casi
idéntico al original y que la visión de Mega City, ciudad donde actúa el juez, es muy
parecida a la que se ve en los comics. Incluso hay un robot guerrero. No olvidemos
que la historia contada es también muy interesante. Vamos, Dredd es la ley y por
ello yo soy el mejor.
URBAN: Debes estar un poco aturdido, ya que el mejor Dredd de la pantalla soy
yo, y no porque salga en 3D, sino porque por fin hemos hecho justicia al personaje clásico. Para empezar en tu cinta cometiste
el sacrilegio de sacarte el casco, solo para que la gente vea a Stallone una vez más. Eso es un crimen. Dredd es con casco, es
un símbolo de impersonalidad que el personaje quiere transmitir. En la mía no me lo quito jamás. Además y más importante
aún, Dredd es acción violenta y pura, todo el tiempo y por eso en mi cinta, todo es violencia, dura y directa, sin
contemplaciones. Por todo eso, yo soy el mejor Dredd.
DREDD: No importa todo lo que hagan ustedes, solo son alfeñiques a mi lado. Yo puedo aplastarlos con mi lawgiver en dos
patadas y sin despeinarme. Si se me ponen insolentes los mando a la tierra condenada con solo una patada en sus partes
nobles. Nadie, nunca, podrá representar la esencia de un verdadero Juez de Mega City, como yo, porque yo si soy la ley.
6. ¿Cuál es el punto de discrepancia central entre Stallone y Urban?
A. Quién es el mejor Dredd.
B. Cual es el mejor Dredd de la pantalla.
C. Cómo es mejor interpretar a Dredd.
D. Por qué interpretar a Dredd.
7. ¿Cuál es el punto de discrepancia central entre Dredd y los otros dos interlocutores del texto?
A. Cuál es la mejor interpretación del Juez Dredd.
B. La relevancia de Dredd en el cine.
C. La posibilidad de igualar al verdadero Dredd.
D. La calidad de las interpretaciones del juez Dredd.
IMAGEN I
10. Ordene cronológicamente los siguientes eventos de acuerdo a lo mostrado en el texto anterior.
I. La Apolo se acopla al módulo Lunar.
II. Correcciones de mitad de camino de regreso a la Tierra.
III. El módulo lunar dispara sus cohetes de descenso.
IV. El módulo lunar se desacopla.
V. Amerizaje del módulo de mando.
A. III-II-I-IV-V C. IV-I-III-II-V
B. I-IV-III-II-V D. II-III-IV-I-V
B. El Saturno puede llegar por si mismo desde la Tierra a la Luna en una sola etapa.
C. La misión realiza correcciones a medio camino dos veces en el viaje.
D. El módulo de servicio amariza unido al módulo de mando.
IMAGEN II
TEXTO IV
Debemos considerar brevemente el término "fundamentalismo", que ha sido muy
cuestionado. Los primeros en usarlo fueron los protestantes norteamericanos. A comienzos
del siglo XX, algunos protestantes comenzaron a llamarse fundamentalistas para distinguirse
de los liberales, que, en su opinión, estaban tergiversando completamente la fe cristiana.
Los más conservadores deseaban volver a las "fuentes" y reafirmar los "fundamentos" de la fe
cristiana que identificaban con una interpretación literal de la Biblia y la aceptación de ciertas
doctrinas esenciales.
Los protestantes norteamericanos pueden haber intentado volver a los fundamentos, pero lo han hecho de una manera
peculiarmente moderna. También se ha aducido que este término no puede aplicarse con propiedad a movimientos que
tienen prioridades muy diferentes. Por ejemplo, a los fundamentalismos musulmanes y judíos no les interesa tanto la
doctrina, que es esencialmente una preocupación cristiana.
La traducción literal de "fundamentalismo" en idioma árabe es usuliyyah, una expresión que alude al estudio de las fuentes
de las diferentes reglas y principios de la ley islámica. La mayoría de los activistas que en Occidente se califican de
fundamentalistas no están comprometidos con el significado de este término, sino que tienen intereses muy diferentes. Por
consiguiente, su uso es por lo menos ambiguo.
TEXTO V
Los defensores de la eutanasia consideran que el respeto por la autonomía de las
personas requiere el reconocimiento de su derecho a decidir cómo vivir sus vidas. Esto
incluye el proceso de la muerte y la capacidad de elegir el destino propio. De tal forma
que se propone el derecho de evitar el sufrimiento intolerable, ejerciendo un control
sobre la forma de morir.
Lo que está en juego es ser libre para tomar responsabilidades sobre la propia vida,
parte de la cual la constituye la muerte. Cada persona tiene un nivel de tolerancia para
el sufrimiento y, por tanto, no existe una respuesta objetiva que se pueda aplicar a
todos acerca de cuándo la vida se hace insoportable. Por ello, es necesario que el
paciente se manifieste ejerciendo su autonomía.
Sin embargo, el enfermo terminal se encuentra en una posición extremadamente vulnerable, de forma que su capacidad
de autonomía se halla comprometida, sufriendo de depresión, ansiedad, miedo, rechazo o culpabilidad. El pedir la muerte
no tiene por qué reflejar un deseo firme, voluntario, producto de la reflexión. En las condiciones en que se encuentra el
enfermo terminal o casi terminal, es muy difícil para él tener una conciencia clara que le permita tomar decisiones
autónomas, y la tendencia es a seguir casi ciegamente las indicaciones y sugerencias del médico. El enfermo podría desear
la muerte por deficiencias en la atención médica, como el no poder aliviar su dolor, y no por una decisión libre. Además, no
es lo mismo cometer suicidio que ayudar a un suicida.
Lo último es una forma de homicidio, aun cuando la razón por la que se haga sea por compasión. Aunque el intento de
suicidio se haya descriminalizado, el Estado sigue teniendo interés en legislar contra el suicidio, incluyendo
la penalización de aquellos que ayudan a que otro se suicide. Por otra parte, tampoco tenemos derecho a cometer suicidio,
simplemente porque la vida no nos pertenece por completo y, por tanto, nuestra autonomía se halla limitada. Nadie puede
decir que se ha dado la vida a sí mismo. No todas las posibilidades acerca de la vida de uno mismo deben ser consideradas
como derechos que deben ser protegidos.
PREGUNTA N°23
La primera parte del texto gira en torno a la:
A) Autonomía de los pacientes.
B) Responsabilidad en las decisiones.
C) Despenalización del homicidio.
D) Defensa de la eutanasia.
E) Condición del enfermo terminal.
PREGUNTA N°24
Determine el principal argumento presentado a favor de la eutanasia.
A) Todo ser humano debe ser respetado en sus decisiones y autonomía.
B) Los individuos tienen el derecho a decidir por la vida de los otros.
C) Las personas son dueñas de su destino; no por ello son dueñas de decidir.
D) Todos somos capaces de asumir responsabilidades en nuestra vida.
E) Las personas no son capaces de tolerar el sufrimiento y deben ser asistidas.
PREGUNTA N°25
Cuando se habla de ‘enfermo terminal’, la palabra TERMINAL quiere decir:
A) Abandonado.
B) Asistido.
C) Desahuciado.
D) Olvidado.
E) Consumido.
PREGUNTA N°26
¿Cuál es el principal argumento presentado en el texto en contra de la eutanasia?
A) Los seres humanos no cambian permanentemente ni pueden asumirse una decisión como cabal y definitiva.
B) La vida debe ser vivida siempre en buenas condiciones, de lo contrario no es soportable la existencia humana.
C) Los pacientes terminales sí tienen la posibilidad de ejercer su autonomía y decidir sobre su propia vida.
D) Al encontrarse muy vulnerable, el paciente terminal no puede ejercer con lucidez su capacidad de decidir.
E) Los médicos pueden decidir sobre la vida de los pacientes, pues tienen un conocimiento real de su sufrimiento.
PREGUNTA N°27
Si el Estado descriminalizara la asistencia al suicida, probablemente:
A) El autor estaría de acuerdo con los argumentos a favor de la eutanasia.
B) Un enfermo terminal tendría más opciones de lograr una muerte programada.
C) Para compensar, tendría que criminalizar otra vez los intentos de suicidio.
D) La autonomía del enfermo terminal estaría libre de toda limitación del Estado.
E) Ya nadie podría asistir al enfermo terminal por compasión, sino por interés.