INTITUTO POLITECNICO NACIONAL

Escuela Superior de Ingeniería Química e Industrias

Extractivas

CICLO ESCOLAR 20/2 (septiembre-enero 2021)

Historia y Filosofía de la Ciencia

Ensayo del primer departamental libro Edificio de la
Razón
1IM20

Anacoreta Pérez Tania Anali 2019320232

Profesor: Moisés Moreno Medellín

Ensayo del Edificio de la Razón

Para entender el razonamiento ante un método científico tenemos que tener en

cuenta que hace años los sofistas quienes andaban de lugar en lugar, participaban en la

política y cobraban por sus lecciones. Sabían o simulaban saber de todo: astronomía,

geometría, aritmética, fonética, música, pintura. Pero su ciencia no buscaba la verdad

sino la apariencia de saber porque ésta reviste de autoridad. Existieron personajes los

cuales analizaban la verdad de las cosas , personaje que arribo esto era Sócrates que se

usaban las palabras en la vida normal, en especial las palabras que pretendían expresar

nociones éticas, como justicia, templanza, valor, etc. Cada quien parecía usarlas en un

sentido diferente produciendo una grave confusión intelectual y moral. ¿Cómo dar con

el sentido verdadero de sabiduría, de justicia, de bondad?

Pero él decía que el primer paso era reconocer la propia ignorancia. Repetía en sus

conversaciones que no sabía nada, pero que era más sabio que los demás porque estaba

consciente de su ignorancia mientras los otros creían saber. Quien cree saber no se

esfuerza en buscar la verdad. El primer paso hacia la verdad es barrer de la mente los

prejuicios, las ideas incompletas, los errores que generalmente llenan las cabezas de la

gente y no dan lugar a la verdad.

Sofista con el que iniciamos y entenderemos como se empezó a construir esa

búsqueda de razonamiento, por lo que muchos filósofos argumentaban sobre ello. Desde

Sócrates que era un sofista hasta el pensamiento cartesiano de Rene descartes. Algo que

al inicio se menciona en el libro es una cita textual que dice “todas las ideas vienen de la

experiencia” John Locke afirmaba eso pero así como esta cita se daba entender que

había otras interpretaciones sobre la razón, el ser humano y su naturaleza de

comprender la misma necesidad que llevo filósofos de la antigüedad entender lo

inexplicable en su momento , ahora todo esto fue creando una explicación más certera

algo que para la comunidad científica llama “método científico” y el difícil desarrolló de

la racionalidad científica es como esta primera parte del libro expresa que se va

construyendo el edificio de la razón ante un sujeto, objeto e instrumento.

Pero también entran algunos conceptos como la gran diferencia entre ciencia y

pseudociencia radica en la metodología que se emplea a la hora de estudiar determinado

fenómeno algo estudiado objetivamente ,buscando resultados cuantitativos y evidencia

razonable de manera muy sencilla y resumida, el espíritu del método científico consiste

en evitar que nos auto engañemos; que caigamos en las tinieblas de la autocomplacencia

o la simple vanidad al validar postulados hechos por nosotros mismos sin una

evaluación apropiada como algunos filósofos creían, un ejemplo abrupto fue entre

Aristóteles y Demócrito la discusión sobre , ¿de que estaba compuesto todo lo que nos

rodea?. Y es cuando Demócrito da por primer vez la definición de átomo pero como no

era tan reconocido se quedaron con la verdad de Aristóteles quien era más afamado y es

como se llevó esa verdad hasta que el razonamiento fue que desmintió eso al paso del

tiempo.

Por su lado, las pseudociencias tienen una metodología totalmente opuesta a la

explicada anteriormente. Sus postulados no son más que trasnochados rencauches de

fenómenos sin un ápice de evidencia. Las palabras escepticismo, autocrítica y

racionalidad brillan por su ausencia. Lo que hoy en día es más viable la metodología de

la explicación que a falsas creencias no probables. La reacción cartesiana contra el

escepticismo sumada a su interés por la ciencia va a significar en Descartes el

afianzamiento en el rechazo del error y en la búsqueda de la verdad.

El Discurso del método Descartes insiste reiteradamente en la necesidad de rechazar el

error, lo que va asociado inevitablemente a la búsqueda de la verdad. Reaccio a aceptar

los argumentos de los escépticos que afirman la imposibilidad de que haya algún

conocimiento verdadero, Descartes se dispone a investigar con el fin de determinar algo

con certeza: incluso si ese algo es que no puede haber conocimiento verdadero alguno.

Explica que el hombre por naturaleza forma conceptos gracias a que concibe ideas, es

por ello que la ciencia tiende a romper fronteras creando nuevos diplomas. Por ejemplo,

los científicos ponen en contacto una ciencia con la otra y crea disciplinas explosivas. lo

que conllevamos a entenderlas de manera más objetiva. Los conceptos marcan en la

ciencia rumbos claros y así orientan a la investigación es así como antiguamente no se

entendía lo que pasaba y la filosofía fue como la clave de los inicios del querer saber, y

precisamente expresa esta literatura que alquimistas, filósofos y matemáticos se fueron

guiando desde los conceptos filosóficos que se tenían en la antigüedad para así llevar a

cabo en su experimentación del saber en cada rama científica que se desarrollaban.

 Fuentes:[ CITATION Leb07 \l 3082 ][ CITATION Per19 \l 3082 ][ CITATION

Dav17 \l 3082 ]

Referencias
Enriques, P. (09 de Julio de 2019). Obtenido de

http://www.filosofia.net/materiales/sofiafilia/hf/soff_7.html

Lebastida, J. (2007). Edificio de la Razon.El sijeto cientifico . Mexico,Ciudad de

Mexico : Siglo VeintiunoEditores.

Tovar, D. (03 de Marzo de 2017). El Tiempo. Obtenido de

https://www.eltiempo.com/vida/ciencia/diferencia-entre-la-ciencia-y-las-

pseudociencias-63838