CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA UCAYALI -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE MANCO CAPAC - JR. MANCO CAPAC N° 234,
Juez:DAVILA MOGROVEJO Libia Albertina FAU 20159981216 soft
Fecha: 18/08/2020 09:37:26,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
UCAYALI / CORONEL PORTILLO,FIRMA DIGITAL

Corte Superior de Justicia de Ucayali

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
Primer Juzgado de Paz Letrado de la Provincia de Coronel Portillo
UCAYALI - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE 1°JUZGADO DE PAZ LETRADO - Sede Manco Capac
SEDE MANCO CAPAC - JR. EXPEDIENTE : 01887-2019-0-2402-JP-FC-01
MANCO CAPAC N° 234,
Secretario:RODRIGUEZ
FERNANDEZ Exilda FAU
MATERIA : REDUCCION DE ALIMENTOS
20159981216 soft
Fecha: 18/08/2020 09:39:19,Razón: JUEZ : LIBIA ALBERTINA DAVILA MOGROVEJO
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: UCAYALI / ESPECIALISTA : EXILDA RODRIGUEZ FERNANDEZ
CORONEL PORTILLO,FIRMA
DEMANDADO : PEREZ RIOS, ELDA NERY
DEMANDANTE : PINCHI GARCIA, JUAN MIGUEL

SENTENCIA

RESOLUCIÓN NÚMERO: DIEZ

Pucallpa, diecisiete de agosto
De dos mil veinte.-

AUTOS Y VISTOS: Puestos los autos a despacho para emitir sentencia, y;

CONSIDERANDO:

I. ANTECEDENTES

1. Resulta de autos que Juan Miguel Pinchi García, mediante escrito de folios 16/20, interpone
demanda sobre Reducción de Alimentos a favor de su menor hija Josefa Alexa Pinchi Pérez
contra Elda Nery Pérez Ríos, a fin de que este Juzgado disponga la reducción respectiva de
la pensión de alimentos de S/200.00 a S/100.00, siendo los fundamentos facticos en
síntesis los siguientes:

a) (…) Que, actualmente en distintos periodos del año, carezco de trabajo permanente,
pues solo tengo ingresos esporádicos, cuando me hacen entrega de un vehículo trimovil
(motokar) en alquiler para el servicio público de pasajeros de la que tengo ingresos no
mayores de S/15.00 diario, situación que me resulta imposible en cumplir con la pensión
alimenticia acordada, pues a la fecha inclusive, la demandante me ha denunciado por
omisión a la asistencia familiar.
b) Tengo la mejor predisposición y deseo en cumplir con la pensión alimenticia, sin
embargo; me es imposible cumplir en su integridad, tanto más; que actualmente, no
puedo cumplir con trabajos de chofer de motokar, puesto que tengo problemas auditivos
(perforación timpánica), secuela de fractura bilateral del radio derecho e izquierdo,
ruptura de la porción larga del bíceps izquierdo, cuyas patologías me ocasionan un
déficit funcional funcional moderado de ambas extremidades superiores, lo que no me
permiten hacer trabajos de chofer y otros de esfuerzos, actualmente vengo haciendo
algunos cachuelos esporádicos diversos, que solamente me permiten sobrevivir, siendo
que con el apoyo de mis familiares no puedo cumplir con más de S/100.00 como pensión
alimenticia a favor de mi menor hija.
c) A contrario sensu de mi situación económica la madre de mi menor hija, tiene una
posición muy holgada económicamente, ya que se dedica al comercio ambulatorio de
 Corte Superior de Justicia de Ucayali
Primer Juzgado de Paz Letrado de la Provincia de Coronel Portillo
venta de ropas de niños y adultos con ingresos superiores a S/ 2,000.00 mensuales,
ingresos que le permiten vivir con decoro, puesto que tiene una vivienda de sus padres
no teniendo otras obligaciones, salvo de nuestra menor hija.

2. Calificada la demanda con arreglo a Ley, esta fue admitida a trámite en la vía de Proceso
Único, mediante resolución dos, de fecha 24 de diciembre de 2019 (a folios 27/28),
emplazándose a la demandada a efectos de que comparezca al proceso y conteste la
demanda.

3. Mediante escrito N° 298-2020, a folios 36/39, contesta la demanda; por lo que mediante
resolución número tres, de fecha 15 de enero de 2020, a folios 65, se resolvió tener por
contestada la demanda por parte de la demandada Elda Nery Pérez Ríos. Siendo los
fundamentos fácticos en síntesis los siguientes:

a. Es falso que el demandado carezca de trabajo permanente, este señor siempre ha

trabajado de motocarrista, pero con motocar propio, ganando en promedio de S/50.00
diarios, sin embargo; este señor nunca ha cumplido con la pensión de mi menor hija, es
más desde que se entro que estaba embarazada me abandono física y económicamente
hasta la actualidad que no cumple con su obligación de padre.
b. (…) no es cierto que tiene la mejor predisposición y deseo en cumplir con la pensión de
alimenticia, puesto que ha referido pagar a los médicos particulares a fin de que emitan
sus certificados, si fuera de escasos recursos económicos hubiera solicitado atención en
el hospital, es más no ha cumplido con mi menor hija desde que estuve embarazada
hasta la actualidad, es motivo por el cual se está solicitando la remisión de copias
certificadas del expediente para remitirlo al Ministerio Público, demostrando con esto que
nunca ha tenido la intención de pagar, máxime que me ve en una condición humilde (…)
este señor sin escrúpulos miente, sin tener una prueba, la recurrente se dedica a ayudar
a una señora que vende comida, así me gano al menos para la alimentación de mi
menor hija y yo, sin embargo no tengo para darle vestimenta, pasajes, útiles escolares y
oras necesidades propias de mi menor hija.

4. Citadas las partes para la Audiencia Única, esta se realizó conforme a los términos
descritos en el Acta de fecha trece de agosto de dos mil veinte, obrante a folio 55/58. En
dicha audiencia se declaró saneado el proceso, no es posible arribar a una conciliación
entre las partes por la inasistencia de la demandada, por lo que se dispone continuar el
trámite del proceso conforme a su estado, y así como la naturaleza de la pretensión, se
fijaron los puntos controvertidos y se actuaron los medios probatorios ofrecidos, por lo que
el estado del proceso es expedito para emitir sentencia.

II.- FUNDAMENTOS

A. Delimitación de la pretensión.
 Corte Superior de Justicia de Ucayali
Primer Juzgado de Paz Letrado de la Provincia de Coronel Portillo
1. El recurrente Juan Miguel Pinchi García, en virtud del derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva, recurre a este órgano jurisdiccional para solicitar la Reducción de pensión de
Alimentos fijada en S/200.00 a S/100.00 de sus ingresos que percibe el demandante en su
condición de chofer de motocar, la misma que fue fijada el Expediente Nº 00702-2014-0-
2402-JP-FC-02, a favor de su menor hija Josefa Alexa Pinchi Pérez.

B. Análisis del problema jurídico.

2. Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de
sus derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso (Artículo I del Título Preliminar
del Código Procesal Civil); lo que permite a toda persona promover la actividad jurisdiccional
a fin de obtener un pronunciamiento sobre el fondo respecto de las pretensiones deducidas;
siempre y cuando se cumplan con los presupuestos procesales y las condiciones de la
acción, así como haber empleado las vías procesales adecuadas.

3. Así también tenemos lo referido en el artículo III del Título Preliminar del Código Adjetivo
antes anotado, el Juez deberá atender la finalidad concreta del proceso, esto es, resolver
un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica,
haciendo efectivos los derechos sustanciales; y que su finalidad abstracta es lograr la paz
social en justicia.

4. La acción de alimentos se funda en el derecho a la vida que le asiste a todo ser humano,
encontrándose por lo tanto los padres, obligados a cumplir con los alimentos respecto a los
hijos que procrearon, por ser este una obligación de carácter sagrado y de ineludible
cumplimiento, orientado a la responsabilidad que se han generado ambos al traer hijo al
mundo, por quien, tienen la obligación a responder hasta lograr un desarrollo debido en él y
no generar un conflicto mayor al desatender lo que por derecho le asiste, sin embargo; esta
obligación y al haber sido fijada, está sujeta a ser modificada (aumento, reducción,
exoneración y otros) conforme a ley a solicitud de la parte interesada.

5. El artículo 482° del Código Civil, establece: “La pensión alimenticia se incrementa o
reduce según el aumento o1 la disminución que experimenten las necesidades del
alimentista Y LAS POSIBILIDADES del que debe prestarla. Cuando el monto de la
pensión se hubiese fijado en un porcentaje de las remuneraciones del obligado, no es
necesario nuevo juicio para reajustarla. Dicho reajuste se produce automáticamente según
las variaciones de dichas remuneraciones.”

C. Análisis de los puntos controvertidos:

1Conj. disyunt. Denota diferencia, separación o alternativa entre dos o más personas, cosas o ideas – Diccionario de la Real Academia Española.
Tomado de Microsoft® Encarta® 2009. © 1993-2008 Microsoft Corporation
 Corte Superior de Justicia de Ucayali
Primer Juzgado de Paz Letrado de la Provincia de Coronel Portillo
6. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 188° del Código Procesal Civil, la finalidad
de los medios probatorios es acreditar los hechos expuestos por las partes, producir
certeza en el Juzgador respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus
decisiones. Asimismo el artículo 197° de normativa legal acotada, indica que todos los
medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación
razonada.

7. En ese orden de ideas, se tiene en cuenta que según reiteradas jurisprudencias se ha

establecido: “El contenido esencial del derecho a probar consiste en el derecho de
todo sujeto procesal legitimado para intervenir en la actividad probatoria a que se
admitan, actúen y valoren debidamente los medios probatorios aportados al proceso
para acreditar los hechos que configuren su pretensión o su defensa”.

8. En la audiencia se fijó como puntos controvertidos: “Uno.- Determinar si han disminuido

las posibilidades económicas del demandante Juan Miguel Pinchi García y de ser así
proceder con la reducción de la pensión de alimentos; y Dos.- Determinar si las
necesidades de la menor Josefa Alexa Pinchi Pérez han variado".

9. En el presente caso, se debe tener en cuenta que, no se encuentra en discusión la

existencia de la obligación alimenticia, la misma que se encuentra acreditada con los
actuados contenidos en el Expediente Nº 00702-2014-0-2402-JP-FC-02, que se tiene a la
vista, seguido ante el Segundo Juzgado de Paz Letrado de la Provincia de Coronel Portillo,
seguido por Elda Nery Pérez Ríos contra Juan Miguel Pinchi García sobre Alimentos, en
la cual, mediante Acuerdo Conciliatorio contenido en la Resolución N° Seis d fecha 06 de
Octubre de 2014 en el cual se Aprueba la Conciliación y dispone que el demandado Juan
Miguel Pinchi García otorgue una pensión alimenticia a favor de su menor hija Josefa Alexa
Pinchi Pérez con la suma de S/200.00

En cuanto al Primer punto controvertido:

10. Al respecto, es de precisar que, cuando se instauró la demanda de Alimentos en el

Expediente Nº 00702-2014-0-2402-JP-FC-02, seguido ante el Segundo Juzgado de Paz
Letrado de la Provincia de Coronel Portillo, la demandante indicó que “el demandado goza
de solvencia económica dado que trabaja como motocarrista propietario por el cual
percibe una ganancia mensual de S/1,000.00"2. Por su parte el demandado, al contestar
su demanda señalo que no es propietario de bien alguno, presta labores de chofer de
algunos propietarios de vehículos de motocar, en la que obtengo un promedio de ingresos
diarios de S/10.00 y los días sábados y domingos S/15.003.

2 Verl Expediente 00702-2014-0-2402-JP-FC-02, folios 04/06

3 Ver Expediente 00702-2014-0-2402-JP-FC-02, folios 16
 Corte Superior de Justicia de Ucayali
Primer Juzgado de Paz Letrado de la Provincia de Coronel Portillo
11. En consecuencia, estando a lo antes expuesto, se tiene que, en el acto de Audiencia Única
en su declaración de parte (pregunta 2) Para que diga: Al momento de fijar la pensión de
alimentos mediante acuerdo conciliatorio a que se dedicaba y cuanto era el monto que
percibía?; trabajaba de vigilante y ganaba S/750.00 mensuales, (pregunta 3) Para que
diga: En la actualidad a que se dedica y cuáles son sus ingresos?; Dijo.- gano S/40.00
diarios y S/250.00 mensuales no tengo ingresos fijos, (pregunta 7): Para que diga: En que
ha variado sus posibilidades económicas desde la Conciliación arribada entre las
partes en el expediente N° 702-2014 a la fecha de interposición de la demanda de
Reducción de Alimentos por el cual usted está solicitando reducir la pensión a la
suma de S/100.00 a favor de su menor hija Josefa Alexa Pinchi Perez?; Dijo.- como
motocarrista no hay posibilidades económicas, no hay trabajo. (Pregunta 11): Para que
diga: En su declaración ha señalado como ingresos diarios como 40.00 diarios como
motocarrista?; Dijo.- Así es señora juez. En tal sentido, de la propia versión del accionante
se advierte incongruencia entre su versión dada en su escrito de demanda de que sólo gana
un promedio de S/15.00 diarios, con la versión afirmada en la audiencia única, en la que
refiere ganar S/40.00 diarios, a parte realiza cachuelos y percibe S/100.00 semanales.
Además es de señalar que sus posibilidades económicas no han variado por cuanto en el
proceso primigenio de alimentos el ahora demandante se dedicaba a manejar motocar y no
como afirma de manera contradictoria en su declaración de parte que su labor era de
vigilante y ganaba S/750.00. Entonces de lo expuesto se tiene que el emplazado trabaja
siete días a la semana conforme lo ha señalado en la (pregunta 9): Para que diga,
Conforme a su respuesta anterior como es que usted trabaja como chofer de
motocar?; Dijo.- no trabajo todo el día, pero si todos los días, el problema es que hay
mucho motocar y también me duele mi brazo, en la que diario gana S/40.00 por 30 días al
mes hacen un total de S/1,200.00. Por tanto, se acredita que el demandante realiza actividad
económica que le genera ingresos y su condición económica no ha variado; con lo que se
encuentra dilucidado el primer punto controvertido.

En cuanto al Segundo punto controvertido:

12. La pensión alimenticia tiene un fin primordial e imprescindible, cubrir los gastos de las
necesidades de quién goza de éste derecho, gastos que sirven para el sustento,
habitación, vestido, educación, instrucción y capacitación para el trabajo, asistencia
médica y recreación.

13. Ahora bien, el estado de necesidad se presume respecto de niños, niñas y adolescentes;
así, el Principio del Interés Superior del Niño obliga al Juzgador a estimar el estado de
necesidad en función de la edad y de las condiciones de vida familiares, a fin de
determinarlos en términos concretos.
 Corte Superior de Justicia de Ucayali
Primer Juzgado de Paz Letrado de la Provincia de Coronel Portillo
14. En el presente caso, tenemos que para quien se peticiona la reducción de pensión
alimenticia es para el menor Josefa Alexa Pinchi Perez, quien actualmente cuenta con 08
años y 07 meses de edad, conforme el Acta de Nacimiento N°30004436984, y quien a la
fecha está percibiendo pensión de alimentos por la suma de S/200.00 de sus ingresos del
demandante, y que según alega el accionante (pregunta 07) "como motocarrista no hay
posibilidades económicas, no hay trabajo". Sin embargo, es de tener en cuenta lo alegado
por la demandada al contestar su demanda refiere: "es falso que el demandado carezca
de trabajo permanente, este señor siempre ha trabajado de motocarrista, sin embargo;
este señor nunca ha cumplido con la pensión de mi menor hija, es más desde que se
entero que estaba embarazada me abandono física y económicamente hasta la
actualidad que no cumple con su obligación de padre", siendo que en el acto de
audiencia en su declaración de parte (pregunta 1) ha señalado que si menor hija necesita
estudios, alimentos, salud y gasta aproximadamente S/6.00 diarios. En consecuencia, queda
acreditado que las necesidades de la menor Josefa Alexa Pinchi Pérea aún se encuentran
latentes; quedando determinado que no se han reducido sus necesidades.

15. En tal sentido, en este extremo no es factible la reducción de la pensión alimenticia de

S/200.00 a S/100.00 soles, debido a que no resulta razonable frente a toda la gama de
necesidades de la alimentista; por ende, conforme lo establece el artículo 200 del Código
Procesal Civil “si no se prueban los hechos que sustentan la pretensión la demanda será
declarada infundada”; corresponde declararla como tal.

16. En lo que respecta a los costos y costas del proceso, de conformidad con el artículo 414 del
Código Procesal Civil, es pertinente exonerar del pago de los mismos a la parte
demandante; en atención a la peculiar naturaleza de esta acción y a fin de que la obligación
alimentaria no le resulte más onerosa.

I. DECISIÓN

Por las consideraciones expuestas y en atención a lo establecido en los artículos 196° y 197° del
Código Procesal Civil, apreciando los hechos y las pruebas en forma conjunta; y, administrando
justicia a nombre de la Nación, SE RESUELVE:

A. Declarar INFUNDADA LA DEMANDA, interpuesto por JUAN MIGUEL PINCHI GARCIA

contra ELDA NERY PEREZ RIOS, sobre Reducción de Alimentos.
B. EXONÉRESE al demandante al pago de Costas y Costos del proceso.
C. REMÍTASE copia certificada de la presente Sentencia al Juez a cargo del Expediente N°
00702-2014-0-2402-JP.-FC-02, para su conocimiento y fines pertinentes. Notifíquese.-

4 Expediente N°00702-2014-0-JP-FC-02, folios 03