Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
03-El Derecho Humano A PDF
03-El Derecho Humano A PDF
I-2017
49
El derecho humano a la reparación integral y la obligación del Estado de ...
María Elisa Franco Martín del Campo
I. Introducción
50
Anuario de Derechos Humanos del Instituto de la Judicatura Federal
I-2017
1 Tesis 1a. CXCIV/2012, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, t. I, septiembre de
2012, p. 522.
2 Tesis 1a./J. 31/2017, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, t. I, abril de 2017,
p. 752.
51
El derecho humano a la reparación integral y la obligación del Estado de ...
María Elisa Franco Martín del Campo
52
Anuario de Derechos Humanos del Instituto de la Judicatura Federal
I-2017
7 Tesis 2a. LIII/2015, op. cit.; Tesis I.6o.C.44 C, cit.; Tesis 1a./J. 31/2017, cit.
8 Tesis 1a. CCCXLII/2015, cit.
9 Idem.
10 Idem.
11 Tesis 1a. CCCIX/2015, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, t. II, octubre de
2015, p. 1633.
12 Tesis P. XIX/2015, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, t. I, septiembre de
2015, p. 240.
53
El derecho humano a la reparación integral y la obligación del Estado de ...
María Elisa Franco Martín del Campo
Sin lugar a dudas, estos criterios son de gran importancia para la garantía efec-
tiva de los derechos humanos de las mujeres, especialmente del derecho de acceso a
la justicia en condiciones de igualdad; y representan un importante avance para el
desarrollo en nuestro país de las reparaciones con perspectiva de género, que tienen
un importante referente en la sentencia de la Corte Interamericana en el caso Gon-
zález y otras vs. México, también conocida como la sentencia de Campo algodonero.
Una vez que hemos señalado los principales criterios jurisprudenciales desarro-
llados en torno al contenido y alcance del derecho humano a la reparación integral
y las medidas que lo integran, queremos centrarnos en el correlato necesario de
este derecho humano: la obligación del Estado de reparar integralmente. Por lo
que abordaremos los principales criterios desarrollados en torno a este tema por el
Poder Judicial de la Federación (en adelante PJF).
Respecto a la obligación del Estado de reparar, se ha entendido que “debe aten-
der no solo al interés en resolver la violación a derechos humanos que enfrente en
ese momento, sino también a la finalidad de estructurar un entorno político y social
sustentado en derechos humanos. Esto implica pensar en formas de reparación que,
si bien tienen que ver con el caso concreto, deben ser aptas para guiar más allá de
este”.14 En este criterio jurisprudencial se reconoce la obligación del Estado de re-
parar integralmente, y que esta implica necesariamente la adopción de medidas de
carácter estructural como son las garantías de no repetición o la investigación y el
combate a la impunidad.
13 Idem.
14 Tesis XXVII.3o. J/24, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, t. III, febrero de
2015, p. 2254.
54
Anuario de Derechos Humanos del Instituto de la Judicatura Federal
I-2017
De esta manera, queda claro que en nuestro país se entiende que la obligación
de reparar contenida en el artículo primero constitucional implica reparar integral-
mente a las víctimas de violaciones a derechos humanos.
La Suprema Corte también ha concluido que la obligación del Estado de repa-
rar a las víctimas de violaciones a derechos humanos “es una de las fases imprescin-
dibles en el acceso a la justicia. Así pues, cuando existe una violación de derechos
humanos, el sistema de justicia debe ser capaz de reparar el daño realizado por
parte de las autoridades”.16 Así, si no se garantiza el derecho a la reparación integral
de las víctimas de violaciones a derechos humanos necesariamente se violará tam-
bién su derecho de acceso a la justicia ya que, de acuerdo con el criterio de nuestro
Máximo Tribunal, congruente con los estándares internacionales en materia de
protección judicial, el derecho a la reparación forma parte del acceso a la justicia.
En este sentido, merece la pena recordar que la Corte Interamericana ha esta-
blecido que un recurso judicial efectivo es “aquel capaz de producir el resultado
para el que ha sido concebido, es decir, debe ser un recurso capaz de conducir a
un análisis por parte de un tribunal competente a efectos de establecer si ha ha-
bido o no una violación a los derechos humanos y, en su caso, proporcionar una
reparación”,17 por lo que un recurso judicial que no sirve para reparar los efectos
provocados por violaciones a derechos humanos es un recurso judicial no efectivo
en términos convencionales.
En este orden de ideas, nos extrañan y preocupan los recientes criterios de la
Primera Sala de la SCJN,18 que pretenden limitar los efectos reparadores del am-
15 Tesis 1a. CLXII/2014, cit.
16 Tesis 1a. CCCXLII/2015, cit.
17 Corte IDH, Caso Castañeda Gutman vs. México, Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Cos-
tas, Sentencia de 6 de agosto de 2008, Serie C No. 184, párrafo 118.
18 Tesis 1a. LIII/2017, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, t. I, mayo de 2017, p.
469; Tesis 1a. LV/2017, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, t. I, mayo
de 2017, p. 470; Tesis 1a. LI/2017, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, t. I,
55
El derecho humano a la reparación integral y la obligación del Estado de ...
María Elisa Franco Martín del Campo
paro, consideramos que estos criterios tienen dos efectos importantes, por un lado,
debilitar la garantía jurisdiccional más importante que tiene el derecho humano a
la reparación: el amparo; por otro, generar que el amparo sea un recurso judicial
no efectivo en términos convencionales, ya que no servirá para reparar aquellas
violaciones a derechos humanos que no sean reparables a través de las medidas de
restitución, que son la gran mayoría de las graves violaciones a derechos humanos.
En este sentido, la garantía por antonomasia de los derechos humanos es el am-
paro, y el derecho humano a la reparación no es una excepción a ello, por lo que
una mirada restrictiva de este que lo limite a la restitución es contraria al sentido
de las reformas constitucionales de junio de 2011 en materia de amparo y derechos
humanos y a la Ley de Amparo vigente, ya que, como se demuestra a lo largo de
este artículo, la restitución es imposible en la gran mayoría de los casos y por esto la
doctrina de la reparación integral contempla otra serie de medidas.
Además, en dichos criterios se abandona la doctrina de reparación integral de
la Corte IDH, adoptada previa y consistentemente por la propia Suprema Corte y
se desconoce que en la mayoría de los casos de violaciones a derechos humanos la
restitución es una medida imposible. Asimismo, estos criterios son contrarios a los
estándares internacionales adoptados por la propia Primera Sala,19 respecto a que
el derecho a la reparación forma parte del acceso a la justicia.
Por otro lado, también recientemente la Segunda Sala de la SCJN fijó criterios
jurisprudenciales en torno al derecho humano a la reparación integral, criterios que
consideramos importantes para la garantía efectiva de este derecho. La Segunda
Sala señaló que el derecho a la reparación es “un derecho fundamental que tiene
toda persona a que sea restablecida su dignidad intrínseca la cual, por su propia
naturaleza, no resulta conmensurable y, por ende, negociable. En efecto, el restable-
cimiento de la dignidad de la víctima es el objetivo último de la reparación”,20 y, por
lo tanto, el derecho humano a la reparación no es renunciable.21
Asimismo, estableció que la compensación y la función indemnizatoria de la
Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas (en adelante CEAV) es complementaria
de otros mecanismos y vías de reparación, es decir, “las reparaciones individuales,
mayo de 2017, p. 471; Tesis 1a. LII/2017, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época,
t. I, mayo de 2017, p. 472; Tesis 1a. LIV/2017, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima
Época, t. I, mayo de 2017, p. 474.
19 Tesis 1a. CCCXLII/2015,cit.
20 Tesis 2a./J. 112/2017, Décima Época, ubicada en publicación semanal, publicada el viernes 11 de
agosto de 2017 a las 10:19 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
21 Idem.
56
Anuario de Derechos Humanos del Instituto de la Judicatura Federal
I-2017
22 Tesis 2a./J. 111/2017, Décima Época, ubicada en publicación semanal, publicada el viernes 11 de
agosto de 2017 a las 10:19 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
23 Cfr. Tesis 2a./J. 110/2017, Décima Época, ubicada en publicación semanal, publicada el viernes 11
de agosto de 2017 a las 10:19 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
57
El derecho humano a la reparación integral y la obligación del Estado de ...
María Elisa Franco Martín del Campo
24 Artículo 9 […]
5. Toda persona que haya sido ilegalmente detenida o presa, tendrá el derecho efectivo a obtener
reparación.
25 Artículo 14
1. Todo Estado Parte velará por que su legislación garantice a la víctima de un acto de tortura la repa-
ración y el derecho a una indemnización justa y adecuada, incluidos los medios para su rehabilitación
lo más completa posible. En caso de muerte de la víctima como resultado de un acto de tortura, las
personas a su cargo tendrán derecho a indemnización.
26 ONU, 60/147 Resolución aprobada por la Asamblea General el 16 de diciembre de 2005.
27 Principio 8.
58
Anuario de Derechos Humanos del Instituto de la Judicatura Federal
I-2017
El principio 9 establece el tratamiento que debe darse a las víctimas, el cual debe
cumplir con tres características: 1) humanidad, 2) respeto a la dignidad, y 3) respeto
a los derechos humanos. Asimismo, el Estado está obligado a adoptar todas las me-
didas necesarias para que las víctimas reciban una atención y consideración especial
en los procedimientos judiciales y administrativos entablados para obtener justicia y
reparación, de tal manera que estos procedimientos no se conviertan en un espacio
revictimizante que dé lugar a un nuevo trauma.
Los principios y directrices básicos señalan que la reparación de las violaciones a
derechos humanos debe cumplir con las siguientes características:
• Adecuada.
• Efectiva.
• Rápida.
• Plena.
• Promover la justicia.
• Remediar las violaciones.
• Proporcional a la gravedad de las violaciones y al daño sufrido.
59
El derecho humano a la reparación integral y la obligación del Estado de ...
María Elisa Franco Martín del Campo
La rehabilitación está conformada por dos grandes ejes de atención para la vícti-
ma de violaciones a derechos humanos y para sus familiares: i) médica y psicológica,
y ii) jurídica y social.
La satisfacción incluye medidas eficaces para que la violación no continúe, la
determinación y revelación de la verdad, la búsqueda de personas desaparecidas, la
declaración oficial o decisión judicial que restablezca la dignidad de la víctima, las
disculpas públicas, las sanciones a las personas responsables de las violaciones y los
homenajes a las víctimas.
Las garantías de no repetición consisten en medidas como el fortalecimiento
de la independencia judicial, el control efectivo de las autoridades civiles sobre las
fuerzas armadas, la educación en materia de derechos humanos y la capacitación a
las y los agentes estatales, y la revisión y reforma a las leyes contrarias a los derechos
humanos. En este sentido, las garantías de no repetición constituyen auténticas me-
didas de prevención.
Resulta importante señalar que el contenido y alcance dado en los principios
y directrices básicos a las medidas de restitución, indemnización, rehabilitación,
satisfacción y garantías de no repetición tiene grandes convergencias, pero también
algunas divergencias con la teoría de reparación integral desarrollada en el Sistema
Interamericano, la cual analizaremos a continuación.
El fundamento convencional del derecho humano a la reparación integral en
el SIDH se encuentra en los artículos 1.1 y 63.1 de la Convención Americana. El
artículo 1.1 establece la obligación de los Estados parte de respetar y garantizar los
derechos humanos reconocidos en la Convención; la obligación genérica de garan-
tía se encuentra compuesta por cuatro obligaciones específicas: prevenir, investigar,
sancionar y reparar, de esta manera la obligación de reparar se encuentra prevista
en el artículo 1.1 de la CADH.
Asimismo, el artículo 63.1 establece que frente a la existencia de una violación a
algún derecho humano convencionalmente reconocido corresponde que se garanti-
ce a la persona lesionada en el goce de su derecho o libertad conculcado, así como
la reparación de las consecuencias generadas por dicha violación y el pago de una
justa indemnización.
A partir del contenido del artículo 63.1, la Corte Interamericana ha desarrolla-
do una profusa doctrina en materia de reparación integral. Consideramos que esta
doctrina representa uno de sus mayores aportes.
60
Anuario de Derechos Humanos del Instituto de la Judicatura Federal
I-2017
61
El derecho humano a la reparación integral y la obligación del Estado de ...
María Elisa Franco Martín del Campo
62
Anuario de Derechos Humanos del Instituto de la Judicatura Federal
I-2017
sufridos por la víctima”,34 por lo que en reiteradas ocasiones ha ordenado como me-
dida de rehabilitación tratamiento médico y psicológico para las víctimas; este debe
darse en forma inmediata, gratuita y por el tiempo que sea necesario, así como con
previo consentimiento informado de las víctimas.35
Las medidas de satisfacción tienen como finalidad el reconocimiento de la digni-
dad de las víctimas, enviar un mensaje de reprobación oficial de las violaciones a los
derechos humanos de que se trata,36 así como recuperar la memoria de las víctimas,
el restablecimiento de su dignidad y el consuelo a los familiares y personas cercanas
a la víctima.37 Dentro de las medidas de satisfacción ordenadas por la Corte Inte-
ramericana encontramos la publicación y la difusión de la sentencia, la realización
de un acto público de reconocimiento de responsabilidad, poner el nombre de la
víctima a alguna calle, parque o escuela, levantar un monumento en memoria de las
víctimas, así como el otorgamiento de becas.38
Las garantías de no repetición son aquellas medidas encaminadas a que hechos
similares no vuelvan a repetirse, por lo que contribuyen a prevenir violaciones a de-
rechos humanos.39 La Corte Interamericana ha ordenado como garantías de no re-
petición capacitaciones en materia de derechos humanos dirigidas a agentes estata-
les, así como adecuaciones legislativas, administrativas o de cualquier otra índole.40
Finalmente, la Corte IDH ha ordenado en numerosos casos, como una medida
específica de reparación, la investigación, determinación de la verdad y el combate
a la impunidad. En este sentido, “[e]l deber de investigar, perseguir y enjuiciar a
quienes cometen violaciones de derechos humanos es una medida que se mantiene
en tanto no se obtenga pleno conocimiento de los hechos, la identificación de los
34 Corte IDH, Caso Vélez Loor vs. Panamá, Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, Sen-
tencia de 23 de noviembre de 2010, Serie C No. 218, párrafo 263; Corte IDH, Caso Rochac Hernández
y otros vs. El Salvador, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 14 de octubre de 2014, Serie C No.
285, párrafo 219.
35 Cfr. Calderón Gamboa, Jorge, op. cit., pp. 51-53.
36 Cfr. Corte IDH, Caso De la Cruz Flores vs. Perú, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 18 de no-
viembre de 2004, Serie C No. 115, párrafo 164.
37 Cfr. Corte IDH, Caso de los “Niños de la Calle” (Villagrán Morales y otros) vs. Guatemala, Reparaciones y
Costas, Sentencia de 26 de mayo de 2001, Serie C No. 77, párrafo 84.
38 Cfr. Calderón Gamboa, Jorge, op. cit., pp. 53-64.
39 Cfr. Corte IDH, Caso Pacheco Teruel y otros vs. Honduras, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de
27 de abril de 2012, Serie C No. 241, párrafo 92; Corte IDH. Caso Luna López vs. Honduras, Fondo,
Reparaciones y Costas, Sentencia de 10 de octubre de 2013, Serie C No. 269, párrafo 234; Corte
IDH, Caso de personas dominicanas y haitianas expulsadas vs. República Dominicana, Excepciones Preliminares,
Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 28 de agosto de 2014, Serie C No. 282, párrafo 461.
40 Cfr. Calderón Gamboa, Jorge, op. cit., pp. 64-73.
63
El derecho humano a la reparación integral y la obligación del Estado de ...
María Elisa Franco Martín del Campo
41 Ibidem, p. 74.
42 Corte IDH, Caso Ximenes Lopes vs. Brasil, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 4 de julio de
2006, Serie C No. 149, párrafo 148.
43 Cfr. Corte IDH, Caso Hermanos Landaeta Mejías y otros vs. Venezuela, Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas, Sentencia de 27 de agosto de 2014, Serie C No. 281, párrafo 299.
44 Cfr. Corte IDH, Caso Rodríguez Vera y otros (Desaparecidos del Palacio de Justicia) vs. Colombia, Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 14 de noviembre de 2014, Serie C No. 287,
párrafo 556.
45 Cfr. Corte IDH, Caso Goiburú y otros vs. Paraguay, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 22 de
septiembre de 2006, Serie C No. 153, párrafo 166.
46 Cfr. Corte IDH, Caso de la Masacre de Las Dos Erres vs. Guatemala, Excepción Preliminar, Fondo, Repa-
raciones y Costas, Sentencia de 24 de noviembre de 2009, Serie C No. 211, párrafo 233.
64
Anuario de Derechos Humanos del Instituto de la Judicatura Federal
I-2017
47 Cfr., inter alia, Corte IDH, Caso Gomes Lund y otros (“Guerrilha do Araguaia”) vs. Brasil, Excepciones Pre-
liminares, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 24 de noviembre de 2010, Serie C No. 219,
párrafo 297; Corte IDH, Caso Contreras y otros vs. El Salvador, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia
de 31 de agosto de 2011, Serie C No. 232, párrafo 135.
48 Cfr., inter alia, Corte IDH, Caso Las Palmeras vs. Colombia, Reparaciones y Costas, Sentencia de 26 de
noviembre de 2002, Serie C No. 96, párrafo 67; Corte IDH, Caso Kawas Fernández vs. Honduras, Fondo,
Reparaciones y Costas, Sentencia de 3 de abril de 2009, Serie C No. 196, párrafo194; Corte IDH,
Caso Anzualdo Castro vs. Perú, Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 22 de
septiembre de 2009, Serie C No. 202, párrafo 119.
49 Cfr. Corte IDH, Caso Rochac Hernández y otros vs. El Salvador, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia
de 14 de octubre de 2014, Serie C No. 285, párrafo 184.
50 Corte IDH, Caso Gomes Lund y otros (“Guerrilha do Araguaia”) vs. Brasil, Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas, Sentencia de 24 de noviembre de 2010, Serie C No. 219, párrafo 297.
51 Corte IDH, Caso Garrido y Baigorria vs. Argentina, Reparaciones y Costas, Sentencia de 27 de agosto de
1998, Serie C No. 39, párrafo 47.
52 Cfr. Corte IDH, Caso Granier y otros (Radio Caracas Televisión) vs. Venezuela, Excepciones Preliminares,
Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 22 de junio de 2015, Serie C No. 293, párrafo 395.
65
El derecho humano a la reparación integral y la obligación del Estado de ...
María Elisa Franco Martín del Campo
66
Anuario de Derechos Humanos del Instituto de la Judicatura Federal
I-2017
establece la obligación para todas las autoridades de todos los ámbitos del gobierno,
de acuerdo con sus respectivas competencias, de reparar a las víctimas.
El concepto de víctima en esta ley incluye tanto a las víctimas del delito como
a las de violaciones a derechos humanos. Debido al objeto de nuestro estudio, nos
referiremos solamente a las víctimas de violaciones a derechos humanos.
El artículo primero de la Ley General de Víctimas establece que la reparación
integral comprende las siguientes medidas:
• Restitución.
• Rehabilitación.
• Compensación.
• Satisfacción.
• Garantías de no repetición.
67
El derecho humano a la reparación integral y la obligación del Estado de ...
María Elisa Franco Martín del Campo
68
Anuario de Derechos Humanos del Instituto de la Judicatura Federal
I-2017
66 Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Situación de los derechos humanos en México, 31 de di-
ciembre de 2015, párrafo 537.
69
El derecho humano a la reparación integral y la obligación del Estado de ...
María Elisa Franco Martín del Campo
V. Conclusiones
70
Anuario de Derechos Humanos del Instituto de la Judicatura Federal
I-2017
VI. Referencias
BIBLIOGRÁFICAS
Beristain, Carlos Martín, Diálogos sobre la reparación. Qué reparar en los casos de violaciones de dere-
chos humanos, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, Ecuador, 2009.
Calderón Gamboa, Jorge, La evolución de la “reparación integral” en la jurisprudencia de la Corte In-
teramericana de Derechos Humanos, Comisión Nacional de los Derechos Humanos, México,
2013.
García Ramírez, Sergio, “Reparaciones de fuente internacional por violación de derechos
humanos (sentido e implicaciones del párrafo tercero del artículo 1o. constitucional bajo
la reforma de 2011)” en Carbonell, Miguel y Salazar, Pedro (coords.), La reforma consti-
tucional de derechos humanos: un nuevo paradigma, Instituto de Investigaciones Jurídicas de la
UNAM, México, 2011.
______ y Morales Sánchez, Julieta, La reforma constitucional sobre Derechos Humanos (2009-
2011), Porrúa, México, 2012.
Guillerot, Julie, Reparaciones con perspectiva de Género, Oficina en México del Alto Comisionado
de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, México, 2009.
Saavedra Álvarez, Yuria, Teoría de las reparaciones a la luz de los derechos humanos, Comisión
de Derechos Humanos del Distrito Federal, Suprema Corte de Justicia de la Nación
y Oficina en México del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos
Humanos, México, 2013.
ELECTRÓNICAS
Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Lineamientos principales para una política inte-
gral de reparaciones, Washington, 2008. Disponible en http://www.cidh.org/pdf%20files/
Lineamientos%20principales%20para%20una%20pol%C3%ADtica%20integral%20
de%20reparaciones.pdf
______, Situación de los derechos humanos en México, 31 de diciembre de 2015. Disponible en
http://www.oas.org/es/cidh/informes/pdfs/Mexico2016-es.pdf
NORMATIVAS
71
El derecho humano a la reparación integral y la obligación del Estado de ...
María Elisa Franco Martín del Campo
Tratados Internacionales
Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes.
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
JURISPRUDENCIALES
72
Anuario de Derechos Humanos del Instituto de la Judicatura Federal
I-2017
73
El derecho humano a la reparación integral y la obligación del Estado de ...
María Elisa Franco Martín del Campo
Corte IDH, Caso de los “Niños de la Calle” (Villagrán Morales y otros) vs. Guatemala, Reparaciones
y Costas, Sentencia de 26 de mayo de 2001, Serie C No. 77.
Corte IDH, Caso Cantoral Benavides vs. Perú, Reparaciones y Costas, Sentencia de 3 de diciem-
bre de 2001, Serie C No. 88.
Corte IDH, Caso Las Palmeras vs. Colombia, Reparaciones y Costas, Sentencia de 26 de no-
viembre de 2002, Serie C No. 96.
Corte IDH, Caso Cantos vs. Argentina, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 28 de no-
viembre de 2002, Serie C No. 97.
Corte IDH, Caso “Instituto de Reeducación del Menor” vs. Paraguay, Excepciones Preliminares,
Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 2 de septiembre de 2004, Serie C No. 112.
Corte IDH, Caso De la Cruz Flores vs. Perú, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 18 de
noviembre de 2004, Serie C No. 115.
Corte IDH, Caso Gutiérrez Soler vs. Colombia, Sentencia de 12 de septiembre de 2005, Serie C
No. 132.
Corte IDH, Caso Acevedo Jaramillo y otros vs. Perú, Excepciones Preliminares, Fondo, Repara-
ciones y Costas, Sentencia de 7 de febrero de 2006, Serie C No. 144.
Corte IDH, Caso Ximenes Lopes vs. Brasil, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 4 de
julio de 2006, Serie C No. 149.
Corte IDH, Caso Goiburú y otros vs. Paraguay, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 22
de septiembre de 2006, Serie C No. 153.
Corte IDH, Caso Castañeda Gutman vs. México, Excepciones Preliminares, Fondo, Reparacio-
nes y Costas, Sentencia de 6 de agosto de 2008, Serie C No. 184.
Corte IDH, Caso Kawas Fernández vs. Honduras, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 3
de abril de 2009, Serie C No. 196.
Corte IDH, Caso Anzualdo Castro vs. Perú, Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Cos-
tas, Sentencia de 22 de septiembre de 2009, Serie C No. 202.
Corte IDH, Caso González y otras (“Campo Algodonero”) vs. México, Excepción Preliminar, Fon-
do, Reparaciones y Costas, Sentencia de 16 de noviembre de 2009, Serie C No. 205.
Corte IDH, Caso de la Masacre de Las Dos Erres vs. Guatemala, Excepción Preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas, Sentencia de 24 de noviembre de 2009, Serie C No. 211.
Corte IDH, Caso Manuel Cepeda Vargas vs. Colombia, Excepciones Preliminares, Fondo, Repa-
raciones y Costas, Sentencia de 26 de mayo de 2010, Serie C No. 213.
74
Anuario de Derechos Humanos del Instituto de la Judicatura Federal
I-2017
Corte IDH, Caso Vélez Loor vs. Panamá, Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas, Sentencia de 23 de noviembre de 2010, Serie C No. 218.
Corte IDH, Caso Gomes Lund y otros (“Guerrilha do Araguaia”) vs. Brasil, Excepciones Prelimi-
nares, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 24 de noviembre de 2010, Serie C
No. 219.
Corte IDH, Caso Contreras y otros vs. El Salvador, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de
31 de agosto de 2011, Serie C No. 232.
Corte IDH, Caso Pacheco Teruel y otros vs. Honduras, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia
de 27 de abril de 2012, Serie C No. 241.
Corte IDH, Caso Luna López vs. Honduras, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 10 de
octubre de 2013, Serie C No. 269.
Corte IDH, Caso Hermanos Landaeta Mejías y otros vs. Venezuela, Excepciones Preliminares, Fon-
do, Reparaciones y Costas, Sentencia de 27 de agosto de 2014, Serie C No. 281.
Corte IDH, Caso de personas dominicanas y haitianas expulsadas vs. República Dominicana, Excep-
ciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 28 de agosto de 2014,
Serie C No. 282.
Corte IDH, Caso de los Pueblos Indígenas Kuna de Madungandí y Emberá de Bayano y sus Miembros
vs. Panamá, Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 14 de
octubre de 2014, Serie C No. 284.
Corte IDH, Caso Rochac Hernández y otros vs. El Salvador, Fondo, Reparaciones y Costas, Sen-
tencia de 14 de octubre de 2014, Serie C No. 285.
Corte IDH, Caso Tarazona Arrieta y Otros vs. Perú, Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones
y Costas, Sentencia de 15 de octubre de 2014, Serie C No. 286.
Corte IDH, Caso Rodríguez Vera y otros (Desaparecidos del Palacio de Justicia) vs. Colombia, Excep-
ciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 14 de noviembre de
2014, Serie C No. 287.
Corte IDH, Caso Cruz Sánchez y otros vs. Perú, Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones
y Costas, Sentencia de 17 de abril de 2015, Serie C No. 292.
Corte IDH, Caso Granier y otros (Radio Caracas Televisión) vs. Venezuela, Excepciones Prelimina-
res, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 22 de junio de 2015, Serie C No. 293.
Corte IDH, Caso Gonzales Lluy y otros vs. Ecuador, Excepciones Preliminares, Fondo, Repara-
ciones y Costas, Sentencia de 01 de septiembre de 2015, Serie C No. 298.
75