See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/329701518

Precisión en la estimación de la repetición máxima durante dos ejercicios de

tracción: métodos basados en velocidad de ejecución vs. repeticiones al fallo.

Conference Paper · December 2018

CITATIONS READS

0 977

2 authors:

Alejandro Pérez Castilla Amador García Ramos

University of Granada University of Granada
77 PUBLICATIONS   578 CITATIONS    208 PUBLICATIONS   1,417 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Velocity-based resistance training View project

The effects of lifting straps on resistance training monitoring and performance View project

All content following this page was uploaded by Alejandro Pérez Castilla on 16 December 2018.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 XI SIMPOSIO INTERNACIONAL DE
ACTUALIZACIONES EN ENTRENAMIENTO DE LA
FUERZA

XI International Symposium in Strength

Training
Editores/Editors: Pedro J. Benito, Ana B. Peinado, Rocío Cupeiro & Francisco
J. Calderón

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID

Facultad de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte (INEF)
Departamento de Salud y Rendimiento Humano

NSCA-Spain
1
Diciembre 2018,

Todos los derechos reservados.

©Universidad Politécnica de Madrid

Pedro J. Benito,
Ana B. Peinado,
Rocío Cupeiro,
Francisco J. Calderón
http://www.simposiodefuerza.es

ISBN: 978-84-09-03688-2

Depósito Legal: M-35148-2018

Impreso en España – Printed in Spain

Reproconsulting, S. L.
28040 Madrid
2
 XI Simposio Internacional de Actualizaciones en Entrenamiento de la
Fuerza, Madrid 14-15 de diciembre 2018

CONTENIDOS/TABLE OF CONTENTS:

PRÓLOGO ...................................................................................................... 5
PREFACE ........................................................................................................ 7
1. Presentación del Simposio ........................................................................ 9
2. Dirección, Comité Científico y Organización ........................................... 13
3. Programa científico/Scientific Program .................................................. 15
3.1. Mesas redondas/Round Tables ............................................................ 21
4. Programa ampliado/Extended Program ................................................. 24
4.1 Ponentes Internacionales/International Speakers ................................ 24
4.2 Ponentes Nacionales/National Speakers .............................................. 38
4.3 Comunicaciones Orales/Oral Presentations ......................................... 52
4.4 Pósteres/Posters ................................................................................... 82
NOTAS ....................................................................................................... 161
PATROCINADORES/SPONSORS ................................................................. 216
COLABORADORES/CONTRIBUTORS .......................................................... 219
CON EL APOYO DE/WITH THE SUPPORT OF .............................................. 220

3
 XI Simposio Internacional de Actualizaciones en Entrenamiento de la
Fuerza, Madrid 14-15 de diciembre 2018

36. Precisión en la estimación de la repetición máxima durante dos

ejercicios de tracción: métodos basados en velocidad de ejecución vs.
repeticiones al fallo
Pérez-Castilla, A., García-Ramos, A.
Departamento de Educación Física y Deportiva, Facultad de Ciencias
del Deporte, Universidad de Granada, Granada, España
Introducción: La repetición máxima (RM) es la principal variable para
evaluar la fuerza dinámica máxima y prescribir las cargas durante el
entrenamiento de fuerza (Bird y col., 2005). El método indirecto más
utilizado para estimar la RM consiste en usar ecuaciones de predicción
basadas en el máximo número de repeticiones realizadas ante una
carga submáxima (método de repeticiones al fallo [MRF]) (Wathan,
1994). Un método alternativo menos propenso a la fatiga consiste en
estimar la RM a partir de la velocidad alcanzada al desplazar una carga
submáxima a la máxima velocidad (método basado en la velocidad de
ejecución; MVE).
Objetivo: Comparar la precisión entre MRF y MVE para estimar la RM
durante dos ejercicios de tracción.
Método: 23 participantes realizaron un test incremental hasta alcanzar
la RM en los ejercicios de jalón al pecho y remo Gironda, seguido por
una serie de repeticiones al fallo con una carga del 80%RM. Las
ecuaciones de Mayhew y col. (1992) y Wathan (1994) se usaron para
predecir la RM mediante la carga desplazada y el número de
repeticiones completadas. La velocidad media del test incremental se
registró con un transductor de posición lineal (Real Power Globus) y la
relación carga-velocidad individual fue usada para estimar la RM por
medio de 4 cargas (~40–55–70–85%RM) y 2 cargas (~40–85%RM). La
validez de los métodos de predicción se analizó mediante correlación
de Pearson (r), prueba t-Student y tamaño del efecto (ES).
Resultados: Todos los métodos de predicción reportaron una alta
correlación con respecto a la RM actual (r≥0.96). MRF
significativamente infraestimó la RM en ambos ejercicios (P<0.05, -
0.32≥ES≤-0.10), mientras que no se observaron diferencias
significativas para MVE (P>0.05, -0.08≥ES≤0.09).

159
 XI International Symposium in Strength Training
December 14-15, 2018

Conclusiones: La estimación de la RM fue más precisa para MVE

comparado con MRF en los ejercicios de Jalón al pecho y remo
Gironda. Por tanto, la estimación de la RM basada en la relación carga-
velocidad individual se recomienda como un procedimiento más
preciso y menos propenso a la fatiga.
Aplicaciones prácticas: La estimación de la 1RM mediante este simple
y práctico procedimiento sólo requiere de 3 pasos: (1) fijar la velocidad
asociada con la RM (0.47 y 0.40 m/s en jalón al pecho y remo Gironda,
respectivamente), (2) registrar la velocidad media ante 2 cargas
diferentes y (3) modelar la relación carga-velocidad individual y
determinar la RM como la carga asociada a la velocidad de la RM fijada
(García-Ramos y col., 2018).
Referencias:
Bird, S.P., Tarpenning, K.M., Marino F.E. (2005). Designing resistance
training programmes to enhance fitness: a review of the
programme variables. Sports Medicine, 35(10):841-851.
García-Ramos, A., Haff, G.G., Pestaña-Melero, F.L., Pérez-Castilla, A.,
Rojas F.J., Balsalobre-Fernández, C., Jaric, S. Feasibility of the 2-
point method for determining the 1-repetition máximum in the
bench press exercise. International Journal of Sports Physiology and
Performance, 13(4):474-481.
Mayhew, J.L., Ball, T.E., Arnold, M.D., Bowen, J.C. Relative muscular
endurance performance as a predictor of bench press strength in
college men and women. Journal of Strength and Conditioning
Research, 6(4), 200-206.
Wathan, D. (1994). Essentials of strength training and conditioning.
Champaign, IL: Human Kinetics.
Dirección de correspondencia:
Alejandro Pérez Castilla
Facultad de Ciencias del Deporte, Universidad de Granada
Ctra. de Alfacar s/n
18011, Granada, España
alexperez@ugr.es

160
 PRECISIÓN EN LA ESTIMACIÓN DE LA REPETICIÓN MÁXIMA DURANTE DOS
EJERCICIOS DE TRACCIÓN: MÉTODOS BASADOS EN VELOCIDAD DE EJECUCIÓN
VS. REPETICIONES AL FALLO
Pérez-Castilla, A., García-Ramos, A.
X SIMPOSIO DE FUERZA
Departamento de Educación Física y Deportiva, Facultad de Ciencias del Deporte, Universidad
14-15 diciembre 2018 de Granada, Granada, España
Madrid, España UNIVERSIDAD
* alexperez@ugr.es DE GRANADA

INTRODUCCIÓN
La repetición máxima (RM) es la principal variable para
evaluar la fuerza dinámica máxima y prescribir las cargas
de entrenamiento (Bird et al., 2005). El método indirecto
más utilizado para estimar la RM consiste en usar
ecuaciones de predicción basadas en el máximo número
de repeticiones realizadas ante una carga submáxima
(método de repeticiones al fallo [MRF]) (Wathan, 1994). Un
método alternativo menos propenso a la fatiga consiste en
estimar la RM a partir de la velocidad alcanzada al
desplazar una carga submáxima a la máxima velocidad
(método basado en la velocidad de ejecución; MVE).
Objetivo: Comparar la precisión entre MRF y MVE para
estimar la RM durante dos ejercicios de tracción
RESULTADOS
La RM fue de 78.1 ± 14.0 kg y 74.4 ± 14.2 kg para los
hombres y 46.1 ± 7.3 kg y 44.1 ± 6.2 kg para las mujeres
en el ejercicio de jalón al pecho remo Gironda,
respectivamente.
MÉTODO
- Participantes: 23 participantes (12 hombres: edad =
20.8 ± 2.5 años, peso = 78.9 ± 10.7 kg, estatura = 1.80 ±
0.61 m; 11 mujeres: edad = 20.2 ± 1.1 años, peso = 65.3
± 4.4 kg, estatura = 1.72 ± 0.49 m) participaron en este
estudio.
- Protocolo: Se realizó un test de carga incremental hasta
alcanzar la RM en los ejercicios de jalón al pecho y remo
Gironda, seguido por una serie de repeticiones al fallo
con una carga del 80%RM. Las ecuaciones de Mayhew y
col. (1992) y Wathan (1994) se usaron para predecir la
RM mediante la carga desplazada y el número de
repeticiones completadas. La velocidad media del test
incremental se registró con un transductor de posición
lineal (Real Power Globus) y la relación carga-velocidad
individual fue usada para estimar la RM por medio de 4
cargas (~40–55–70–85%RM; “método múltiple de
cargas”) y 2 cargas (~40–85%RM; “método de dos
cargas”).
- Análisis estadístico: La validez de los métodos de
predicción se analizó mediante correlación de Pearson
(r), prueba t-Student y tamaño del efecto (ES).

JALÓN AL PECHO REMO GIRONDA

Método de múltiple cargas Método de dos cargas Método de múltiple cargas Método de dos cargas
120 120 120 120
r = 0.97 r = 0.98 r = 0.98 r = 0.99
RM actual (kg)

RM actual (kg)

100 100 ES = -0.04 100 100

ES = -0.03 ES = 0.02 ES = 0.00
80 80 80 80
60 60 60 60
Hombres
40 40 40 40 Mujeres
20 20 20 20
20 40 60 80 100 120 20 40 60 80 100 120 20 40 60 80 100 120 20 40 60 80 100 120

Mayhew y col. (1992) Wathan (1994) Mayhew y col. (1992) Wathan (1994)
120 120 120 120
r = 0.99 r = 0.99 r = 0.98 r = 0.96
RM actual (kg)

RM actual (kg)

100 ES = -0.10* 100 ES = -0.22* 100 ES = -0.25* 100 ES = -0.32*

80 80 80 80
60 60 60 60
40 40 40 40
20 20 20 20
20 40 60 80 100 120 20 40 60 80 100 120 20 40 60 80 100 120 20 40 60 80 100 120
RM estimada (kg) RM estimada (kg) RM estimada (kg) RM estimada (kg)

CONCLUSIONES APLICACIONES PRÁCTICAS

La RM estimada fue más precisa para MVE comparado
con MRF en los ejercicios de jalón al pecho y remo
Gironda. Por tanto, la estimación de la RM basada en la
relación carga-velocidad individual modelada a partir del
método de dos cargas se recomienda como un
procedimiento más preciso y menos propenso a la fatiga.
• Bird et al. (2005). Sports Med, 35(10):841-851.
• García-Ramos et al. (2018). Int J Sports Physiol Perform,13(4):474-481.
• Mayhew et al. (1994). J Strength Cond Res, 6(4), 200-206.
• Wathan (1994). Essentials of strength training and conditioning. Champaign, IL:
Human Kinetics.
View publication stats
La estimación de la RM mediante este simple y práctico
procedimiento sólo requiere de 3 pasos: (1) fijar la
velocidad asociada con la RM (0.47 y 0.40 m/s en jalón al
pecho y remo Gironda, respectivamente), (2) registrar la
velocidad media ante 2 cargas diferentes y (3) modelar la
relación carga-velocidad individual y determinar la RM
como la carga asociada a la velocidad de la RM fijada
(García-Ramos et al.., 2018).