ISET Journal of Earthquake Technology, Documento No. 434, Vol. 40, núm. 2-4, junio-diciembre de 2003, págs.

99-115

ENFOQUE DE ACELERACIÓN DE MODO PARA LA GENERACIÓN DE PISO

ESPECTRO QUE INCLUYE LA INTERACCIÓN SUELO-ESTRUCTURA

Samit Ray Chaudhuri y Vinay K. Gupta

Departamento de Ingeniería Civil IIT
Kanpur, Kanpur - 208016

RESUMEN

Se presenta una formulación de aceleración de modo para la función de transferencia de la respuesta de aceleración absoluta de un oscilador de un solo grado de

libertad que se apoya en un sistema primario de base excitada, clásicamente amortiguado y de base flexible. La respuesta del sistema primario se ha descrito en términos de

formas de modo primario de base fija, y se supone que la respuesta en los últimos modos es pseudoestática. Se ha supuesto que la flexibilidad de base se describe mediante

funciones de impedancia de valores complejos, y se ha supuesto que los efectos de la interacción cinemática son insignificantes. La formulación propuesta se puede utilizar en

el marco de cualquier enfoque de vibración aleatoria basada en la función de densidad espectral de potencia para generar espectros de respuesta de suelo del nivel de

confianza deseado. Se lleva a cabo un estudio numérico con la ayuda de un sistema primario de ejemplo y ruido blanco de banda limitada para ilustrar la formulación

propuesta. Se ha demostrado que la formulación propuesta proporciona estimaciones muy precisas de los espectros de respuesta del suelo si se supone que la respuesta

pseudoestática está en los modos primarios únicamente que son lo suficientemente rígidos para la excitación de la base. También se ha demostrado que descuidar la

interacción suelo-estructura puede dar estimaciones demasiado conservadoras o poco conservadoras, según la relación de amortiguamiento, el período natural y la ubicación

del oscilador, la distribución de energía en el proceso de excitación y la velocidad de la onda de corte del suelo. Se ha demostrado que la formulación propuesta proporciona

estimaciones muy precisas de los espectros de respuesta del suelo si se supone que la respuesta pseudoestática está en los modos primarios únicamente que son lo

suficientemente rígidos para la excitación de la base. También se ha demostrado que descuidar la interacción suelo-estructura puede dar estimaciones demasiado

conservadoras o poco conservadoras, según la relación de amortiguamiento, el período natural y la ubicación del oscilador, la distribución de energía en el proceso de

excitación y la velocidad de la onda de corte del suelo. Se ha demostrado que la formulación propuesta proporciona estimaciones muy precisas de los espectros de respuesta de suelo si se supone

PALABRAS CLAVE: Respuesta sísmica basada en PSDF, espectros de respuesta de piso, enfoque de aceleración de modo,
Interacción suelo-estructura

INTRODUCCIÓN

En las principales estructuras industriales, como las plantas de energía nuclear, los sistemas secundarios (por ejemplo, equipos eléctricos y mecánicos)
suelen desempeñar un papel fundamental en el mantenimiento de la operación o la seguridad inmediatamente después de un terremoto. Por lo tanto, es
importante garantizar la seguridad sísmica de dichos sistemas cuando se diseñan. Ha sido una práctica aceptada verificar la seguridad sísmica mediante la
generación de espectros de respuesta de piso para un peligro sísmico específico en el sitio del sistema primario.

El enfoque convencional de generar espectros de respuesta de piso (por ejemplo, ver Singh (1975, 1980a)) no considera (i) la interacción dinámica entre el sistema

primario y el oscilador, y (ii) la amortiguación no clásica del sistema combinado. La interacción dinámica es significativa cuando el oscilador es moderadamente pesado y está

sintonizado a una de las frecuencias naturales del sistema primario. Las diferentes propiedades de absorción de energía del sistema primario y el oscilador conducen a un

sistema combinado amortiguado no clásico con formas de modo de valor complejo, aunque se supone que el sistema primario está amortiguado clásicamente. Ignorar estos

efectos a menudo conduce a diseños demasiado conservadores y, por lo tanto, se hace necesario un análisis acoplado para obtener resultados precisos en el caso de equipos

de moderadamente pesados a pesados. Enfoques de análisis acoplados basados en el enfoque del espacio de estados de Foss (1958), por ejemplo, los de Itoh (1973),

Singh (1980b), Traill-Nash (1981), Igusa et al. (1984), Borino y Muscolino (1986), Veletsos y Ventura (1986) no son prácticos y, por lo tanto, enfoques aproximados como el

enfoque de perturbación y el enfoque de síntesis de modos (ver, por ejemplo, Sackman y Kelly (1979), Sackman et al. . (1983), Igusa y Der Kiureghian (1985), Suarez y Singh

(1987a, 1987b) y Perotti (1994)) se han desarrollado utilizando propiedades propias reales del sistema primario. La mayoría de estos enfoques, aunque elegantes, son

aplicables a sistemas secundarios ligeros y consideran que el sistema combinado tiene amortiguación clásica. Chen y Soong (1994) y Gupta (1997) han propuesto enfoques

simples en los que las propiedades modales del sistema combinado no se calculan explícitamente. por ejemplo, los de Itoh (1973), Singh (1980b), Traill-Nash (1981), Igusa et

al. (1984), Borino y Muscolino (1986), Veletsos y Ventura (1986) no son prácticos y, por lo tanto, enfoques aproximados como el enfoque de perturbación y el enfoque de

síntesis de modos (ver, por ejemplo, Sackman y Kelly (1979), Sackman et al. . (1983), Igusa y Der Kiureghian (1985), Suarez y Singh (1987a, 1987b) y Perotti (1994)) se han

desarrollado utilizando propiedades propias reales del sistema primario. La mayoría de estos enfoques, aunque elegantes, son aplicables a sistemas secundarios ligeros y

consideran que el sistema combinado tiene amortiguación clásica. Chen y Soong (1994) y Gupta (1997) han propuesto enfoques simples en los que las propiedades modales

del sistema combinado no se calculan explícitamente. por ejemplo, los de Itoh (1973), Singh (1980b), Traill-Nash (1981), Igusa et al. (1984), Borino y Muscolino (1986),

Veletsos y Ventura (1986) no son prácticos y, por lo tanto, enfoques aproximados como el enfoque de perturbación y el enfoque de síntesis de modos (ver, por ejemplo, Sackman y Kelly (1979), Sa

Los enfoques anteriores de generación de espectros de suelo no han considerado los efectos de la interacción suelo-estructura. La
interacción de la cimentación con el medio del suelo circundante puede alterar la respuesta sísmica de la estructura a través de alteraciones en
las frecuencias y amortiguamiento del sistema estructura-cimentación.
100 Enfoque de aceleración de modo para la generación de espectros de suelo
Incluyendo la interacción suelo-estructura

Los valores de las frecuencias del sistema se reducen dependiendo de qué tan rígida sea la estructura con respecto al suelo. Este
estudio propone una formulación para la función de transferencia de respuesta de aceleración absoluta de un oscilador de un solo
grado de libertad (SDOF) que luego se puede usar para generar espectros de respuesta de piso estocásticos dentro del marco de
una función de densidad espectral de potencia (PSDF) basada en enfoque de vibración aleatoria. Se considera que el oscilador es
compatible con un sistema primario de base flexible, clásicamente amortiguado y excitado por la base. La formulación propuesta
amplía la formulación de base fija de Gupta (1997) para incluir los efectos de la interacción suelo-estructura mediante el uso del
enfoque de subestructura. La respuesta del sistema primario se expresa así en términos de modos primarios de base fija, y la base
y el sistema primario se tratan como dos unidades dinámicas separadas, con las fuerzas de interacción de igual magnitud actuando
en direcciones opuestas sobre los dos subsistemas. Las relaciones fuerza-deformación y las características de amortiguación de la
cimentación se describen mediante las funciones de impedancia de valor complejo que se obtienen independientemente como
funciones de las propiedades del medio de suelo estratificado y la geometría y profundidad de empotramiento de la cimentación
(ver, por ejemplo, Wong y Luco (1978)). La respuesta del sistema principal en los últimos modos (base fija) se aproxima a ser
pseudo-estática, por lo que la determinación de estos modos es innecesaria. Este enfoque, llamado enfoque de aceleración de
modo, nos permite considerar la respuesta dinámica solo en aquellos modos que no son lo suficientemente rígidos para el proceso
de excitación.

FORMULACIÓN PROPUESTA

Consideremos el norte- grado de libertad (DOF) modelo de "barra" de un sistema primario lineal, clásicamente amortiguado que soporta un
oscilador SDOF a lo largo de su pag th DOF. Dejar { X (t)} denotar el vector de desplazamientos
a lo largo de los DOF del sistema primario en relación con la base, y Utah) denotar el desplazamiento de la
oscilador relativo al pag º DOF primario. Se considera que la cimentación es una losa rectangular rígida de grosor despreciable y unida a la
superficie de un semiespacio uniformemente viscoelástico. Se supone que el movimiento de entrada de la cimentación es el mismo que el
movimiento del suelo en campo libre, y z & (t), y, por tanto, el campo libre
Se supone que la oscilación y los efectos de la interacción cinemática son insignificantes. Deja que la fundación se someta

Traducción, z 0 ( t), y rotación, θ 0 ( t), en relación con el medio del suelo circundante (ver Figura 1). Por lo tanto, al utilizar el enfoque de
subestructura, el sistema primario desacoplado puede considerarse sujeto a (i)
excitaciones de base, (y z & (t) + & z & 0 ( t)) y θ && 0( t), ( ii) fuerza de interacción, v (t), actuando en el punto de unión de
el oscilador, y (iii) a las fuerzas de interacción entre la base y el medio espacio, es decir, a la base
cortar, V s ( t), y el momento base, METRO s ( t).

Las ecuaciones de movimiento para el sistema primario desacoplado pueden escribirse como

[ M] {X && (t)} + [C] {X & (t)} + [K] {X (t)} = - [ METRO]{ 1} (y z & (t) + & z & 0 ( t)) - [ M] {h} θ && 0( t) + {f (t)} (1)

dónde [ M], [C] y [ K], respectivamente, representan las matrices de masa, amortiguación y rigidez del sistema primario, { X (t)} se
mide en relación con la losa de cimentación, {1} denota el vector unitario y el

elementos del vector, { h} (= {h 1 h 2 .... h} T n), denotar las alturas de las masas primarias, METRO 1, METRO 2, ..., METRO n,

por encima de la base. Dado que el oscilador está conectado a lo largo del pag th DOF, el pag th elemento, v (t), de { f (t)} es la fuerza aplicada por el
oscilador sobre su punto de apoyo, y la restante ( norte - 1) los elementos son ceros.
Vermont) es dado por ( C s u & (t) + K s u (t)), dónde C s y K s, respectivamente, son la constante de amortiguamiento y la rigidez del elemento que
conecta la masa del oscilador al sistema primario a lo largo del pag th DOF, y Utah)

se mide en relación con el pag º DOF primario. Deje que la respuesta del sistema primario se expanda en términos de las formas de modo ortonormal
del sistema de base fija, es decir

{ X (t)} = [ φ] { q (t)} (2)

ISET Journal of Earthquake Technology, junio-diciembre de 2003 101

METRO 1

METRO 2

h yo θ o
X yo

METRO yo

METRO n-1

h yo

METRO norte

METRO o

z (t) + z o ( t)
V s ( t) θ o ( t)

METRO s ( t)

Fig.1 Idealizado n - Sistema de base del sistema primario DOF

dónde [ φ] es la matriz modal de valor real del sistema primario de base fija, y { q (t)} es el vector de
coordenadas normales. Usando las relaciones de ortogonalidad, la ecuación desacoplada para la respuesta en el
r El modo primario se puede escribir como
2 q r ( t) = −α r (y z & (t) + & z & 0 ( t)) −γ r θ && ()
q && r ( t) + 2 ζ r ω r q & r ( t) + ω r 0( t) + φ r pag Vermont); r = 1, 2, ..., norte (3)

dónde α (= {φ
r
( r)} T [ METRO]{ 1}) es el factor de participación modal para la traducción base,
γ ({φ
r=
( r)} T [ M] {h}) es el factor de participación modal para el balanceo de la base, ω r y ζ r respectivamente son la frecuencia natural y la relación de

amortiguación, y φ ( r) es el pag el elemento de la forma del modo, enpagel r th (fijo-

base) del sistema primario. Al sustituir la expresión de q r ( t), como en la ecuación (3), en la ecuación (2), la respuesta de desplazamiento a
lo largo de la pag La DOF primaria se puede expresar como
102 Enfoque de aceleración de modo para la generación de espectros de suelo
Incluyendo la interacción suelo-estructura

norte φ ( r) norte φ ( r)

X (t) = && ( t) + φ ( r)
pag ∑ pag •• − α r & z & (t) −α r & z & 0 ( t) −γ r θ 0 pag Vermont) •• • ∑ pag
ωr (4)
2

r=1 r=1 ω 2r[ q && r ( t) + 2 ζ r ω r q & r ( t)];

p = 1, 2, ..., norte

La primera suma aquí representa la parte cuasi estática, X ps t), y esto se puede obtener alternativamente de la Ecuación (1) eliminando los
dos primeros términos en el lado izquierdo. La segunda parte puede ser aproximada
considerando primero n̂ (<n) modos solamente, y, por tanto, X pag ( t) puede expresarse en el dominio de frecuencia con transformada de Fourier como

• norte • • norte •

∑F
• • • && ( ω) + F páginas v ( ω)
X pag ( ω) = - • • ∑F Pi METRO yo(Y
•
z & ( ω) + & z & 0 ( ω)) - • Pi METRO yo h0 yo • θ
• • • •
• yo = 1 • • yo= 1 •
(5)
norte φ ( r)
• 2 •
+∑ q r ( ω); p = 1, 2, ..., norte
pag 2• • - 2 yo ζ r ωω r ••
ω
r=1 ωr

aquí METRO yo es el yo el elemento diagonal de la matriz diagonal [ M], y F Pi es el elemento correspondiente a la pag la fila y la yo a

columna de la matriz de flexibilidad, [ F] (= [K] - 1) del sistema primario. Más lejos,

X pag ( ω) y z & ( ω) y z & 0 ( ω), θ && 0( ω), v ( ω), y q r ( ω) representan las transformadas de Fourier de X pag ( t), & z & (t),

Y z & 0 ( t), θ 0&&

( t), v (t), y q r ( t), respectivamente. q r ( ω) se obtiene en la transformación de Fourier de la ecuación (3)
como

( r) v ( ω)); r = 1, 2, ..., norte

q r( ω) = H r ( ω) (−α r (y z & ( ω) + & z & 0 ( ω)) −γ r θ 0 && ( ω) + φ pag (6)

dónde

1
H r ( ω) = 2
(7)
ω 2r −ω + 2 yo ζ r ω r ω

representa la función de transferencia modal que relaciona el desplazamiento del oscilador SDOF en el r th (fijo-
base) modo primario a la aceleración de tierra de entrada. Al usar la ecuación (6), la ecuación (5) puede expresarse como

X pag ( ω) = - B ( ω) pag
(y z & ( ω) + & z & (0ω)) - Y ( ω) θpag&& 0( ω) + re pp ( ω) v ( ω) (8)

dónde
norte norte φ ( r)
2
∑=F Pi METRO yo +∑
segundo pag ( ω) pag 2( ω - 2 yo ζ r ωω r) α r H r ( ω) (9)
yo = 1 r=1 ωr
y
norte norte φ ( r)
Y ( ω) =
pag ∑ FM h + ∑ Pi ii pag 2( ω 2 - 2 yo ζ r ωω r) γ r H r ( ω) (10)
yo = 1 r=1 ωr
representan las funciones de transferencia de la respuesta de desplazamiento a lo largo del pag th DOF para las aceleraciones de traslación y
balanceo, respectivamente, en la base del sistema primario de base fija, si se ignoran las fuerzas de interacción entre los sistemas primario y
secundario. Más lejos,

norte φ ( r)
ω 2 - 2 yo ζ r ωω r) φ k H r ( ω)
D pk( ω) = F pk + ∑ 2
pag ( ( r)
(11)
r=1 ωr
representa la función de transferencia de la misma respuesta (del sistema primario de base fija) cuando se aplica una fuerza a lo largo del k El DOF
primario y tanto la excitación de tierra como el sistema secundario están ausentes. Al tomar n̂ = n, las tres funciones de transferencia toman las
siguientes formas exactas,
norte

segundo pag ( ω) = ∑rαφ(pag H r ( ω)

r) (12)
r=1
ISET Journal of Earthquake Technology, junio-diciembre de 2003 103

norte
H r ( ω)
Y ()ω=
pag
∑γ r φ pag
( r)
(13)
r=1

norte

re pk ω) = ∑φ( r) φ ( r)k H r ( ω)
pag
(14)
r=1

requiriendo la determinación de todos norte modos primarios. Por tanto, es más sencillo utilizar las expresiones aproximadas dadas por las
ecuaciones (9) - (11) cuando n̂ << n.

Para determinar las aceleraciones de interacción, & z & 0 ( ω) y θ && 0( ω), en la ecuación (8), consideramos
el sistema completo de estructura-fundación primaria en traslación y rotación y escribir las ecuaciones de
equilibrio en el dominio de la frecuencia que involucra fuerzas de interacción, V s ( ω) y METRO s ( ω), desplazamientos del sistema primario y
fuerzas de interacción del sistema secundario. Al expresar las fuerzas de interacción en términos de aceleraciones de interacción y al usar la
Ecuación (8) para los desplazamientos del sistema, dos

las ecuaciones se obtienen en & z & 0 ( ω) y θ && 0( ω) ( ver Dey y Gupta (1999) para más detalles). Resolviendo esos leads
a
(2)
Y 0z & ( ω) = χ (zz1) ω) y z & ( ω) + v ( ω) χ ( zz) ( ω) (15)

(2)
θ &&
0
(ω) = χ ( 1)θ z ( ω) y z & ( ω) + v ( ω) χ ( θ z) ( ω) (dieciséis)

dónde χ ( 1) zz ω) y χ ( 1) θz( ω), respectivamente, representan las funciones de transferencia que relacionan la interacción

aceleraciones y z & 0 ( ω) y θ && 0( ω), a la aceleración del suelo de entrada, y z & ( ω) ( en ausencia del
oscilador). Los términos, χ ( 2) ( zz) ( ω) y χ ( 2) ( θ z) ( ω), denotar las funciones de transferencia que relacionan la interacción
aceleraciones a la fuerza de interacción, v ( ω), actuando en el pag th punto de conexión del oscilador (en ausencia de la excitación de tierra).
Las expresiones para estas funciones de transferencia se dan en el Apéndice. En

sustituyendo & z & 0 ( ω) y θ && 0( ω), como en las ecuaciones (15) y (16), en la ecuación (8), y desde
v ( ω) = ( yo ω C s + K s) u ( ω), la respuesta de desplazamiento del pag La DOF primaria se obtiene como

X pag ( ω) = - segundo ′ pag ( ω) y z & ( ω) + ( yo ω C s + K s) re ′ pp ( ω) u ( ω) (17)

dónde
(1) ( ω)) segundo ()
segundo ′ pag ( ω) = ( 1+ χ zz pag ( ω) + χ 1 θ z ( ω) Y pag ( ω) (18)

re ′ () ω = re
2) (2)
páginas páginas ω ()
-χ( ( zz) ( ω) segundo pag)( ω - χ ( θ z) ( ω) Y pag ( ω) (19)

son las formas modificadas de las funciones de transferencia, segundo pag ( ω) y re pp ( ω), respectivamente, para tener en cuenta los efectos de traslación y rotación

de la cimentación en relación con el suelo. A medida que el suelo se vuelve más rígido con

respecto al sistema primario, χ s tienden a cero, y luego, estas funciones se acercan segundo pag ( ω) y re pp ( ω),

respectivamente, como se define para un sistema primario de base fija. Además, en la ecuación (17), u ( ω) es la transformada de Fourier de u (t).

La ecuación (17) describe cómo los desplazamientos del sistema primario dependen de la excitación del suelo de entrada (campo libre) (ver el
primer término) y del desplazamiento del oscilador (ver el segundo término). Para este último, escribimos la ecuación de movimiento para el
oscilador desacoplado (Gupta, 1997) como
2 u (t) = - X&&
u && (t) + 2 ξ s ω s u & (t) + ω s pag ( 0 ( t)
t) - y z & (t) - y z 0& (t) - h pag θ && (20)

dónde ω s y ξ s denotan la frecuencia natural y la relación de amortiguamiento del oscilador, respectivamente. Aquí se ha asumido que la altura de

la masa del oscilador sobre la base del sistema primario es la misma que h pag . En

Transformando de Fourier esta ecuación, usando las ecuaciones (15) y (16) para & z & 0 ( ω) y θ && 0( ω) respectivamente, y
al tomar v ( ω) = ( yo ω C s + K s) u ( ω), el desplazamiento del oscilador puede expresarse como
104 Enfoque de aceleración de modo para la generación de espectros de suelo
Incluyendo la interacción suelo-estructura

u ( ω) = UNA pag ( ω) X pag ( ω) + mi pag ( ω) y z & ( ω) (21)

dónde UNA pag ( ω) representa la función de transferencia que relaciona el desplazamiento del oscilador con el desplazamiento del

pag el DOF primario en ausencia de la excitación del suelo, y mi pag ( ω) representa la función de transferencia

relacionar el desplazamiento del oscilador con la aceleración del suelo cuando el oscilador se apoya en un sistema primario rígido. Estas funciones de
transferencia vienen dadas por
2
ω h s ( ω)
UNA ()
pag ω =
(22)
(2)
1+ ( χ ((2)zz) ( ω) + h pag χ ( θ z) ( ω)) ( yo ω C s + K s) h s ( ω)

[1+ χ ( 1) zz ω) + h χ ( 1) ()( θ z) ( ω)] h s ( ω)

pag
mi pag ( ω) = - (2)
(23)
1 +( χ ( 2)()zz ω) h + pag χ ( θ z) ( ω)) ( yo ω C s + K s) h s ( ω)

dónde h s ( ω) = (ω 2 −ω 2 + 2 yos ξ ω s ω) - 1 es las función de transferencia que relaciona el desplazamiento del sistema secundario con la excitación de la
base de entrada. Al sustituir la expresión de u ( ω), como en la ecuación (21), en
Ecuación (17), X pag ( ω) se convierte en

X pag ( ω) = H ′ pag ( ω) y z & ( ω) (24)

con

- segundo ′ (Ω) + ( yos ω C + sK) D páginas

′ (Ω) E ( ω)
H ′pag()ω =
pag pag
(25)
1 - ( yo ω C s + K s) re ′ pp ( ω) UNA pag ( ω)

Se puede observar que descuidar la interacción dinámica entre el sistema primario y el oscilador conduce a H ′ pag ( ω) = - segundo ′ pag ( ω). En vista
de la ecuación (24), u ( ω) finalmente se convierte en

u ( ω) = h ′ (Ω) y z & ( ω) (26)

con h ′ (Ω) = UNA pag ( ω) H ′ pag ( ω) + mi pag ( ω). Ahora, desde ( −ω 2 u ( ω) −ω 2 X pag ( ω) + & z & ( ω) + & z & 0 ( ω) + h pag θ && 0( ω))
representa la respuesta de aceleración absoluta del oscilador, la función de transferencia, ψ (ω), relacionar esta respuesta con la aceleración del

suelo puede expresarse como

(1) (2) (2)
ψ (ω) = 1+ ( χ ( 1) ( zz) ( ω) + h pag χ ( θ z) ( ω)) + (χ ( zz) ( ω) + h pag χ ( θ z) ( ω)) ( yo ω C s + K s) h ′ (Ω) −ω 2 ( h ′ (Ω) + H ′ pag ( ω))
(27)

1 (2)
Puede observarse aquí que los términos, ( χ ( 1) ( zz) ( ω) + h pag χ () ( θ z )( ω)) y ( χ ( 2) ( zz) ( ω +)h pag χ ( θ z) ( ω)) ( yo ω C s +
K s) h ′ (Ω), respectivamente, representan las contribuciones del sistema primario y el oscilador debido a
traducción y balanceo de cimientos; y el término, ω 2 ( h ′ (Ω) + H ′ pag ( ω)), se debe a la flexibilidad del sistema primario más el oscilador.

Se puede obtener una formulación alternativa para la función de transferencia expresando v ( ω), en vez de
u ( ω) ( ver Ecuación (21)), en términos de X pag ( ω) y & z & ( ω), y siguiendo los mismos pasos que antes:

ψω
() ψ
= 1 ( ω) (28)
ψ 2 ( ω)
con
2 ()) 2 (1) () (1)
ψ () (1 () (1
1 ω = + ω h s ω ••ω segundo ′ pag ω + + χ ( zz) ω + h pag χ ( θ z) ( ω))

(29)
(2)
× { 1+ METRO s ( 1+ ω 2 h s ( ω)) (χ ((zz)2) ω
()
+ h pag χ ( θ z) ( ω))} ••

y
h s ( ω)) (χ ( 2) ω) −ω re ′ pp ( ω))
( 1+ ω
2 (2) ( 2
= 1+ METRO s
ψ ()2 ω ( zz) ( ω) + h pag χ ( θ z) (30)
ISET Journal of Earthquake Technology, junio-diciembre de 2003 105

Esta formulación involucra explícitamente la masa del oscilador, METRO s, y conduce a la siguiente función de transferencia en el caso del sistema

primario de base fija (Rao, 1998),

( 1+ ω 2 h s ( ω)) ( 1+ ω 2 segundo pag ( ω))

ψ (ω) = (31)
1 −ω 2 METRO s re pp ( ω) ( 1+ ω 2 h s ( ω))

Una vez que se determina la función de transferencia que relaciona la respuesta de aceleración absoluta del oscilador con la aceleración del
suelo, se puede obtener la PSDF del proceso de respuesta del oscilador, utilizando la teoría de vibración aleatoria estacionaria, como módulo al
cuadrado de la función de transferencia multiplicado por la PSDF de el proceso de aceleración del suelo (Crandall y Mark, 1963). El PSDF de
entrada puede tomarse como un PSDF idealizado en una forma funcional (por ejemplo, ruido blanco de banda limitada o PSDF de
Clough-Penzien (Clough y Penzien, 1993)) para estudiar el comportamiento del sistema, o como PSDF de diseño compatible con el espectro ( por
ejemplo, ver Unruh y Kana (1981)) con el fin de explicar la naturaleza no estacionaria del proceso de salida y así obtener resultados para las
situaciones prácticas. El área debajo de la PSDF de respuesta da el valor cuadrático medio del proceso de respuesta, cuya raíz cuadrada se
puede multiplicar por un factor de pico adecuado para estimar el pico más grande en el proceso de respuesta (ver Gupta (2002) para más
detalles). Este valor pico forma uno

ordenada del espectro de respuesta del suelo para la relación de amortiguación ξ s. Variando ω s, la curva completa para ξ s

puede obtenerse, y considerando diferentes valores de ξ s, se puede generar un conjunto de espectros de respuesta de suelo.

Fig.2 Comparación de los espectros de respuesta de suelo exactos y propuestos para n̂ = 4

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

La formulación propuesta se ha ilustrado considerando un edificio de corte de 15 pisos. La masa del suelo es

tomado como 2.8 × 10 5 kg para el primer piso y 2.0 × 10 5 kg cada uno para todos los demás pisos. La rigidez entre pisos

se toma como 3,5 × 10 6 kN para el primer piso y 3.15 × 10 6 kN cada uno para todas las demás historias. Las correspondientes frecuencias naturales de
base fija se obtienen como 12.79, 38.17, 62.95, 86.75, 109.30, 130.54, 150.58, 169.51,
187.15, 203.18, 217.27, 229.14, 238.59, 245.45 y 249.60 rad / s. Se supone que la relación de amortiguación modal es de 0,05 para todos los
modos del edificio. Se considera que la altura del piso es de 3,5 m para el primer piso y
3,0 m cada uno para todas las demás historias. Los momentos de inercia de las masas del suelo, es decir yo j s, se supone que
106 Enfoque de aceleración de modo para la generación de espectros de suelo
Incluyendo la interacción suelo-estructura

ser insignificante. Se asume que la cimentación es una losa de forma cuadrada con longitud de referencia, L = 9 m, y de masa despreciable en
comparación con las masas de los pisos. Las funciones de impedancia se toman para el semiespacio viscoelástico uniforme con la densidad de
masa, ρ, relación de amortiguación histerética, ζ, y Poisson

proporción, ν, igual a 1800 kg / m 3, 0.02 y 0.3, respectivamente. Se supone que el oscilador tiene una masa de 200 kg y está apoyado en el primer piso. Se
supone que la relación de amortiguación del oscilador es 0,02.

Fig.3 Espectros de error porcentual en caso de espectros de respuesta de suelo propuestos para n̂ = 1, 2 y 3

Para generar espectros de respuesta del piso, se supone que el edificio está excitado por una banda blanca limitada.

proceso de ruido con 0,005 m 2 / s 3 intensidad dentro de una banda de 0.5-100.5 rad / s. Se supone que el factor pico es
3.0 y, por lo tanto, la excitación del ejemplo corresponde a una aceleración máxima del suelo de 0.2162 gramo. La Figura 2 muestra una
comparación del espectro de respuesta de piso propuesto (FRS), obtenido al 'truncar' los últimos 11 modos primarios (es decir, n̂ = 4), con el
espectro exacto (es decir, n̂ = 15), para una velocidad de onda de corte igual a 600 m / s. Puede observarse que se ha supuesto que los 11
modos primarios que son más rígidos que el proceso de excitación responden pseudoestáticamente. La Figura 2 muestra que la formulación
propuesta proporciona una excelente aproximación de los espectros de respuesta de piso para frecuencias de oscilador inferiores a 70 rad / s.
Sin embargo, el espectro propuesto se desvía del espectro exacto para osciladores más rígidos. Para apreciar los errores resultantes para tales
osciladores, consideramos la excitación de banda limitada en el rango de 0.5 a 30.5 rad / s, y obtenemos la variación del error porcentual
asociado con la FRS 'propuesta' con el período de tiempo para la base fija. condición. La figura 3 muestra tales variaciones, denominadas
espectros de error porcentual, para n̂ = 1, 2 y 3. Los errores negativos aquí indican que las ordenadas NIF estimadas por la formulación
propuesta son menores que las ordenadas exactas. Se observa que los errores son máximos para n̂ = 1 y cuando el oscilador está en la
frecuencia de corte superior de la excitación. Los errores siguen siendo insignificantes cuando el oscilador es más flexible en comparación con
la primera frecuencia primaria. Sin embargo, a medida que el oscilador se vuelve más rígido y su frecuencia se acerca a la segunda frecuencia
primaria, el oscilador se sintoniza más con el segundo modo, lo que conduce a una mayor participación de este modo. Ignorar la respuesta
dinámica en el segundo modo conduce por tanto a un mayor error en la función de transferencia de las frecuencias entre la frecuencia del
oscilador y la segunda frecuencia primaria. Mayor es la afinación, mayor es este error. Sin embargo, el efecto de este error en las ordenadas
FRS no aumenta más tan pronto como la frecuencia del oscilador excede la frecuencia de corte superior de la excitación. Esto sucede porque
las frecuencias que caen entre la frecuencia del oscilador y la segunda frecuencia primaria ya no son excitadas por la excitación. De hecho, se
observa una caída repentina en el error porcentual a medida que aumenta la frecuencia del oscilador y las frecuencias afectadas
significativamente por la sintonización del oscilador con el segundo y los modos superiores (pseudo-estáticos) se mueven
ISET Journal of Earthquake Technology, junio-diciembre de 2003 107

lejos de la banda de frecuencia de excitación. Sin embargo, el error porcentual se estabiliza más allá de cierta frecuencia del oscilador (es decir, en
períodos de tiempo más bajos), debido a que se ignora la respuesta dinámica de esos modos primarios (segundo, tercero, …) que no son lo
suficientemente rígidos para la excitación. Cabe señalar que estos modos tienen una mayor participación debido a que el oscilador se vuelve más
rígido en comparación con esos modos. En los casos de n̂ = 2 y 3, el error estabilizado disminuye a medida que se tiene en cuenta la respuesta
dinámica de modos más elevados. Además, las dos curvas discontinuas para estos casos muestran errores máximos mucho menores (en la
frecuencia de corte superior de la excitación) ya que, a esta frecuencia, el oscilador no está sintonizado en el tercer modo primario (en el caso de n̂ =
2) o al cuarto modo primario (en caso de n̂ = 3) tan fuerte como lo fue

sintonizado con el segundo modo primario en el caso de n̂ = 1.

Fig.4 Comparación de los espectros de Fourier normalizados de El Centro (EL), Parkfield

(PK) y movimientos de tierra de la Ciudad de México (MX)

Se puede mencionar que las observaciones anteriores no cambian cuando la frecuencia de corte superior de la excitación se eleva a 38.0
rad / s (de 30.5 rad / s) que está muy cerca de la segunda frecuencia natural (es decir, 38.17 rad / s). s) del sistema primario. Sin embargo, surge
una imagen diferente cuando, en lugar del proceso de ruido blanco limitado por banda, consideramos procesos de movimiento del suelo realistas
correspondientes a (i) componente S00E registrado del terremoto del Valle Imperial del 18 de mayo de 1940 en el sitio El Centro, (ii) registro
vertical componente del terremoto de Parkfield de junio de 1966 en Cholame, sitio de Shandon, y (iii) acelerograma sintético para el componente
horizontal del terremoto de Michoacán, 1985 en el sitio de la Ciudad de México (Gupta y Trifunac, 1990). Los espectros de Fourier de estos
movimientos de tierra, normalizados a las respectivas amplitudes máximas, se muestran en la Figura 4. Se puede observar en esta figura que el
movimiento de Parkfield es rico en ondas de alta frecuencia en comparación con el movimiento de El Centro, y el movimiento del suelo de la
Ciudad de México está dominado por ondas de baja frecuencia. Los tres procesos de ejemplo corresponden a los espectros de error porcentual
para n̂ = 1, como se muestra en la Figura 5 por EL, PK y MX respectivamente, cuando los tres procesos se caracterizan por los PSDF
compatibles con el espectro, como se obtiene en Ray Chaudhuri y Gupta (2002). A modo de comparación, la Figura 5 también muestra la curva
de 'Modo 1' de la Figura 3, que describe la variación del error para la excitación de ruido blanco de banda limitada (consulte la curva WN). Se ve
que en ausencia de una frecuencia de corte superior, cuando la frecuencia del oscilador se acerca a la segunda frecuencia primaria desde abajo,
el error porcentual continúa aumentando hasta la segunda frecuencia primaria para las tres excitaciones realistas. En caso de n̂ = 2, sin embargo,
el error aumentaría a un pico local en la tercera frecuencia primaria desde un valor despreciable en la segunda frecuencia primaria. La Figura 5
también muestra que, en contraste con la curva WN, las curvas de espectros de error para las excitaciones realistas no caen a valores
estabilizados para osciladores muy rígidos. Esto sucede nuevamente debido a la ausencia de una frecuencia de corte superior y un rango más
amplio de
108 Enfoque de aceleración de modo para la generación de espectros de suelo
Incluyendo la interacción suelo-estructura

las frecuencias se excitan y, por lo tanto, obtenemos picos de error locales en las frecuencias del sistema primario. También obtenemos un pico
local entre dos frecuencias del sistema primario contiguas. Esto sucede debido a un mínimo local en la ordenada FRS exacta en la frecuencia
correspondiente (ver Figura 2) mientras que la FRS basada en el uso de modos pseudoestáticos para esas frecuencias del sistema primario no
captura esta tendencia. Los picos locales entre las frecuencias del sistema primario parecen aumentar en magnitud para osciladores más rígidos,
debido a la mayor participación de esos modos 'pseudoestáticos' (segundo, tercero, …) que son más flexibles en comparación con el oscilador.
Sin embargo, se observa una caída repentina para los osciladores que tienen períodos inferiores a 0.04 s, tal como se observó en el caso del
ruido blanco de banda limitada (para los osciladores que tienen frecuencias naturales mayores que la frecuencia de corte superior del excitación).
Esto se debe al hecho de que se supone que las PSDF de las excitaciones realistas no tienen energía más allá de 157 rad / s, y, por lo tanto, 157
rad / s se convierte efectivamente en la frecuencia de corte superior para los procesos de excitación realistas como se considera en este
estudiar.

Fig.5 Espectros de error porcentual en caso de espectros de respuesta de piso propuestos para El Centro
(EL), Ciudad de México (MX), Parkfield (PK) y procesos de excitación de ruido blanco (WN)

Volviendo a la Figura 3, el error porcentual máximo en la frecuencia de corte superior como se observa aquí será mayor cuando el
oscilador se coloque en aquellos pisos donde hay una mayor interacción del oscilador con el segundo modo. La Figura 6 muestra una
comparación de los errores para la ubicación del primer piso con los de las ubicaciones del cuarto y séptimo piso en caso de n̂ = 1. Se ve que
el error máximo aumenta del 10% a más del 30% para la ubicación del 4 ° piso y que el porcentaje de error estabilizado en el caso de la
ubicación del 7 ° piso es cero. La última observación implica que el segundo modo tiene una participación insignificante en la respuesta del
oscilador, cuando se coloca en el séptimo piso. Para ver hasta qué punto la flexibilidad de la base afecta las observaciones de la Figura 3,
comparamos los espectros de error porcentual para la velocidad de la onda de corte,

β = 100, 200 y 1000 m / s en caso de n̂ = 1 (ver Figura 7). Aunque el valor de β = 100 m / s es
inconsistente con el tipo de cimentación que hemos asumido en el artículo, esto ha sido elegido para enfatizar los efectos de la velocidad
de la onda de corte sobre los errores asociados con el 'truncamiento de modo'. Además, se puede mencionar que el espectro de error
para β = 1000 m / s es casi idéntico al de la base fija

condición, como en este valor de β, hay una interacción suelo-estructura insignificante. En la Figura 7 se ve que si bien los espectros de error para β = 200
y 1000 m / s muestran las mismas tendencias que para la base fija, el espectro de error para β = 100 m / s muestra un desplazamiento hacia la
derecha en el pico para el error máximo. Este pico corresponde a la disminución de la segunda frecuencia primaria (debido a la flexibilidad de la base)

que ahora cae dentro de

ISET Journal of Earthquake Technology, junio-diciembre de 2003 109

la banda de frecuencia de la excitación. Para osciladores más rígidos, el espectro de error muestra las mismas tendencias que se vieron anteriormente (ver
Figura 5), con una transición a un pico de error positivo en la frecuencia de corte superior, a medida que aumenta la frecuencia del oscilador, y luego la
caída a una valor estabilizado para frecuencias superiores a la frecuencia de corte superior.

Fig.6 Espectros de error porcentual en caso de espectros de respuesta de suelo propuestos para el
oscilador en los pisos 1, 4 y 7

Fig.7 Espectros de error porcentual en caso de espectros de respuesta de suelo propuestos para β = 100, 200 y 1000 m / s
110 Enfoque de aceleración de modo para la generación de espectros de suelo
Incluyendo la interacción suelo-estructura

Fig.8 Comparación de los espectros de respuesta de suelo exactos para β = 100, 300 y 600 m / s

Fig.9 Espectros de error porcentual debido al supuesto de base fija en caso de β = 100, 300, 600 y 1000 m / s

Las observaciones anteriores implican que la formulación propuesta es capaz de dar ordenadas FRS bastante precisas siempre que norte es
cuidadosamente elegido. Parece que esto debería ser tan grande como para incluir todos los modos que caen dentro del rango de frecuencia de
excitación más 1-2 modos siguientes superiores, siempre que el oscilador sea rígido a la excitación. Sin embargo, si la frecuencia del oscilador cae
dentro del rango de frecuencia de excitación, puede ser suficiente tomar tantos modos como sean necesarios para contener la frecuencia del oscilador.
Así, en el
ISET Journal of Earthquake Technology, junio-diciembre de 2003 111

presente caso, 5 modos pueden ser suficientes (es decir, n̂ = 5), si la frecuencia del oscilador es inferior a 109,3 rad / sy el rango de excitación se
extiende más allá de 109,3 rad / s. En otras palabras, se debe suponer que solo aquellos modos que responden pseudoestáticamente que son
suficientemente rígidos (después de tener en cuenta la flexibilidad de la base) al más flexible del oscilador y la excitación.

Fig.10 Espectros de error porcentual debido a la suposición de base fija en caso de oscilador en el 1er.
Pisos 4, 7 y 15
Para ver cómo la velocidad de la onda de corte (que representa el nivel de interacción del suelo) afecta la
FRS, una comparación de los espectros propuestos para β = 100, 300 y 600 m / s en caso de n̂ = 15 se muestra en
Figura 8 para excitación de ruido blanco de banda limitada de 0,5 a 100,5 rad / s. Es obvio que los picos correspondientes a las dos primeras
frecuencias naturales primarias se desplazan hacia la derecha como resultado de la interacción del suelo, siendo este desplazamiento más en el
caso de la frecuencia fundamental. El aumento de la interacción también puede reducir significativamente varios picos. Como resultado, puede haber
una subestimación o sobreestimación considerable (dependiendo de la frecuencia del oscilador) si se ignoran los efectos de la interacción del suelo.
Para ilustrar esto, comparamos los espectros de error porcentual para β = 100, 300, 600 y 1000 m / s en la Figura 9, donde el

El porcentaje de error se refiere al error asociado con el supuesto de base fija de una estructura primaria de base flexible. Se ve que si bien los
errores son pequeños para β = Caso de 1000 m / s, pueden ser tan grandes como 120%
en caso de β = 100 m / s. Esto implica que a menos que el suelo sea razonablemente rígido en relación con el sistema primario,

la flexibilidad del suelo debe tenerse en cuenta al estimar el FRS El error máximo puede aumentar a un valor muy alto para una ubicación diferente
del oscilador como se muestra en la Figura 10 para las ubicaciones del piso 1, 4, 7 y 15 en caso de β = 100 m / s. Sin embargo, esto puede
reducirse en caso de una mayor amortiguación del oscilador como

mostrado en la Figura 11 para los valores de amortiguación de 2%, 5%, 7% y 10%. Esto también depende del proceso de excitación como se
muestra en la comparación del espectro de error porcentual para el proceso de ruido blanco de banda limitada (WN) (con β = 100 m / s, 2% de
amortiguación del oscilador, ubicación del oscilador en el primer piso,

y n̂ = 15) con los espectros de error para los procesos El Centro (EL), Ciudad de México (MX) y Parkfield (PK) (ver Figura 12). Se puede observar
aquí que el supuesto de base fija no es tan crítico en el caso del proceso de la Ciudad de México como lo es en los casos de los procesos El
Centro y Parkfield, particularmente para los períodos de oscilador menores de 1 s. Esto puede deberse a una energía insignificante en el
movimiento del suelo de la Ciudad de México durante los períodos inferiores a 1 s.
112 Enfoque de aceleración de modo para la generación de espectros de suelo
Incluyendo la interacción suelo-estructura

Fig.11 Espectros de error porcentual debido al supuesto de base fija en caso de ξ s = 0.02, 0.05,

0.07 y 0.10

Fig.12 Espectros de error porcentual debido al supuesto de base fija en el caso de El Centro (EL),
Procesos de excitación de la Ciudad de México (MX), Parkfield (PK) y ruido blanco (WN)
ISET Journal of Earthquake Technology, junio-diciembre de 2003 113

Cabe señalar que la medida en que el supuesto de base fija afecta a las ordenadas FRS no depende de la masa del oscilador a menos
que el oscilador sea pesado, digamos más del 10% de la masa del piso de soporte. Esto sucede porque, con las frecuencias de base fija de
los dos subsistemas que se mantienen sin cambios, el nivel de interacción del suelo permanece insensible a la masa del oscilador. Sin
embargo, para osciladores pesados, la amortiguación del sistema combinado puede cambiar con la masa del oscilador, particularmente
cuando la frecuencia del oscilador está cerca de una de las frecuencias naturales del sistema y, luego, la masa del oscilador (en relación con
la masa del soporte suelo) puede convertirse en un parámetro importante.

CONCLUSIONES

Se ha propuesto una formulación de aceleración de modo para la función de transferencia de respuesta de aceleración absoluta de un oscilador SDOF que se adjunta al

modelo de "barra" de un sistema primario clásico amortiguado y excitado por la base apoyado en un suelo compatible. La formulación propuesta utiliza formas de modo

primario de base fija. Los efectos de la interacción suelo-estructura se han tenido en cuenta utilizando el enfoque de subestructura. Como la respuesta del sistema primario se

ha aproximado considerando la respuesta pseudoestática en un número elegido de modos superiores, no es necesario evaluar aquellos modos que están muy fuera del rango

de frecuencia de la excitación. La función de transferencia propuesta se ha utilizado luego junto con un PSDF de suelo de ruido blanco de banda limitada para generar

espectros de respuesta de piso en el caso de un edificio de corte de 15 pisos. Los resultados numéricos muestran que, en el caso de la formulación propuesta, es importante

considerar la respuesta dinámica de todos aquellos modos del edificio de base flexible que caen dentro del rango de frecuencia de excitación, y que la interacción

suelo-estructura no debe descuidarse en generando espectros de respuesta del piso a menos que el suelo sea bastante rígido en relación con la superestructura. Se encuentra

que el alcance de los efectos de interacción suelo-estructura depende significativamente de la relación de amortiguamiento, período natural y ubicación del oscilador, y de la

distribución de energía en el proceso de excitación, además de la velocidad de la onda de corte del medio del suelo. y que la interacción suelo-estructura no debería

descuidarse al generar espectros de respuesta del suelo a menos que el suelo sea bastante rígido en relación con la superestructura. Se encuentra que el alcance de los

efectos de interacción suelo-estructura depende significativamente de la relación de amortiguamiento, período natural y ubicación del oscilador, y de la distribución de energía

en el proceso de excitación, además de la velocidad de la onda de corte del medio del suelo. y que la interacción suelo-estructura no debería descuidarse al generar espectros

de respuesta del suelo a menos que el suelo sea bastante rígido en relación con la superestructura. Se encuentra que el alcance de los efectos de interacción suelo-estructura

depende significativamente de la relación de amortiguamiento, período natural y ubicación del oscilador, y de la distribución de energía en el proceso de excitación, además de la velocidad de la on

APÉNDICE: FUNCIONES DE TRANSFERENCIA, χs

Las funciones de transferencia para la aceleración de la interacción, como en las ecuaciones (15) y (16), pueden expresarse como (Dey y
Gupta, 1999)

ω2 2( metro HT 1 ( ω) metro HT 2 ( ω) - metro T ( ω) yo T ( ω))) ( A.1)

χ (zz1) ω) = ( L (Lm T ( ω) K MM - metro HT 2 ( ω) K VM )+ω
∆
2(
(2) ω= 2 2
χ ( zz) () ( 2 - LK MM + PAG pag ( ω) LK VM)−ω metro HT 1 ((ω)))
ω GRAMO pag ( ω) ω yo T ( ω) (A.2)
∆
2

χ θ(z1)()ω
ω =( metro HT 2 ( ω) K VV - Lm T ( ω) K VM) (A.3)
∆
2
(2) ω 2 metro HT 2 ( ω)) + PAG pag ( ω) (ω 2 metro T ( ω) - K VV))
χ θ()z ( ω) = ( GRAMO pag ( ω) ( LK VM −ω (A.4)
∆
con
metro T ( ω) K MM)
∆ = L 2 ( K VV K MM - VM + K 2) ω 2 ( L (m T ω
2

H 1 () +
metro2HT( ω)) K VM - yo T ( ω) K VV - L

+ ω 4 ( metro T ( ω) yo T ( ω) - metro HT 1 ( ω) metro HT 2 ( ω)) (A.5)

aquí K VV, K VM y K MM son las funciones de impedancia dependientes de la frecuencia de valores complejos (con las unidades de fuerza por unidad de longitud).

Estas funciones son directamente proporcionales a GRAMO y L, dónde G (= ρβ 2)

es el módulo de rigidez a cortante, ρ es la densidad de masa, y β es la velocidad de la onda de corte del suelo

medio. L denota una longitud adecuada de referencia de la cimentación. Se toma como el radio de una cimentación circular de igual área en el caso de una
cimentación de losa rectangular. Las funciones de impedancia también dependen de la relación de amortiguación histerética, ζ, El coeficiente de Poisson, ν, y
relación de aspecto de la losa de cimentación rectangular.

Se supone que se obtienen de forma independiente para el sistema de base-suelo dado, por ejemplo, para una superficie o
114 Enfoque de aceleración de modo para la generación de espectros de suelo
Incluyendo la interacción suelo-estructura

cimentación empotrada que descansa sobre un medio espacio viscoelástico uniforme o en capas, o sobre un depósito de suelo en capas sobre un medio espacio rígido.

Más lejos,

∑ METRO
norte
2 j re jp ω)
GRAMO pag ( ω) = 1+ ω (A.6)
j=1

representa la función de transferencia de la fuerza horizontal total que actúa sobre todas las masas del sistema primario de base fija (incluidas las
fuerzas de inercia) cuando se aplica una fuerza a lo largo del pag El DOF primario y tanto la excitación de tierra como el sistema secundario están
ausentes, y

∑ METRO
norte
2 j h j re jp ω)
PAG pag ( ω) = h p + ω (A.7)
j=1

representa la función de transferencia para el momento de esta fuerza horizontal sobre la base del sistema primario. Las funciones,

∑ METRO
norte
2 j segundo j ( ω)
metro T ( ω) = metro T + ω (A.8)
j=1

∑ METRO
norte
2 j h j segundo j ( ω)
metro HT 2 ( ω) = metro HT + ω (A.9)
j=1

representan las funciones de transferencia respectivamente para (i) la fuerza de inercia total que actúa sobre todas las masas del sistema primario del
sistema primario de base fija, y (ii) el momento de esta fuerza alrededor de la base del sistema primario, cuando el sistema primario está sujeto a La
aceleración de traslación en el sistema secundario y de base fija está ausente. Las funciones de transferencia,

∑ METRO
norte
2 j Y j ( ω)
metro HT 1 ( ω) = metro HT + ω (A.10)
j=1

∑ METRO
norte
2 j h j Y j ( ω)
yo T ( ω) = yo T + ω (A.11)
j=1

son metro T ( ω) y metro HT 2 ( ω), respectivamente, para el caso en que la base del sistema primario sufre una aceleración de balanceo en lugar de una

aceleración de traslación. En el caso del método de desplazamiento de modo, se puede mostrar

ese metro HT 1 ( ω) = metro HT 2 ( ω). En las ecuaciones (A.8) - (A.11), metro T = ∑ norte METRO representa la j masa total del sistema primario de
j=0

estructura-cimentación, metro HT = ∑ norte METRO j h j representa el momento de toda la primaria

j=1

Yo + m j
∑
n(
h j) r
2
sistema de estructura-cimentación sobre el nivel del suelo, y Yo = yo 0 + T j
epresenta el
j=1

Momento de inercia del sistema estructura-cimentación primaria alrededor de un eje horizontal a nivel del suelo. aquí METRO 0 y yo 0, respectivamente,

representan la masa y el momento de inercia de la masa de la cimentación, y yo j

representa el momento de inercia de la masa del j la masa del piso, METRO j, sobre un eje horizontal que pasa por su centro de masa.

REFERENCIAS

1. Borino, G. y Muscolino, G. (1986). “Métodos de superposición de modos en el análisis dinámico de sistemas lineales
amortiguados clásica y no clásica”, Earthq. Ing. Struct. Dyn., Vol. 14, págs. 705-717.

2. Chen, G. y Soong, TT (1994). "Análisis dinámico basado en energía de sistemas secundarios", J. Eng. Mech. (ASCE), vol. 120,
núm. 3, págs. 514-534.
3. Clough, RW y Penzien, J. (1993). "Dynamics of Structures", McGraw-Hill, Inc., Nueva York,
Estados Unidos
ISET Journal of Earthquake Technology, junio-diciembre de 2003 115

4. Crandall, SH y Mark, WD (1963). "Vibración aleatoria en sistemas mecánicos", Academic Press, Inc., Nueva York, EE. UU.

5. Dey, A. y Gupta, VK (1999). “Respuesta sísmica estocástica de sistemas secundarios con soporte múltiple en estructuras de
base flexible”, Earthq. Ing. Struct. Dyn., Vol. 28, págs. 351-369.
6. Foss, KA (1958). “Coordenadas que desacoplan las ecuaciones de movimiento de sistemas dinámicos lineales amortiguados”, J.
Appl. Mech., Trans. ASME, vol. 25 (E), págs. 361-364.
7. Gupta, VK (1997). “Función de transferencia de aceleración de sistemas secundarios”, J. Eng. Mech. (ASCE), vol. 123, núm. 7, págs.
678-685.
8. Gupta, VK (2002). “Desarrollos en Respuesta Respuesta Estocástica basada en Espectro de Sistemas Estructurales”, ISET J. Earthq.
Tech., Vol. 39, núm. 4, págs. 347-365.
9. Gupta, VK y Trifunac, MD (1990). “Respuesta de edificios de varios pisos a traslación y balanceo del suelo durante
terremotos”, J. Probabilistic Eng. Mech., Vol. 5, núm. 3, págs. 138-145.
10. Igusa, T. y Der Kiureghian, A. (1985). “Generación de espectros de respuesta de piso que incluyen
Interacción oscilador-estructura ”, Earthq. Ing. Struct. Dyn., Vol. 13, págs. 661-676.
11. Igusa, T., Der Kiureghian, A. y Sackman, JL (1984). “Método de descomposición modal para págs. 121-136.
Respuesta estacionaria de sistemas amortiguados no clásicos ”, Earthq. Ing. Struct. Dyn., Vol. 12,

12. Itoh, T. (1973). "Método de superposición del modo de vibración amortiguada para el análisis de respuesta dinámica",
Earthq. Ing. Struct. Dyn., Vol. 2, págs. 47-57.
13. Perotti, F. (1994). “Técnicas analíticas y numéricas para el análisis dinámico de
Sistemas lineales amortiguados no clásicos ”, Soil Dyn. Earthq. Eng., Vol. 13, págs. 197-212.
14. Rao, VSC (1998). "Enfoque de aceleración de modo para la respuesta sísmica de sistemas secundarios",
M.Tech. Tesis, Departamento de Ingeniería Civil, IIT Kanpur, Kanpur.
15. Ray Chaudhuri, S. y Gupta, VK (2002). “Variabilidad en la respuesta sísmica de sistemas secundarios
debido a propiedades inciertas del suelo ”, Ing. Estructuras, vol. 24, págs. 1601-1613. Estructuras ”, Ing.
16. Sackman, JL y Kelly, JM (1979). “Análisis sísmico de equipos y componentes internos en
Estructuras, vol. 1, núm. 4, págs. 179-190.
17. Sackman, JL, Der Kiureghian, A. y Nour-Omid, B. (1983). “Análisis dinámico de luz vol. 109, núm. 1, págs. 73-110.
Equipamiento en estructuras: propiedades modales del sistema combinado ”, J. Eng. Mech. (ASCE),

18. Singh, MP (1975). “Generación de espectros de suelo sísmico”, J. Eng. Mech. Div., Proc. ASCE, vol.
101, núm. EM5, págs. 593-607.
19. Singh, MP (1980a). “Entrada de diseño sísmico para sistemas secundarios”, J. Eng. Mech. Div., Proc.
ASCE, vol. 106, núm. ST2, págs. 505-517.
20. Singh, MP (1980b). “Respuesta sísmica por SRSS para amortiguamiento no proporcional”, J. Eng. Mech.
Div., Proc. ASCE, vol. 106, núm. EM6, págs. 1405-1419.
21. Suárez, LE y Singh, MP (1987a). "Respuesta sísmica del sistema de estructura de equipos SDF",
J. Eng. Mech. (ASCE), vol. 113, núm. 1, págs. 16-30.
22. Suárez, LE y Singh, MP (1987b). “Espectros de respuesta del piso con interacción estructura-equipo
Efectos por un enfoque de síntesis de modos ”, Earthq. Ing. Struct. Dyn., Vol. 15, págs. 141-158. Amortiguación ”, Earthq.
23. Traill-Nash, RW (1981). “Métodos modales en la dinámica de sistemas con
Ing. Struct. Dyn., Vol. 9, págs. 153-169.
24. Unruh, JF y Kana, DD (1981). “Un procedimiento iterativo para la generación de
Espectro de potencia / respuesta ”, Ing. Nuclear. Diseño, vol. 66, págs. 427-435. Sistemas ”,
25. Veletsos, AS y Ventura, CE (1986). “Análisis modal de lineales amortiguados no clásicos
Earthq. Ing. Struct. Dyn., Vol. 14, págs. 217-243.
26. Wong, HL y Luco, JE (1978). "Tablas de funciones de impedancia y movimientos de entrada para
Cimentaciones rectangulares ”, Informe CE 78-15, Univ. Sur de California, Los Ángeles, EE. UU.