ANALISIS SENTENCIA C – 371 Del 2000

JUICIO DE PROPORCIONALIDAD

a. Tribunal Corte Constitucional

b. Magistrado Ponente Dr. Carlos Gaviria Díaz
c. Fecha de la Decisión 29 de marzo del 2000

Norma Demandada: Ley 581 del 2000

Se instaura acción de constitucionalidad en contra de la Ley

Problema Jurídico
581 del 2000 que establece el orden de cuotas que pretende
garantizar la participación de la mujer en los empleos
públicos. En esa medida, el problema jurídico que se suscita
tras la inconformidad que presenta el accionante es el
siguiente: ¿Puede el legislador otorgar un tratamiento
preferencial en la distribución de bienes, derechos o cargas
tomando como criterio para ello la pertenencia a un
determinado sexo?

La Corte aborda este análisis de la norma demandada desde cuatro puntos

específicos :

1. Determinar si se persigue una finalidad válida a la luz de la Constitución.

2. Determinar si el trato diferente es adecuado para lograr la finalidad
perseguida.
3. Determinar si el medio utilizado es necesario, en el sentido de que no
exista uno menos oneroso, en términos de sacrificio de otros principios
Análisis del Juicio de constitucionales, para alcanzar el fin perseguido.
Proporcionalidad 4. Determinar si el trato diferenciado es proporcional stricto sensu, es
decir, que no se sacrifiquen valores, principios o derechos que tengan
un mayor peso que los que se pretende satisfacer mediante dicho trato.

La identificación que efectúa la Corte de respuestas positivas a estos cuatro

aspectos en la ley de cuotas le permite concluir su constitucionalidad. Tal
norma se configura como una herramienta y/o en un método adecuado en
términos de proporcionalidad y menor onerosidad que propende por el logro
de objetivos legítimos a la luz de la constitución, consistentes en evitar tratos
discriminatorios en razón del sexo, en particular el sexo femenino, permitiendo
 a las mujeres una participación efectiva en la vida pública, superando así un
estado de cosas que históricamente ha supuesto marginaciones injustificadas.
Igualmente, estos componentes del juicio de proporcionalidad permiten
identificar elementos en dicha norma que podrían degenerar en aspectos no
deseados como otras formas de discriminación por lo cual resultan de vital
importancia para efectuar modificaciones en la norma, que hagan de ésta una
herramienta que abarque sin ningún vicio o error los fines constitucionales.

De acuerdo al juicio de proporcionalidad ya mencionado la Corte

logra tomar decisiones respecto a la constitucionalidad de cada
artículo, en particular del proyecto de ley sometido a su revisión y así
determinar en cada uno las razones constitucionales por las cuales su
adopción en el sistema jurídico resultaría valida o no a la luz de la
constitución, impartiendo de esa forma exequibilidades
condicionadas a interpretaciones particulares llevadas a cabo en la
sentencia, exequibilidades e inexequibilidades totales cuyo
fundamento constitucional también se expone en el cuerpo de la
providencia que se analiza. Así entonces respecto del proyecto de ley
estudiado, la Corte tomó la siguiente decisión:

Primero: Declarar EXEQUIBLE el proyecto de ley estatutaria No.

62/98 Senado y 158/98 Cámara "por la cual se reglamenta la
adecuada y efectiva participación de la mujer en los niveles decisorios
de las diferentes ramas y órganos del poder público, de conformidad
con los artículos 13, 40 y 43 de la Constitución Nacional y se dictan
otras disposiciones", por el aspecto formal, salvo la expresión "A
partir del primero (1º.) de septiembre de 1999", contenida en los
literales a) y b) del artículo 4° del citado proyecto de ley, que se
declara INEXEQUIBLE por vicios de forma.
Decisión del Tribunal
Segundo: Declarar EXEQUIBLES los artículos 1, 2, 3, 9, 12, 13, 15, 16,
17 y 18 del mismo proyecto de ley.

Tercero: Declarar EXEQUIBLE en forma condicionada el artículo 4° del

mencionado proyecto de ley

Cuarto. Declarar EXEQUIBLE de manera condicionada el artículo 5°,

siempre que se entienda que por “cargos de elección” están
comprendidos únicamente los de elección popular.

Quinto: Declarar INEXEQUIBLE la expresión “y quien haga la elección

preferirá obligatoriamente en el nombramiento a las mujeres, hasta
alcanzar los porcentajes establecidos en el artículo cuarto de esta ley”
contenida en el inciso segundo del artículo 6 del mencionado
proyecto de ley, y EXEQUIBLE en forma condicionada el resto del
artículo.

Sexto: Declarar EXEQUIBLE de manera condicionada el artículo 7 del

proyecto de ley mencionado.

Séptimo: Declarar EXEQUIBLE el artículo 8 del citado proyecto de ley,

salvo el parágrafo que se declara INEXEQUIBLE.

Octavo: Declarar EXEQUIBLE de manera condicionada el artículo 10

del citado proyecto de ley e INEXEQUIBLE "..eliminarán los textos
escolares con contenidos discriminatorios y", contenida en el
parágrafo.

Noveno: Declarar EXEQUIBLE de manera condicionada el artículo 11

del proyecto de ley.

Décimo. Declarar INEXEQUIBLE el artículo 14 del mencionado

proyecto de ley.