Responsabilidad del revisor fiscal y sistema penal acusatorio

Tania Alvarado Rodriguez

Adamis Rocio Alvarez Soto
Maria Fernanda Ballesteros Claros

Fundación Universitaria del Área Andina

Facultad de Ciencias Administrativas, Económicas y Financieras

Créditos de Posgrado Especialización en Revisoría Fiscal y Auditoría Forense

2020

Introducción
Revisión del secreto profesional y divulgación de la información en el ejercicio
profesional del revisor fiscal y su correlación con causales de ausencia de la
responsabilidad.

De mis consideraciones, y en razón a lo estudiado con respecto al ordenamiento jurídico del

revisor fiscal, en un enfoque me permito plantearme dudas sobre una situación especulativa
pero de alguna manera no tan desbordada de la realidad.

El ejercicio de la revisoría fiscal plantea la obligación de que no se puede divulgar la

información y los datos inherentes a la ejecución de dicha función, también el hecho de las
responsabilidades derivadas de ocultar información, o alterarla para favorecer a la
administración del ente evaluado y auditado fiscalmente, en este sentido la legislación penal
ha sido amplia y clara.

Profesar el cargo de revisor fiscal conlleva implícitamente el hecho de asumir la

responsabilidad penal acaecida de las funciones propias de la misma, representa una actividad
de enorme responsabilidad para el contador público, consecuente con la naturaleza de las
funciones y compromisos implicados, se vive coloquialmente con responsabilidad penal en el
cuello, además vale agregar que esta profesión se rige por unos principios de integridad y
responsabilidad y que a pesar que de que el revisor fiscal tenga obligatoriedad del secreto
profesional no riñe con la obligación de denunciar hechos irregulares a las autoridades
competentes cuando sea necesario ya que la ley es clara referente a ello, cabe aclarar que para
contadores es diferente ya que no hay una ley que obligue a denunciar los hechos irregulares
si no una ética y una moral profesionalmente.

Norma Sustancial
- La ley 222 de 1995, en su artículo 43 contempla que:
Sin perjuicio de lo dispuesto en otras normas, serán sancionados con prisión de uno a seis
años, quienes a sabiendas:
1. Suministren datos a las autoridades o expidan constancias o certificaciones contrarias a la
realidad.
2. Ordenen, toleren, hagan o encubren falsedades en los estados financieros o en sus notas.
- La ley 222 de 1995, en su artículo 42 contempla que:
los administradores y el revisor fiscal, responderán por los perjuicios que causen a la
sociedad, a los socios o a terceros por la no preparación o difusión de los estados financieros.
file:///C:/Users/Mariana/Downloads/Ley%20222%20de%201995.pdf
- Estatuto Tributario Art 659, Sanción por violar las normas que rigen la
profesión.
como bien se sabe contadores o revisores que aconsejen a llevar contabilidades que no
reflejan la realidad económica que no coincidan con los asientos registrados o emitan
opiniones en los dictámenes sin sujeción a las normas incurrirán en los términos de la ley 43
1990 en la cual son sanciones de multas suspensión o cancelación de la inscripción
profesional de acuerdo a la gravedad de la falta incurrida. https://www.gerencie.com/secreto-
profesional-del-contador-y-la-obligacion-de-denunciar-hechos-irregulares.html
https://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2012/C-200-12.htm

Observación, aplicación y consideración

Es cierto que a libre elección muchos contadores y otros profesionales optan por alterar la
verdad en los hallazgos a partir de su ejercicio de contadores y revisión fiscal, y
deliberadamente ignoran las secuelas de incurrir en los hechos tipificados como punibles en
el ejercicio de la revisoría fiscal, pero también es cierto que el ejercicio del revisor es
recurrente en constantes presiones por parte del cliente, llevando a muchos a la alteración de
lo encontrado, con su respectiva certificación.

En un medio en el que es común reemplazar a quien rehúsa actuar para defraudar dineros
públicos y en casos como la evasión de impuestos y demás anormalidades frecuentes en la
revisoría fiscal, también es posible entender que una vez enterado y en pleno conocimiento de
la realidad de una empresa seamos coaccionados para tal finalidad, es aquí donde quiero
proponer mi visión sobre la responsabilidad penal del revisor fiscal, y apelar a las causales de
ausencia de la responsabilidad para este ejercicio, si bien es cierto dentro de la naturaleza de
funcionario público las sanciones van en una jerarquización de lo penal lo civil y lo
disciplinario para cualquiera de los campos existe aplicabilidad.
Las pautas por las que se rige la revisoría han sido frecuentemente cuestionadas, en primera
medida por la piedra en el zapato que puede representar para el gremio empresarial, por lo
que con cierta frecuencia han conseguido que se legisle para reducir la capacidad del revisor.
Así como el hecho de heredar pautas de auditores y otros objetivos misionales, que reducen la
efectividad de la revisoría, sin embargo no es esto lo que nos atañe sino reafirmar en mi caso
que estoy de acuerdo en que exista una modificación que dicte que en ocasiones el revisor se
ve obligado a divulgar datos e información rompiendo el secreto profesional e incurriendo
con la ley, así como por coacción de parte de terceros en ocasiones presionado en su
integridad física se ve en la obligación de obrar de una manera disímil a la que sabe que es
contraria a la realidad única y expresamente con la finalidad de protegerse a sí mismo ,
conocedor de las consecuencias de obrar idóneamente.
https://leyes.co/codigo_penal/32.htm
Jurisprudencia de Carácter Vinculante emitida por las Altas Cortes Correspondientes a
la Responsabilidad penal de la Revisión Fiscal.

“Así las cosas en cuando al secreto profesional expresan las altas cortes lo siguiente:
INVIOLABILIDAD DEL SECRETO PROFESIONAL-Presupone la previa delimitación
de la intimidad del sujeto cuyos datos y hechos constituyen su objeto profesional, no están
todas en el mismo radio de cercanía de la intimidad personal o familiar, ni el control del
estado sobre ellas debe ser idéntico, (intimidad y secreto profesional). Jurisprudencia
constitucional sobre su relación del secreto profesional, Su alcance no puede ser excusa en el
caso de los revisores fiscales para paralizar o suspender el deber constitucional que tiene todo
ciudadano de colaborar con las autoridades secreto profesional.
Debe ser analizado a la luz de la cercanía de la profesión con la intimidad personal y de los
fines del ejercicio de la misma.”
www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2012/C-200-12.htm

Sin embargo en dicho pronunciamiento también se teoriza que “El alcance del secreto
profesional dijo que ello no puede ser excusa, en el caso de los revisores fiscales “para
paralizar o suspender el deber constitucional que tiene todo ciudadano de colaborar con las
autoridades, y que tampoco se puede crear alrededor de lo irregular, de lo ilícito, de lo
torcido, una apariencia de corrección que se ampara en lo secreto”. Para la Corporación,
cuando un contador ejerce funciones de revisoría fiscal pasa de encargarse de unas gestiones
privadas –en la contaduría pura y simple- sino a una tarea que trasciende la defensa de las
expectativas individuales, que está llamada a velar por intereses superiores que afectan al
Estado y a la comunidad en general, la corte señala que nos encontramos en presencia de de
un derecho y un deber ejemplo cuando una persona confía a un profesional una informacion
en razón de la función social que a través de la cual satisfacen necesidades individuales este
puede exigir que los datos no sean divulgados.
No se reduce al cumplimiento de ciertos requisitos de idoneidad técnica como los exigidos al
contador profesional para que pueda desplegar la actividad que le es propia, sino que
demanda probidad y compromiso con valores sociales. Concluye entonces en forma
categórica la Corporación: “En síntesis: una cosa es el contador que ejerce su profesión como
tal, amparado (y obligado) sin duda, por el secreto profesional y otra, muy diferente, el
revisor fiscal que ejerce funciones contraloras que implican el deber de denunciar conductas
ilícitas o irregulares, del cual deber no puede relevar el hecho de que para cumplirlas
cabalmente deba ser un profesional de la contabilidad.” Se concluye entonces que el secreto
profesional debe ser analizado a la luz de la cercanía de la profesión con la intimidad personal
y de los fines del ejercicio de la misma. En el caso de los contadores, cuando se desempeñan
como revisores fiscales, la Corte ha señalado que su función escapa de una relación privada y
trasciende a la colectividad, razón por la cual sus acciones tienen un impacto en la estabilidad
financiera y económica tanto de la Empresa, como del Estado mismo.

www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2012/C-200-12.htm

Según el presente análisis la corte exime de las responsabilidades siempre que lo divulgado
exprese una situación de anormalidad pero cuando un contador se ve obligado a obviar dichas
situaciones y a reflejar en sus informes lo contrario a su hallazgo y la comprobación las
conductas incorrectas en la información del estado de una empresa son expuestas, el derecho
penal debe contemplar los mecanismos de ausencia de la responsabilidad para con el revisor
y en este sentido su contenido que relata.

MIEDO INSUPERABLE - Presupuestos para que pueda admitirse como exonerado de

responsabilidad «El miedo insuperable del numeral 9°, corresponde a un profundo e
imponderable estado emocional ante el temor por el advenimiento de un mal, el cual conduce
al agente a obrar. En (CSJ AP 12 may. 2010, rad. 32585) se definió como, "aquél que aun
afectando psíquicamente al que lo sufre, no excluye la voluntariedad de la acción, pero si lo
priva de la normalidad necesaria para poder atribuirle responsabilidad penal. El término
‘insuperable’ ha de entenderse como ‘aquello superior a la exigencia media de soportar males
y peligros’. Por lo tanto, no puede admitirse un miedo insuperable cuando se está ante una
situación perfectamente controlable por un ciudadano común, pero que otro sujeto por su
carácter pusilánime no tolera, prefiriendo cometer el delito. La insuperabilidad del miedo se
constituye entonces en una condición normativa necesaria para que el miedo tenga eficacia
como eximente de responsabilidad". Por ello, sus elementos estructuradores son:
1- Existencia de profundo estado emocional en el agente por el temor al advenimiento de un
mal.
2- Miedo insuperable que no le deja ninguna posibilidad de actuar como lo haría el común de
los hombres.
3- El miedo ha de ser el resultante de una situación capaz de originar en el ánimo de la
persona una situación emocional de tal intensidad que aunque no excluye totalmente la
voluntariedad de la acción, sí enerva la fuerza compulsiva necesaria para autodeterminarse.
4- El miedo debe ser producto de estímulos ciertos, graves, inminentes y no justificados. Tal
estado emocional es una consecuencia subjetiva, de ahí que el riesgo o daño pueda ser real o
imaginario, y no requiere coacción o intimidación de otra persona porque surge en el ánimo
del agente.
www.cortesuprema.gov.co/corte/wpcontent/uploads/relatorias/pe/b1abr2015/SP2192-
2015.pdf

CONCLUSIONES

- El análisis hecho en materia penal de algunos elementos por mi parte no pretende dar
elementos de evasión a la respuesta de las autoridades para quienes mal obran en esta
bella profesión, sino que por el contrario busca aliviar la carga de aquellos
coaccionados que han tenido que poner a un lado sus principios por preservar su vida
y su integridad. A lo que apelo es a que antes de aplicar con severidad un juicio en los
causales de determinado proceder tengamos presente divulgar y aplicar estas
herramientas dentro de lo posible, Es conveniente en este análisis recordar que hemos
hecho referencia a la intimidación (física o psicológica) proveniente de un tercero
mayormente con un demostrado poder bien sea económico político o militar que
impulse a un sujeto a cometer una conducta, que no le deje al revisor más opción, con
 miras evitar el mal grave e inminente y está desde luego sujeta a ser demostrable,
debe probarse racionalmente que no se podía obrar de manera diferente.
- El revisor fiscal está obligado a divulgar información de la compañía siempre y

cuando sea para la asamblea general o junta de socios sea el caso de la compañía, y

por haber sido nombrado por ellos mismos, también pueden divulgar información si

así lo requiere entes gubernamentales que ejerzan alguna inspección o vigilancia

sobre la compañía, se considera que aquel revisor fiscal en su profesión manifieste

información contraria a lo que en realidad es, o suministren información falsa en los

estados financieros estaría incurriendo en un delito.

- Se considera acto de corrupción, por parte del Revisor Fiscal no denunciar o poner en
conocimiento a la autoridad disciplinario o fiscal las inconsistencias dentro de la
compañía dentro en un lapso de tiempo de 6 meses, por lo cual NO es considerable
acto de corrupción el secreto profesional del Revisor, en esa instancia la Corte
Constitucional indica que el Revisor Fiscal tendrá la obligación legal y moral de
denunciar los hechos irregulares de los que tenga conocimiento, hechos que deben ser
denunciados ante las autoridades competentes.